КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Rogoff1967]

точно : от 1 до 3 кг или около 2-х % от веса моего тельца .........и эти дрибноживцИ - разные и даже - кишечные и оч. тифозные .

- - - Добавлено - - -

а Вам - хоть бы хны : пишите в тырнете , как будто тифа и в помине нет.

- - - Добавлено - - -

а вооот если Вы , простите - умерли, в тырнетах писать уже - не можете , то как без этих микробов Вас -простите ещё раз - утилизировать до элементарных составляющих, милорд?

Вы вообще в курсе, чем отличаются бактерии от червей паразитов или как?

[Vladilen]

А как же асимметрия? Я ведь не зря ее в пример привела. Может я не правильно мыслю, но вижу явную аналогию.

Но асимметрия это одна из основных составляющих сотворённого мира.

А почему вы думаете, что десять миллиардов лет не было отбора? Он вполне мог происходить на других планетах. Вы же не считаете, надеюсь, что мы во Вселенной одни?))

Ино,
я верю научным фактам.

Уже почти 100 лет, как учёные ищут малейшие признаки существования разумной жизни на других планета ...
и НЕ находят (Вы - единственная!).

Естественный отбор - это мутации плюс адаптация.

Нет.
Естественный отбор это процесс, а адаптация результат подобных процессов.

И он, само собой, является первопричиной появления более сложных организмов в целом и органов в частности. Возьмите хотя бы глаз и проследите его эволюцию))

Нет, Ино, это заблуждение.
Естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина) приводи к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. к адаптации.

Однако естественный отбор не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса эволюции от молекулы к человеку.
Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.

Возьмите хотя бы глаз и проследите его эволюцию)).

Спасибо, Ино,
за такое любезное предложение.

11. Признание Дарвина

Итак, нет достоверных окаменелостей, т.е. ни скелетов ни их частей, которые свидетельствовали бы, что человек развился из обезьяны. Но может человек является средоточием иных органов, возникших в результате эволюции, окаменелости которых нельзя обнаружить?

За ответом можно обратиться к самому создателю эволюционного учения Чарльзу Дарвину. В своей книге "Происхождение видов" он писал: "В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".

При этом, Дарвин не знал, что человеческий глаз, как крошечная телекамера (диаметром всего около 24 мм и массой - 7,5 грамм), невероятно сложно устроен и может одновременно воспринимать около 1,5 миллиона изображенийс помощью 137 миллионов (!) фоторецепторных клеток в количестве 400 тысяч на 1 мм2 (в цифровых аппаратах, супердостижении инженерной мысли, от 5 до 10 миллионов пикселей).

Поэтому, после правильного предположения об асурдности образования глаза путём естественного отбора, Дарвин, для спасения своей "теории" эволюции, использовал отвлекающий нечестный приём, обратившись к философии науки.

"Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке".

Верно, солнце не стоит и земля вертится (при чём здесь это?), но ... человеческий глаз никак не мог развиться путём естественного отбора или мутаций, так как бесполезен и НЕ функционирует без хотя бы одного компонента: роговицы, радужной оболочки, зрачка, сетчатки, хрусталика, склеры, стекловидного тела, центральной ямки, зрительного нерва и пр. (всего, более 40 разных компонентов!).

Более того, сам глаз совершенно бесполезен без приёмника видеосигналов (зрительной коры головного мозга) и сложного вычислительного аппарата для обработки поступающей в него информации, формирующего из отдельных многочисленных сигналов единое изображение. Поэтому система зрения не может возникнуть путём гипотетических пошаговых эволюционных изменений.


Более подробно об "эволюции" иных человеческих органов можно прочесть здесь: 2. Основные теории возникновения жизни на Земле

[Инопланетянка]

Но асимметрия это одна из основных составляющих сотворённого мира.


Ино,
я верю научным фактам.

Уже почти 100 лет, как учёные ищут малейшие признаки существования разумной жизни на других планета ...
и НЕ находят (Вы - единственная!).


Нет.
Естественный отбор это процесс, а адаптация результат подобных процессов.


Нет, Ино, это заблуждение.
Естественный отбор (гипотеза Уоллеса и Дарвина) приводи к микроэволюционным изменениям организмов, т.е. к адаптации.

Однако естественный отбор не порождает новую генетическую информацию и не совершенствует старую, что необходимо для процесса эволюции от молекулы к человеку.
Да, естественный отбор может закреплять генетические изменения в конкретной популяции, однако он не является механизмом для возникновения изменений, т.е. не даёт новую информацию.


Спасибо, Ино,
за такое любезное предложение.

11. Признание Дарвина

Итак, нет достоверных окаменелостей, т.е. ни скелетов ни их частей, которые свидетельствовали бы, что человек развился из обезьяны. Но может человек является средоточием иных органов, возникших в результате эволюции, окаменелости которых нельзя обнаружить?

За ответом можно обратиться к самому создателю эволюционного учения Чарльзу Дарвину. В своей книге "Происхождение видов" он писал: "В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию".

При этом, Дарвин не знал, что человеческий глаз, как крошечная телекамера (диаметром всего около 24 мм и массой - 7,5 грамм), невероятно сложно устроен и может одновременно воспринимать около 1,5 миллиона изображенийс помощью 137 миллионов (!) фоторецепторных клеток в количестве 400 тысяч на 1 мм2 (в цифровых аппаратах, супердостижении инженерной мысли, от 5 до 10 миллионов пикселей).

Поэтому, после правильного предположения об асурдности образования глаза путём естественного отбора, Дарвин, для спасения своей "теории" эволюции, использовал отвлекающий нечестный приём, обратившись к философии науки.

"Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке".

Верно, солнце не стоит и земля вертится (при чём здесь это?), но ... человеческий глаз никак не мог развиться путём естественного отбора или мутаций, так как бесполезен и НЕ функционирует без хотя бы одного компонента: роговицы, радужной оболочки, зрачка, сетчатки, хрусталика, склеры, стекловидного тела, центральной ямки, зрительного нерва и пр. (всего, более 40 разных компонентов!).

Более того, сам глаз совершенно бесполезен без приёмника видеосигналов (зрительной коры головного мозга) и сложного вычислительного аппарата для обработки поступающей в него информации, формирующего из отдельных многочисленных сигналов единое изображение. Поэтому система зрения не может возникнуть путём гипотетических пошаговых эволюционных изменений.


Более подробно об "эволюции" иных человеческих органов можно прочесть здесь: 2. Основные теории возникновения жизни на Земле

Владилен, но это же опять креационистские штучки!)) Это я про глаз сейчас говорю)) Вот для примера: "Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором." Это из работы А.В. Маркова, К.Ю. Еськова и еще нескольких авторов, которые являются докторами биологических наук, кандидатами и т.д. У Р. Докинза в книге "Слепой часовщик" тоже описана эволюция глаза (мне лень сейчас этот отрывок там искать).
Про инопланетян. Понимаете, Владилен, наша Земля и протопланетное облако из которого она образовалась не представляют из себя ничего уникального. Как и Солнце, впрочем. Есть даже формула Дрейка, которая определяет количество возможных обитаемых миров.
С адаптацией я напортачила, да)) Это синтетическая теория эволюции - мутации плюс естественный отбор и адаптации. Блин! Что у меня со шрифтом??

[VARY]

Блин, вообще-то физики говорят, что Вселенная появилась примерно 13,7 миллиардов лет назад и причины у нее не было. То самое "оносамо")) Ведь причинно-следственные связи происходят только во времени, а время родилось вместе со Вселенной))
А вирт. миры создаются по законам, это безусловно. Но вот виртуальность нашей Вселенной отнюдь не доказана))

Наша Вселенная не виртуальна, она материальна.

[shantis]

Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором." Это из работы А.В. Маркова, К.Ю. Еськова и еще нескольких авторов, которые являются докторами биологических наук, кандидатами и т.д.

Вот прям так взял и "впятился" для начала, а потом обрёл вдруг по случаю и хрусталик (линзу) с возможностью автоматической фокусировки. А те, кто не смог этого сделать, просто вымерли или не смогли столь лихо размножаться, как те типы, с хрусталиком. Да для этого никаких миллиардов лет не хватит! И даже миллиардов миллиардов.
Если это из трудов Маркова.А.В., то тогда понятно.

[BVG]

наша Земля и протопланетное облако из которого она образовалась не представляют из себя ничего уникального. Как и Солнце, впрочем. Есть даже формула Дрейка, которая определяет количество возможных обитаемых миров.

Шкловский всё это не отрицал, но выводы у него неутешительные про инопланетян.
Шкловский Иосиф - Вселенная, жизнь, разум, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt

[Мон]

Блин, вообще-то физики говорят, что Вселенная появилась примерно 13,7 миллиардов лет назад и причины у нее не было. То самое "оносамо")) Ведь причинно-следственные связи происходят только во времени, а время родилось вместе со Вселенной))

Не совсем так. Причина Большому Взрыву, как сейчас считается, имеется. Математически она выводится как флуктуация гипотетического инфлатонного поля в определенном объеме пространства (то самое якобы "ничто" Хокинга, из которого появилась Вселенная и которое "ничтом", конечно же, не является). По расчетам, расширение пространства этой флуктуации происходит еще до т.н. Большого Взрыва. А сам Большой Взрыв происходит только после того, как высвободившаяся кинетическая энегрия поля переходит в кинетическую энергию рождающихся и разлетающихся элементарных частиц вещества.
То есть, согласно этим расчетам, и время, и пространство были и до Большого Взрыва. Он представляет собой что-то вроде локального явления в материи инфлатонного поля.

[Vladilen]

Владилен, но это же опять креационистские штучки!))

Ино,
а в чём проблема?

Ведь Вы сами можете отличить фантазии эволюционистов от Теории разумного замысла ...
без подсказок Маркова, Докинза и других атеистов.

[Инопланетянка]

Ино,
а в чём проблема?

Ведь Вы сами можете отличить фантазии эволюционистов от Теории разумного замысла ...
без подсказок Маркова, Докинза и других атеистов.

Вот именно, Владилен, вот именно! Я в состоянии отличить креационистские бредни от научных данных)) Назовите мне хоть одного ученого биолога, генетика, эмбриолога, палеонтолога, физика, химика и т.д., которые являлись бы креационистами?))

- - - Добавлено - - -

Шкловский всё это не отрицал, но выводы у него неутешительные про инопланетян.
Шкловский Иосиф - Вселенная, жизнь, разум, скачать бесплатно книгу в формате fb2, doc, rtf, html, txt

Строго говоря, Шкловский не отрицает жизнь во Вселенной, он говорит, что это очень редкое явление.

- - - Добавлено - - -

Вот прям так взял и "впятился" для начала, а потом обрёл вдруг по случаю и хрусталик (линзу) с возможностью автоматической фокусировки. А те, кто не смог этого сделать, просто вымерли или не смогли столь лихо размножаться, как те типы, с хрусталиком. Да для этого никаких миллиардов лет не хватит! И даже миллиардов миллиардов.
Если это из трудов Маркова.А.В., то тогда понятно.

А Марков, простите, чем вас не устраивает?))

- - - Добавлено - - -

Не совсем так. Причина Большому Взрыву, как сейчас считается, имеется. Математически она выводится как флуктуация гипотетического инфлатонного поля в определенном объеме пространства (то самое якобы "ничто" Хокинга, из которого появилась Вселенная и которое "ничтом", конечно же, не является). По расчетам, расширение пространства этой флуктуации происходит еще до т.н. Большого Взрыва. А сам Большой Взрыв происходит только после того, как высвободившаяся кинетическая энегрия поля переходит в кинетическую энергию рождающихся и разлетающихся элементарных частиц вещества.
То есть, согласно этим расчетам, и время, и пространство были и до Большого Взрыва. Он представляет собой что-то вроде локального явления в материи инфлатонного поля.

Ух ты, как интересно! А где это поле находилось? В сингулярности? Заранее извиняюсь, если спрашиваю чушь, просто я не физик))

[Мон]

Ух ты, как интересно! А где это поле находилось? В сингулярности?

В пространстве.
В соответствии с инфляционной теорией, которая сейчас считается наиболее разработанной и принятой большинством космологов, точечной сингулярности с массой, стремящейся к бесконечности, не было. Сингулярностью можно условно считать тот малый объем пространства, в котором произошла флуктуация инфлатонного поля. Вещество появилось позднее.

[Инопланетянка]

В пространстве.
В соответствии с инфляционной теорией, которая сейчас считается наиболее разработанной и принятой большинством космологов, точечной сингулярности с массой, стремящейся к бесконечности, не было. Сингулярностью можно условно считать тот малый объем пространства, в котором произошла флуктуация инфлатонного поля. Вещество появилось позднее.

Спасибо, надо об этом почитать информацию))

[shantis]

А Марков, простите, чем вас не устраивает?))

У меня стойкое подозрение, что в детстве ему на голову упала Библия большого формата или, может быть, верующая бабка его в угол поставила. И теперь из него прёт даже не воинствующий, а злобствующий атеизм.
Придумывает себе ветряные мельницы и с ними воюет и попутно выдаёт такую фантастику, что просто руки подкашиваются, а ноги сжимаются в кулаки.

[Инопланетянка]

У меня стойкое подозрение, что в детстве ему на голову упала Библия большого формата или, может быть, верующая бабка его в угол поставила. И теперь из него прёт даже не воинствующий, а злобствующий атеизм.
Придумывает себе ветряные мельницы и с ними воюет и попутно выдаёт такую фантастику, что просто руки подкашиваются, а ноги сжимаются в кулаки.

??? Да ничего из него не прет, не преувеличивайте)) Он же ученый и антинаучный бред может весьма негативно воспринимать. В этом нет ровным счетом ничего удивительного.))

[Pustovetov]

У меня стойкое подозрение, что в детстве ему на голову упала Библия большого формата или, может быть, верующая бабка его в угол поставила. И теперь из него прёт даже не воинствующий, а злобствующий атеизм.

И тут конечно shantis, как приличный человек, приводит цитату из Маркова с "даже не воинствующий, а злобствующий атеизм"? Подозреваю будет как всегда...

Придумывает себе ветряные мельницы и с ними воюет и попутно выдаёт такую фантастику, что просто руки подкашиваются, а ноги сжимаются в кулаки.

Не нравятся Вам умные люди, знающие свой предмет, вот же горе какое.

[Vladilen]

Вот именно, Владилен, вот именно! Я в состоянии отличить креационистские бредни от научных данных))

Но научные "данные" тоже могут быть бреднями.
И кроме креационизма есть и другие теории.

Назовите мне хоть одного ученого биолога, генетика, эмбриолога, палеонтолога, физика, химика и т.д., которые являлись бы креационистами?))

Нет проблем, Ино.
Вот, далеко неполный список таких знаменитых учёных:

Николай Коперник (14731543)
Польский астроном, создатель первой математически обоснованной модели гелиоцентрической системы мира. Обучался в нескольких университетах Европы. Николай Коперник не считал, что его система противоречит Библии. В 1533 году с его теорией ознакомился Папа Римский Климент VII, одобрил её и убедил учёного подготовить труд к публикации. Коперник никогда не находился под страхом религиозного преследования, кроме Папы, издать описание гелиоцентрической модели его просили также католический епископ Тидеман Гизе, кардинал Шонберг и протестантский профессор Георг Ретик.

Джоаннс Кеплер (1571-1630).
Кеплер выдающийся математик и астроном. С раннего возраста он занимался светом и установил законы движения планет вокруг солнца. Он также приблизился к выдвижению Ньютоновой концепции всемирного тяготения задолго до рождения Ньютона! Введённая им идея силы в астрономии радикально изменила её в современном представлении. Кеплер был в высшей степени искренним и набожным лютеранином, чьи труды по астрономии содержали описания того, как космос и небесные тела отображают Триединство. Кеплер не страдал от преследований за своё открытие общепризнанной гелиоцентрической системы, и ему даже позволили остаться профессором (1595-1600) в католическом Граце, когда остальные протестанты были выселены.



Галилео Галилей (15641642)
Итальянский физик, механик, астроном, философ и математик, основатель экспериментальной физики и классической механики. О конфликте учёного с Римской Католической Церковью вспоминают довольно часто. Его труд «Диалоги», в котором обсуждается устройство Солнечной системы, был опубликован в 1632 году и наделал много шума. Он не содержал доказательств гелиоцентрической системы мира, но подвергал критике общепринятую в то время систему Птоломея в пользу системы Коперника. Конфликт возник из-за того, что в «Диалогах» Галилей вложил в уста одного из героев, простака Симпличио, аргументы, которыми любил пользоваться сам Папа Римский Урбан VIII, старый друг Галилео. Папа был оскорблён и не простил Галилею такую уловку. После «судебного процесса» и запрета на учение о гелиоцентрической системе, учёный закончил свою давно задуманную книгу о механике, в которой сформулировал все открытия в этой области, сделанные им ранее. Галилей говорил, что Библия не может ошибаться, и расценивал свою систему как альтернативную интерпретацию библейских текстов.




Рене Декарт (15961650)
Французский математик, учёный и философ, основоположник принципов современной философии. Изучение ранней философии привело его к разочарованию: будучи католиком, он имел глубокие религиозные убеждения, которые сохранил до конца жизни, наряду с решительным, страстным желанием найти истину. В возрасте двадцати четырёх лет он начал поиск способа, который позволил бы объединить все знания в единую систему взглядов. Его метод берёт начало с вопроса: «Что было бы известно, если подвергнуть сомнению всё остальное?» подразумевая ставшее знаменитым «я мыслю, следовательно существую». Но часто забывают о том, что после этого Декарт сформулировал практически неопровержимое утверждение о существовании Бога: мы можем доверять нашим чувствам и процессам логического мышления только в том случае, если Бог существует и не желает, чтобы мы были введены в заблуждение собственным опытом. Таким образом, Бог занимает центральное место в философии Декарта. Рене Декарта и Френсиса Бэкона (1561-1626) считают ключевыми фигурами в истории развития научной методологии. Стоит отметить, что в системе каждого из них важное место занимал Бог, и что оба они считались очень набожными.




Исаак Ньютон (16421727)
Английский физик, математик, философ и астроном, один из создателей классической физики. В оптике, механике и математике его гениальность и новаторство бесспорны. Ньютон во всех науках, которыми занимался (включая химию), видел математику и цифры. Не очень известен тот факт, что Ньютон был глубоко верующим человеком и считал, что математика вносит большой вклад в понимание Божьего плана. Учёный проделал огромную работу по библейской нумерологии и, хотя его взгляды и не были ортодоксальными, придавал большое значение теологии. В мировоззрении Ньютона Бог неотъемлем от природы и абсолютности пространства. В своём труде «Начала»< он заявил: «Самая прекрасная система солнца, планет и комет могла произойти только посредством премудрости и силы разумного и могущественного Существа».


Роберт Бойль (1627-1691)
Один из создателей и ключевых членов раннего Королевского Общества, Бойль назвал своим именем закон Бойля для газов, а также написал важный труд по химии. Британская Энциклопедия говорит о нём: «По своей инициативе он провёл цикл лекций, или проповедей, Бойля, которые до сих пор проводятся, «чтобы привести аргументы христианской религии отъявленным атеистам». Как благочестивый протестант, Бойль проявлял особый интерес к распространению христианской религии за границей, жертвуя деньги на перевод и издание Нового завета на ирландском и турецком языках. В 1690 году он изложил свои теологические взгляды в «Христианском Виртуозе», в котором написал, что изучение природы было его основной религиозной обязанностью. В своё время Бойль писал против атеистов (понятие о том, что атеизм является изобретением современности, миф), безусловно, он был значительно более набожным христианином, чем в среднем люди его эпохи.


Майкл Фарадей (1791-1867)
Майкл Фарадей родился в семье кузнеца и стал одним из величайших учёных 19 века. Его работа по электричеству и магнетизму не только произвела революцию в физике, но и в значительной мере привела к сегодняшнему образу жизни, который зависит от них (в том числе компьютеры, телефонные линии и веб-сайты). Фарадей был членом Сандеманианской общины, что существенно повлияло на его взгляды и в значительной степени отразилось на его подходе к пониманию природы. Происходящие от пресвитерианцев сандеманианцы отвергали идею государственной церкви и стремились к новозаветнему типу христианства.


Грегор Мендель (18221884)
Австрийский биолог и ботаник, автор математических законов генетики. Он начал свои исследования в 1856 году (за три года до того, как Ч. Дарвин опубликовал «Происхождение видов») в экспериментальном саду при монастыре, в котором был монахом. В период с 1856 до 1863 гг. ему удалось сформулировать основные законы, объясняющие механизм наследования. Но в 1868 году Мендель был избран настоятелем монастыря и прекратил свои научные занятия. Результаты его работы оставались относительно неизвестными до рубежа веков, когда представители нового поколения учёных-биологов на основе общих результатов своих опытов заново открыли сформулированные им законы. Интересно, что в 1860-е годы образовался т.н. Х-клуб сообщество, главной целью которого было ослабление религиозных влияний и пропаганда мнимого конфликта между наукой и религией. Одним из членов клуба был Френсис Гальтон, родственник Ч. Дарвина, сторонник выборочного скрещивания людей с целью «улучшения» расы. Пока австрийский монах Мендель в одиночку совершал прорыв в генетике, Гальтон писал, что «священнический разум» только мешает науке. Повторение опытов Менделя осуществилось слишком поздно для того, чтобы иметь возможность изменить представления Гальтона о роли религии в познании мира.

Уильям Томсон Кельвин (1824-1907)
Кельвин был самым выдающимся в небольшой группе британских учёных, которые помогли заложить основы современной физики. Его работа покрывала большинство областей физики, и, говорят, что после его имени стояло больше буквенных знаков, чем после чьего-либо ещё в Содружестве, поскольку он получил множество почётных учёных степеней Европейских университетов, которые признавали ценность его работы. Он был твёрдым христианином, безусловно, более набожным, чем в среднем люди его эпохи. Интересно, что его научные сотрудники, физик Джордж Габриэль Стокс (1819-1903) и Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879) также обладали глубокой пламенной верой в то время, когда многие были номинальными, равнодушными или антихристианами. В Британской Энциклопедии о нём сказано так: «Большинство современных физиков считают Максвелла учёным 19 века, который оказал наибольшее влияние на физику 20 века; его ставят в один ряд с Сиром Исааком Ньютоном и Альбертом Эйнштейном за огромный вклад в развитие фундаментальной науки.» Лорд Кельвин был креационистом древней Земли, который оценил возраст Земли промежутком от 20 до 100 миллионов лет с верхним пределом в 500 миллионов лет, основываясь на показателях охлаждения (заниженная оценка из-за отсутствия знаний о радиогенном нагревании).

Макс Планк (1858-1947)
Планк внёс большой вклад в развитие разных областей физики, но больше известен за создание квантовой теории, которая произвела революцию в понимании атомных и субатомных миров. В 1939 году в своей лекции «Религия и естествознание» Планк поделился мнением о том, что Бог присутствует повсюду, а «о святости неведомого Божества говорит святость символов». Он считал, что атеисты придают слишком большое значение тому, что представляет собой всего лишь символамы. Планк был церковным старостой с 1920 года до своей смерти и верил во Всемогущего, Всеведущего, Милостивого Бога (хотя и необязательно личного). Наука и религия ведут «постоянную войну против скептицизма и догматизма, против неверия и суеверия»

Альберт Эйнштейн (18791955)
Физик, один из основателей современной теоретической физики. Эйнштейн, пожалуй, самый известный и уважаемый учёный XX века. С его именем связаны основные перевороты представлений о времени, пространстве, энергии и материи. Эйнштейн никогда не подходил к личной вере в Бога, но признавал невозможность возникновения Вселенной без сотворения. Эйнштейн говорил, что верит в «Бога Спинозы, который проявляет себя в гармонии всего сущего, но не в Бога, который заботится о судьбе и действиях людей». Фактически, это и вызывало в нём интерес к науке. Учёный говорил: «Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, всё остальное это детали». Слова Эйнштейна, сказанные о принципе неопределённости Гейзенберга, стали крылатым выражением: «Бог не играет в кости», для него это было бесспорной истиной о Боге, в которого он верил. Другим знаменитым высказыванием Эйнштейна является фраза: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа».