КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Виталич]

Оригинал - в студию! Приведенная ссылка "оригиналом" не является.

почему же ?

- - - Добавлено - - -

и каким же своим оргиналом Вы намерены опровергнуть мою ссылку?

[VARY]

Это уже значит просто отрицать очевидное. ДНК содержит не только данные о химических веществах и элементах, но и полный план его построения и развития. Да, это информация, да, это код, да, это программа. Никуда от этого не деться, именно так и формируется и мышь и человек.
А вода - это вода. При определённых условиях О2 и Н2 соединяются в воду. Не в водку, не в пиво, не в кока-колу. И это информация, именно она, как они могут вступать в химические реакции и что получается на выходе.

"Очевидное" это понятие для тех кто видит, кто способен видеть, а если не видит, не способен?
Ведь, есть такие, кто просто придуривается, но подавляющее большинство атеистов искренне утверждают, что не видят и не способны видеть. Что-то не переключается в сознании, нет такой возможности.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от VARY

Поражает глубина действия Логоса.
Начальные условия БВ приводят к сотворению сознания и самоосознания..

То что процессы самоорганизации материи привели к появлению сознания - это следствие (как прохождение крупинок в гнезда сита) организации, а не сотворения, признаков которого просто нет.

Что за самопридуманная самоорганизация? На каком этапе она возникает?
Почему самоорганизация ДНК муравья самоорганизует его в муравья, а человека в человека?

[Vladilen]

безбожники верят в фиерический бред ТЭ,

Именно, ВЕРЯТ ...
ибо доказательств исторической эволюции НЕТ.

но не в силах ответить на простой вопрос. Возможно им ещё методичку не написали по этому поводу

Брат,
она уже написана, это Книга Бырейшит ("Созидания мира").

[True]

почему же ?

Потому что ни Карл Зелиг, ни саратовская епархия не являются Эйнштейном и не могут быть первоисточником его слов. Если Эйнштейн это написал, то в какой работе? Если Эйнштейн это сказал, то где свидетели?

и каким же своим оргиналом Вы намерены опровергнуть мою ссылку?

Опровергать все вздорные выдумки - никакого времени не хватит.

Впрочем, вот цитата из письма Эйнштейна:
"Это, конечно, ложь то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает."
Вот это письмо в архиве Эйнштейна:
Albert Einstein Archives - Description Codes: I get hunderd[sic] and hundred of letters...

[shantis]

"Очевидное" это понятие для тех кто видит, кто способен видеть, а если не видит, не способен?
Ведь, есть такие, кто просто придуривается, но подавляющее большинство атеистов искренне утверждают, что не видят и не способны видеть. Что-то не переключается в сознании, нет такой возможности.

- - - Добавлено - - -


Что за самопридуманная самоорганизация? На каком этапе она возникает?
Почему самоорганизация ДНК муравья самоорганизует его в муравья, а человека в человека?

А представьте такую штуку. Ведь делают же УЗИ для определения пола будущего ребёнка. А согласно этой весёлой теории не только пол, но и видовую принадлежность требуется определять.

-А кто же это у нас такой маленький будет?
-Вроде бы шимпанзёнок. Нет-нет, похоже на какую-то рептилию...
-Ну-ка, повнимательнее посмотрим, нет, точно! Ожидайте кенгурёнка! Мальчика! Кличку-то уже придумали?

[VARY]

А представьте такую штуку. Ведь делают же УЗИ для определения пола будущего ребёнка. А согласно этой весёлой теории не только пол, но и видовую принадлежность требуется определять.

-А кто же это у нас такой маленький будет?
-Вроде бы шимпанзёнок. Нет-нет, похоже на какую-то рептилию...
-Ну-ка, повнимательнее посмотрим, нет, точно! Ожидайте кенгурёнка! Мальчика! Кличку-то уже придумали?

Так даже кенгуренок это уже некая предопределенность, а в общем случае самосоздание это всечто угодно + все, что неугодно и ни о какой наследственности и не может быть и речи, следовательно и ТЭ летит в помоику.
И что остаётся с атеиста? лужа жижи, ведь самосоздание может создать все, что угодно, на её нет никакой управы.
Мир опровергает самосоздание.

[Rogoff1967]

Что за самопридуманная самоорганизация? На каком этапе она возникает?
Почему самоорганизация ДНК муравья самоорганизует его в муравья, а человека в человека?

На каком этапе кислород "решает" что нибудь окислить, а фермент расщепить или горошина волевым решением проходит в отверстие сита - вот на этом же этапе гены муравья строят белки муравьиной тушки.

- - - Добавлено - - -

Именно, ВЕРЯТ ...
ибо доказательств исторической эволюции НЕТ.

Их столько, что девать некуда в самых разных областях и родах деятельности.
Утверждать это СТЭ не доказана, тоже самое что ронять на ногу кирпич раз за разом и говорить, что закон всемирного тяготения это лишь гипотеза.

[Rogoff1967]

А представьте такую штуку. Ведь делают же УЗИ для определения пола будущего ребёнка. А согласно этой весёлой теории не только пол, но и видовую принадлежность требуется определять.

-А кто же это у нас такой маленький будет?
-Вроде бы шимпанзёнок. Нет-нет, похоже на какую-то рептилию...
-Ну-ка, повнимательнее посмотрим, нет, точно! Ожидайте кенгурёнка! Мальчика! Кличку-то уже придумали?

Это не соответствует одному из трех постулатов ТЭ - наследственности, организмы порождают другие организмы со схожими свойствами, поэтому у человека кенгуренок не родится.
Второй постулат ТЭ - изменчивость, дети отличаются от родителей.
Третий - естественный отбор, выживает более приспособленный.
Вот простой и понятный механизм, работу которого мы видим и находим массу свидетельств того, что также было раньше, а про сотворение можно только в книжках прочитать - никаких других подтверждений больше нет.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Виталич;5130486]и эта научная т.з. чётко изложена в гениальной формуле Эйнштеина [6].
В формуле Е=МС2 нет ничего о боге

с фактами легко. и это мудро, давайте обмениваться фактами .

Давайте. Факт первый. Дичное мнение ученого не имеет отношения ни к науке, ни к доказательствам

- - - Добавлено - - -

Вы съехали с темы - говорим о переходе латимерии из класса рыб в класс пресмыкающихся.

или Вы уже не утверждаете , что латимерия вышла на сушу? ................................ужели?


да на здоровье.

если движущая сила эволюции есть и она столь велика , что латимерия вышла на сушу, какая сила тогда заставила её остаться в океанских глубинах не изменной 1000 000 лет?

Интересно, как человек ссылку читает? Не, не так. Понимает ли человек, что написано?

- - - Добавлено - - -

или вникнуть в первый мотив Кресма Моррисона?

Виталич, вы даже не поняли где вас откровенно надули в первом мотиве .Впрочем,это ваша судьба-не понимать. Не моя проблема


- - - Добавлено - - -

я п не советовал Вам отвлекаться от усвоения его гениальной простоты .....

Точно. С гениальной простотой Кресм развесил лапшу на нежных ушках виталичей
Но самый прикол, что Виталич,до сих пор не может понять, где же его облапошили. И даже защишает свое право быть облапошенным
Ну да и фиг с ним.Не моя проблема

- - - Добавлено - - -

Это уже значит просто отрицать очевидное. ДНК содержит не только данные о химических веществах и элементах, но и полный план его построения и развития.

Где содержит? Покажите область хранения.Так сказать,базу данных. И как из этой базы ДНК берет сведения, как обрабатывает и принимает решение.
Вперед. А я пока попкорном запасусь

Да, это информация, да, это код, да, это программа. Никуда от этого не деться, именно так и формируется и мышь и человек.

Неа. Учите, что такое информация

А вода - это вода. При определённых условиях О2 и Н2 соединяются в воду. Не в водку, не в пиво, не в кока-колу. И это информация, именно она, как они могут вступать в химические реакции и что получается на выходе.

Значит молекулы разумные, коль они обрабатывают информацию и принимают решение?

- - - Добавлено - - -

Или вы ещё в начале ХХ века поживаете?





Вот ещё конкретнее

ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) это длинная закрученная молекула, находящаяся в хроматине каждой клетки. Она может быть названа планом развития тела: это химическая запись роста человека, строения его костей, цвета волос, химического состава тела и всех других унаследованных характеристик. Когда клетки делятся и размножаются, ДНК обеспечивает их точное копирование путем правильного считывания заключенной в ней наследственной информацииИсточник: Что такое ДНК и каковы ее функции? ©

Что такое ДНК и каковы ее функции?

Мальчик, термин "информация", тут весьма приближенный .Просто ничего более близкого по значению нет.
Если днк и содержит информацию, то только для исследователя. Ибо он может понять взаимосвязи и манипулировать понятым.
Ферштеен?

- - - Добавлено - - -

Их столько, что девать некуда в самых разных областях и родах деятельности.
Утверждать это СТЭ не доказана, тоже самое что ронять на ногу кирпич раз за разом и говорить, что закон всемирного тяготения это лишь гипотеза.

Да пусть верит, что нет доказательств. От этого в мире ничего не изменится

[VARY]

На каком этапе кислород "решает" что нибудь окислить, а фермент расщепить или горошина волевым решением проходит в отверстие сита - вот на этом же этапе гены муравья строят белки муравьиной тушки.

В том-то и дело, что кислород ничего не решает а следует законам его создающим.

- - - Добавлено - - -

Это не соответствует одному из трех постулатов ТЭ - наследственности, организмы порождают другие организмы со схожими свойствами, поэтому у человека кенгуренок не родится.

И как это происходит?

[shantis]

А.Где содержит? Покажите область хранения.Так сказать,базу данных. И как из этой базы ДНК берет сведения, как обрабатывает и принимает решение.
Вперед. А я пока попкорном запасусь

Б.Неа. Учите, что такое информация
В.Значит молекулы разумные, коль они обрабатывают информацию и принимают решение?

- - - Добавлено - - -


Г.Мальчик, термин "информация", тут весьма приближенный .Просто ничего более близкого по значению нет.
Если днк и содержит информацию, то только для исследователя. Ибо он может понять взаимосвязи и манипулировать понятым.
Ферштеен?

А. Не просветите ли в таком случае, каким таким чудесным образом белки лепятся такие, какие надо и туда, куда надо? Например, туда, где будет мышиный хвост или туда, где слонячий хобот формируется. Вот ответьте на этот вопрос, только именно ответьте, без отписок, отсылок в школу и к учебникам. Как же это они так-то, без информации, прямо вслепую? Раз вы всё знаете, так ответьте наконец-то, не томите дитю!

Б. Да нет, это, похоже, вам надо бы повторить, что такое есть информация. Консультирую:

Информа́ция (от лат. informātiō «разъяснение, представление, понятие о чём-либо», от лат. informare «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») сведения, независимо от формы их представления

А уж с понятием ДНК и генома информация вообще связана неразрывно. В любой статье на эту тему термин используется не раз и не два. Даже флешки уже насобачились делать на основе ДНК:

Швейцарские ученые предложили новый способ хранения ДНК, позволяющий этому соединению стать реальным средством хранения информации на протяжении нескольких тысячелетий. Новую технологию представили в журнале Angewandte Chemie, а коротко о ней сообщает New Scientist. Всего одного грамма ДНК в принципе хватит для записи 455 эксабайт информации для сравнения, объем всех цифровых данных в мире к 2009 году достиг 800 эксабайт.

В. Опять мимо. Молекулы именно в вашем представлении умные-разумные. Всю флору и фауну тупо изготавливают без всякого плана и информации. А здесь они просто вступают в единственно возможное для них соединение при этих условиях. Это всё изучается в курсе органической химии. Там есть всё и про связи и про валентность и про электроны на орбитах. Большое подспорье также - таблица Менделеева, которая также отражает строгий порядок и закономерности в Мироздании.

Г. Старичок, информация она и в Африке информация. А в ДНК она прежде всего не для исследователя с любопытным носом, а именно для жизни на Земле во всём своём многообразии.

[Vladilen]

Их столько, что девать некуда в самых разных областях и родах деятельности.

Да, друг,
существует множество доказательств биологической эволюции (т.н. "микроэволюция").

Однако ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют доказательства какого-либо существования исторической эволюции (т.н. "макроэволюция").

Утверждать это СТЭ не доказана, тоже самое что ронять на ногу кирпич раз за разом и говорить, что закон всемирного тяготения это лишь гипотеза.

СТЭ это просто дойная корова для учёных,
которые пишут диссертации.

14. Несостоятельность эволюционной модели

Если развитие организмов (онтогенез) возможно только в узких пределах, тогда макроэволюция (требующая новых генов) не происходит и гипотеза эволюции, как реконструкция процессов прошлого, ошибочна. Она не соответствует действительности, выдавая адаптацию за эволюцию. Нельзя мелкие изменения в живых существах экстраполировать в прошлое, считая, что за большие периоды времени возможны любые изменения.

Сомнения в правильности своей гипотезы мучили и Дарвина, в частности, он писал: "Если будет обнаружен сложный орган, который не мог быть создан путём многочисленных последовательных малых изменений, моя теория потерпит полный крах".

На сегодняшний день обнаружено множество таких органов: от жгутиков бактерий и микроворсинок на поверхности клетки до человеческого глаза, от микроскопических систем транспорта белков внутри клетки до многоступенчатой системы свёртывания крови и её регулировки.

Например, бактерии перемещаются с помощью жгутиков (филаментов), вращающихся до 1 000 оборотов в секундунаноэлектромоторами (диаметр 0,04 микрона!), ротор которых вращается благодаря протеканию протонов через белки Mot A и Mot B. Эти, необходимые для существования бактерий молекулярные моторы, не могли возникнуть "путём многочисленных последовательных малых изменений".

Священная мантра натуралистов "от плесени к человеку" не объясняет как возникли подобные устройства, органы и системы сразу, целиком? а также, каким образом развивались все более сложные формы жизни от одного вида к другому, от амёбы к человеку?

Ведь такой путь должен сопровождаться многократным возрастанием генетической информации, так как должны кодироваться в генах всё новые органы со всё более сложными скоординированными функциями. Простейшим организмам такая информация совершенно неведома, она им не нужна и создать её они не могут.

Поэтому отец современной микробиологии и иммунологии Луи Пастер писал: " ... чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Со времён Луи Пастера, изумление перед делами Творца должно возрасти ещё больше. Так ученые-футурологи давно обещают, что компьютеры, вот-вот, станут столь же мощны как человеческий мозг. Но расчеты математической модели, проведенные на четвертом по мощности суперкомпьютере в мире, показывают,- до этого момента еще очень далеко. В этот японский суперкомпьютер Fujitsu "K computer" была загружена самая подробная модель участка головного мозга. Она охватывает всего один процент от объема всего головного мозга человека, и расчет одной секунды мозговой деятельности в этом участке занял 40 минут машинного времени!


Более подробно о несостоятельности СТЭ можно прочесть здесь: 2. Основные теории возникновения жизни на Земле

[The Man]

А вода - это вода. При определённых условиях О2 и Н2 соединяются в воду. Не в водку, не в пиво, не в кока-колу. И это информация, именно она, как они могут вступать в химические реакции и что получается на выходе.

Вы забыли про H2O2

[Генрих Птицелов]

В том-то и дело, что кислород ничего не решает а следует законам его создающим.

Каким таким "законам его создающим"? Кислород либо может окислить, либо не может окислить

[Генрих Птицелов]

А. Не просветите ли в таком случае, каким таким чудесным образом белки лепятся такие, какие надо

Тут то просто. Только такие белки могут получиться из данного набора

и туда, куда надо?

Например, туда, где будет мышиный хвост или туда, где слонячий хобот формируется. Вот ответьте на этот вопрос, только именно ответьте, без отписок, отсылок в школу и к учебникам. Как же это они так-то, без информации, прямо вслепую? Раз вы всё знаете, так ответьте наконец-то, не томите дитю!

Мальчик, научитесь вопросы правильные задавать.
Хотя... о чем я? Что бы задать правильный вопрос, надо хотя бы знать о чем речь. А не зная, и получаются " белки лепящие хвост и хобот"

Б. Да нет, это, похоже, вам надо бы повторить, что такое есть информация. Консультирую:

Спасибо .Только объяснять, передавать сведения и мыслить, может только сознание. У ДНК есть сознание?

А уж с понятием ДНК и генома информация вообще связана неразрывно. В любой статье на эту тему термин используется не раз и не два. Даже флешки уже насобачились делать на основе ДНК:

Мальчик еще раз,это весьма приблизительный термин для ДНК.Просто,более точного нет. Информация существует только для сознания способного выявить и использовать закономерности.Для исследователя в ДНК есть информация.Для ДНК-нет.ДНК не думает

В. Опять мимо. Молекулы именно в вашем представлении умные-разумные. Всю флору и фауну тупо изготавливают без всякого плана и информации. А здесь они просто вступают в единственно возможное для них соединение при этих условиях.

это единственное правильное рассуждение которое я от вас вообше видел

Это всё изучается в курсе органической химии. Там есть всё и про связи и про валентность и про электроны на орбитах. Большое подспорье также - таблица Менделеева, которая также отражает строгий порядок и закономерности в Мироздании.

Умничка. А теперь вот это все примените к ДНК. Разница только в том, что это органическая химия

Г. Старичок, информация она и в Африке информация. А в ДНК она прежде всего не для исследователя с любопытным носом, а именно для жизни на Земле во всём своём многообразии.

Ну тогда у вас ДНК разумна и вы полностью опровергаете свои рассуждения о таблице Менделеева