Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Почему именно в России в 20-30 -е годы возникла гипотеза ароморфоза как морфофизиологического прогресса?

Предположу.

Самая прогрессивная в мире страна шла прогрессивным путем к коммунизму. Видимо очень хотелось доказать концепцию Гегеля- Маркса об обьективности прогресса. Мол не только страна советов идет к коммунизму, а вся природа. Правда отдельные отсталые буржуазные элементы, тормозят прогресс. И в теории Северцова наряду с прогрессом есть и регресс, деградация.
Правда Северцов , как честный чел. не зациклился на ароморфозе , не написал , что ароморфоз неизбежен как мировая революция. У него все таки ароморфоз помогает адаптации. То бишь нет идеалистического бесцельного усложнения .

Какой бред!

Но оно весьма характерно для антирелигиозной пропаганды
на американском форуме, в свете новой политики Госдепа

Это для верующих чайников- открытие, но их я уже оповестил.

Так значит вы не намерены запрещать
ученым разрабатывать модели эволюции?
А как же ваше открытие:

Чтобы создать модель эволюции жизни , нужно вначале создать модель жизни

Нет уж, вы срочно оповестите о нем все академии наук.
А то мужики-то и не знали!

О библейском вымирании ( которого в реальности не было). А насчет вымирания сегодня Вы фантазируете.

О Библейском вымирании вы пока судить не можете.
Ибо с нашей версией еще не познакомились.

А насчет вымирания сегодня - это наука пишет.

Уверены? Да будет Вам известно, что на компе нельзя рассчитать даже систему трех небесных тел.

"Задача трёх тел (в астрономии) одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона (например, Солнца, Земли и Луны). В отличие от задачи двух тел, в общем случае задача не имеет решения в виде конечных аналитических выражений. Известно только 5 точных решений для специальных начальных скоростей и координат объектов."

Да неужели??? У вас часом не американское образование?

Вы не знаете, что такое аналитическое и численное решение?

Нет, дорогой друг.
Аналитического решения эта задача сегодня не имеет.
Но численными методами на компьютере она успешно
решается. Так же, как и гораздо более сложные.

Боюсь, что вам это так и останется непонятным.

- - - Добавлено - - -

Самосборка ( или самоорганизация) это вообще то и есть эволюция. Более того, это усложнение, которое Вас так интересует.

Слово «эволюция» - оно ни о чем, или обо всем сразу

А мы вообще-то говорили конкретно об эволюции видов.
К которой ваша самосборка никакого отношения не имеет.

Что такое ароморфоз? Это добавление новых функций. Новые функции организм приобретает только путем добавления новых клеток. Впрочем в теории функциональных систем Анохина описывается как человеческий мозг добавляет функции без физиологической перестройки.

Вот вы и начали спорить с Википедией

А кто из нас только что цитировал, что факт ароморфоза
можно определить только постфактум - через миллионы лет?

[Генрих Птицелов]

А при каких условиях виды деградируют? Тоже при определенных?

Тоже при определенных.

Теперь вам осталось выяснить, что за условия.
И почему условия для прогресса создавались чаще, чем для деградации.

Собственно, вряд ли можно утверждать, что условия для прогресса создавались чаще. Деградировавших видов все же, гораздо больше

Вот так открытие!

А мы вообще-то говорим о морфофизиологическом прогрессе.

Морфофизиологический прогресс, он же ароморфоз, весьма редкое явление. Ароморфозов за всю историю живого, можно насчитать штук 7.С натяжкой-8.
То есть, ни о каком монотонном повышении сложности при ароморфозе говорить не приходится. Увы, но это революционные явления.
Постепенное и монотонное увеличение сложности возможно только при адаптациях

И о том, что монотонный рост сложности наблюдался
у подавляющего большинства видов.

Тогда, почему большинство видов просто тупо вымерло или ушло в деградацию?

Боюсь, вы просто не понимаете, о чем идет речь.

Советую посмотреть еще раз фильм «Матрица».
Там показана модель всей биосферы
с очень высокой степенью детализации.

Голливуд как источник научных знаний. Это пять!

[Victor N.]

Я так понял, у Вас две настольные книги. Одна из них- учебник биологии за 9 класс. Его издали при Сталине или уже при Хрущеве?

Нет, при Буше.
(думаю, так вам будет удобнее определиться с датами)

А что вам в нем не нравится, конкретно?

Интересно что теория хаоса началась как раз с безуспешных попыток рассчитать прогноз погоды на недавно появившихся компах.
Нет в природе детерминизма, во в чем проблема с расчетами, Виктор.
Даже в неживом нет. Тем более в живом, в биосфере.

А разве кто-то говорил о детерминизме?

Так вы против компьютерного моделирования погоды?

- - - Добавлено - - -

Морфофизиологический прогресс, он же ароморфоз, весьма редкое явление. Ароморфозов за всю историю живого, можно насчитать штук 7.С натяжкой-8.
То есть, ни о каком монотонном повышении сложности при ароморфозе говорить не приходится. Увы, но это революционные явления.
Постепенное и монотонное увеличение сложности возможно только при адаптациях
Тогда, почему большинство видов просто тупо вымерло или ушло в деградацию?

Тебе все равно это не поможет.
Но кому-то может быть интересно

Список ароморфозов.

[BVG]

Опять пельменем растекаешься.
Нафиг ты это сюда притащил, если речь всегда шла о потенциальной энергии электрона в атоме?

Электродинамику ты уже записал в квантмех, Самолет с электроном сравнивал, потенциальную энергию кирпича как модель для электрона рассматривал. Теперь давай туда же пламя горелки запихивай.Там же свободные электроны в плазме

"В квантовой физике распределение интенсивности в дифракционной картине интерпретируется как распределение вероятности попадания электрона в различные точки экрана".

что-то не так с квантовыми эффектами свободных электронов?
ну давай, скажи что квантовая механика изучает исключительно атомы.

[Генрих Птицелов]

Тебе все равно это не поможет.
Но кому-то может быть интересно

Список ароморфозов.

Ну вот и посчитай сколько было ароморфозов у животных.
Перечислить?

Эукариот
Многоклеточность
Хорда
Скелет
Половое размножение
Теплокровность(кстати, сюда же входит и четырехкамерное сердце)
Живорождение
Млекопитание.
Фсьё!
Это кстати из твоей ссылки Просто она все расписывает подробно, что именно произошло например при теплокровности или при половом размножении приобретение митоза-мейоза или скелет с формированием конечностей.
Но все сводится вот к этому краткому списку.
Ну еще шесть ароморфозов у растений, но так как мы их не касались в разговоре, то можно не упоминать.
Ну и ? Кто из нас Нострадамус?

- - - Добавлено - - -

"В квантовой физике распределение интенсивности в дифракционной картине интерпретируется как распределение вероятности попадания электрона в различные точки экрана".

что-то не так с квантовыми эффектами свободных электронов?
ну давай, скажи что квантовая механика изучает исключительно атомы.

Все. Кыш отсюда. Надоел ты прыгать по темам

[BVG]

Все. Кыш отсюда. Надоел ты прыгать по темам

Вашим позором доволен.
и это только "кинетические электроны", а ведь есть и "волшебные листья", и "энтропийная энергия" и "негреющий солнечный свет"..

Но вот только про вашего предка, который облысел бегая по прериям за страусами (для охлаждения) я говорить с вами не буду - это (для вас) слишком благодатная тема, не имеющая перспектив с таким оппонентом как вы.
Достаточно, что звучит это по- кретински, и это ваши убеждения.

[Генрих Птицелов]

Вашим позором доволен.

Ты о чем,БВГша?
С утра вроде вменяемым был.

и это только "кинетические электроны", а ведь есть и "волшебные листья", и "энтропийная энергия" и "негреющий солнечный свет"..

Повертел пальцем у виска.Тебе, мой хороший , надо срочно лечиться электричеством

Но вот только про вашего предка, который облысел бегая по прериям за страусами (для охлаждения) я говорить с вами не буду - это (для вас) слишком благодатная тема, не имеющая перспектив с таким оппонентом как вы.
Достаточно, что звучит это по- кретински, и это ваши убеждения.

По ходу,этот перец живет в какой то параллельной реальности

[Иванофф]

Нет уж, вы срочно оповестите о нем все академии наук.
А то мужики-то и не знали!

Все мужики знают.

"В настоящее время широко принятое определение жизни не позволяет компьютерным моделям считаться живыми. "

Это верующие чайники не знают. Но если бы знали, то не были бы чайниками.

Так значит вы не намерены запрещать
ученым разрабатывать модели эволюции?

Модели эволюции разрабатываются постоянно. Например инфляционная модель это модель эволюции Вселенной. Но жизнь , биосферу не разрабатывают. Причину см. выше.
Хотя в двадцатом веке приблизились к пониманию того , что такое жизнь и сделали вывод "принятое определение жизни не позволяет компьютерным моделям считаться живыми". Неживое (компьютер) не может моделировать живое.
Но раньше и понимания не было. В библии Бог вдыхает в прах дыхание жизни и он оживает. Чем то напоминает сказку "Буратино", в которой Папа Карло вырубил организм из чудесного полена.

[Иванофф]

О Библейском вымирании вы пока судить не можете.
Ибо с нашей версией еще не познакомились.

Почему же не могу, если библейское "вымирание" мне известно? Знаю даже про "вымирание " в фильме "Терминатор". Осталось только про Ваше узнать.

Вы не знаете, что такое аналитическое и численное решение?

Не знаю. Обьясните по-ста как рассчитывают траекторию полета мухи , траектории небесных тел, состояние нелинейных систем в точке бифуркации...Будет еще один повод посмеяться.

А мы вообще-то говорили конкретно об эволюции видов.

Это Вы говорили. Эволюционируют организмы, биосфера. А вид - непонятно даже что такое. Строгого определения нет. Ламарк например отрицал наличие видов, а ведь с него начиналась теория эволюции жизни.

«Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды сливаются одни с другими. Я спрашиваю, какой опытный зоолог или ботаник не убеждён в основательности только что сказанного мною? Поднимитесь до рыб, рептилий, птиц, даже до млекопитающих, и вы увидите повсюду постепенные переходы между соседними видами и даже родами.»

А кто из нас только что цитировал, что факт ароморфоза
можно определить только постфактум - через миллионы лет?

Вы перепутали. Факты прогресса в биологии устанавливаются спустя некоторое время. Это также как с построением коммунизма в СССР. Вначале его поторопились обьявить прогрессивным , но выяснилось , что оно являлось регрессом (после того как развалился СССР) .
А факты ароморфоза конечно есть.

- - - Добавлено - - -

Слово «эволюция» - оно ни о чем, или обо всем сразу

А мы вообще-то говорили конкретно об эволюции видов.
К которой ваша самосборка никакого отношения не имеет.

Биологическая эволюция имеет прямое отношение к самоорганизации, а самоорганизация к эволюции. Механизмы эволюции- наследственность , изменчивость, отбор ОРГАНИЗМОВ. Но чтобы что то наследовалось , нужно чтобы появился этот самый организм. Как из клеток появляются фигуры в клеточном автомате. Теория самоорганизации описывает физику этого процесса, эволюцию, организацию органики в живую систему.

- - - Добавлено - - -

Так вы против компьютерного моделирования погоды?

Не против. Пусть "моделируют". Это лучше чем "моделирование" типа "вечером Солнце красное - завтра будет ветер".

Вы похоже "не в зуб ногой" о чем вообще идет речь.

[Аннели]

Расскажите внятно, что достоверно известно о "креационизме" и творении?
И как ТЭ ему противоречит?
Ни разу вроде бы этого озвучено не было.

- - - Добавлено - - -

Мейби мы в долбанной матрице вообще.
А Бог - автор исходного кода.

[Иванофф]

А при каких условиях виды деградируют? Тоже при определенных?

Конечно. При каких условиях выпадают зубы? Когда ими ничего не жуют. Такое условие.

Теперь вам осталось выяснить, что за условия.

Вы хотя бы короткие статьи по теме читали, самое их начало, что ли.

"При столкновении с новыми условиями среды происходит видообразование". Любая новизна способствует усложнению. Сами подумайте, если ничего не меняется, зачем сложность?

В Википедии посмотрите сколько их было.

Посмотрел и не понимаю с чего Вы устроили панику после вымирания мамонтов. Высшие виды у Вас вымирают массово. Посмотрите причины прочих глобальных вымираний.

- - - Добавлено - - -

Расскажите внятно, что достоверно известно о "креационизме" и творении?
И как ТЭ ему противоречит?

Эволюция это когда одно преобразуется в другое.
Творение это иллюзия. возникает когда наблюдатель осознает только фрагмент, этап эволюции и думает что нечто возникло из ничего, а то что было перед этим загадочным образом исчезло.
Помните как Пятачок в мультфильме не мог понять куда делся его шарик и откуда появилась ( сотворилась) резиновая тряпочка?

[Иванофф]

Мейби мы в долбанной матрице вообще.
А Бог - автор исходного кода.

А помните еще один фильм по сценарию Филиппа Дика "вспомнить все"? Подруга Шварцнеггера в конце фильма спрашивает "а что если нам это все снится?". А Шварц мужественно отвечает "нужно жить как будто это все реально".

Бедолага Дик похоже всю жизнь не был уверен где он и кто он.

[Иванофф]

А то мужики-то и не знали!

Чайники похоже также не догадываются, что человеческое сознание и сознания других животных- дополнительные игроки в сложной системе "биосфера".
По моему чисто установка "все в жизни можно рассчитать" не дает человеку с подобной установкой нормально жить.

[Victor N.]

Все мужики знают.

"В настоящее время широко принятое определение жизни не позволяет компьютерным моделям считаться живыми. "

Это верующие чайники не знают. Но если бы знали, то не были бы чайниками.



Модели эволюции разрабатываются постоянно. Например инфляционная модель это модель эволюции Вселенной. Но жизнь , биосферу не разрабатывают. Причину см. выше.

Называется «Начали за здравие, закончили заупокой»

«Но жизнь , биосферу не разрабатывают»
- вы уж как-то определитесь,
чего ученые не разрабатывают. Моделей эволюции видов?

Или жизнь и биосферу?


Я-то разговор веду о моделях прогрессивной эволюции,
такой, как она была на Земле.

Их разрабатывают или нет?

Хотя в двадцатом веке приблизились к пониманию того , что такое жизнь и сделали вывод "принятое определение жизни не позволяет компьютерным моделям считаться живыми". Неживое (компьютер) не может моделировать живое.
Но раньше и понимания не было. В библии Бог вдыхает в прах дыхание жизни и он оживает. Чем то напоминает сказку "Буратино", в которой Папа Карло вырубил организм из чудесного полена.

Это все мы потом обсудим.

А сейчас стоит вопрос так:

Можете ли показать модель эволюции, которая демонстрировала
бы прогрессивное развитие технических структур и программ?

Как оно и было во время эволюции видов.

Теперь у вас есть все необходимое для этого.
Слава Богу, появился наконец у науки компьютерный метод моделирования.
И нет ничего во Вселенной, чего нельзя было бы смоделировать на компьютере.

Человек как-бы стал подобен Творцу
Он теперь может создавать виртуальные миры.

Любые физические процессы - начиная от эволюции звезд,
и заканчивая прыщем на носу - все можно смоделировать.

И только прогрессивную эволюцию видов - невозможно?

Если вы не согласны, давайте в студию модель
Вечного Информационного двигателя, способного
развивать технические конструкции существ
и программы их построения и управления в виртуальном мире.

[Иванофф]

Называется «Начали за здравие, закончили заупокой»

«Но жизнь , биосферу не разрабатывают»
- вы уж как-то определитесь,
чего ученые не разрабатывают. Моделей эволюции видов?

Или жизнь и биосферу?

1. нет никакой эволюции видов. Те виды которые были в кембрии, вымерли. Как они могут эволюционировать? Бредить изволите.

2. с самого начала говорили об эволюции биосферы. Вы интересовались что мешает ее моделировать . Я ответил на Ваш вопрос?

Можете ли показать модель эволюции, которая демонстрировала
бы прогрессивное развитие технических структур и программ?

Тоже нет. Если бы существовала такая, то была бы универсальным изобретателем.

И нет ничего во Вселенной, чего нельзя было бы смоделировать на компьютере.

Я понимаю это еще одна догма для Вас и факты приводить бесполезно, Вы будете тупо повторять одно и тоже.