Нравственный аргумент - современный подход

[Геолог]

Аврааму была обещана вполне конкретная территория, с конкретным перечнем заселявших ее на тот момент народов. Бытие Вампоможет разобраться.



Псалмы и пророки - совершенно отдельная пестня. Непосредственно сказанного Аврааму они никак не отменяют, а трактовки в стиле обьраз-прообраз не катят.

Вы меня собрались учить?

Рассмотрю это предложение не ранее, чем Вы перестанете думать, что нарожав детей Вы сможете срубить по наследству бОльшую по размеру делянку под огурцы. Бо нонсенс.

То что для Вас нонсенс в Божьей перспективе реальность.

Насчёт детей. Наверняка Вы знаете что есть и физические дети и духовные.

Конечно, я стремлюсь иметь и тех и других.

Насчёт наследия всего мира детьми Авраама я приводил выше цитату из Ап. Павла.

Ещё раз приведу, чтобы Вы успокоились.

13. Ибо не законом даровано Аврааму, или семени его, обетование быть наследником мира, но праведностью веры.
(Послание к Римлянам 4:13)

- - - Добавлено - - -

Вы сами и говорите. "Нужно просто верить без доказательств".

Это Библия так говорит для нас, если мы говорим что имеем веру.

27. Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. 28. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29. Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
(Св. Евангелие от Иоанна 20:27-29)

6. А праведность от веры так говорит: не говори в сердце твоем: кто взойдет на небо? то есть Христа свести. 7. Или кто сойдет в бездну? то есть Христа из мертвых возвести.
8. Но что говорит Писание? Близко к тебе слово, в устах твоих и в сердце твоем, то есть слово веры, которое проповедуем.
9. Ибо если устами твоими будешь исповедывать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься
(Послание к Римлянам 10:6-9)

Любое научное открытие - это очередная установленная истина. Наука работает. Ничего вы с этим не сделаете.

А я что против? Я рад за науку. Мне ничего и не нужно с этим делать, пока выводы из этих открытий не делают люди, напичканные разными философиями.

[True]

Это Библия так говорит для нас, если мы говорим что имеем веру.

Какая разница, кто говорит? Вера без доказательств - слепая вера.

А я что против? Я рад за науку. Мне ничего и не нужно с этим делать, пока выводы из этих открытий не делают люди, напичканные разными философиями.

Наука работает вне зависимости от "философий". Это для креационизма нужна идеология. Наука беспристрастна и едина, что в СССР, что в США, что в Иране, что в Ватикане.

[Геолог]

Какая разница, кто говорит? Вера без доказательств - слепая вера.

Вера полагается на факт воскресения Иисуса о чём говорит Библия.

И это действие человека.

Но сам факт воскресения становится наукой.

Наука работает вне зависимости от "философий". Это для креационизма нужна идеология. Наука беспристрастна и едина, что в СССР, что в США, что в Иране, что в Ватикане.

Я не про науку в чистом виде.

Но про людей науки.

А люди склонны заблуждаться, увы.

[True]

Вера полагается на факт воскресения Иисуса о чём говорит Библия.

Логическая ошибка. Перед тем, как полагаться на "факт воскресения Иисуса", надо сначала довериться Библии. А не наоборот.

Я не про науку в чистом виде.

Но про людей науки.

А люди склонны заблуждаться, увы.

Наука в чистом виде сдала "потопную геологию" в утиль в 19-м веке.

[Генрих Птицелов]

Водная прослойка между солнцем и атмосферой достаточно тонка. Воды хлынувшие на землю затопили всё. Но над небесной твердью они ввиде льда находились тонкой корочкой.

Достаточно слоя воды или льда в 2 см, что бы блокировать большую часть солнечного излучения включая тепло.
Это естественно, если предполагать колдунство, которое защишало бы воду на границе атмосферы от испарения и ухода атомов кислорода и водорода от земли.
Учитывая, что у воды вообше нет структуры и связи между атомами кислорода и водорода нестабильны,солнечное излучение просто вышибло бы молекулы от земли.Собственно говоря, атмосферу земли сохраняет эл магнитное поле земли.
Убери поле, и солнечное излучение сдует атмосферу.Собствнно говоря, на Марсе так и произошло.
Граница эл магнитного поля хорошо видна по ионизации(северное сияние).Весь газ, что находится выше, просто сдувается солнечным ветром.
Другими словами, никакой водяной слой на границе атмосферы вне магнитного поля невозможен. Его просто испарит и сдует солнечным ветром.Он даже на землю не выпадет в виде осадков.Просто будет раскладываться на кислород и водород и улетать прочь от земли.
Ну да ладно, вернемся к фильтру.Достаточно слоя воды или льда в 2 см и большая часть излучения которая необходима растениям, блокируется.
Блокируется тепловое излучение, следовательно,на земле похолодание

Если солнце не жарило в разы то значит атмосферный фильтр был очень чист. И не было облаков и гроз как сейчас.

Это уже фантастика

[Геолог]

Логическая ошибка. Перед тем, как полагаться на "факт воскресения Иисуса", надо сначала довериться Библии. А не наоборот.

Наука в чистом виде сдала "потопную геологию" в утиль в 19-м веке.

Это Вы поспешили сказать.

[True]

Это Вы поспешили сказать.

Ну так возразите.
Мне вот интересно, что вы скажете.
Неужели вы верите в воскресение Иисуса, потому что так в Библии написано - и верите Библии, потому что Иисус воскрес?
Неужели действительно у вас такой пошлый порочный круг?

[Генрих Птицелов]

Я не про науку в чистом виде.

Но про людей науки.

А люди склонны заблуждаться, увы.

Подождите, Геолог, только не поймите меня превратно, но я просто вынужден задать этот вопрос:
Говоря о том, что люди склонны заблуждаться, вы себя в частности и верующих вообше, исключаете из категории способных заблуждаться?

[U2.]

Я стараюсь ради Вас. Потому что Господь любит всех

Потрясающе.
Господь любит, а стараетесь Вы.
А сам он постараться ради меня не может? Не в книжных историях, а реально, чтобы у меня сомнений не осталось?

А то он так любит, что только сватов посылает о своей любви сообщать.

Я конечно могу оставить Вас со словами "пусть увидит тогда и убедится", но это было бы нехорошо.

Точно, будет очень нехорошо, ибо такой демарш называется "побег в будущее", является классической логической уловкой и вполне может быть номинирован на слив вопроса.

- - - Добавлено - - -

Вы меня собрались учить?

Вас.

То что для Вас нонсенс в Божьей перспективе реальность.

Вы в "житейской логике" заблудились, а про божьи перспективы говорите.
И, повторяю, количество Ваших детей не увеличит размер Вашей наследственной делянки.
А вот уменьшить долю в Вашей делянке для каждого из детей может запросто.

Насчёт детей. Наверняка Вы знаете что есть и физические дети и духовные.
Конечно, я стремлюсь иметь и тех и других.

Вас спрашивали конкретно про физических. Если Вам было непонятно, могли бы и уточнить.

Насчёт наследия всего мира детьми Авраама я приводил выше цитату из Ап. Павла.

Вот когда из Бытия приведете, тогда и будет разговор.

[Геолог]

Подождите, Геолог, только не поймите меня превратно, но я просто вынужден задать этот вопрос:
Говоря о том, что люди склонны заблуждаться, вы себя в частности и верующих вообше, исключаете из категории способных заблуждаться?

Нет конечно, не исключаю.

А что Вас беспокоит?

- - - Добавлено - - -

Вот когда из Бытия приведете, тогда и будет разговор.

Вы приняты в номинацию слива вопроса.

А туда же, учить.

- - - Добавлено - - -

Ну так возразите.
Мне вот интересно, что вы скажете.
Неужели вы верите в воскресение Иисуса, потому что так в Библии написано - и верите Библии, потому что Иисус воскрес?
Неужели действительно у вас такой пошлый порочный круг?

Нормально. А где Вы тут усмотрели порочность?

Исторические письменные свидетельства древности Вы как воспринимаете?

С исторической точки зрения отвечайте.

- - - Добавлено - - -

Идея Бога и Его Слова, реально присутствующего перед глазами мира - всегда будет влиять и удручать совесть искреннего или неискреннего скептика.

[U2.]

Вы приняты в номинацию слива вопроса.

Сливаете вопрос именно Вы, ибо не способны привести цитату из Бытия, где бы Аврааму лично обещалось владение всем миром.
Еще будете искать, или закрываем сливную пробку?

[Pustovetov]

Учебник физики опровергает Библию. Не смешите.

Учебник физики конечно противоречит Библии, но я то совсем не про Библию. В случае Библии и Всемогущего Бога конечно нет никаких проблем с тем, что захотел Всемогущий Бог сотворить чудо и оно сотворилось. Например вода полилась стремительным потоком с неба. Я про Ховинда, который на одно божие чудо выдает несколько десятков своих типа - лед не тающий при 100 градусах, вода не испаряющаяся в вакууме, вода/лед легко пропускающие инфракрасное (тепловое) излучение, ледянной экран между Солнцем и Землей вызывающий парниковый эффект вместо ледникового, гигатонны льда сходящие с орбиты но не испепеляющие Ноя с чадами, а напротив замораживающие несчастных мамонтов и т.п. и т.д. И я про то зачем Вы, как христианин, проповедуете тут чудеса от Кента, вместо проповеди чудес от Христа, например.

Если Вы кое что знаете из истории Египта а ещё большего не знаете, то это не значит что Моисея не было.

Проблема даже не в том что я и историки не знают о существовании Моисея (в реальности конечно мог когда-то существовать и племенной вождик с таким именем. Не было никаких событий Исхода. Это факт). Проблема в том что и Вы ничего не знаете о существовании Моисея. Простейшие же вопросы - Когда жил Моисей? Как звали фараонов при которых происходили события Исхода?

Но все знания древних во времена Моисея были сконцентрированы в библиотеках Египта - страны, имеющей мировое господство.

Египет не имел мирового господства, он был региональной военной державой. События Исхода это конец бронзовой - самое начало железной эпохи. Ну т.е. товарищи не умели гвоздя сковать, такие у них были "знания".

Ной не вымышленный персонаж потому как во многих эпосах многих народов он под разными именами так или иначе присутствует.
Эти знания, будучи вдохновлённым Богом Израилевым, Моисей систематизировал и описал в книге Бытие и других книгах.
Он сделал это в своём оригинальном стиле так что современные каббалисты не могут до конца этого понять.
....
Библия говорит что люди жили по 900 и больше лет.
Думаю что такие цифры не с потолка взяты, а сам человек, повторяю, до такого не додумался бы, видя смерти в 80, 100, ну, в 120 лет.

Ну во-первых Моисей наверно ничего не описывал. В Библии, по мнению всех библеистов, содержится кодифицированные несколькими авторами устные предания. А во-вторых опять же "Л- логика". Мы с Вами сейчас пойдем в магазин и купим книжку "Винни Пух и все, все, все". Прочитаем. После чего, строго по Вашей логике, будем утверждать что человек бы не додумался, видя настоящих плюшевых медведей, что можно написать книгу в которой плюшевый медвежонок будет разговаривать, есть мед и застревать у кролика в норе. А сколько про Пуха разных "сиквелов", куда там Моисею. Так что точно Винни Пух это реальный разговаривающий плюшевый медведь. Или нет? Собственно сейчас Вы отказываете человеку в наличии фантазии. А раз "по образу и подобию", то видимо заодно и... Что как обычно несколько самонадеянно с Вашей стороны.

Напротив та же малограмотная старушка, знающая Библию, знает намного больше о существующем мире чем академик академии наук.

Вот по этому в христианские храмы по своей воле и ходят в основном выжившие из ума старушки. Эффект Даннинга Крюгера во всей красе.

[True]

Нормально. А где Вы тут усмотрели порочность?

Круговая аргументация возникает, когда вы Библию подтверждаете воскрешением, а воскрешение подтверждаете Библией. Это логическая ошибка.

Исторические письменные свидетельства древности Вы как воспринимаете?

С исторической точки зрения отвечайте.

Любая информация воспринимается критически. Взвешиваются вероятности истинности и ложности информации. Причем в одном и том же источнике часть информации верна, а часть - ложна. Если в летописи рассказано, что сошлись в битве два войска, а на следующей странице рассказано о набеге кентавров, то рассказ о битве правдоподобен, а набега кентавров скорее всего не было.

В частности, текста Библии очевидно недостаточно, чтобы доказать воскрешение Иисуса.

[Геолог]

Круговая аргументация возникает, когда вы Библию подтверждаете воскрешением, а воскрешение подтверждаете Библией. Это логическая ошибка.

Любая информация воспринимается критически. Взвешиваются вероятности истинности и ложности информации. Причем в одном и том же источнике часть информации верна, а часть - ложна. Если в летописи рассказано, что сошлись в битве два войска, а на следующей странице рассказано о набеге кентавров, то рассказ о битве правдоподобен, а набега кентавров скорее всего не было.

В частности, текста Библии очевидно недостаточно, чтобы доказать воскрешение Иисуса.

Так воспринимайте и Библию как и любую другую книгу с позиции литературной и исторической критики.

Но Вы несерьёзны. Очень жаль.

Либо просто не задавались такой целью - досконально всё изучить.

[True]

Так воспринимайте и Библию как и любую другую книгу с позиции литературной и исторической критики.

Но Вы несерьёзны. Очень жаль.

Либо просто не задавались такой целью - досконально всё изучить.

Я как раз в соседней теме обсуждаю личность Иисуса. Где вы увидели несерьезность? Иисус проповедовал, баламутил народ, и его распяли? Очень правдоподобно. Иисус воскрес? Очевидная легенда. Мало ли древних текстов, в которых описаны чудеса? И что теперь, во всё это верить?