Нравственный аргумент - современный подход

[eugenelester]

Вы не передергивайте, я не где не утверждал что это хорошо, я вам пояснил что мораль относительна и зависит в данном примере от исторического времени в котором она существует, и совсем не абсолютна.

Ну так если мораль относительна, то что плохого делал Чикатило? Если кому-то просто кажется, что это плохо, просто потому, что это его мнение. Так это ж не имеет никакой силы. Мнение людей, субъективная точка зрения - не может быть мерилом суда. Для справедливого суда нужны вещи реальные, объективные, а не просто субъективные мнения.
Ваши слова о том, что мораль относительна, равны тому, что по-настоящему Чикатило ничего плохого не делал, ибо на основе чего судить?? Если мораль относительна, то с точки зрения Чикатило, он ничего плохого не делал... Чем точка зрения Чикатило в вашем контексте хуже точки зрения других людей? Объясните мне, пожалуйста!

[somekind]

Ну так если мораль относительна, то что плохого делал Чикатило?

В нашем современном обществе поступки Чикатило порицаются.
Но при других условиях, возможно, было бы иное отношение; равно как и в других обществах.

[chel77]

Ну так если мораль относительна, то что плохого делал Чикатило? Если кому-то просто кажется, что это плохо, просто потому, что это его мнение. Так это ж не имеет никакой силы.

Прежде всего, он гасил вселенную сознания , далее, он лишал жизни человека, далее, лишал жизни человека который не мог оказать ему сопротивления не психически, не физически, далее ,лишал жизни ребенка, далее, нарушал заповедь не убий, далее... И так можно продолжать долго, выбирайте себе любое обоснование, не одного плюса в пользу убийства детей, у здорового психически человека. Чикатило был больной человек, и его мнение не чего не значит, все преступления против детей и женщин, суть сексуальные отклонения или травмы детской психики, как правило.

Мнение людей, субъективная точка зрения - не может быть мерилом суда. Для справедливого суда нужны вещи реальные, объективные, а не просто субъективные мнения.

Обьективность морали в психике человека, рождаеться из морали большинства, что становиться нормой и закрепляеться правом, как вам уже указывали выше.

Ваши слова о том, что мораль относительна, равны тому, что по-настоящему Чикатило ничего плохого не делал, ибо на основе чего судить?? Если мораль относительна, то с точки зрения Чикатило, он ничего плохого не делал... Чем точка зрения Чикатило в вашем контексте хуже точки зрения других людей? Объясните мне, пожалуйста!

Как я пояснял вам выше, Чикатило был больной человек, он испытывал сексуальные переживания, убивая детей, у него не было не какой морали, у него было болезненое состояние психики.

[Генрих Птицелов]

Пора подвести итог нашей беседы, в религии объективен только феномен веры, происхождение этого феномена пока непонятно, феномен любовь сильно понятийно "размазан" и не поддается однозначному определению, поэтому не может использоваться в качестве критерия. Вот и получается все что связано с религией субьективно.

Любовь,это мягко говоря фикция.В отношении всего человечества (любовь к людям) ее вообще не существует. Такую можно только декларировать
Между мужчиной и женщиной могут возникать только следующие эмоции:
1 Равнодушие
2 Сексуальное влечение
3 Ненависть
Между мужчинами,добавляется еше и четвертый вариант-дружба.
Все инстинкты обеспечивающие эти отношения закладывались не богом, а еще в досапиенсные времена.
Инстинктам этим ,десятки миллионов лет, они никогда не осознаются, но тем не менее,действуют и поныне. Кстати, именно они заставляют большинство пар разводиться на 3-5 год семейной жизни , и именно эти инстинкты,заставляют любую бабу готовить для себя "запасные аэродромы" даже если она замужем.
Кстати, христианство с его моногамностью, реализует еще один инстинкт-гарантия для самки на пожизненного обеспечения

[chel77]

Любовь,это мягко говоря фикция.В отношении всего человечества (любовь к людям) ее вообще не существует. Такую можно только декларировать
Между мужчиной и женщиной могут возникать только следующие эмоции:
1 Равнодушие
2 Сексуальное влечение
3 Ненависть
Между мужчинами,добавляется еше и четвертый вариант-дружба.
Все инстинкты обеспечивающие эти отношения закладывались не богом, а еще в досапиенсные времена.
Инстинктам этим ,десятки миллионов лет, они никогда не осознаются, но тем не менее,действуют и поныне. Кстати, именно они заставляют большинство пар разводиться на 3-5 год семейной жизни , и именно эти инстинкты,заставляют любую бабу готовить для себя "запасные аэродромы" даже если она замужем.
Кстати, христианство с его моногамностью, реализует еще один инстинкт-гарантия для самки на пожизненного обеспечения

Начнем с того что это явление обозначенно отдельноой лексической единицей и оно долго и стабильно существует в лексическом поле всех языков, оно обладает мощным семантическим полем , все это говорит о существовании устойчевого и емкого феномена психики. Про то кем оно и когда заложено речь не шла, об этом можно рассуждать бесконечно, нет материала для анализа.

[Генрих Птицелов]

Начнем с того что это явление обозначенно отдельноой лексической единицей и оно долго и стабильно существует в лексическом поле всех языков, оно обладает мощным семантическим полем , все это говорит о существовании устойчевого и емкого феномена психики. Про то кем оно и когда заложено речь не шла, об этом можно рассуждать бесконечно, нет материала для анализа.

Материалов для анализа полно.Этот вопрос изучает этология

[chel77]

Материалов для анализа полно.Этот вопрос изучает этология

Ну дак представьте их

[Генрих Птицелов]

Ну дак представьте их

Наслаждайтесь
Этология человека и её место в науках о поведении - Протопопов Анатолий, Читать онлайн, Скачать книгу бесплатно в формате fb2, epub, txt - FanRead

[carbophos]

Любовь,это мягко говоря фикция.В отношении всего человечества (любовь к людям) ее вообще не существует. Такую можно только декларировать
Между мужчиной и женщиной могут возникать только следующие эмоции:
1 Равнодушие
2 Сексуальное влечение
3 Ненависть
Между мужчинами,добавляется еше и четвертый вариант-дружба.
Все инстинкты обеспечивающие эти отношения закладывались не богом, а еще в досапиенсные времена.
Инстинктам этим ,десятки миллионов лет, они никогда не осознаются, но тем не менее,действуют и поныне. Кстати, именно они заставляют большинство пар разводиться на 3-5 год семейной жизни , и именно эти инстинкты,заставляют любую бабу готовить для себя "запасные аэродромы" даже если она замужем.
Кстати, христианство с его моногамностью, реализует еще один инстинкт-гарантия для самки на пожизненного обеспечения

а у Вас есть самка?

[Генрих Птицелов]

а у Вас есть самка?

Странный вопрос для гетеросексуального самца

[eugenelester]

В нашем современном обществе поступки Чикатило порицаются.
Но при других условиях, возможно, было бы иное отношение; равно как и в других обществах.

Ваш комментарий означает, что объективно Чикатило ничего плохого не делал, я правильно вас понял?

[eugenelester]

Прежде всего, он гасил вселенную сознания ,

Что, что, простите, я вас не понял, какую такую "вселенную сознания", что оно вообще такое?? и как это "гасил"?

далее, он лишал жизни человека, далее, лишал жизни человека который не мог оказать ему сопротивления не психически, не физически, далее ,лишал жизни ребенка, далее, нарушал заповедь не убий, далее... И так можно продолжать долго, выбирайте себе любое обоснование, не одного плюса в пользу убийства детей, у здорового психически человека. Чикатило был больной человек, и его мнение не чего не значит, все преступления против детей и женщин, суть сексуальные отклонения или травмы детской психики, как правило.

Вы так это всё говорите, будто бы это всё объективно плохо, будто бы заповедь "не убий" объективна, будто бы мораль объективна.. Но, если я не ошибаюсь, вы же говорили, что мораль не объективна, разве не так?
Вы уж как-то определитесь...

Обьективность морали в психике человека, рождаеться из морали большинства, что становиться нормой и закрепляеться правом, как вам уже указывали выше.

из ваших слов получается, что вот люди себе придумали мораль, ну вот кто-то посчитал, что так-то и так делать плохо, и с ним согласилось большинство и по вашему так появились объективные нормы морали (ну упрощенно).
Но с таким подходом геоцентричная система мира тоже, получается, была объективной... и любое заблуждение в которое верит большинство - аналогично.
мнение большинства не может быть критерием истины...

Как я пояснял вам выше, Чикатило был больной человек, он испытывал сексуальные переживания, убивая детей, у него не было не какой морали, у него было болезненое состояние психики.

Опять же: ваши суждения имеют объективную основу или это лишь ваше субъективное мнение? Объективную основу, я имею ввиду такую, которая существует не зависимо от чьего бы то ни было мнения. Т.е. реальную, не зависимую от людей.

[Herman Lunin]

Как я пояснял вам выше, Чикатило был больной человек, он испытывал сексуальные переживания, убивая детей, у него не было не какой морали, у него было болезненое состояние психики.

Вы плохо "пояснили". Читаем в Википедии:


"Три судебно-психиатрические экспертизы, проводившиеся в Ростовском областном психоневрологическом диспансере и Всесоюзном НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, однозначно признали Чикатило вменяемым[84][85], то есть «не страдавшим каким-либо психическим заболеванием и сохранившим способность отдавать себе отчёт о своих действиях и руководить ими»".


Ищите другие аргументы для своей давриницкой залепушки.


А автору темы - респект! Действительно, нравственное чувство заложено в человека независимо от воспитания. На это указывал ещё Жан-Жак Руссо.

[pavel murov]

Действительно, нравственное чувство заложено в человека независимо от воспитания.

Ага, и именно поэтому нравственность радикально отличается в зависимости от конкретного пространства и времени, принадлежности человека к тому или иному социальному классу, экономических условий...

[somekind]

Ваш комментарий означает, что объективно Чикатило ничего плохого не делал, я правильно вас понял?

Мой комментарий означает, что гипотетически могло (может) существовать общество, где к поступкам Чикатило было бы иное отношение, не такое, какое принято в нашем обществе.
Вот Вы, например, если считаете, что его поступки были плохими, на основании чего пришли к такому заключению?