Нравственный аргумент - современный подход

[eugenelester]

Предлагаю на всеобщее суждение мою формулировку нравственного аргумента существования Бога. Она выведена благодаря общению с атеистами и, как мне кажется, более ясна и проста для всеобщего понимания.
Нравственный аргумент современный подход

[True]

Это лучшее, что у вас есть?

"Есть всеобщие законы нравственности, люди не могут создать всеобщие законы нравственности, значит их создал бог"?

Ерунда же. Те немногие нравственные принципы, которые могут претендовать на всеобщность, прямо следуют из основных потребностей человека.

[eugenelester]

Это лучшее, что у вас есть?

"Есть всеобщие законы нравственности, люди не могут создать всеобщие законы нравственности, значит их создал бог"?

Ерунда же. Те немногие нравственные принципы, которые могут претендовать на всеобщность, прямо следуют из основных потребностей человека.

вообще-то там говорится, что законы нравственности объективны, а люди не могут придумывать объективных законов природы... а так как законы нравственности это законы поведения для разумных существ, стало быть они созданы Разумным существом, способным придумывать законы природы, т.е. Богом, ибо только всемогущий Разум, который создал всё, может создавать законы природы.. это если коротко.

[True]

Ну и что, разве так лучше?

Подавляющее большинство людей не хотят жить в мире, где все друг друга убивают. Отсюда моментально выдумывается закон "не убий". Ничего сложного. И никаких богов для этого не нужно.

[eugenelester]

Ну и что, разве так лучше?

Подавляющее большинство людей не хотят жить в мире, где все друг друга убивают. Отсюда моментально выдумывается закон "не убий". Ничего сложного. И никаких богов для этого не нужно.

в таком случае это уже не объективные законы, так как они придуманы людьми, а значит каждый может придумать свои, если захочет... но законы тем не менее объективны, значит ваше объяснение не подходит.

[True]

в таком случае это уже не объективные законы, так как они придуманы людьми, а значит каждый может придумать свои, если захочет... но законы тем не менее объективны, значит ваше объяснение не подходит.

Люди придумали объективный закон "не убий", т.к. подавляющее большинство людей хотят жить в мире без постоянных убийств.

[eugenelester]

Люди придумали объективный закон "не убий", т.к. подавляющее большинство людей хотят жить в мире без постоянных убийств.

люди не могут придумывать объективные законы природы... точно также можно было бы сказать, что Ньютон придумал закон всемирной гравитации...
и потом, одни люди могли придумать "не убий", а другие, могли сказать, что, например: евреев можно "убий", и их нужно всех убить.. попытка чего, собственно и имела место в истории человечества.

[Pustovetov]

вообще-то там говорится, что законы нравственности объективны, а люди не могут придумывать объективных законов природы... а так как законы нравственности это законы поведения для разумных существ, стало быть они созданы Разумным существом, способным придумывать законы природы, т.е. Богом, ибо только всемогущий Разум, который создал всё, может создавать законы природы.. это если коротко.

1) Объективны законы физики. И конечно из их объективности никак не следует "ибо только всемогущий Разум, который создал всё, может создавать законы природы". Вы не сможете нарушить закон Архимеда или Ома.
2) "Нравственные законы" придумываются человеком и в лучшем случае есть следствие удачных стратегий теории игр для конкретной исторической эпохи, а в худшем - прилипчивые мемы паразитирующие на обществе.

[True]

люди не могут придумывать объективные законы природы...

А принципы нравственности это не законы природы.

[Pustovetov]

люди не могут придумывать объективные законы природы...

ну вообщем то только люди этим и занимаются. пока никого другого мы не знаем, по этому закон Архимеда придумал таки Архимед, а Ома - Георг Ом.

[True]

В этом месте неплохо бы договориться об определениях и зафиксировать, что конкретно означает термин "объективный" в рамках данной дискуссии. Вопрос прежде всего к автору темы.

[eugenelester]

1) Объективны законы физики. И конечно из их объективности никак не следует "ибо только всемогущий Разум, который создал всё, может создавать законы природы". Вы не сможете нарушить закон Архимеда или Ома.
2) "Нравственные законы" придумываются человеком и в лучшем случае есть следствие удачных стратегий теории игр для конкретной исторической эпохи, а в худшем - прилипчивые мемы паразитирующие на обществе.

1) то, что нравственные законы можно нарушать, ещё не означает что они не могут быть из-за этого объективными.
2) если законы нравственности не объективны, тогда мы должны вести себя наиболее рациональным образом, по крайней мере так должны вести себя хотя бы атеисты, но почему-то атеисты тоже в своём большинстве соблюдают придуманные человеком законы, причём очень часто совершенно не рационально. Зачем соблюдать не рациональные законы?

- - - Добавлено - - -

А принципы нравственности это не законы природы.

ну если тогда это не есть объективные законы поведения... стало быть каждый может придумать свои и никто не обязан их соблюдать

- - - Добавлено - - -

ну вообщем то только люди этим и занимаются. пока никого другого мы не знаем, по этому закон Архимеда придумал таки Архимед, а Ома - Георг Ом.

да вы что?? и что теперь тела в жидкостях всплывают именно потому, что так придумал Архимед??
или сопротивление в проводах работает потому, что так придумал Георг Ом?

- - - Добавлено - - -

В этом месте неплохо бы договориться об определениях и зафиксировать, что конкретно означает термин "объективный" в рамках данной дискуссии. Вопрос прежде всего к автору темы.

ну.. объективный - значит существующий сам по себе, не зависимо от чьего -то мнения. Реальный факт. Природный факт.

[Якто]

Предлагаю на всеобщее суждение мою формулировку нравственного аргумента существования Бога. Она выведена благодаря общению с атеистами и, как мне кажется, более ясна и проста для всеобщего понимания.
Нравственный аргумент современный подход

А нравственность , как и природа , это не аргумент.
Возможно , если сочетать природу и нравственность это аргумент. Но и это не факт.

[True]

ну если тогда это не есть объективные законы поведения... стало быть каждый может придумать свои и никто не обязан их соблюдать

Ничего подобного. Вы можете придумать другие законы, но всё равно на вас возложена обязанность соблюдать законы государства. Объективны эти законы или нет - не имеет никакого значения для полиции, которая придет вас арестовывать, если что.

[Goodvin]

Предлагаю на всеобщее суждение мою формулировку нравственного аргумента существования Бога.

зачем это нужно, неужели вы думаете что даже наверняка зная что Бог есть вы сможете что то изменить?