Нравственный аргумент - современный подход

[Генрих Птицелов]

"Да, конечно, всего знать нельзя, но если какой-то вопрос интересен, то не стоит лениться в его изучении. И самое главное, если ты чего-то не знаешь наверняка, то не стоит распространять информацию, которая может оказаться ложной, способной сбить с толку тех, кто ищет для себя информацию достоверную. В данном случае может быть очень много разнообразных советов, вроде того, что "за достоверной информацией необходимо обращаться к достоверным источникам", но эти самые источники просто-напросто теряются в бесконечном потоке умозаключений тех, кто не читает дальше заголовков. Так мы до сих пор и оказываемся в читальных залах библиотек при "свободном доступе" к любой информации, с помощью носимых в карманах устройств." (С)

Не напрягайтесь. Ваше мнение не имеет ни цены ни оснований, а мне оно не интересно. Вы в самом простом запутались

[Иванофф]

Вы плохо "пояснили". Читаем в Википедии:


"Три судебно-психиатрические экспертизы, проводившиеся в Ростовском областном психоневрологическом диспансере и Всесоюзном НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, однозначно признали Чикатило вменяемым[84][85], то есть «не страдавшим каким-либо психическим заболеванием и сохранившим способность отдавать себе отчёт о своих действиях и руководить ими»".


Ищите другие аргументы для своей давриницкой залепушки.


А автору темы - респект! Действительно, нравственное чувство заложено в человека независимо от воспитания. На это указывал ещё Жан-Жак Руссо.

Если нравственное чувство заложено, то зачем
нужна судебно- правовая система и НИИ им. Сербского? Они видимо мораль поддерживают, чтобы не упала.

[Fin1]

И где оно, к примеру, у феральных людей?

[Иванофф]

... независимо от воспитания.
Кстати, девиантное поведение сейчас связывают с нарушением работы мозга.
Читал книгу про это. " Люди без совести, пугающий мир психопатов". Невролог много лет работал в американских тюрьмах исследуя мозг зеков сидевших по тяжелым статьям. Вывод был, насколько помню- недоразвита лимбическая система, области мозга ответственные за эмоциональные переживания. Хотя мышление не нарушено... Потому и несут ответственность.

[Fin1]

Девиантное поведение вполне может быть и при здоровом мозге.

[Иванофф]

Мне интересно почему ранее никто не чухнулся с объяснением того почему из относительно нормального ребенка вырастает маньяк?
Отношение идет от религии видимо. Не хочет редиска исправляться, поэтому надо наказать, изолировать.

- - - Добавлено - - -

Девиантное поведение вполне может быть и при здоровом мозге.

Девиантное поведение - понятие конечно широкое. Попадают и клептоман и мужик, убивший тещу топором.
Невролог про которого я писал работал с преступниками хладнокровно совершившими что то жуткое.

[Fin1]

Почему никто не чухнулся, на эту тему есть литература.

[Иванофф]

Почему никто не чухнулся, на эту тему есть литература.

Из книги я понял ( забыл автора), что в 80 е- 90 е. исследования только начинались. Связано было с появлением томографов нового поколения. До того был психоанализ, намеки на то что" все мы родом из детства". Ничего конкретного и экспериментально подтвержденного.
Без серьезных исследований не поменяется ничего. Американцы например в отдельной тюрьме для малолеток пригласили психологов, поменяли режим. Это было дорого. Но потом посчитали и оказалось что вышедшие на волю малолетки" завязали". Нет рецидива, не надо тратиться на их содержание в тюрьме.
И начали вкладывать в изучение работы мозга.

[Иванофф]

Многие преступления можно было бы предотвратить, если признать человека психопатом и назначить курс лечения. Но какое отношение распространено? Психопат это умственно отсталый. Человек должен сам себя удерживать от греха если он не дебил. У него есть вложенное" нравственное чувство", которое надо пробудить... Эта метафизика, невежество выходят боком.

[Fin1]

Психопат, это не умственно отсталый, это расстройство личности, приводящее к социальной дезадаптации, и психопат не обязательно становится преступником.

[Генрих Птицелов]

Многие преступления можно было бы предотвратить, если признать человека психопатом и назначить курс лечения. Но какое отношение распространено? Психопат это умственно отсталый. Человек должен сам себя удерживать от греха если он не дебил. У него есть вложенное" нравственное чувство", которое надо пробудить... Эта метафизика, невежество выходят боком.

Психопат, совсем не обязательно умственно отсталый.
Кстати, никакого "вложенного" нравственного чувства нет.Нравственность,это следствие социализации,закладывается воспитанием

[Иванофф]

Психопат, совсем не обязательно умственно отсталый.
Кстати, никакого "вложенного" нравственного чувства нет.Нравственность,это следствие социализации,закладывается воспитанием

Я об этом и писал. У человека может быть просто нарушена способность сопереживать.
Он может например избить проститутку и не осознавать, что ей больно. Хотя IQ может быть выше среднего.

- - - Добавлено - - -

Я даже больше скажу. Никакого воспитания нет. Есть обучение. Ребенок подражает взрослым и берет какие то модели поведения. В голове они организуются по своим схемам. В дальнейшей жизни могут проявиться или нет.
Это наверное можно сравнить с информацией содержащейся в ДНК. Там много чего накопилось в результате мутаций. Проявится или нет - зависит от конкретных условий. Но и предрасположенность, врожденные, наследуемые черты личности имеются.

[Fin1]

Отсутствие сопереживания, это не когда кого то бьете и не осознаете, что ему больно, а когда осознаете, что ему больно, но вам пофиг.

[Иванофф]

Психопат, это не умственно отсталый, это расстройство личности, приводящее к социальной дезадаптации, и психопат не обязательно становится преступником.

Не обязательно преступником. Агрессивность видимо должна присутствовать.

- - - Добавлено - - -

Отсутствие сопереживания, это не когда кого то бьете и не осознаете, что ему больно, а когда осознаете, что ему больно, но вам пофиг.

Когда осознают, не бьют.

[Fin1]

Не обязательно преступником. Агрессивность видимо должна присутствовать.

Совсем не обязательно, читайте Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий

Когда осознают, не бьют.

Когда бьют, всегда сознают, что человеку больно, собственно для этого и бьют, за исключением случаев наличия серьезного психиатрического диагноза.