Троица есть ЕДИНЫЙ Бог

[borman13]

Простая логика говорит об этом. Человек таков, каков он есть, с руками и ногами, с приподнятой головой и прямым взором, - таков способен созидать, т.е. творить что то новое, изменять мир, так как он этого желает и себе представляет. В отличии от тварей с опущенной головой, рылами, лапами и копытами, которые изменять мир по своему усмотрению не способны. Способны лишь к выживанию и размножению, на этом их миссия окончена. И это факт.
Никто окромя человека, в мире который мы знаем, не способен созидать, изменять мир под себя, т.е. создавать цивилизацию. И это то же факт. Остаются всевозможные спекуляции о муравьях, грибах и пр., а также домыслы о гуманоидах, инопланетянах и другой нечисти, что является своего рода верой, желанием что бы так и было.
Надо понимать, что в этой вселенной образ Бога Человечен. Понимаете. Ежели предположить, что Бог сотворил еще какую то вселенную (потому как это Его суверенное право, делать то что захочет), нас человеков это уже ни коим образом касаться не может. Мы имеем то, что от Него. Сотворенный для нас мир и Его Писание, для осмысления этого мира.
Можно фантазировать о других вселенных, кто запретит. Мы же говорим о том, чем окружены.

Т.е вся цель жизни человека, это создать цивилизацию, изменять мир на свое усмотрение и ходить гордо задрав голову, глядя перед собой?

Вы то должны понимать, что не свое отстаивать надо, а то что логично. Ваша логика ошибочна в том, что в контексте Бога, не обосновано предполагаете Высшее Сознание вне человеческого образа; как и то, что говоря о духовном, не видите целостности. Вот представьте, есть какое то Высшее Сознание, но как о нем можно узнать и говорить, если оно не воплощено? Понимаете. Нужен Облик. Облачение во что то, что бы его можно было распознать. Без формы/облика - не может быть и рассуждений со стороны. Ибо рассуждаем о чем то стороннем. И как мы узнаем его не видя?
И с другой стороны, это Высшее Сознание, о котором говорим, определено и представлено именно нашим человеческим умом. Понимаете теперь неразрывную связь.
Вы не согласны со мной в целом, но не можете детализировать свое несогласие и это указывает на некий фильтр в вашем мировозрении. Его надобно устранить.

Как вы можете мне говорить об ошибочности моей логики, если не знаете, а еще что более важное, не понимаете чем человек отличается от всего остального живого мира. Вся ваша собственная концепция пронизана материализмом. Я не к тому, что это плохо. Я к тому, что вы говоря о Боге, о Духовности, даже не можете сформулировать для себя ответ на мой вопрос. Какая детализация? Вы застряли на материальном и ни в какую не пытаетесь думать. Все ваши посты вокруг да около, но чем дальше тем больше мимо. Вы вообще, читаете? Вы главного героя книги познаете по картинкам в ней? Я просто не могу говорить с вами о внутреннем мире, когда вы только внешний, видимый мир приводите в качестве познания.

Конечно же все учитывается, людьми кстати весьма не глупыми. И главное глубоко верующими. К таким и приходят ответы свыше, определяемые Церковью как Божья истина. Так же должно учитываться и теми, кто не желает поверить на слово церкви, но старается сам понять. Лично для меня все просто, я верю в Бога, и подтверждение своей веры нахожу в учении Церкви.
Что может знать червь о небесах и зачем ему таково. Приземленное не годится для небес, как и небесное не коснется червя.

Вы верите в то, что вам дали прочитать и может как-то рассказали. Вы сняли верхний пласт и согласились со всем вам предложенным. Я, к сожалению, не вижу что вы, действительно, хотите решить вопрос. Вы не выходите за рамки своего круга знаний, а я вам предложил из него выйти и пойти дальше. И про червей. Однажды вы, я думаю, поймете. Если Бог даст червю сознание человека, то этот червь будет равный вам. Как бы вам и не было это не приятно. Но на земле, при том виде человека, какой мы знаем и к какому виду относимся, такого быть не может. Вы даже гипотетические вещи, отождествляете с существующей материальной реальностью. Не трудитесь. Я хорошо понимаю все вами сказанное. Но вы вообще говорите на другом языке, нежели я.

--------------

Если без пафоса, богословские знания это некая ориентация между двух сфер духовной и мирской. Человек желающий узнать о Боге, должен понимать, что такие знания не постигаются эмпирическим пониманием, нужен полет мысли объемлющий и то и другое, при этом включающий в себе здравый смысл. И главное конечно вера в Бога.
Говорите вера должна быть, как знание, неопровержима. Иисус то все знал и дносил учение Свое до людей, как не смог бы ни один из учеников. Однако Его не понимали, не хотели понимать, потому как в сердце своем держали заслонки, эти фильтры поглощающие небесный Свет. Этот свет будоражил их заскорузлые умы, и чем более они ужесточались, тем более отстраняли себя от Света, впадая в темноту и требуя знамения:
Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть отТебя знамение.
Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение недастся ему, кроме знамения Ионы пророка (Мф 12:38)

К чему вы это все? Вы меня-то не понимаете, с моим единственным вопросом. Пишите одно и и то же и все без ответа.
Я говорю, что проповедывать нужно то, что Истинное, иначе людей приведешь к заблуждению. Проповедовать, повторяя слова Иисуса или цитатами из Писания, мудрости не нужно. Нужно только интеллект развить немного, в частности память. Но толку от такого проповедывания? А вот когда сам смог познать Учение Христа и самое главное, и бытие и житие свое, выстроить согласно этому, всем своим существом приняв Бога, вот тогда проповедуй. Духовное лицо, я думаю, прежде всего, мудрое, способное просто и доходчиво пояснить почему, а не просто процитировать текст.
Ни мне, ни вам, что-либо проповедывать пока рано. Разбираться еще со многим нужно.

[Яна 2013]

В Писании сказано, что Бог есть (непознаваемый) Дух.

а Троица - это философское построение, догматическая модель, причем довольно ущербная, антропоцентричная в своём представлении о существовании Теоантропа ....
Типа как геоцентризм против гелиоцентризма....)

школьное богословие, увы, мало чего стоит...)

[elektricity]

Т.е вся цель жизни человека, это создать цивилизацию, изменять мир на свое усмотрение и ходить гордо задрав голову, глядя перед собой?

Дело не в цели. Мы говорим о Сознании и естественно о сознании творческом. Ибо мы сотворены и весь мир сотворен, и вместе с этим сами мысли, которыми оперирует наш разум, тоже сотворены. Поэтому сознание - только в контексте творения.
Сознание вне творения если и возможно, однако наши мысли туда проникнуть не могут, потому что таково сознание вне мысли, понимаете, оно есть, но нашему разуму не доступно. Не потому что разума не хватает, а потому что разум наш оперирует мыслями, а там мыслей нету. Оно же есть. Кстати это и будет отправной точкой для нашего понимания, когда вера обусловлена логикой. В данном случае существование чего то, трансцендентного/немыслимого, которое не подлежит пониманию и которое вне всяких сомнений ЕСТЬ. От которого собственно и проистекает все нами осмысляемое, включая себя и вселенную. Поэтому человек и является источником Высшего Сознания, того что определено человеческим умом.

У меня такое чувство, что вы никак не можете да и не хотите преодолеть мысленный барьер, разделяющий человека и сознание, и проблема в том, что видите духовный мир вне человека. Где то там, далеко за горизонтом, куда летал Гагарин и ничего не увидел. Однако духовный мир расположен не в видимой вселенной, но внутри человека. Поэтому и обособленным от человека быть не может.
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк 17:21)

Как вы можете мне говорить об ошибочности моей логики, если не знаете, а еще что более важное, не понимаете чем человек отличается от всего остального живого мира. Вся ваша собственная концепция пронизана материализмом. Я не к тому, что это плохо. Я к тому, что вы говоря о Боге, о Духовности, даже не можете сформулировать для себя ответ на мой вопрос. Какая детализация? Вы застряли на материальном и ни в какую не пытаетесь думать. Все ваши посты вокруг да около, но чем дальше тем больше мимо. Вы вообще, читаете? Вы главного героя книги познаете по картинкам в ней? Я просто не могу говорить с вами о внутреннем мире, когда вы только внешний, видимый мир приводите в качестве познания.

Моя формулировка состоит в том, что Духовность во всем ее Самоосознаном объеме, имеет Человеческое проистечение.
Давайте так, вы четко формулируете свое видение насчет моей тезы и также задаете ваш вопрос.

Вы верите в то, что вам дали прочитать и может как-то рассказали. Вы сняли верхний пласт и согласились со всем вам предложенным. Я, к сожалению, не вижу что вы, действительно, хотите решить вопрос. Вы не выходите за рамки своего круга знаний, а я вам предложил из него выйти и пойти дальше. И про червей. Однажды вы, я думаю, поймете. Если Бог даст червю сознание человека, то этот червь будет равный вам. Как бы вам и не было это не приятно. Но на земле, при том виде человека, какой мы знаем и к какому виду относимся, такого быть не может. Вы даже гипотетические вещи, отождествляете с существующей материальной реальностью. Не трудитесь. Я хорошо понимаю все вами сказанное. Но вы вообще говорите на другом языке, нежели я.

Вы ошибаетесь когда говорите, что я не хочу решить вопрос, просто получается мы действительно говорим на разных языках. Вашим языком этого не изложить, моего же вы не пытаетесь понять.
Давайте остановимся на червях. Вот вы говорите, что однажды, я пойму, если Бог даст червю сознание человека, то этот червь будет равный мне или же нам. Мой вопрос, во-первых, зачем Богу сотворившего червя, давать червю человеческое сознание? И даже если предположить, что чье то человеческое сознание оказалось в оболочке червья. Даже случись такое, думаю нормальный человек не захотел бы, что бы чье то человеческое сознание пребывало в теле червя, но захотел бы выпустить сознание на волю. Не говоря уже о самом человеческом сознании, заточенном в оболочку глиста. Думаю такое никому бы не понравилось. Что скажете.

К чему вы это все? Вы меня-то не понимаете, с моим единственным вопросом. Пишите одно и и то же и все без ответа.
Я говорю, что проповедывать нужно то, что Истинное, иначе людей приведешь к заблуждению. Проповедовать, повторяя слова Иисуса или цитатами из Писания, мудрости не нужно. Нужно только интеллект развить немного, в частности память. Но толку от такого проповедывания? А вот когда сам смог познать Учение Христа и самое главное, и бытие и житие свое, выстроить согласно этому, всем своим существом приняв Бога, вот тогда проповедуй. Духовное лицо, я думаю, прежде всего, мудрое, способное просто и доходчиво пояснить почему, а не просто процитировать текст.
Ни мне, ни вам, что-либо проповедывать пока рано. Разбираться еще со многим нужно.

Говорите, проповедывать надо что то истинное. С этим нельзя не согласиться, но скажем, каким образом человек может распознать что истинное, а что не истинное. Допустим таков должен быть интеллектуалом, однако дьявол тоже чертовски умен и получается ум, хоть и полезен, однако вовсе не является основополагающим критерием Божьей истины.
Слышали изречение: - устами младенца глаголет истина, иными словами ощутить как бы совестью, иногда даже в противовес общепринятым мирским ценностям.
Сформулируйте, если можно кратко, ваше понимание истины и что надо для того, что бы ею обладать.

[ВикторКоваленко]

Будьте кратки. Что хотите теперь сказать?

А что тут говорить, если у вас не ответов.

[borman13]

Дело не в цели. Мы говорим о Сознании и естественно о сознании творческом. Ибо мы сотворены и весь мир сотворен, и вместе с этим сами мысли, которыми оперирует наш разум, тоже сотворены. Поэтому сознание - только в контексте творения.
Сознание вне творения если и возможно, однако наши мысли туда проникнуть не могут, потому что таково сознание вне мысли, понимаете, оно есть, но нашему разуму не доступно. Не потому что разума не хватает, а потому что разум наш оперирует мыслями, а там мыслей нету. Оно же есть. Кстати это и будет отправной точкой для нашего понимания, когда вера обусловлена логикой. В данном случае существование чего то, трансцендентного/немыслимого, которое не подлежит пониманию и которое вне всяких сомнений ЕСТЬ. От которого собственно и проистекает все нами осмысляемое, включая себя и вселенную. Поэтому человек и является источником Высшего Сознания, того что определено человеческим умом.

У меня иной подход. Сознание в контексте познания. Сама потенция, возможность этого. Ваше сознание, как творческое творение присуще не только человеку. Сознание творческое у любого животного, наверное, в той или иной степени. А вот познание, а самое главное, осознания себя, своего я, себя, как части Божественной Сущности, наделенной способностью осознанного выбора и стремление к Истине, вот о чем говорю я.
И в этом контексте, форма тела ничто. Любая форма, обладающая перечисленными мною качествами, это и будет человек, как стадия СамопоЗнания живого существа. Теперь посмотрите, что говорите вы. Поэтому, я и говорю, что мы на разных языках общаемся. Разум не только оперирует мыслями, он их генерирует. Не может быть такого, чтобы не было мыслей. Разве что вы такой уникум, способный не иметь мыслей в разуме своем. И в чем ваша логика? Разуму не доступны мысли только в процессе стагнации сознания, я же говорю о развитии, там нет пустоты, расширяйте свое сознание и разум будет обеспечен всем необходимым.

У меня такое чувство, что вы никак не можете да и не хотите преодолеть мысленный барьер, разделяющий человека и сознание, и проблема в том, что видите духовный мир вне человека. Где то там, далеко за горизонтом, куда летал Гагарин и ничего не увидел. Однако духовный мир расположен не в видимой вселенной, но внутри человека. Поэтому и обособленным от человека быть не может.
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. (Лк 17:21)

Моя формулировка состоит в том, что Духовность во всем ее Самоосознаном объеме, имеет Человеческое проистечение.
Давайте так, вы четко формулируете свое видение насчет моей тезы и также задаете ваш вопрос.

Опять мимо. Я не так считаю. Человек это и есть духовный мир. То чего вы мне так и не ответили. Начиная с написанного мною выше, человек и отличается от животного, что этот мир в состоянии постигать, познавать, но вы говорите лишь о видимом миропознании, внешнем, так и как творчестве, выраженном в творении, рук ног, или еще чего. Я же о познании внутреннего мира, чего животному не доступно.
Ваше человеческое проистечение самосознание никак не зависит от формы тела в моем случае, а в вашем, только человеку, как форме, оно доступно.

Вы ошибаетесь когда говорите, что я не хочу решить вопрос, просто получается мы действительно говорим на разных языках. Вашим языком этого не изложить, моего же вы не пытаетесь понять.
Давайте остановимся на червях. Вот вы говорите, что однажды, я пойму, если Бог даст червю сознание человека, то этот червь будет равный мне или же нам. Мой вопрос, во-первых, зачем Богу сотворившего червя, давать червю человеческое сознание? И даже если предположить, что чье то человеческое сознание оказалось в оболочке червья. Даже случись такое, думаю нормальный человек не захотел бы, что бы чье то человеческое сознание пребывало в теле червя, но захотел бы выпустить сознание на волю. Не говоря уже о самом человеческом сознании, заточенном в оболочку глиста. Думаю такое никому бы не понравилось. Что скажете.

Говорите, проповедывать надо что то истинное. С этим нельзя не согласиться, но скажем, каким образом человек может распознать что истинное, а что не истинное. Допустим таков должен быть интеллектуалом, однако дьявол тоже чертовски умен и получается ум, хоть и полезен, однако вовсе не является основополагающим критерием Божьей истины.
Слышали изречение: - устами младенца глаголет истина, иными словами ощутить как бы совестью, иногда даже в противовес общепринятым мирским ценностям.
Сформулируйте, если можно кратко, ваше понимание истины и что надо для того, что бы ею обладать.

Если Богу будет угодно, то наши с вами желания и мнения можно забыть. Вам бы понять о том, что я выше вам уже написал. Кстати, если вы еще не поняли, тело человека такая же тюрьма для Души, или Сознания, что вы приписываете человеческому сознанию в теле червя. Так что тут 1:1. И то что лично вам это не нравится не свидетельствует о том, что Сознание делающее человека человеком может находиться в любой форме тела. Но встретиться нам, видимо не представляется ни возможным, ни необходимым. У нас человеков есть задача и нам ее самим решать. Так же подобную задачу нужно решать человеку, с формой тела червя или еще кого-угодно. И мы не пересекаемся.
И по поводу Сознания, запертого в тело. Пожалуйста, расширяйте свое Сознание, вы познаете, что Сознание может быть более свободно. Разум вам в помощь. И что касается логичности или логики, на которой вы говорите основана отправная точка. Это уже хорошо, что вы это понимаете. Можете привести мне доказательство существования Бога, исходя из логики? Библию в качестве доказательства не приводить.

[rehovot67]

А что тут говорить, если у вас не ответов.

Там отвечать не на что. Вы давно сбежали от них...

[Лука]

Яна 2013

В Писании сказано, что Бог есть (непознаваемый) Дух.

Нет такого в Библии.

а Троица - это философское построение, догматическая модель, причем довольно ущербная, антропоцентричная в своём представлении о существовании Теоантропа ....

Троица - это название ипостасного проявления Бога-Творца во взаимодействии с Его творением.

школьное богословие, увы, мало чего стоит...)

А дошкольное - еще меньше.

[ВикторКоваленко]

Там отвечать не на что.

Ну да, всего несколько простеньких вопросиков. Может, снизойдете?

1Иоан.1:18 "Бога не видел никто никогда;
Единородный (единственный) Сын (Бог), сущий (Он, есть...),
в недре (лоне - о теле женщины: грудь или чрево, чресла; Руах - ж.р.) Отчем,
Он (Тот) явил (рассказал)".
1-й вопросик: что есть недро Отца где "был" Бог, прежде чем начал творить?
Уже писал, что Слово не есть постоянный звук, а единица речи; до того, как "слово" прозвучало, была тишина, то есть, "когда-то", до начала, Слова не было; Слово возникло, когда возникла потребность в Слове.

Или, вот, Мих.5:2 "И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных". Если в древности было происхождение Того, Кто должен быть Владыкою в Израиле, значит, до происхождения Его не было.
2-й вопросик: как это может быть?

Иов.38:8-11 "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?"
3-й вопросик: что есть чрево? из какого/чьего чрева?
4-й вопросик: что это было за море? куда оно вырвалось и где осталось?
На земле моря были образованы иначе:
- "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями" /Быт.1:9,10/.
А прежде вода, которая под твердью тоже не вырывалась, как бы из чрева, а была отделена твердью от воды, которая над твердью.

[elektricity]

У меня иной подход. Сознание в контексте познания. Сама потенция, возможность этого. Ваше сознание, как творческое творение присуще не только человеку. Сознание творческое у любого животного, наверное, в той или иной степени. А вот познание, а самое главное, осознания себя, своего я, себя, как части Божественной Сущности, наделенной способностью осознанного выбора и стремление к Истине, вот о чем говорю я.
И в этом контексте, форма тела ничто. Любая форма, обладающая перечисленными мною качествами, это и будет человек, как стадия СамопоЗнания живого существа. Теперь посмотрите, что говорите вы. Поэтому, я и говорю, что мы на разных языках общаемся. Разум не только оперирует мыслями, он их генерирует. Не может быть такого, чтобы не было мыслей. Разве что вы такой уникум, способный не иметь мыслей в разуме своем. И в чем ваша логика? Разуму не доступны мысли только в процессе стагнации сознания, я же говорю о развитии, там нет пустоты, расширяйте свое сознание и разум будет обеспечен всем необходимым.

В любых рассуждениях должна быть точка отсчета. Говоря о Сознании, мы не можем не понимать, что извлекаем его из своего мировозрения.
Вот подумайте хорошенько, нету ни одной мылящей души во вселенной. Ничего Живого. Откуда взяться Сознанию, кто определит его таковым, если определять некому? Ведь если скажете, что оно, Сознание, само по себе, это тоже будет вашим сторонним определением.

Опять мимо. Я не так считаю. Человек это и есть духовный мир. То чего вы мне так и не ответили. Начиная с написанного мною выше, человек и отличается от животного, что этот мир в состоянии постигать, познавать, но вы говорите лишь о видимом миропознании, внешнем, так и как творчестве, выраженном в творении, рук ног, или еще чего. Я же о познании внутреннего мира, чего животному не доступно.
Ваше человеческое проистечение самосознание никак не зависит от формы тела в моем случае, а в вашем, только человеку, как форме, оно доступно.

О каком духовном мире может идти речь, откуда он взялся если бы не человек? Именно человек с его способностью мыслить и созидать?
Неужели не понимаете, что сами запираете себя в мысленную ловушку стороннего наблюдателя? Игнорируя саму логику. Ибо рассуждаем о том, что наблюдаем. Если наблюдения не существует в природе, не существует и наблюдаемого.
Собственно вот вам живой пример, когда видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют. И это вы сами себя удерживаете, ваше нежелание раскрыть глаза, хотя в душе где то понимаете, что то не так. Собственно и ваши сомнения и желания Узнать.

Если Богу будет угодно, то наши с вами желания и мнения можно забыть. Вам бы понять о том, что я выше вам уже написал. Кстати, если вы еще не поняли, тело человека такая же тюрьма для Души, или Сознания, что вы приписываете человеческому сознанию в теле червя. Так что тут 1:1. И то что лично вам это не нравится не свидетельствует о том, что Сознание делающее человека человеком может находиться в любой форме тела. Но встретиться нам, видимо не представляется ни возможным, ни необходимым. У нас человеков есть задача и нам ее самим решать. Так же подобную задачу нужно решать человеку, с формой тела червя или еще кого-угодно. И мы не пересекаемся.
И по поводу Сознания, запертого в тело. Пожалуйста, расширяйте свое Сознание, вы познаете, что Сознание может быть более свободно. Разум вам в помощь. И что касается логичности или логики, на которой вы говорите основана отправная точка. Это уже хорошо, что вы это понимаете. Можете привести мне доказательство существования Бога, исходя из логики? Библию в качестве доказательства не приводить.

То, что Богу угодно, мы черпаем из Писания. Насчет тела тюрьмы для души, это наше временное смертное тело.

На самом деле не все так сложно для понимания. Намного сложнее выбраться из собственноручно выстроенной тюрьмы заблуждений, стражем которой упертость, как проявление гордыни.

Жертва Богу дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже. (Пс 50:19)

[borman13]

В любых рассуждениях должна быть точка отсчета. Говоря о Сознании, мы не можем не понимать, что извлекаем его из своего мировозрения.
Вот подумайте хорошенько, нету ни одной мылящей души во вселенной. Ничего Живого. Откуда взяться Сознанию, кто определит его таковым, если определять некому? Ведь если скажете, что оно, Сознание, само по себе, это тоже будет вашим сторонним определением.

Я думаю, у вас все к верху дном. Мировоззрение определяется Сознанием, я думаю. Что из чего вы там извлекаете, просто абсурд.
Только человеческое сознание, я думаю, формирует мировоззрение на систему окружающего мира, на Осознании своего места в этой системе. Тем мы от животных и отличаемся. Само по себе сознание, как не воплощенная сущность, я думаю, может существовать, как частица Божьего Сознания, выделенная Им для развития. И, кстати, в библии есть упоминание, что мы предсуществуем, еще до воплощения в теле на земле. Считаете мы там бессознательные? Очень сомневаюсь.

О каком духовном мире может идти речь, откуда он взялся если бы не человек? Именно человек с его способностью мыслить и созидать?
Неужели не понимаете, что сами запираете себя в мысленную ловушку стороннего наблюдателя? Игнорируя саму логику. Ибо рассуждаем о том, что наблюдаем. Если наблюдения не существует в природе, не существует и наблюдаемого.
Собственно вот вам живой пример, когда видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют. И это вы сами себя удерживаете, ваше нежелание раскрыть глаза, хотя в душе где то понимаете, что то не так. Собственно и ваши сомнения и желания Узнать.

От же приехали...
Я говорил вам, что вы материалист?
Духовный мир я понимаю, как Мир Истинный, Истинных вещей, понятий и познания. Мир Бога и Мир Сына Божьего. Все что вы перечислили относится к миру физическому, материальному. Этот мир тленен, в отличии от Мира Духовного. Все что вы увидите глазами, услышите ушами, или еще каким физ. чувством, может быть иллюзией, обманом. И как раз-таки только Духовное Познание Духовного Мира выводит сознание за границы телесного и материального. О какой ловушке вы говорите?

То, что Богу угодно, мы черпаем из Писания. Насчет тела тюрьмы для души, это наше временное смертное тело.
На самом деле не все так сложно для понимания. Намного сложнее выбраться из собственноручно выстроенной тюрьмы заблуждений, стражем которой упертость, как проявление гордыни.
Жертва Богу дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже. (Пс 50:19)

То что угодно Богу, можно понять или осознать даже не читая Писания.
Выше я уже сказал, что эту тюрьму можно значительно расширить, познавая Духовный Мир, расширяя Сознание.
Про упертость и гордыню вообще не понял, к чему? Если пытаетесь это приписать мне, так вы не первый. Упертость моя основана на моем понимании вопроса. Из того что вы говорите, вы ничего не сказали, извините, путного, по поводу нашего вопроса. Но это не гордыня, это констатация факта на основе наших разговоров. Я все время пытаюсь направить вас в русло Духовного, а вы все от материального танцуете.
И вопросы еще остались. Не игнорируйте.

[elektricity]

Я думаю, у вас все к верху дном. Мировоззрение определяется Сознанием, я думаю. Что из чего вы там извлекаете, просто абсурд.
Только человеческое сознание, я думаю, формирует мировоззрение на систему окружающего мира, на Осознании своего места в этой системе. Тем мы от животных и отличаемся. Само по себе сознание, как не воплощенная сущность, я думаю, может существовать, как частица Божьего Сознания, выделенная Им для развития. И, кстати, в библии есть упоминание, что мы предсуществуем, еще до воплощения в теле на земле. Считаете мы там бессознательные? Очень сомневаюсь.

То, как вы думаете спонтанно и не логично. Поэтому и избегаете конкретики. Постой пример. Вам вопрос.
Сознание, о котором говорите, откуда вы его берете?

От же приехали...
Я говорил вам, что вы материалист?
Духовный мир я понимаю, как Мир Истинный, Истинных вещей, понятий и познания. Мир Бога и Мир Сына Божьего. Все что вы перечислили относится к миру физическому, материальному. Этот мир тленен, в отличии от Мира Духовного. Все что вы увидите глазами, услышите ушами, или еще каким физ. чувством, может быть иллюзией, обманом. И как раз-таки только Духовное Познание Духовного Мира выводит сознание за границы телесного и материального. О какой ловушке вы говорите?

Вот и снова, Мир Истинный. Где он содержится этот мир? Вы же понимаете, что у каждого может быть свой мир истинный и соответсвенно правда у каждого будет своя. Но не Истина, потому как истина конкретна, проста и не двояка. Как то, что быть алкоголиком не хорошо, а быть трезвенником хорошо. А все остальное словоблудие.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Мф 5:37)

То что угодно Богу, можно понять или осознать даже не читая Писания.
Выше я уже сказал, что эту тюрьму можно значительно расширить, познавая Духовный Мир, расширяя Сознание.
Про упертость и гордыню вообще не понял, к чему? Если пытаетесь это приписать мне, так вы не первый. Упертость моя основана на моем понимании вопроса. Из того что вы говорите, вы ничего не сказали, извините, путного, по поводу нашего вопроса. Но это не гордыня, это констатация факта на основе наших разговоров. Я все время пытаюсь направить вас в русло Духовного, а вы все от материального танцуете.
И вопросы еще остались. Не игнорируйте.

Игнорировать это не в моем стиле, однако я не хотел бы вас отпугнуть (от истины) вашими же настойчивыми желаниям упираться, где суть разговора состоит в - доказать свое. Поэтому если и сможем продолжить разговор, - в ходе как бы шахматной партии, - конкретный ход за ходом. Можете вы начинать белыми, могу я, задавая конкретный вопрос и следовательно ответ.

[rehovot67]

Ну да, всего несколько простеньких вопросиков. Может, снизойдете?

1Иоан.1:18 "Бога не видел никто никогда;
Единородный (единственный) Сын (Бог), сущий (Он, есть...),
в недре (лоне - о теле женщины: грудь или чрево, чресла; Руах - ж.р.) Отчем,
Он (Тот) явил (рассказал)".
1-й вопросик: что есть недро Отца где "был" Бог, прежде чем начал творить?
Уже писал, что Слово не есть постоянный звук, а единица речи; до того, как "слово" прозвучало, была тишина, то есть, "когда-то", до начала, Слова не было; Слово возникло, когда возникла потребность в Слове.

Или, вот, Мих.5:2 "И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных". Если в древности было происхождение Того, Кто должен быть Владыкою в Израиле, значит, до происхождения Его не было.
2-й вопросик: как это может быть?

Иов.38:8-11 "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?"
3-й вопросик: что есть чрево? из какого/чьего чрева?
4-й вопросик: что это было за море? куда оно вырвалось и где осталось?
На земле моря были образованы иначе:
- "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями" /Быт.1:9,10/.
А прежде вода, которая под твердью тоже не вырывалась, как бы из чрева, а была отделена твердью от воды, которая над твердью.

1. Я не имею представление, что такое недро у Бога, Который ещё не был воплощён в человека.
2. KJV Micah 5:2 But thou, Bethlehem Ephratah, though thou be little among the thousands of Judah, yet out of thee shall he come forth unto me that is to be ruler in Israel; whose goings forth have been from of old, from everlasting.

NAS Micah 5:2 " But as for you, Bethlehem Ephrathah, Too little to be among the clans of Judah, From you One will go forth for Me to be ruler in Israel. His goings forth are from long ago, From the days of eternity."

YLT Micah 5:2 And thou, Beth-Lehem Ephratah, Little to be among the chiefs of Judah! From thee to Me he cometh forth -- to be ruler in Israel, And his comings forth are of old, From the days of antiquity.

Перевод Гуглом:

KJV Micah 5: 2 Но ты, Вифлеем Ефрата, хотя ты мало среди тысяч Иудеев, но из тебя он выйдет ко мне, который будет правителем в Израиле; чьи исходы были из старого, от вечного.

NAS Micah 5: 2 «Но что касается вас, Вифлеем Ефрафа, слишком мало, чтобы быть среди кланов Иуды, от вас выйдет для Меня, чтобы быть правителем в Израиле. Его выходы из давних времен, со времен вечность."

YLT Micah 5: 2 И ты, Бет-Лехем Ефрата, мало, чтобы быть среди начальников Иудейских! От Тебя к Мне он приходит, чтобы быть правителем в Израиле, и пришествие его устарело, со времен древности.

Это слово образовано от корневого слова ЯЦА, что означает - ВЫХОДИТЬ....

3. Речь идёт о водах, которые стали морем, которые вышли КАК БЫ из чрева... Здесь присутствует сравнительность...

4. Море - воды под сводом. Там нет слова ВЫРВАЛОСЬ...

[borman13]

То, как вы думаете спонтанно и не логично. Поэтому и избегаете конкретики. Постой пример. Вам вопрос.
Сознание, о котором говорите, откуда вы его берете?

Вы уверены, что говорите обо мне?
Вот вам мой конкретный ответ. Я ни откуда сознание не беру. Я и есть Сознание.

Вот и снова, Мир Истинный. Где он содержится этот мир? Вы же понимаете, что у каждого может быть свой мир истинный и соответсвенно правда у каждого будет своя. Но не Истина, потому как истина конкретна, проста и не двояка. Как то, что быть алкоголиком не хорошо, а быть трезвенником хорошо. А все остальное словоблудие.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Мф 5:37)

Там где Бог, там и этот Мир. Истина одна и не может быть различной для каждого, это верно. Но вы говорите о правде, а не об Истине. Вы не поняли где Мир Истинный.
Если я с Богом, то мне этот Мир более понятен и осязаем, но не тем, чем вы привыкли все познавать.

Игнорировать это не в моем стиле, однако я не хотел бы вас отпугнуть (от истины) вашими же настойчивыми желаниям упираться, где суть разговора состоит в - доказать свое. Поэтому если и сможем продолжить разговор, - в ходе как бы шахматной партии, - конкретный ход за ходом. Можете вы начинать белыми, могу я, задавая конкретный вопрос и следовательно ответ.

Весело с вами. Я очень надеюсь, что доказываю не только свое, но и вообще, то, что близко к Истине. Я не изучал спец.литературы. В основном, полагаюсь на свой опыт, наблюдения, размышления и некоторые мысли других людей. Я не играю, как это может вам показаться. И если вам не составит труда, перечитайте нашу переписку и поймете, что я вас все время пытался подвести к ответу на интересующий меня вопрос, но вы так и не ответили в нужном контексте. Вы этого не понимаете, а значит еще не разобрались. Я пытался вам чем-то помочь, объясняя свои мысли. Вы приняли это за упёртость и гордыню.
Посмотрите в зеркало. Задавайте любые вопросы, я попробую ответить, если вам это будет на пользу.

[ВикторКоваленко]

1. Я не имею представление, что такое недро у Бога, Который ещё не был воплощён в человека.

И я не имел, пока не начал сопоставлять разные стихи Библии.
И пришел к выводу, что до образования пространства, где существует все, то есть до появления неба и земли, пустоты не было.
Чтобы не было ничего, тоже нельзя сказать, потому что "где-то" нашлось место, чтобы возникло все, чему повелел возникнуть Бог.
Где же?
В Боге.

Бог есть Дух /Иоан.4:24/ - таково Его "естество" (ипостась).
И единственное, что есть всегда - это Он - безмерный/бескрайний, безначальный Дух.
И все, что возникает, возникает в Нем - в Духе.
И как же назвать "часть" внутренности Его, где что-то возникает? - для человеческого разумения - недро, лоно, чрево...

2. KJV Micah 5:2... Это слово образовано от корневого слова ЯЦА, что означает - ВЫХОДИТЬ...

И вот, "однажды", в безмерном Духе явился/возник (Бог вывел из Себя, из Бога вышел) Дух Божий - образ и подобие Бога (ипостаси Его).

Для чего же?
Чтобы сотворив пространство, явить Собой Бога в имеющем меру (границы) пространстве для тех, кому Он расскажет, кому предстоит уверовать в Него - Творца неба и земли.
Иначе как узнают люди о Нем - безмерном Духе, Который вне сотворенного пространства?

Единственный, с Кем имеют дело люди - с Духом Божиим в сотворенном пространстве.

Другое дело, что Он может открывать Себя (являться или являть Свое присутствие и дела) в разных образах или без образа (незримо), и, по пророчеству, пришел в мир в образе простого смертного человека /Евр.1:1,2/, но это отдельный разговор.

3. Речь идёт о водах, которые стали морем, которые вышли КАК БЫ из чрева... Здесь присутствует сравнительность...
4. Море - воды под сводом. Там нет слова ВЫРВАЛОСЬ...

Дословно нет, но по характеру волн - надменные, гордые, высокомерные (как в рекламе - объем и сила), получается, что они не выходили степенно, не плавно исторгались, а (источники великой бездны) буквально "взорвались" своим произведением.
Если бы не необходимость ставить огромному объему воды "запоры и ворота", можно было бы использовать перевод "величие", "великолепие", "слава".
Поэтому, чтобы точнее передать картину события, я и сказал - вырвались (рядом же текст, читал я его, чесслово).

Иов.38:8-11 "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?"

Итак, последовательность событий:
- до начала существует (и ныне, и всегда) один Бог - безначальный и бескрайний Дух;
- "однажды" в Духе (внутри Его, в недре Его) возникает/является Дух Божий;
- Дух Божий творит источники великой бездны, и из них выходит, исторгается огромный объем воды;
- Дух Божий покрывает этот огромный объем воды облаками и мглою и парит над этой водою - огромным водяным "шаром".
Все это происходит в недре Бога (Духа).

Что произошло потом?
- "И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так" /Быт.1:6,7/.
В результате разделения вод получилась огромная водяная сфера (как мыльный пузырь) с "малюсенькой каплей" воды внутри, которая стала нынешней землей.
Когда появилась суша и на ней Адам, по вере Адама Божьему слову появился райский сад, и пространство между водами заполнили светила и звезды, а воды, которые превыше небес, стали границей между сотворенным пространством и Духом, Который больше всего.

Легко догадаться, что воды, которые выше небес, не навсегда останутся водами.
Из них Бог сотворит новую землю, и уже начал.

Троицей же от начала не пахло и не пахнет.
Бог (Дух Божий в сотворенном пространстве) является/открывается в разных местах в разных образах и в одном или одном и том же образе, и без образа (незримо), потому что Он есть Дух Наполняющий - места Своего присутствия на небе, на земле, в верующих в Него человеках.
В разных образах и с разными именами Он только показывает, что на том или ином месте в то или иное время Он делает для человеков.

[Яна 2013]

Яна 2013

Нет такого в Библии.

Троица - это название ипостасного проявления Бога-Творца во взаимодействии с Его творением.

А дошкольное - еще меньше.

"Бог есть Дух" - есть такое в Библии. Начиная с самой первой главы....

Троица - Философское представление о Боге... Богословское мнение -догма.
Познавательная модель.
Разница между которой и реальностью, которая названа апостолом тайной во Христе, много больше чем таковая между водой и её моделью из трёх пластмассовых шариков....

Богословие, и школьное, и дошкольное, то же самое, что и построения из пластмассовых шариков посредством философии, а зачастую просто схоластики (запутывания в словах)....