Троица есть ЕДИНЫЙ Бог

[Володя77]

Троица есть ЕДИНЫЙ Бог

Начнем с того, что вряд ли есть смысл пережевывать то ПОНЯТИЕ, которое ни разу не упоминается в Библии... - понятие "троица" придумано людьми.

Библия не использует: ни такое слово, ни такое понятие.., которое возникло на основе бабьих басен и мирских сказок:
- трехглавый Змей Горыныч;
- трехсоставная "богиня неба" ("царица небес"): дева, мать, царица небес;
- тримурти: Брахма, Вишну, Шива;
- греческий Moirai, Хариты, Erinnyes и норвежский Norns
- Птах-Сокар-Осирис;
- Белая Богиня Рождения, Любви и Смерти;
... и т.д, и т.п....

Отсюда, получается, что мы рассуждаем не над библейским термином, а над мирскими сказками, появившимися в результате проникновения процветающего язычества в христианское учение, отягощаемое домыслами человеков...
(впрочем, кому охота поумничать, "безрассудно надмеваясь плотским своим умом", "вторгаясь в то, чего не видел" (Кол 2:18) - это, как говорится, хоть килограмм )

...и, все же, извиняюсь, но, читая эту тему, создается впечатление, что мы находимся на сборище язычников или философов-абстракционистов, а не на христианском форуме...
(разве правила форума позволяют здесь пропаганду язычества?!!
...уважаемые модераторы - прошу обратить внимание на попытки отравлять Христиан языческим учением...

При этом, автору темы предлагаю предметно и конкретно - без философий и домысливаний:
где в Библии используется термин ТРОИЦА? (дайте, пожалуйста, ссылку на это слово в Библии).

...только не нужно приводить места с упоминанием Отца и Сына и Святого Духа (мотивируя тем, что, типа - вот тут, якобы, написано "троица").., а то придется привести место, где, якобы, написано "двоица":
"Я и Отец - одно" (Ин 10:30)

[Володя77]

..несколько дополню предыдущее...

Нам совершенно нет никакой нужды пытаться привязывать те или другие языческие учения (хитроумно проникшие в среду христианства за около 2000 лет) к слову Библии.

Во-первых это невозможно: ни логически, ни технически (ведь, Библия не содержит ни одного из языческих терминов, которым враг наших душ пытается нас совращать в неправду или непотребство (отвращая от чистоты слова Бога живого) и травить духовно.
Ведь, это только слова Божьи - «жизнь для того, кто нашел их, и здравие для всего тела его» (Прит 4:22).., а добавленные (не Божьи) слова наоборот: язвы от Бога (см. Отк 22:18).

Во-вторых таким образом, мы сами же роем себе духовную могилу.., показывая Богу, что нам интересны языческие учения (и бабьи басни, от коих Апостол Христа велит отвращаться, см. 1Тим 4:7) то, о чем в Библии вообще нет ни слова!
(то есть, практически доказываем свою склонность к человекоугодничеству, и философии, и пустому обольщению по преданию человеческому (Кол 2:8) и удалению от Господа от Его учения).

То есть, в том числе, укрепляемся в непотребстве (и т.п.), а ведь написано:
«проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» (Иер 17:5)

Как минимум, язвы от Бога таковым «искателям приключений на одно свое место» (извиняюсь за резкость и некоторую идиоматичность высказаания), могут быть обеспечены (см. Отк 22:18).
Ведь таковые явно ДОБАВЛЯЮТ к словам Бога великого и страшного (Пс 95:4, Отк 22:18).
...неужто, совсем страх потеряли??

[ВикторКоваленко]

...уважаемые модераторы - прошу обратить внимание на попытки отравлять Христиан языческим учением...

Вот, ябеда...
А как же закаляется сталь?
А как идет обновление ума?
И сколько поводов очередной раз заглянуть в Библию!

[borman13]

Вообще то акцентировалось на сознании творческом, которое не может быть выявленным будучи не реализованным/материализованным. Например образ, имеющийся в сознании художника/воятеля, становится реализованым на деле и сама реализация основана на способности писать/ваять, руками естественно. Наверное некоторые проявления творчества имеются и в животном мире, но лишь как доказательство единоличной гегемонии человека.
Конечно напридумывать мы можем все что угодно, творящий разум в любой мыслимой и немыслимой среде. Однако та вселенная которую мы созерцаем, годится лишь для восприятия человеческого. Все остальное - мысленный виртуал, не имеющий своего реализатора в этом реальном мире.

Вы слишком сужаете возможности проявления. Мыслите шире. Все что может исполнится, однажды исполнится. Все что может существовать, в любом виде, будет существовать. Вопрос не частного порядка, а в комплексе, который обеспечить эту реализацию, допустим, у людей, не нашего форм-типа. Разве сознание проявляется только для прогрессии технического уровня, или творческого выражения своего внутреннего мира в виде форм, типа, картины, стихи, проза, поделки и проч.? Я думаю, вопрос тех же меж личностных отношений, взаимодействия в социуме, актуален в любых условиях. Разве не о том заповеди? Разве они не справедливы для какой-либо еще формации человечества, подобно нашему. Разве наличие дополнительных конечностей, или их отсутствие определяет сознание?

Называть можно как угодно. Речь о логической свершенности мироздания и хоть все это на первый взгляд может казаться слишком иллюзорным, однако ответ неминуемо сосредоточен там, где ему и положено. В данном случае речь в БожьемТ риЕдинстве. На практике это может выглядеть, как неизбежная тупиковость нетринитарных идей.

Я бы назвал иллюзией область заблуждения человека, принимающего псевдо истину за Истину. И не умение различать. Само же мироздание нет смысло критиковать, оно - плот Творения Бога, Истинного, а потому это творение идеальное. Никаких иллюзий. Иллюзии порождаем мы сами себе. Богу этого не нужно. Так же, думаю, что и триединству задан несколько иной смысл, нежели был в начале.
.....

Очевидно само созидание. Творить из ничего - изливать свою волю. Невозможно в воспроизводимый свой образ и подобие владывать ненависть, потому как состояние ненависти (ко всему) не предполагает творения, но разрушает.
Именно поэтому, ежели творец - значит из любви.

Мне близка ваша мысль. Только я уточню свою мысль. В отношении Бога говорить о творении и как-то соотносить это с некой ненавистью, не верно в корне. Бог не испытывает ненависти, поэтому говоря о том как Он Творит, ненависть не присутствует ни в каком виде даже гипотетически, или еще как. Ее у Бога нет и не было и не будет.
Говоря о разрушении, ненависть тоже не всегда присуща. Бог не разрушает. Созданные формы нашего мира, все рано или поздно будут разрушены, но не Богом. Они так созданы. На таких законах. Это срок службы. А вот человеку свойственно разрушать. Но не от ненависти чаще всего, а от глупости, а это я думаю, не одно и то же.

Возможно вы удивитесь, узнав, что о шаровидности земли и ее окружности в сто восемьдесят тысяч стадий еще в 4 столетии говорил святитель церкви Василий Великий. Однако понимание церкви обобщающее, это значит, смотря на цилиндр, видеть в нем целостную трехмерную фигуру; а не окружность, если посмотреть сверху, или прямоугольник, если смотреть сбоку. И проблема тут как раз заключается в вере, точнее в неверии. В нежелании признавать то, что нельзя пощупать, понюхать и попробовать на язык. И это нелогично, потому как имея тень, не правильно будет отрицать то, что оттеняет, только из невозможности его пощупать. Нужен другой подход. Для этого и голова. Понимаете, собственно, не верить - это глупо.

Вы упомянули слово проЯвить. Его проЯвление и состоит в Его Троичности.

Абсолютно не удивлюсь, поскольку древние греки, посвященные это знали. Тот же Пифагор в 6 веке до нэ.
Но послушайте, если церковь вот так обобщает, приводя к тому, что Истина становится ересью, то извините, слова церкви становятся предметом исследования верить бездумно, вот это глупо.
Сама вера не может быть отвергнута человеком, даже если он и говорит, что не верит. Верит. По крайней мере той частью сознания, которая уже что-то для себя открыла. Дальше задача это открытие расширять.
А это нужно над собой работать, заставлять себя мыслить и анализировать, искать. Вот как мы с вами. Но есть те, кто мудр уже по разным причинам, а таким как мне, приходится выводить для себя чуть ли не все.
И пропускать через Душу, улавливая близость Духа, или отдаление от него.

[elektricity]

Вы слишком сужаете возможности проявления. Мыслите шире. Все что может исполнится, однажды исполнится. Все что может существовать, в любом виде, будет существовать. Вопрос не частного порядка, а в комплексе, который обеспечить эту реализацию, допустим, у людей, не нашего форм-типа. Разве сознание проявляется только для прогрессии технического уровня, или творческого выражения своего внутреннего мира в виде форм, типа, картины, стихи, проза, поделки и проч.? Я думаю, вопрос тех же меж личностных отношений, взаимодействия в социуме, актуален в любых условиях. Разве не о том заповеди? Разве они не справедливы для какой-либо еще формации человечества, подобно нашему. Разве наличие дополнительных конечностей, или их отсутствие определяет сознание?

Вот вы говорите, мыслите шире. Фантазии же безразмерны. Логика состоит в том, что заповеди Того Кто сотворил человека на Свой образ и подобие касаются только человека. И ни кого иного с дополнительными конечностями или же иной сущностью. Потому как разум мы можем навоображать какой угодно, но разумными ли будут заповеди, созданные для ЧЕЛОВЕКА.

Я бы назвал иллюзией область заблуждения человека, принимающего псевдо истину за Истину. И не умение различать. Само же мироздание нет смысло критиковать, оно - плот Творения Бога, Истинного, а потому это творение идеальное. Никаких иллюзий. Иллюзии порождаем мы сами себе. Богу этого не нужно. Так же, думаю, что и триединству задан несколько иной смысл, нежели был в начале.

Смысл триединства в одночасье сложен и прост. В данном случае важна сама позиция человека. Если человек точен и скрупулезен в своих размышлениях и его взгляд на вещи не приземленный, таков обязательно придет у верному пониманию. Проблема ведь в стереотипах. Вот мы говорим о гуманоидах и о возможных контактах, но почему то нам не очень хочется предполагать, что эти гуманоиды могут оказаться микроскопическими, или размерами в планету, или же вообще не физическими.
Логика не может быть логичной, если она напрчь привязана к земле, тем более когда рассуждаем в масштабах вселенских. Поэтому в широте мысли своей важно само обоснование, которое не пождлежит логическому опровержению. Собственно это и является Истиной.

Мне близка ваша мысль. Только я уточню свою мысль. В отношении Бога говорить о творении и как-то соотносить это с некой ненавистью, не верно в корне. Бог не испытывает ненависти, поэтому говоря о том как Он Творит, ненависть не присутствует ни в каком виде даже гипотетически, или еще как. Ее у Бога нет и не было и не будет.
Говоря о разрушении, ненависть тоже не всегда присуща. Бог не разрушает. Созданные формы нашего мира, все рано или поздно будут разрушены, но не Богом. Они так созданы. На таких законах. Это срок службы. А вот человеку свойственно разрушать. Но не от ненависти чаще всего, а от глупости, а это я думаю, не одно и то же.

Разрушение от несовершенства. Человеке сошел с пути совершенства, потому и разрушения. Та среда, в которую человек по собственной воле вошел, и есть разрушаемой.

Абсолютно не удивлюсь, поскольку древние греки, посвященные это знали. Тот же Пифагор в 6 веке до нэ.
Но послушайте, если церковь вот так обобщает, приводя к тому, что Истина становится ересью, то извините, слова церкви становятся предметом исследования верить бездумно, вот это глупо.
Сама вера не может быть отвергнута человеком, даже если он и говорит, что не верит. Верит. По крайней мере той частью сознания, которая уже что-то для себя открыла. Дальше задача это открытие расширять.
А это нужно над собой работать, заставлять себя мыслить и анализировать, искать. Вот как мы с вами. Но есть те, кто мудр уже по разным причинам, а таким как мне, приходится выводить для себя чуть ли не все.
И пропускать через Душу, улавливая близость Духа, или отдаление от него.

По большому счету, что важно для человека, - это верить в Бога и иметь Божью любовь в сердце своем. Этого вполне достаточно, таков человек окончательно спасен. Однако человек слаб в своей вере, ему нужны подтверждения. И если даже не в чудесах Господних, то в понимании, которое Господь ни в коей мере не отрицает, хоть оно и не обязательно.
Церковь Христова проповедует Его вероучение. Вера есть обязательна, понимание же открывается Духом Святым. Захочет Дух приоткрыть для нас Божьи глубины, благодарим Его за это. Не захочет и на этом благодарим, ибо приобретаем дар ценнейший - смирение, что по большому счету и включает в себе то важнейшее.

[borman13]

Вот вы говорите, мыслите шире. Фантазии же безразмерны. Логика состоит в том, что заповеди Того Кто сотворил человека на Свой образ и подобие касаются только человека. И ни кого иного с дополнительными конечностями или же иной сущностью. Потому как разум мы можем навоображать какой угодно, но разумными ли будут заповеди, созданные для ЧЕЛОВЕКА.

Вот еще вопрос об иллюзиях. Не можете вы навоображать, или нафантазировать. Это лишь предтеча того, что либо есть, но вы об этом не знаете, либо будет и вы тоже этого не знаете. Вспомните тех, кого называют фантастами. Их "фантазии" меж тем воплощаются. ВСЕ давно придумано
Вопрос, кто это придуманное улавливает. Вопрос заповедей - вопрос Истины. Эти заповеди будут актуальны для любого мира, подобного нашему. И его жители, не обязательно должны быть как мы по строению. Главное, стадия сознания, а вернее Само-соЗнания. Это я пытаюсь вам донести. И для подобного нашему, миру Бог будет так же равно постижим через Веру и Знание, коли эта вера к тому приводит.

Смысл триединства в одночасье сложен и прост. В данном случае важна сама позиция человека. Если человек точен и скрупулезен в своих размышлениях и его взгляд на вещи не приземленный, таков обязательно придет у верному пониманию. Проблема ведь в стереотипах. Вот мы говорим о гуманоидах и о возможных контактах, но почему то нам не очень хочется предполагать, что эти гуманоиды могут оказаться микроскопическими, или размерами в планету, или же вообще не физическими.

Ну вот опять. Послушайте, для тех кого вы называете гуманоидами, мы такие же гуманоиды. Но по уровню, если это одинаковая стадия прохождения опыта сущности, мы равно - Человеки. И размер не имеет значения. И не имеют значения даже способности. Телепатия, левитация и проч. Отношения и взаимодействия будут верны законам отраженным в заповедях. А знания лишь углубляют Духовное Знание и как знать, может поэтому с нами не желают иметь дел, поскольку наша Духовность далека от самой возможности вести не только дела, но и диалог вообще. Глупость и гордыня нас обуревает, что делает нас опасными больше, чем духовными, при том, что сами мы Духовность исследуем... Ну в общем, я думаю, понятна моя мысль.

Логика не может быть логичной, если она напрчь привязана к земле, тем более когда рассуждаем в масштабах вселенских. Поэтому в широте мысли своей важно само обоснование, которое не пождлежит логическому опровержению. Собственно это и является Истиной.

Ну отчего же. На земле работают законы Божьи и они логичны. Вообще, то что неопровержимо приводит к точке некоего познания и установления этого знания в качестве следующей отправной точки и есть наверное, логика. Можно наверное много привести определений, все будут иметь в своей сути одно. Это отсутствие противоречий согласно условиями и критерию, который есть аксиома, или уже доказанный предел. В вопросе о троице, есть моменты, явно предлагаемые в качестве безусловной и бездоказательной веры. И объяснение, которое дано даже тому, чему оно дано, весьма
спорное. Но вот так приняли и такое имеем, требуется верить. Одним этого достаточно, другим нет. Видимо, я отношусь к другим. Понимаете, если бы все было так как вы говорите, или вот Лука, например, проводит линию церкви, и все бы так это все понимали и не возникало вопросов, то было бы прекрасно. Но из той же библии находится информация, которая явно говорит об ином. И с этим всегда было так. Да, было большинство и было меньшинство. Но всегда ли большинство право? И всегда ли право меньшинство?

Разрушение от несовершенства. Человеке сошел с пути совершенства, потому и разрушения. Та среда, в которую человек по собственной воле вошел, и есть разрушаемой.

Считаете, человек был создан совершенным? А зачем? В чем процесс развития? Все эти байки о сходе с пути истинного к чему?
Век Человека соответствует веку, или периоду его процесса развития и для этого условия, Земля, Вселенная и т.д. А вот разрушает, да, по своей воле, но не из-за несовершенства, а из-за намеренного нежелания жить по законам Божьим, иначе - глупости, поскольку человек волен делать выбор.
Человек разрушает мир, возможно, согласно Плану Создателя, когда приходит смена одного другим и одним дорога в Новый мир, а другим, на второй год...

По большому счету, что важно для человека, - это верить в Бога и иметь Божью любовь в сердце своем. Этого вполне достаточно, таков человек окончательно спасен. Однако человек слаб в своей вере, ему нужны подтверждения. И если даже не в чудесах Господних, то в понимании, которое Господь ни в коей мере не отрицает, хоть оно и не обязательно.
Церковь Христова проповедует Его вероучение. Вера есть обязательна, понимание же открывается Духом Святым. Захочет Дух приоткрыть для нас Божьи глубины, благодарим Его за это. Не захочет и на этом благодарим, ибо приобретаем дар ценнейший - смирение, что по большому счету и включает в себе то важнейшее.

Вы - оптимист! Впрочем, чудес не бывает. А понимание, лучше - ПоЗнание, неразрывно связано с Верой, если не фанатик.

[bauer]

Вы как-то все уходите от обсуждения вопросов по теме, от Библии.
Разве не знаете сколько существует "ветвей" церкви? И что, потратить жизнь, чтобы понять каждого? Не лучше ли заниматься Писаниями?
(кстати, перечитал множество христианской литературы самых разных направлений, пока не понял, что познание слова должно быть личным, и единственное светлое пятно - опыт Богопознания евреев, и положительный, и отрицательный)
Ваша проблема в том, что вам нельзя думать - только повторять то, что определено в вашей церкви.
Известно, что не может быть ученик выше учителя.
Поэтому вы находитесь на уровне познания которого достигли основатели церкви.
Дошли до Харрана и остановились там.

На всякий случай повторю вопрос: что вы (и gmlvsk3, и elektricity) можете сказать о Боге, когда Он был (и есть) до начала, до Слова?


Думал и думаю.

А вот, вы, попробуйте объяснить следующие стихи из Библии небиблейским понятием Троицы:
- "...и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека.
Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего... - во-первых, по знаменованию царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда" /Евр.:619,20; 7:1-3/.
Мелхиседек - кто это - Бог, человек?

Мелхиседек - прообраз Христа, единосущного Отцу. Билейское учение о Троице помогает это понять. Вы же, не понимая учения, отказываетесь от единственного верного понимания Библии, короче от Библии. Думая-думая, вы надумали какую-либо алтернативную теорию?

[ВикторКоваленко]

Мелхиседек - прообраз Христа, единосущного Отцу. Билейское учение о Троице помогает это понять. Вы же, не понимая учения, отказываетесь от единственного верного понимания Библии, короче от Библии. Думая-думая, вы надумали какую-либо алтернативную теорию?

В общем, ответа о Боге "до начала", когда не было Слова, не будет.
И о Мелхиседеке - Бог Он или человек.

А насчет "единственно верного понимания" - посетите сотни три церквей любого направления, и услышите, что у именно у них единственно верное понимание (ведь, никто не скажет "мы тут в ладушки играем, а за верным пониманием пройдите туда где bauer").
Так, что вы с вашей "правдой" один из многих.
А единственно верное понимание дадут те, от кого многие и услышали когда-то единственно верное понимание после рассеяния из Иерусалима.
Это будет после начала Дня Господня /Ис.2:2,3/.

[bauer]

В общем, ответа о Боге "до начала", когда не было Слова, не будет.
И о Мелхиседеке - Бог Он или человек.

А насчет "единственно верного понимания" - посетите сотни три церквей любого направления, и услышите, что у именно у них единственно верное понимание (ведь, никто не скажет "мы тут в ладушки играем, а за верным пониманием пройдите туда где bauer").
Так, что вы с вашей "правдой" один из многих.
А единственно верное понимание дадут те, от кого многие и услышали когда-то единственно верное понимание после рассеяния из Иерусалима.
Это будет после начала Дня Господня /Ис.2:2,3/.

вы ведь уже ответили, что Бог един
про Троицу, значит, не интересуетесь?

[elektricity]

Вот еще вопрос об иллюзиях. Не можете вы навоображать, или нафантазировать. Это лишь предтеча того, что либо есть, но вы об этом не знаете, либо будет и вы тоже этого не знаете. Вспомните тех, кого называют фантастами. Их "фантазии" меж тем воплощаются. ВСЕ давно придумано
Вопрос, кто это придуманное улавливает. Вопрос заповедей - вопрос Истины. Эти заповеди будут актуальны для любого мира, подобного нашему. И его жители, не обязательно должны быть как мы по строению. Главное, стадия сознания, а вернее Само-соЗнания. Это я пытаюсь вам донести. И для подобного нашему, миру Бог будет так же равно постижим через Веру и Знание, коли эта вера к тому приводит.

Можно согласиться с тем, что все фантазии придуманы и мы их улавливаем. Тем самым установив мысленную связь между собою и неким виртуалом, наполненным всевозможными фантазиями. И действительно, вопрос истины будет актуален для любого мира подобного нашему. А если этот мир не подобен нашему? Разве в закромах фантастического виртуала не имеются фантазии с совершенно иными мирами, где собственно нету нужды в заповедях, потому как совершенно иные отношения, которые и отношениями не назовешь, глядя с нашей земной колокольни.
Ведь те же отношения не только вопрос заповедей, но и само действие, которое в свою очередь обусловлено взаимодействием элементарных частиц. Есть физические константы, через которые перепрыгивать не годится. А ежели решил перепрыгивать, должен понимать, что для реализации этих фантазий видимого мира не достаточно.
А вот так, сел на ракету и полетел на митинг с инопланетянами, ожидающими нас с транспарантами мир, братство и любовь, слишком приземленно.

Ну вот опять. Послушайте, для тех кого вы называете гуманоидами, мы такие же гуманоиды. Но по уровню, если это одинаковая стадия прохождения опыта сущности, мы равно - Человеки. И размер не имеет значения. И не имеют значения даже способности. Телепатия, левитация и проч. Отношения и взаимодействия будут верны законам отраженным в заповедях. А знания лишь углубляют Духовное Знание и как знать, может поэтому с нами не желают иметь дел, поскольку наша Духовность далека от самой возможности вести не только дела, но и диалог вообще. Глупость и гордыня нас обуревает, что делает нас опасными больше, чем духовными, при том, что сами мы Духовность исследуем.

Исследуя духовность, мы должны понимать, что отношения и взаимодействия не могут не учитывать законы природы. Имеет значение все, и размеры, и из чего сделаны, потому как физиология (которая кстати может оказаться и не физической) влияет на все, в том числе на суждения.
А то что имеется разум, который с нами не желает иметь дел, вполне возможно; и в первую очередь не из-за нашей низкой сознательности, но из- за среды обитания. К примеру, черви, копошащиеся в помойной яме, им тоже что то надо, живут по своим законам. Кому охота в такое влезать, можно лишь как то посодействовать таким, - стать бабочками, покинув свою среду обитания. Пример конечно слишком уж утрированный, но думаю для понимания сгодится.

Ну отчего же. На земле работают законы Божьи и они логичны. Вообще, то что неопровержимо приводит к точке некоего познания и установления этого знания в качестве следующей отправной точки и есть наверное, логика. Можно наверное много привести определений, все будут иметь в своей сути одно. Это отсутствие противоречий согласно условиями и критерию, который есть аксиома, или уже доказанный предел.

В том то и вопрос, что логика не может быть ограниченной условностями, потому как это не логично. Получается, задавая свои условия, мы определяем свою же логику. Логика должна опираться на весь мысленный виртуал, к которому способен прикоснуться наш разум и в этом находить свое подтверждение, для опровержения которого уже не существует мыслей доступных разуму.

В вопросе о троице, есть моменты, явно предлагаемые в качестве безусловной и бездоказательной веры. И объяснение, которое дано даже тому, чему оно дано, весьма
спорное. Но вот так приняли и такое имеем, требуется верить. Одним этого достаточно, другим нет. Видимо, я отношусь к другим. Понимаете, если бы все было так как вы говорите, или вот Лука, например, проводит линию церкви, и все бы так это все понимали и не возникало вопросов, то было бы прекрасно. Но из той же библии находится информация, которая явно говорит об ином. И с этим всегда было так. Да, было большинство и было меньшинство. Но всегда ли большинство право? И всегда ли право меньшинство?

Вопрос о Троице не есть чем то бездоказательным. Вопрос в нас самих, которым просто необходимо выбрать бездоказательство существования Бога за отправную точку. И это логично, поскольку, все о чем мы можем говорить/фантазировать находится в пределах мысленного виртуала. Однако сами пределы указывают на нечто запрдельное. Куда мыслям ходу нет. Остается верить в то, что абсурдно. То, что не подлежит осмыслению. Лишь тогда приоткрывается завеса того, чью доселе мы наблюдали тень.

Считаете, человек был создан совершенным? А зачем? В чем процесс развития? Все эти байки о сходе с пути истинного к чему?
Век Человека соответствует веку, или периоду его процесса развития и для этого условия, Земля, Вселенная и т.д. А вот разрушает, да, по своей воле, но не из-за несовершенства, а из-за намеренного нежелания жить по законам Божьим, иначе - глупости, поскольку человек волен делать выбор.
Человек разрушает мир, возможно, согласно Плану Создателя, когда приходит смена одного другим и одним дорога в Новый мир, а другим, на второй год...

Человек создан по пути к совершенству. Этот путь обусловлен сыновьей сущностью человека. У которого есть права и выбор.Человек оступился, как тот блудный сын и очутился в мире разрушений. Мир, который становится для человека испытанием, на пути к Божьему совершенству.

Вы - оптимист! Впрочем, чудес не бывает. А понимание, лучше - ПоЗнание, неразрывно связано с Верой, если не фанатик.

Чудеса могут происходить в нашем фанатично любящем сердце, выводя нас на орбиту нового понимания.

[borman13]

Можно согласиться с тем, что все фантазии придуманы и мы их улавливаем. Тем самым установив мысленную связь между собою и неким виртуалом, наполненным всевозможными фантазиями. И действительно, вопрос истины будет актуален для любого мира подобного нашему. А если этот мир не подобен нашему? Разве в закромах фантастического виртуала не имеются фантазии с совершенно иными мирами, где собственно нету нужды в заповедях, потому как совершенно иные отношения, которые и отношениями не назовешь, глядя с нашей земной колокольни.
Ведь те же отношения не только вопрос заповедей, но и само действие, которое в свою очередь обусловлено взаимодействием элементарных частиц. Есть физические константы, через которые перепрыгивать не годится. А ежели решил перепрыгивать, должен понимать, что для реализации этих фантазий видимого мира не достаточно.
А вот так, сел на ракету и полетел на митинг с инопланетянами, ожидающими нас с транспарантами мир, братство и любовь, слишком приземленно.

Подумайте, Бог создал наш мир, Он мог создать другие миры, населенные подобными нам? Теперь задайтесь вопросом, Истина одна, или двояка? Или многолика, говоря об одном?

Исследуя духовность, мы должны понимать, что отношения и взаимодействия не могут не учитывать законы природы. Имеет значение все, и размеры, и из чего сделаны, потому как физиология (которая кстати может оказаться и не физической) влияет на все, в том числе на суждения.
А то что имеется разум, который с нами не желает иметь дел, вполне возможно; и в первую очередь не из-за нашей низкой сознательности, но из- за среды обитания. К примеру, черви, копошащиеся в помойной яме, им тоже что то надо, живут по своим законам. Кому охота в такое влезать, можно лишь как то посодействовать таким, - стать бабочками, покинув свою среду обитания. Пример конечно слишком уж утрированный, но думаю для понимания сгодится.

Суждение - частное мнение о чем/ком-либо. Я вообще не считаю необходимым и полезным соотношения с иным разумом. Но вы не понимаете главного, мне думается, когда приводите пример с червями и бабочками. Вы говоря о них, оставляете в уме свое представление, или человеческое представление о низших формах. Наделите червя или бабочку САМОСОЗНАНИЕМ, тогда все встанет на свои места. Эти виды станут равны человеку по статусу. Т.е. их так же можно назвать человеком в определенном смысле слова, о чем я вам с самого начала пишу. Человек - это стадия Самосознания живого организма. Задайте себе вопрос, чем животное отличается от человека? Ответите правильно, вывод получите такой же, или примерно такой же как у меня.

В том то и вопрос, что логика не может быть ограниченной условностями, потому как это не логично. Получается, задавая свои условия, мы определяем свою же логику. Логика должна опираться на весь мысленный виртуал, к которому способен прикоснуться наш разум и в этом находить свое подтверждение, для опровержения которого уже не существует мыслей доступных разуму.

Логика, не прямая, как это может показаться, хоть и является кратчайшим путем к решению задачи. Всегда есть условия, которые обходишь по одному из возможных, или, скажем, очевидно правильных путей. Я не ограничиваю логику, как вы это поняли. Я лишь говорю о неких узлах или точках достижения (предел) на которых происходит выбор и условия здесь важны, и критерии так же. Знаете, я вам вот приведу пример. Заповедь, возьмите любую. Ну вот, например, не убий! Кого и почему - условия. Бог - критерий. Попробуйте без условий и критерия провести логическое исследование. Но это так, глобально. Но аналогично будут решаться и попроще задачи.

Вопрос о Троице не есть чем то бездоказательным. Вопрос в нас самих, которым просто необходимо выбрать бездоказательство существования Бога за отправную точку. И это логично, поскольку, все о чем мы можем говорить/фантазировать находится в пределах мысленного виртуала. Однако сами пределы указывают на нечто запрдельное. Куда мыслям ходу нет. Остается верить в то, что абсурдно. То, что не подлежит осмыслению. Лишь тогда приоткрывается завеса того, чью доселе мы наблюдали тень.

Человек создан по пути к совершенству. Этот путь обусловлен сыновьей сущностью человека. У которого есть права и выбор.Человек оступился, как тот блудный сын и очутился в мире разрушений. Мир, который становится для человека испытанием, на пути к Божьему совершенству.

Чудеса могут происходить в нашем фанатично любящем сердце, выводя нас на орбиту нового понимания.

Я имею доказательство существования Бога.
Мир, который становится для человека испытанием, на пути к Божьему совершенству. - предполагает возможность делать не правильный выбор на пути познания себя, как части Бога. Главное осознать, свои оступления и раскаяться. Нет?

[elektricity]

Подумайте, Бог создал наш мир, Он мог создать другие миры, населенные подобными нам? Теперь задайтесь вопросом, Истина одна, или двояка? Или многолика, говоря об одном?

Тут можно много рассуждать, каждый по своему. Для меня лично такое не приемлемо по той причине, что в книге Бытия вселенная привязана к земле и если предполагать другие миры, тут уже возникает другая закономерность и получается Бог, повествуя через пророка о сотворении мира, дезориентирует человека.
Ну и сам вопрос, зачем думать об иных мирах, во имя чего ..

Суждение - частное мнение о чем/ком-либо. Я вообще не считаю необходимым и полезным соотношения с иным разумом. Но вы не понимаете главного, мне думается, когда приводите пример с червями и бабочками. Вы говоря о них, оставляете в уме свое представление, или человеческое представление о низших формах. Наделите червя или бабочку САМОСОЗНАНИЕМ, тогда все встанет на свои места. Эти виды станут равны человеку по статусу. Т.е. их так же можно назвать человеком в определенном смысле слова, о чем я вам с самого начала пишу. Человек - это стадия Самосознания живого организма. Задайте себе вопрос, чем животное отличается от человека? Ответите правильно, вывод получите такой же, или примерно такой же как у меня.

Червь то и есть червем, рожденный ползать. Поэтому сознание включает в себя и самоосознание. Самоосознание червя будет отличаться от той же бабочки, хотя между собой черви могут нормально уживаться.
Если бы речь шла о сугубо духовных сущностях, тут да, сознание определяет все. Мы же говорим о душевно телесной целостности и тут полагается подобие целостное.

Логика, не прямая, как это может показаться, хоть и является кратчайшим путем к решению задачи. Всегда есть условия, которые обходишь по одному из возможных, или, скажем, очевидно правильных путей. Я не ограничиваю логику, как вы это поняли. Я лишь говорю о неких узлах или точках достижения (предел) на которых происходит выбор и условия здесь важны, и критерии так же. Знаете, я вам вот приведу пример. Заповедь, возьмите любую. Ну вот, например, не убий! Кого и почему - условия. Бог - критерий. Попробуйте без условий и критерия провести логическое исследование. Но это так, глобально. Но аналогично будут решаться и попроще задачи.

Условия все же имеются. Сам Бог Кто Есть Творец. В данном случае взаимоисключающие понятия творение и устранение.

Я имею доказательство существования Бога.
Мир, который становится для человека испытанием, на пути к Божьему совершенству. - предполагает возможность делать не правильный выбор на пути познания себя, как части Бога. Главное осознать, свои оступления и раскаяться. Нет?

Нет. Зачем учиться на своих ошибках, если можно прожить без них, доверившись тому, кому нету причин не доверять.
Если изначально осознавать свои отступления, полагаясь на раскаяние, это будет ложью самому себе и тому, перед кем собрался каятся.

[borman13]

Тут можно много рассуждать, каждый по своему. Для меня лично такое не приемлемо по той причине, что в книге Бытия вселенная привязана к земле и если предполагать другие миры, тут уже возникает другая закономерность и получается Бог, повествуя через пророка о сотворении мира, дезориентирует человека.
Ну и сам вопрос, зачем думать об иных мирах, во имя чего ..

Вспомните с чего мы начали. Речь не о других мирах как таковых, а о возможности СамоСознания, равного земному человеку, быть в этих мирах. Разницу чувствуете?

Червь то и есть червем, рожденный ползать. Поэтому сознание включает в себя и самоосознание. Самоосознание червя будет отличаться от той же бабочки, хотя между собой черви могут нормально уживаться.
Если бы речь шла о сугубо духовных сущностях, тут да, сознание определяет все. Мы же говорим о душевно телесной целостности и тут полагается подобие целостное.

Вы не понимаете о чем я говорю. Почему вы идете от формы? Я иду от содержания, поэтому форма может быть любой, если содержание равное. "Душевно телесное" не дает представление о форме.
Просто тело, а какое не важно. Для вас бытие определяет сознание, а для меня сознание определяет бытие. Так получается

Условия все же имеются. Сам Бог Кто Есть Творец. В данном случае взаимоисключающие понятия творение и устранение.

Я и говорю, условия есть.

Нет. Зачем учиться на своих ошибках, если можно прожить без них, доверившись тому, кому нету причин не доверять.
Если изначально осознавать свои отступления, полагаясь на раскаяние, это будет ложью самому себе и тому, перед кем собрался каятся.

Чтобы учиться на чужих ошибках, их необходимо знать. Или вы не ошибаетесь и знаете ошибки всех живущих?
Доверяясь, тоже, как быть уверен, что доверяешься не ошибке чьей-то?
Раскаяние, я думаю, главная возможность человека познавать себя. Нельзя раскаяться не имея для этого внутреннего призыва, а это Духовный аспект.
Как заранее знать о своих отступлениях? Только если осмысленно грешить, планировать это. При этом о каком вообще раскаянии можно говорить? Его же может и не быть.
И пред кем еще каяться как ни пред Богом в себе? Раскаяние не приходит по умыслению, типа, вот сейчас раскаюсь. Это иллюзия.

[elektricity]

Вспомните с чего мы начали. Речь не о других мирах как таковых, а о возможности СамоСознания, равного земному человеку, быть в этих мирах. Разницу чувствуете?

Понимаю вас, однако возможности СамоСознания, равного земному человеку само по себе ничего не значат. Необходимо воплощение такого сознания, в какую то оболочку. Бог вдохнул сознание/жизнь в оболочку имеющую Его образ и стал человек душею живою . Иная оболочка не человеческая просто не соответствовала бы тому же человеческому СамоСознанию. Хотя на уровне сугубо духовном повторяюсь, сознание такое конечно же имеет место, как некая высшая созидательная форма.

Вы не понимаете о чем я говорю. Почему вы идете от формы? Я иду от содержания, поэтому форма может быть любой, если содержание равное. "Душевно телесное" не дает представление о форме.
Просто тело, а какое не важно. Для вас бытие определяет сознание, а для меня сознание определяет бытие. Так получается.

Форма и есть образ и она не может быть безобразной. Поэтому содержание формы состоит в ее образе, а сущность в подобии.

Чтобы учиться на чужих ошибках, их необходимо знать. Или вы не ошибаетесь и знаете ошибки всех живущих?
Доверяясь, тоже, как быть уверен, что доверяешься не ошибке чьей-то?

Человек не может всего знать и может ошибаться, зато есть Тот, кто знает все, потому как Творец всего и Кому нету причин не доверять, потому как любящий Отец.
Не доверять Ему, значит руководствоваться своим незрелым и несовершенным. Это не логично.

Раскаяние, я думаю, главная возможность человека познавать себя. Нельзя раскаяться не имея для этого внутреннего призыва, а это Духовный аспект.
Как заранее знать о своих отступлениях? Только если осмысленно грешить, планировать это. При этом о каком вообще раскаянии можно говорить? Его же может и не быть.
И пред кем еще каяться как ни пред Богом в себе? Раскаяние не приходит по умыслению, типа, вот сейчас раскаюсь. Это иллюзия.

Чувство вины указывает на внутреннюю поврежденность. Раскаяние приходит совместно с грехом. Дабы не каяться - надо не грешить. Возможности к этому имеются - смирение.

[Володя77]

Вот, ябеда...
А как же закаляется сталь?

...как закаляется сталь - не знаю (не специалист в этой области).

А, как надлежит выполнять слово Библии - знаю хорошо: беспрекословно и ревностно.
...в том числе и вот это слово:
"Негодных же и бабьих басен отвращайся" (1Тим 4:7)
"Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит" (Тит 3:10,11).

Итак, раз Бог велит отвращаться от всякой неправды и ересей.., то нет смысла пытаться казаться умнее Бога и делать по-своему...