Троица есть ЕДИНЫЙ Бог

[borman13]

Важно воплощены во что, какова она эта плоть, в данном случае ее образ/форма. Ибо быть воплощенным как человек на земле и означает быть человеком. А быть воплощенным на другой "земле", означает быть другим "человеком". Собственно нЕземлянином и нЕчеловеком. Отсюда и нЕчеловеческое самосознание.
Насчет ведения нашего разговора, он может быть или трудным, или бесполезным, ну и очевидно само взаимопонимание, которое состоит в умении прислушиваться и не отметать с порога что то для себя новое.

Вы упорно видите человека как форму. И не вы один. И не все так однозначно, говоря о нечеловеческом самосознании. Приведите пример такого самосознания? Если только теоретически, то тогда вы вынуждены будете признать, что подобно и равное нашему самосознанию, любое иное будет таким же человеческим. Смотрите в суть форм.

Могу поверить искренности ваших слов, однако в данном случае доказательством может служить лишь логическая обоснованность.

Разве логическая обоснованность не может являться доказательством, а чем тогда? К тому же я говорил не о логической обоснованности. я вам сказал о том, что я "видел".
Попробуйте повереть не только в искренность, но и в саму возможность того, о чем я вам сказал. Иначе, ваши слова

И проблема тут как раз заключается в вере, точнее в неверии. В нежелании признавать то, что нельзя пощупать, понюхать и попробовать на язык. И это нелогично, потому как имея тень, не правильно будет отрицать то, что оттеняет, только из невозможности его пощупать. Нужен другой подход. Для этого и голова. Понимаете, собственно, не верить - это глупо.

как я должен понимать? Как-то странно, вы говорите, что нужно верить и тут же говорите, что мои слова это не совсем те доказательства.
Я еще напомню вам ваши слова:

Однако человек слаб в своей вере, ему нужны подтверждения. И если даже не в чудесах Господних, то в понимании, которое Господь ни в коей мере не отрицает, хоть оно и не обязательно.
Церковь Христова проповедует Его вероучение. Вера есть обязательна, понимание же открывается Духом Святым. Захочет Дух приоткрыть для нас Божьи глубины, благодарим Его за это.

Как вы можете поверить в "чудеса", или в то, что кому-то что-то открылось? Не вам, другим. И вы говоря о том, что допускаете, имеете ввиду лишь себя. А когда речь о ком-то другом, вы уже не доверяете.
Может поэтому нам тяжело разговаривать? У меня нет цели кого-то обмануть, или ввести в заблуждение. Я говорю о том, что испытал сам и я знаю, что это не фантазии и не выдумки. Так можно говорить тому, кто подобного не переживал и не знает о возможной реальности этого опыта. Но разве я теряю от того, что мне не верят? Я знаю, тем и делюсь.

Форма не может быть без/образной, а образ не может быть не человеческим, потому как таков образ не соответствует человеческому само сознанию.
Главное что надо понять, если точка отсчета у нас Бог - для нас же Он человечен; а если Он не человечен в своем образе, таков уже не наш бог. Поэтому сама человечность неотделима от образа Божьего и следовательно если образ/форма иная, - самоосознание уже нЕчеловеческое.
И конечно же дело тут вовсе не в материальности восприятия, а целостности человека - творения душевно/телесного.

.....

Бог не человечен, ибо Он не человек. Его Образ, это более Духовное представление и нахождение в нас, как частица Духа. В какой форме это находится без разницы. Суть развития будет так же, механизм Познания тот же.

Ошибок можно и надобно избегать, дабы не пострадать. Всем нам известна притча о Блудном сыне; послушный сын, он ведь наверняка делал какие то ошибки в своей повседневной жизни, однако в своем смирении черту дозволенного не переступал, чем и оградил себя от неприятностей. Непослушный сын навлек на себя беду, но сумел навернуться к отцу ценою лишений и страданий, и отцовских переживаний. Могло все обернуться иначе., как говорится выбор каждого. Вопрос и ответ в том, что бы каждый отец пожелал своему ребенку.

Ошибаюсь ли я, конечно ошибаюсь, поэтому все мое стремление довериться Тому, Кто безошибочен. Он и оградит меня от ошибок. В данном случае в изложении Его Божьей истины.

Вот же вы написали чуть ранее:

Нет. Зачем учиться на своих ошибках, если можно прожить без них, доверившись тому, кому нету причин не доверять.

Я вас спрашивал, вы знаете как прожить без ошибок? И вы, выражая свою идею, достаточно категорично, все же признались, что вы так же ошибаетесь, но уповаете на Бога, надеясь что Он убережет вас от ошибок. Конечно, дай нам Бог Мудрости, мы бы не ошибались. Но смысл жизни в чем? Просто жить и не ошибаться, или все же через ошибки пройти опыт жизни и осознавая их уберечь себя от их повтора?
Я имею некоторые пример из жизни. Вот смотрите. Однажды тесть с тещей возвращались с дачи, подъезжали к городу, воскресенье, час пик. Все едут домой. Движение почти пробковое, тырк-мырк. Ехали они во втором ряду. Перед ними переходит женщина дорогу, ну тесть из лучших побуждений к ближнему, пропускает ее, она выходит уже на втречную полосу и ее сбивает машина, которая неслась по встречке. Насмерть.
Тесть был шокирован, я думаю до конца своей жизни (ЦН) он вспоминал об этом. Вот вам вопрос. Ошибся мой тесть, явившись косвенной причиной гибели несчастной женщины? Или нет? И за что он раскаивался потом долгое время? Видите, как все может быть неоднозначно.

[ВикторКоваленко]

....однако, написано, чтобы верующие во Христа уклонялись от философии (избегали подобного) - читаем внимательно:
"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол 2:8)

Вы не учитываете, что в те дни философия не была наукой, а, как бы точнее выразиться, мировоззренческой системой, что ли;
астрологией по сравнению сравнению с астрономией.
Вот и предупреждал Апостол, чтобы не меняли истину на чье-то мировоззрение.

Будем надеяться, что в дальнейшем Вы совсем оставите сие занятие.., неугодное Богу живому (а развиваться будете от слова Божьего).

Одобрил/осудил, вдохнул полной грудью, посмотрел свысока вокруг - приятно все-таки почувствовать себя выше осуждаемого/одобряемого!
А что сделал и сам не понял...

[elektricity]

Вы упорно видите человека как форму. И не вы один. И не все так однозначно, говоря о нечеловеческом самосознании. Приведите пример такого самосознания? Если только теоретически, то тогда вы вынуждены будете признать, что подобно и равное нашему самосознанию, любое иное будет таким же человеческим. Смотрите в суть форм.

Как по мне вы упорно не хотите понимать, что речь о воплощенной целостности. Человеческое сознание заключенное в оболочку червя не сработает, это будет уже червивое сознание. Или змеиное, или же лисье ..

Разве логическая обоснованность не может являться доказательством, а чем тогда? К тому же я говорил не о логической обоснованности. я вам сказал о том, что я "видел".
Попробуйте повереть не только в искренность, но и в саму возможность того, о чем я вам сказал. Иначе, ваши слова:

И проблема тут как раз заключается в вере, точнее в неверии. В нежелани ипризнавать то, что нельзя пощупать, понюхать и попробовать на язык. И это нелогично, потому как имея тень, не правильно будет отрицать то, что оттеняет,только из невозможности его пощупать. Нужен другой подход. Для этого и голова. Понимаете, собственно, не верить - это глупо.

как я должен понимать? Как-то странно, вы говорите, что нужно верить и тут же говорите, что мои слова это не совсем те доказательства.

Все просто. Вера в Слово Божье - безапелляционна. Вам же я тоже верю, в вашу искренность, однако если логика ваших суждений не будет соответствовать Слову Божьему - такова ошибочна. Такое могло в конце концов показаться или могло быть навеянным чем то явно не Божьим. Ничего личного, конечно.

Я еще напомню вам ваши слова

Однако человек слаб в своей вере, ему нужны подтверждения.И если даже не в чудесах Господних, то в понимании, которое Господь ни в коей мере не отрицает, хоть оно и не обязательно.
Церковь Христова проповедует Его вероучение. Вера есть обязательна, понимание же открывается Духом Святым. Захочет Дух приоткрыть для нас Божьи глубины, благодарим Его за это.

Как вы можете поверить в "чудеса", или в то, что кому-то что-то открылось? Не вам, другим. И вы говоря о том, что допускаете, имеете ввиду лишь себя. А когда речь о ком-то другом, вы уже не доверяете.
Может поэтому нам тяжело разговаривать? У меня нет цели кого-то обмануть, или ввести в заблуждение. Я говорю о том, что испытал сам и я знаю, что это не фантазии и не выдумки. Так можно говорить тому, кто подобного не переживал и не знает о возможной реальности этого опыта. Но разве я теряю от того, что мне не верят? Я знаю, тем и делюсь.

Искренность конечно прежде всего, но необходима и внутренняя стойкость, потому как подобные вещи должны вселять в человека уверенность, которой кстати и не обязательно с кем то делиться. Мол, я и так твердо знаю что со мной, и мне не нужно еще чье то понимание или одобрение. Наверное в большинстве случаев мудрецы так себя и ведут. Иное дело, когда чувствуешь необходимость делиться Божьей мудростью и тут уже не столько уверенность в себе сколько упование на Божье соучастие Духа Святого. Да и уверенность в себе, как определенные рамки общения.
В данном случае, что важно, - не сами чудеса, которые таки могут происходить с человеком, но то, как человек в себе это ощущает. Если человека отводит куда то в сторону от Писания (другая "земля", иные люди, все такое) это уже не хорошо. Тут надобно разобраться в самом себе. Может и посредством трудных разговоров.

Бог не человечен, ибо Он не человек. Его Образ, это более Духовное представление и нахождение в нас, как частица Духа. В какой форме это находится без разницы. Суть развития будет так же, механизм Познания тот же.

Говорить - Бог не человечен, ибо Он не человек -, не правильно да и недопустимо для человека верующего в Господа и Бога нашего Иисуса Христа.

Вот же вы написали чуть ранее:

Зачем учиться на своих ошибках, если можно прожить без них, доверившись тому,кому нету причин не доверять.

Я вас спрашивал, вы знаете как прожить без ошибок? И вы, выражая свою идею, достаточно категорично, все же признались, что вы так же ошибаетесь, но уповаете на Бога, надеясь что Он убережет вас от ошибок. Конечно, дай нам Бог Мудрости, мы бы не ошибались. Но смысл жизни в чем? Просто жить и не ошибаться, или все же через ошибки пройти опыт жизни и осознавая их уберечь себя от их повтора?

Иногда ошибки дорого стоят, а порою не поправимы. Вот теперь и подумайте, что бы вы посоветовали своему ребенку, жить и не ошибаться или же через свои ошибки преобретать горький жизненный опыт.

Я имею некоторые пример из жизни. Вот смотрите. Однажды тесть с тещей возвращались с дачи, подъезжали к городу, воскресенье, час пик. Все едут домой. Движение почти пробковое, тырк-мырк. Ехали они во втором ряду. Перед ними переходит женщина дорогу, ну тесть из лучших побуждений к ближнему, пропускает ее, она выходит уже на втречную полосу и ее сбивает машина, которая неслась по встречке. Насмерть.
Тесть был шокирован, я думаю до конца своей жизни (ЦН) он вспоминал об этом. Вот вам вопрос. Ошибся мой тесть, явившись косвенной причиной гибели несчастной женщины? Или нет? И за что он раскаивался потом долгое время? Видите, как все может быть неоднозначно.

Однозначно ошибка тестя. Со мной был похожий случай когда я пытался, тоже в пробке, пропустить велосипедиста, а ехавшая в первом ряду женщина (и даже не потому что женщина), чуть не сбила его. Велосипедист к счастью увильнул, но мне показалось мельком взглянул на меня и этот взгляд я не забуду никогда.
Тем более, что существуют определенные правила дорожного движения, если их неукоснительно соблюдать, не пострадает никто.

[rehovot67]

Это не ответ. Видно нечего сказать.
Ведь, став (и) маленьким Семенем, Он никуда не делся - как был, так остался больше неба и неба небес (больше сотворенного пространства).

Однако факт остаётся фактом и апостол Павел говорит, что:

7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:7,8)

16 Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.
(Гал.3:16)

Подумайте: если небо и небо небес не вмещают Бога, значит, Бог вмещает небо и небо небес, и все, что в них.
Бог есть Дух - безмерный и безначальный.
Утверждения, что космос бесконечен ошибочны.
Бесконечен Дух.
В Нем - в Духе (в чреве, внутри) существует все, чему Он повелел быть.

Второе значение слова РУАХ, ПНЕВМА - ВЕТЕР...

Космос бесконечен..., ибо за границей того, что известно должно быть ещё что-то...

О природе Бога вести диалог бессмысленно, но мы имеем факт, что Бог явился во плоти и Святой Дух явился в телесном виде, как голубь...

И мой вам совет: я не был бы так категоричен, описывая природу Святого Духа...

При чем тут вывод? вы зачем-то предложили проверить перевод, значит хотели что-то пояснить/уточнить/поправить
(никто не против; напомню, речь сначала шла о том, что Иисус Христос трижды Первенец; и я понял, что вас что-то не устроило в моих аргументах; что? - слово взятое из синодального перевода? так оно не противоречит смыслу).

Я желал, чтобы вы увидели ошибочность синодального перевода в этом месте. Моя просьба к вам о выводе от первенцах заключается в том, чтобы вы представили точную свою позицию о Христе: был ли Он рождён прежде всех век или нет?

[ВикторКоваленко]

Однако факт остаётся фактом...

Однако факт остается фактом - вы не желаете отвечать (боитесь).

Космос бесконечен..., ибо за границей того, что известно должно быть ещё что-то...

Логично: космос бесконечен, но с границами.

О природе Бога вести диалог бессмысленно...

Если оставаться в рамках доктрин - понимания Библии основателями той или иной церкви.

...мы имеем факт, что Бог явился во плоти...

Какой Бог явился во плоти - Слово?
Если Словом сотворено все, то Слово - Отец всему, Отец - Сущий на небесах.
Можете объяснить?

...Святой Дух явился в телесном виде, как голубь...

Святой Дух - явление/присутствие Бога без образа, незримо.
Схождение Духа Божия по Мат.3:16, по Лук.3:22 Духа Святого, а по Иоан.1:32 Духа телесным видом как голубь, было дано знамение Иоанну (чтобы знал):
- сей есть Сын Божий;
- настало время служения Иисуса Христа.
Когда дается Святой Дух, это значит, что "получатель" ставится на служение.
Это общее правило. Знамения бывают разные.

И мой вам совет: я не был бы так категоричен, описывая природу Святого Духа...

Не видно совета.
Только ваше заявление, что не будете категоричны, описывая природу Святого Духа.
Или агитируете? - "Да будь я и негром преклонных годов..."

Кстати, о Святом Духе я ничего еще говорил, потому что Святой Дух - одно из откровений Бога в сотворенном пространстве.
А говорил только о Боге (Духе) до начала и Его образе, Которым (Который) сотворил все.

Святой - это одно из имен Духа Божия, Которое говорит о Его служении и служении с Ним:
- "Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу
на высоте небес
и во святилище,
и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных" /Ис. 57: 15/.

Моя просьба к вам о выводе от первенцах заключается в том, чтобы вы представили точную свою позицию о Христе: был ли Он рождён прежде всех век или нет?

Библия говорит на языке людей. Это значит, что определения «Сын Божий», «рожден», и другие, даны людям для упрощения понимания того, что произошло в начале.
О слове «рожден».
Какое событие для человека означает слово «рождение»? Слово «рождение» для человека означает смену места обитания. До рождения человек зарождается и обитает в утробе (в недре) человека, а после рождения в этом мире. То же самое и с «зарождением» и «рождением» Сына Божия» (Духа Божия), «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» /Кол. 1: 15/. До «рождения» Он был «зарожден» и пребывал в недре Бога (Духа). А после образования Им пространства, Он сменил место обитания, и стал пребывать в пространстве. Он первым появился (явил Себя) в образованном пространстве, и не было тогда еще ни ангелов (сотворенных духов), ни людей.
Обратите внимание на «маленький нюанс»: сын человеческий появляется из миниатюрного пространства в огромный мир, то есть из меньшего, в большее. А Сын Божий явился из по-настоящему безграничного Духа в крошечное, по сравнению с Ним, сотворенное пространство, то есть из «большего» в меньшее.

Об этом и другом я писал на 7 и 8 странице.

[rehovot67]

Однако факт остается фактом - вы не желаете отвечать (боитесь).

Зачем говорить то, чего нет в Библии и нет намёка на это?

Логично: космос бесконечен, но с границами.

Бесконечность не бывает с границами. Учите математику...

Если оставаться в рамках доктрин - понимания Библии основателями той или иной церкви.

Вы эти доктрины хорошо знаете?

Какой Бог явился во плоти - Слово?
Если Словом сотворено все, то Слово - Отец всему, Отец - Сущий на небесах.
Можете объяснить?

Есть только Один Единый Бог, Который открыл Себя людям в Иисусе Христе, Который есть равный Богу... Фил.2:6...

Святой Дух - явление/присутствие Бога без образа, незримо.
Схождение Духа Божия по Мат.3:16, по Лук.3:22 Духа Святого, а по Иоан.1:32 Духа телесным видом как голубь, было дано знамение Иоанну (чтобы знал):
- сей есть Сын Божий;
- настало время служения Иисуса Христа.
Когда дается Святой Дух, это значит, что "получатель" ставится на служение.
Это общее правило. Знамения бывают разные.

В двух моментах Библии Святой Дух выходит в телесном виде... Вас это не смущает?

Не видно совета.
Только ваше заявление, что не будете категоричны, описывая природу Святого Духа.
Или агитируете? - "Да будь я и негром преклонных годов..."

Вы умеете слышать других?

Кстати, о Святом Духе я ничего еще говорил, потому что Святой Дух - одно из откровений Бога в сотворенном пространстве.
А говорил только о Боге (Духе) до начала и Его образе, Которым (Который) сотворил все.

И в чём суть этого откровения?

Святой - это одно из имен Духа Божия, Которое говорит о Его служении и служении с Ним:
- "Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, - Святый имя Его: Я живу
на высоте небес
и во святилище,
и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных" /Ис. 57: 15/.

С чего вы взяли, что здесь речь идёт именно о Святом Духе? Вы вообще знаете значение слова СВЯТОЙ?

Библия говорит на языке людей. Это значит, что определения «Сын Божий», «рожден», и другие, даны людям для упрощения понимания того, что произошло в начале.
О слове «рожден».
Какое событие для человека означает слово «рождение»? Слово «рождение» для человека означает смену места обитания. До рождения человек зарождается и обитает в утробе (в недре) человека, а после рождения в этом мире. То же самое и с «зарождением» и «рождением» Сына Божия» (Духа Божия), «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» /Кол. 1: 15/. До «рождения» Он был «зарожден» и пребывал в недре Бога (Духа). А после образования Им пространства, Он сменил место обитания, и стал пребывать в пространстве. Он первым появился (явил Себя) в образованном пространстве, и не было тогда еще ни ангелов (сотворенных духов), ни людей.
Обратите внимание на «маленький нюанс»: сын человеческий появляется из миниатюрного пространства в огромный мир, то есть из меньшего, в большее. А Сын Божий явился из по-настоящему безграничного Духа в крошечное, по сравнению с Ним, сотворенное пространство, то есть из «большего» в меньшее.

Об этом и другом я писал на 7 и 8 странице.

Кол.1:15 не говорит о рождённом прежде всех век... Это неверный перевод, который вы подтвердили своим предыдущим ответом... Посему, здесь нечего обсуждать.... Есть только один момент рождения Иисуса Христа, отражённый в Библии... Найдёте - порассуждаем...

[elektricity]

говоря о нечеловеческом самосознании. Приведите пример такого самосознания? Если только теоретически, то тогда вы вынуждены будете признать, что подобно и равное нашему самосознанию, любое иное будет таким же человеческим.

Вопрос в том, что есть самосознание и если мы его наблюдаем только в человеке, как можем совокуплять его с чем то другим нЕчеловеческим. Понимаете, это тоже своего рода вера во что то, что не вписывется в общепринятые стандарты, однако каким то образом востребовано нашими желаниями. В данном случае вам хочется верить в существование кого то, неделенного человеческим самосознанием.

[borman13]

Вопрос в том, что есть самосознание и если мы его наблюдаем только в человеке, как можем совокуплять его с чем то другим нЕчеловеческим. Понимаете, это тоже своего рода вера во что то, что не вписывется в общепринятые стандарты, однако каким то образом востребовано нашими желаниями. В данном случае вам хочется верить в существование кого то, неделенного человеческим самосознанием.

Как по мне вы упорно не хотите понимать, что речь о воплощенной целостности. Человеческое сознание заключенное в оболочку червя не сработает, это будет уже червивое сознание. Или змеиное, или же лисье ..

Вопрос в том, что есть самосознание и если мы его наблюдаем только в человеке, как можем совокуплять его с чем то другим нЕчеловеческим. Понимаете, это тоже своего рода вера во что то, что не вписывется в общепринятые стандарты, однако каким то образом востребовано нашими желаниями. В данном случае вам хочется верить в существование кого то, неделенного человеческим самосознанием.

Вот когда вы поймете, чем человек отличается от животного, тогда вы меня поймете. Когда подобное человеческому самосознание будет у лисы или еще кого, то не будет лисьего или еще чьего сознания, это будет человеческое сознание. Мне нет необходимости в это верить. Для чего? Я просто сделал вывод, который вы никак не понимаете.

Все просто. Вера в Слово Божье - безапелляционна. Вам же я тоже верю, в вашу искренность, однако если логика ваших суждений не будет соответствовать Слову Божьему - такова ошибочна. Такое могло в конце концов показаться или могло быть навеянным чем то явно не Божьим. Ничего личного, конечно.
Искренность конечно прежде всего, но необходима и внутренняя стойкость, потому как подобные вещи должны вселять в человека уверенность, которой кстати и не обязательно с кем то делиться. Мол, я и так твердо знаю что со мной, и мне не нужно еще чье то понимание или одобрение. Наверное в большинстве случаев мудрецы так себя и ведут. Иное дело, когда чувствуешь необходимость делиться Божьей мудростью и тут уже не столько уверенность в себе сколько упование на Божье соучастие Духа Святого. Да и уверенность в себе, как определенные рамки общения.
В данном случае, что важно, - не сами чудеса, которые таки могут происходить с человеком, но то, как человек в себе это ощущает. Если человека отводит куда то в сторону от Писания (другая "земля", иные люди, все такое) это уже не хорошо. Тут надобно разобраться в самом себе. Может и посредством трудных разговоров.

Вера, и основание Веры, да, принимаешь, как данность и не многие могут даже себе объяснить, почему в это Веришь. Но говоря о библии, например, необходимо все же уделять внимание анализу и расшифровки. Не забывайте, писали все это люди, а людям свойственно ошибаться, как мы уже выяснили. Более того, если, скажем двое, читая библию находят противоположное, но имеющее в ней же подтверждение, то тем более стоит не фанатично принимать чьи-то догмы, которые тоже являются всего лишь выбором некоторого количества людей, а о единогласии речи тут вообще нет. Вы считаете, что соборы, утверждающие христианские догматы, априори верны? А что вы скажете о тех источниках, которые считаются апокрифами и не входят в свод документов, относящихся к христианству. Эти документы написаны так же современниками тех, чьи тексты включены в канон. Почему это отвергается? Вам самому не было интересно это прояснить? Я понимаю, человеку свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, но тут вопрос, который можно сказать, перекрывает все вопросы. Странное еще другое. Тех, кто не принимает во всей полноте догматы церкви признаются нехристями и вообще считаются не последователями Христа, а сами понимаете кого.
Но среди этих людей есть достойные люди, я бы даже сказал, более христоподобные, нежели те, кто себя выдает за истинного христианина.
Что не хорошего, если мне показали другую землю и других людей? Только с вашей тз, потому, что вы разделяете и не можете понять, что мы одинаковые. Смешно было бы отвергать и отрицать наличие жизни и наличие человеков в соседнем с вашим городе, если вы там никогда не бывали. Согласитесь? Так что плохого, что я знаю о жизни еще где-то и я это видел? Не ограничивайте Создателя. Миров слишком много, чтобы говорить об этом. Нужно это принимать и понимать, что где-то живут люди не похожие на нас, но такие же как мы по уровню Сознания. И где в писании сказано, что другая земля и другие люди это не хорошо? Вам указывают на то, что будет Суд и одни обретут Мир Новый, а другие - нет. Вы об этом говорите, что это не хорошо? Или говорится в библии, что некто был вознесен до седьмого неба, во сне или на яву... Это тоже не хорошо? Послушайте, это библия говорит, это нам для размышлений и для ПоЗнания дано. Приведите, пожалуйста, пример из библии, что это плохо.

Говорить - Бог не человечен, ибо Он не человек -, не правильно да и недопустимо для человека верующего в Господа и Бога нашего Иисуса Христа.

Иногда ошибки дорого стоят, а порою не поправимы. Вот теперь и подумайте, что бы вы посоветовали своему ребенку, жить и не ошибаться или же через свои ошибки преобретать горький жизненный опыт.

Однозначно ошибка тестя. Со мной был похожий случай когда я пытался, тоже в пробке, пропустить велосипедиста, а ехавшая в первом ряду женщина (и даже не потому что женщина), чуть не сбила его. Велосипедист к счастью увильнул, но мне показалось мельком взглянул на меня и этот взгляд я не забуду никогда.
Тем более, что существуют определенные правила дорожного движения, если их неукоснительно соблюдать, не пострадает никто.

А еще библия говорит, что Бог нелицеприятен.
Не пытайтесь придать Богу что-либо человеческое. Это не возможно. Бог не человек.
И про ошибки. Нет никакой ошибки тестя. Есть ошибка водителя, нарушившего правила, в итоге закон : не убий! И еще, возможно, это было предопределено. И никто же не рассуждает о последствиях.
Как знать, может этот случай привет водителя-нарушителя к покаянию? А невинная смерть, разве не приводит к ЦН?
Это так просто на вскидку подумалось. Вообще все сложнее.

[elektricity]

Вот когда вы поймете, чем человек отличается от животного, тогда вы меня поймете. Когда подобное человеческому самосознание будет у лисы или еще кого, то не будет лисьего или еще чьего сознания, это будет человеческое сознание. Мне нет необходимости в это верить. Для чего? Я просто сделал вывод, который вы никак не понимаете.

Почему же, я отлично вас понимаю и то, что пытаетесь представить человеческое самосознание в не человеческом обличии, есть ваше желание, своего рода вера. Которая все же отличимая от исповедуемой в Одного Бога.

Вера, и основание Веры, да, принимаешь, как данность и не многие могут даже себе объяснить, почему в это Веришь. Но говоря о библии, например, необходимо все же уделять внимание анализу и расшифровки. Не забывайте, писали все это люди, а людям свойственно ошибаться, как мы уже выяснили. Более того, если, скажем двое, читая библию находят противоположное, но имеющее в ней же подтверждение, то тем более стоит не фанатично принимать чьи-то догмы, которые тоже являются всего лишь выбором некоторого количества людей, а о единогласии речи тут вообще нет. Вы считаете, что соборы, утверждающие христианские догматы, априори верны? А что вы скажете о тех источниках, которые считаются апокрифами и не входят в свод документов, относящихся к христианству. Эти документы написаны так же современниками тех, чьи тексты включены в канон. Почему это отвергается? Вам самому не было интересно это прояснить? Я понимаю, человеку свойственно идти по пути наименьшего сопротивления, но тут вопрос, который можно сказать, перекрывает все вопросы. Странное еще другое. Тех, кто не принимает во всей полноте догматы церкви признаются нехристями и вообще считаются не последователями Христа, а сами понимаете кого.

Однако согласитесь, что речь не просто о строках из Библии, переданных человеками. Вера эта во что то всеобъемлющее цементирующее, понимаете, тут не только разборки на вселенских разборах, кстати весьма неглупых людей, но и непосредственное действие Святого Духа. И да, я считаю и верю, что в конечном итоге все догматы принятые Церковью верны, и конечно же не из-за людей, принимавших в них участия, но благодаря Духу Святому, который не дозволит, что бы Его учение доходило до людей в искривленном виде.
А то, что у каждого может быть своя трактовка, свое понимание - это его право. Которое может быть реализовано в выборе религии/конфессии, но такова вера уже не будет иметь ничего общего с христианством.
Насчет апокрифмов. Конечно же их не надо сбрасывать со счетов, они как то общение с миром, где много всего полезного и если во всем следовать утвержденному Духом Писанию, апокрифмы и многое другое, будут только на пользу.

Но среди этих людей есть достойные люди, я бы даже сказал, более христоподобные, нежели те, кто себя выдает за истинного христианина.
Что не хорошего, если мне показали другую землю и других людей? Только с вашей тз, потому, что вы разделяете и не можете понять, что мы одинаковые. Смешно было бы отвергать и отрицать наличие жизни и наличие человеков в соседнем с вашим городе, если вы там никогда не бывали. Согласитесь? Так что плохого, что я знаю о жизни еще где-то и я это видел? Не ограничивайте Создателя. Миров слишком много, чтобы говорить об этом. Нужно это принимать и понимать, что где-то живут люди не похожие на нас, но такие же как мы по уровню Сознания. И где в писании сказано, что другая земля и другие люди это не хорошо? Вам указывают на то, что будет Суд и одни обретут Мир Новый, а другие - нет. Вы об этом говорите, что это не хорошо? Или говорится в библии, что некто был вознесен до седьмого неба, во сне или на яву... Это тоже не хорошо? Послушайте, это библия говорит, это нам для размышлений и для ПоЗнания дано. Приведите, пожалуйста, пример из библии, что это плохо.

Послушайте, никто не пытается увидеть что то плохое в ваших видениях, может это знак даже для меня, но из этого надо извлечь пользу для себя и тут должно быть твердое обоснование ума и сердца. А не подспудное желание, навеянное неизвестно кем и откуда (хотя и известно), поручкаться с инопланетянами. А насчет "другой земли и других людей", в Писании тоже говорится, но уже как о земле новой и людях преображенных.
И насчет соседнего города, тоже не все так однозначно. По большому счету, что есть знания, - то что, скажем так, записано в нашей голове. Стоит поменять запись и сами понимаете ..

А еще библия говорит, что Бог нелицеприятен.
Не пытайтесь придать Богу что-либо человеческое. Это не возможно. Бог не человек.
И про ошибки. Нет никакой ошибки тестя. Есть ошибка водителя, нарушившего правила, в итоге закон : не убий! И еще, возможно, это было предопределено. И никто же не рассуждает о последствиях.
Как знать, может этот случай привет водителя-нарушителя к покаянию? А невинная смерть, разве не приводит к ЦН?
Это так просто на вскидку подумалось. Вообще все сложнее.

Говоря об ошибке тестя, никак не пытаюсь его обвинить, дело в другом, вот вы говорили, что тесть из лучших побуждений к ближнему, пропускает ее. Вот насчет лучших побуждений, не надо навязываться со своей помощью, надо предоставлять ее, когда это необходимо. Помните притчу о добром самарянине, когда тот помог некоторому человеку оказавшемуся в беде. Вот так и должно поступать, по житейской необходимости, не навязываясь. Потому как любовь к ближнему, это также и проявленное уважение и не выказывание своего превосходства.
И наверное помните изречение, - благими намерениями устлана дорога в ад.

[borman13]

Почему же, я отлично вас понимаю и то, что пытаетесь представить человеческое самосознание в не человеческом обличии, есть ваше желание, своего рода вера. Которая все же отличимая от исповедуемой в Одного Бога.

Ну, скажем так, про гуманоидов вы первый начали. Я же говорил о человеческом Сознании, как стадии, которую проходят, наверное, все существа и это сознание, независимо от строения тела, будет считаться человеческим, или равным ему по сути. Поэтому, я делаю вывод, что любая форма, обладающая как бы человеческим Сознанием, есть человек. Вроде все просто. Я не углублялся в иные миры и еще что. Я лишь следовал вашим словам. И конечно, пришлось вам много чего сказать. И повторяю, попробуйте прояснить для себя, что такое человек, чем он отличен от животного. Тогда вы поймете, что форма тел вовсе не имеет значения.

Однако согласитесь, что речь не просто о строках из Библии, переданных человеками. Вера эта во что то всеобъемлющее цементирующее, понимаете, тут не только разборки на вселенских разборах, кстати весьма неглупых людей, но и непосредственное действие Святого Духа. И да, я считаю и верю, что в конечном итоге все догматы принятые Церковью верны, и конечно же не из-за людей, принимавших в них участия, но благодаря Духу Святому, который не дозволит, что бы Его учение доходило до людей в искривленном виде.
А то, что у каждого может быть своя трактовка, свое понимание - это его право. Которое может быть реализовано в выборе религии/конфессии, но такова вера уже не будет иметь ничего общего с христианством.
Насчет апокрифмов. Конечно же их не надо сбрасывать со счетов, они как то общение с миром, где много всего полезного и если во всем следовать утвержденному Духом Писанию, апокрифмы и многое другое, будут только на пользу.

Тут же не просто вопрос трактовки или представления. Тут вопрос результирующий, что есть Истина. Когда в библии, ведах, или коране, или вообще в речах древних философов проявляется схожесть и призыв к одному, это же можно считать общим и значит неким фактом явления Истины. Если же есть разногласия, то следует их устранять. Но как? Вы верите принятым догматам, а между тем, как вы можете утверждать участие Духа Божьего в этом деле? Он что записывался в участники, или выступал как свидетель? Люди. Такие же люди как мы. Почитайте тех, кто был противником этих догм. Вы найдете очень интересные и обоснованные мысли людей, чье познание вопроса на порядок выше нашего. Если же вы говорите о фанатичном веровании в сказанное, то мне с вами нет смыла эту тему продолжать. Разум должен быть свободен для познания.

Послушайте, никто не пытается увидеть что то плохое в ваших видениях, может это знак даже для меня, но из этого надо извлечь пользу для себя и тут должно быть твердое обоснование ума и сердца. А не подспудное желание, навеянное неизвестно кем и откуда (хотя и известно), поручкаться с инопланетянами. А насчет "другой земли и других людей", в Писании тоже говорится, но уже как о земле новой и людях преображенных.
И насчет соседнего города, тоже не все так однозначно. По большому счету, что есть знания, - то что, скажем так, записано в нашей голове. Стоит поменять запись и сами понимаете ..

Вы сказали, что это не хорошо. Я лишь спросил почему? Я не знаю как настчет знаков. Но принимать к сведению необходимо. В библии часто указывается на подобное. Но конечно, не всему следует верить, или доверять. Умение распознавать иллюзии тоже важное умение. А без собственного размышления и анализа, этого не постичь. Но я думаю, всему свое время. Для стремящегося это станет доступно при определенном опыте. Вы, надеюсь, сами понимаете, что есть те кто Верит, а есть те, кто Веру переводит в плоскость Знания, тем самым укрепляя Веру и продвигаясь дальше.

Говоря об ошибке тестя, никак не пытаюсь его обвинить, дело в другом, вот вы говорили, что тесть из лучших побуждений к ближнему, пропускает ее. Вот насчет лучших побуждений, не надо навязываться со своей помощью, надо предоставлять ее, когда это необходимо. Помните притчу о добром самарянине, когда тот помог некоторому человеку оказавшемуся в беде. Вот так и должно поступать, по житейской необходимости, не навязываясь. Потому как любовь к ближнему, это также и проявленное уважение и не выказывание своего превосходства.
И наверное помните изречение, - благими намерениями устлана дорога в ад.

Ну почему же из лучших побуждений не сделать полезное ближнему, тем более, что движение к этому располагало? Может это и было необходимо. При чем тут навязываение. Вы что, пешеходов не пропускаете?
На форуме недавно завели ветку, там как раз вашу поговорку частично разобрали. Поищите, возможно вам будет интересно. Я же могу тоже привести поговорку: На Бога надейся, а сам не плошай.

[elektricity]

Ну, скажем так, про гуманоидов вы первый начали. Я же говорил о человеческом Сознании, как стадии, которую проходят, наверное, все существа и это сознание, независимо от строения тела, будет считаться человеческим, или равным ему по сути. Поэтому, я делаю вывод, что любая форма, обладающая как бы человеческим Сознанием, есть человек. Вроде все просто. Я не углублялся в иные миры и еще что. Я лишь следовал вашим словам. И конечно, пришлось вам много чего сказать. И повторяю, попробуйте прояснить для себя, что такое человек, чем он отличен от животного. Тогда вы поймете, что форма тел вовсе не имеет значения.

Человек внешне отличается от животного и в первую очередь своей осанкой, которая предполагает созидательный разум. Предполагать, наделенного человеческим сознанием быка-созидателя, нелепо и его внешность есть указанием для этого. Имеются конечно инстинкты, материнства например. Но таков инстинкт воспитать, не сделает воспитуемого волчицей человеком. Таков и осанку свою потеряет.

Тут же не просто вопрос трактовки или представления. Тут вопрос результирующий, что есть Истина. Когда в библии, ведах, или коране, или вообще в речах древних философов проявляется схожесть и призыв к одному, это же можно считать общим и значит неким фактом явления Истины. Если же есть разногласия, то следует их устранять. Но как? Вы верите принятым догматам, а между тем, как вы можете утверждать участие Духа Божьего в этом деле? Он что записывался в участники, или выступал как свидетель? Люди. Такие же люди как мы. Почитайте тех, кто был противником этих догм. Вы найдете очень интересные и обоснованные мысли людей, чье познание вопроса на порядок выше нашего. Если же вы говорите о фанатичном веровании в сказанное, то мне с вами нет смыла эту тему продолжать. Разум должен быть свободен для познания.

Уже вроде как говорилось, истина то, что не содержит в себе возражений. Христу никто не смог возразить, потому как Он и Есть Истина. И как сами могли убедиться не с фанатизмом вам приходится иметь дело, но с логическим обоснованием. Кстати для этого не обязательно должна быть религиозная основа, достаточно рассудительной философии и результат будет тот же. Когда нечем возразить.

Вы сказали, что это не хорошо. Я лишь спросил почему? Я не знаю как настчет знаков. Но принимать к сведению необходимо. В библии часто указывается на подобное. Но конечно, не всему следует верить, или доверять. Умение распознавать иллюзии тоже важное умение. А без собственного размышления и анализа, этого не постичь. Но я думаю, всему свое время. Для стремящегося это станет доступно при определенном опыте. Вы, надеюсь, сами понимаете, что есть те кто Верит, а есть те, кто Веру переводит в плоскость Знания, тем самым укрепляя Веру и продвигаясь дальше.

Согласен с вами, проповедывать веру - знать как это делать. Но тут вот какая заковыка. Узнать как это делать - не возможно, не приняв веру за аксиому.
Тут уж экспериментируем сами, путем бесед и главное размышлений, своего рода медитаций души.

Ну почему же из лучших побуждений не сделать полезное ближнему, тем более, что движение к этому располагало? Может это и было необходимо. При чем тут навязываение. Вы что, пешеходов не пропускаете?

Хороший вопрос. Тут где я живу сейчас, принято пропускать даже в тех местах, где переходить нельзя и это даже каким то образом стимулирует некую вальяжность пешеходов. Которая иногда заканчивается трагически. Для пешехода.
Весь вопрос, что есть полезно для человека. То что опасно не есть полезно. Говорите движение располагало, однако в любом случае располагают правила, тот же светофор или пешеходная дорожка.

И мы подходим к другой страничке, что жизнь сугубо по правилам становиться пресной и не интересной с позиции самой жизни ..

[borman13]

Человек внешне отличается от животного и в первую очередь своей осанкой, которая предполагает созидательный разум. Предполагать, наделенного человеческим сознанием быка-созидателя, нелепо и его внешность есть указанием для этого. Имеются конечно инстинкты, материнства например. Но таков инстинкт воспитать, не сделает воспитуемого волчицей человеком. Таков и осанку свою потеряет.

Послушайте, мы говорим о человеке, как о стадии сознания. При чем тут вообще внешние отличия? Кто ж вам такое сказал, что осанка тела предполагает созидательный разум. Муравьи, птицы, звери, да и много еще видов, кто созидает на свой манер от муравейников до гнезд и всяких прочих логовищ. Если человек не будет созидать кроме своих мыслей, то что, он не человек? Вы зациклились на форме. На вторичности, а главное упускаете. Это я вам пытаюсь донести. Говорим о Духовом, а вы мне отличия внешних форм объясняете. Вы ответьте чем отличается человек от животного? На двух конечностях ходят и животные. А лебеди имеют удивительную осанку. В считаете, что это как-то определяет стадию сознания? Я вам намеренно не говорю ответ, но мы вокруг него прошли в который раз. Поразмышляйте. И уйдите от формы. Поверьте, если вы ответите на вопрос, как когда-то я, то и сами придете к тому, что тело лишь оболочка, бытие которой должно определять сознание. Пробуйте еще. Я не отстану.

Уже вроде как говорилось, истина то, что не содержит в себе возражений. Христу никто не смог возразить, потому как Он и Есть Истина. И как сами могли убедиться не с фанатизмом вам приходится иметь дело, но с логическим обоснованием. Кстати для этого не обязательно должна быть религиозная основа, достаточно рассудительной философии и результат будет тот же. Когда нечем возразить.

Истина, Христос, разве я ей пытаюсь возражать? Вы разве не понимаете, что решение соборов не совсем Истина и Христос. Это решение людей. Да, эти люди исследуют библию. Они несомненно пытаются быть в теме. Но тогда учитывайте все источники, не отвергайте возможность своей ошибки, поскольку многие на данных из библии имеют противоречащие выводы. Вы являетесь инстанцией способной различать Истину и ложь? Нужно быть очень уверенным в своих знаниях, не только Вере. Мы в одной Вере, по сути.

Согласен с вами, проповедывать веру - знать как это делать. Но тут вот какая заковыка. Узнать как это делать - не возможно, не приняв веру за аксиому.
Тут уж экспериментируем сами, путем бесед и главное размышлений, своего рода медитаций души.

Хороший вопрос. Тут где я живу сейчас, принято пропускать даже в тех местах, где переходить нельзя и это даже каким то образом стимулирует некую вальяжность пешеходов. Которая иногда заканчивается трагически. Для пешехода.
Весь вопрос, что есть полезно для человека. То что опасно не есть полезно. Говорите движение располагало, однако в любом случае располагают правила, тот же светофор или пешеходная дорожка.

И мы подходим к другой страничке, что жизнь сугубо по правилам становиться пресной и не интересной с позиции самой жизни ..

Пока Вера не перерастет в Знание, которое Истинное, о чем вы будете проповедывать? Вера в Иисуса Христа, равно как и в Бога, личное и внутреннее действо для человека. Проповедывание тогда, когда Вера, как Знание, выходит наружу и это Знание действительно неопровержимо.

[elektricity]

Послушайте, мы говорим о человеке, как о стадии сознания. При чем тут вообще внешние отличия? Кто ж вам такое сказал, что осанка тела предполагает созидательный разум.

Простая логика говорит об этом. Человек таков, каков он есть, с руками и ногами, с приподнятой головой и прямым взором, - таков способен созидать, т.е. творить что то новое, изменять мир, так как он этого желает и себе представляет. В отличии от тварей с опущенной головой, рылами, лапами и копытами, которые изменять мир по своему усмотрению не способны. Способны лишь к выживанию и размножению, на этом их миссия окончена. И это факт.
Никто окромя человека, в мире который мы знаем, не способен созидать, изменять мир под себя, т.е. создавать цивилизацию. И это то же факт. Остаются всевозможные спекуляции о муравьях, грибах и пр., а также домыслы о гуманоидах, инопланетянах и другой нечисти, что является своего рода верой, желанием что бы так и было.
Надо понимать, что в этой вселенной образ Бога Человечен. Понимаете. Ежели предположить, что Бог сотворил еще какую то вселенную (потому как это Его суверенное право, делать то что захочет), нас человеков это уже ни коим образом касаться не может. Мы имеем то, что от Него. Сотворенный для нас мир и Его Писание, для осмысления этого мира.
Можно фантазировать о других вселенных, кто запретит. Мы же говорим о том, чем окружены.

Муравьи, птицы, звери, да и много еще видов, кто созидает на свой манер от муравейников до гнезд и всяких прочих логовищ. Если человек не будет созидать кроме своих мыслей, то что, он не человек? Вы зациклились на форме. На вторичности, а главное упускаете. Это я вам пытаюсь донести. Говорим о Духовом, а вы мне отличия внешних форм объясняете. Вы ответьте чем отличается человек от животного? На двух конечностях ходят и животные. А лебеди имеют удивительную осанку. В считаете, что это как-то определяет стадию сознания? Я вам намеренно не говорю ответ, но мы вокруг него прошли в который раз. Поразмышляйте. И уйдите от формы. Поверьте, если вы ответите на вопрос, как когда-то я, то и сами придете к тому, что тело лишь оболочка, бытие которой должно определять сознание. Пробуйте еще. Я не отстану.

Вы то должны понимать, что не свое отстаивать надо, а то что логично. Ваша логика ошибочна в том, что в контексте Бога, не обосновано предполагаете Высшее Сознание вне человеческого образа; как и то, что говоря о духовном, не видите целостности. Вот представьте, есть какое то Высшее Сознание, но как о нем можно узнать и говорить, если оно не воплощено? Понимаете. Нужен Облик. Облачение во что то, что бы его можно было распознать. Без формы/облика - не может быть и рассуждений со стороны. Ибо рассуждаем о чем то стороннем. И как мы узнаем его не видя?
И с другой стороны, это Высшее Сознание, о котором говорим, определено и представлено именно нашим человеческим умом. Понимаете теперь неразрывную связь.
Вы не согласны со мной в целом, но не можете детализировать свое несогласие и это указывает на некий фильтр в вашем мировозрении. Его надобно устранить.

Истина, Христос, разве я ей пытаюсь возражать? Вы разве не понимаете, что решение соборов не совсем Истина и Христос. Это решение людей. Да, эти люди исследуют библию. Они несомненно пытаются быть в теме. Но тогда учитывайте все источники, не отвергайте возможность своей ошибки, поскольку многие на данных из библии имеют противоречащие выводы. Вы являетесь инстанцией способной различать Истину и ложь? Нужно быть очень уверенным в своих знаниях, не только Вере. Мы в одной Вере, по сути.

Конечно же все учитывается, людьми кстати весьма не глупыми. И главное глубоко верующими. К таким и приходят ответы свыше, определяемые Церковью как Божья истина. Так же должно учитываться и теми, кто не желает поверить на слово церкви, но старается сам понять. Лично для меня все просто, я верю в Бога, и подтверждение своей веры нахожу в учении Церкви.

Пока Вера не перерастет в Знание, которое Истинное, о чем вы будете проповедывать? Вера в Иисуса Христа, равно как и в Бога, личное и внутреннее действо для человека. Проповедывание тогда, когда Вера, как Знание, выходит наружу и это Знание действительно неопровержимо.

Что может знать червь о небесах и зачем ему таково. Приземленное не годится для небес, как и небесное не коснется червя.
--------------

Если без пафоса, богословские знания это некая ориентация между двух сфер духовной и мирской. Человек желающий узнать о Боге, должен понимать, что такие знания не постигаются эмпирическим пониманием, нужен полет мысли объемлющий и то и другое, при этом включающий в себе здравый смысл. И главное конечно вера в Бога.
Говорите вера должна быть, как знание, неопровержима. Иисус то все знал и дносил учение Свое до людей, как не смог бы ни один из учеников. Однако Его не понимали, не хотели понимать, потому как в сердце своем держали заслонки, эти фильтры поглощающие небесный Свет. Этот свет будоражил их заскорузлые умы, и чем более они ужесточались, тем более отстраняли себя от Света, впадая в темноту и требуя знамения:
Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть отТебя знамение.
Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; и знамение недастся ему, кроме знамения Ионы пророка (Мф 12:38)

[ВикторКоваленко]

Космос бесконечен..., ибо за границей того, что известно должно быть ещё что-то...

Бесконечность не бывает с границами. Учите математику...

Наука известила, что космос бесконечен...
Или я вас не понимаю, или вы себя.

Зачем говорить то, чего нет в Библии и нет намёка на это?

Трудно говорить о Духе Святом и других откровениях/явлениях/пришествиях/присутствии Бога в сотворенном пространстве, если не понять, что Он - Бог (Дух) беспределен, и что все сотворено в Нем.

А "намеки" есть.

1Иоан.1:18 "Бога не видел никто никогда;
Единородный (единственный) Сын (Бог), сущий (Он, есть...),
в недре (лоне - о теле женщины: грудь или чрево, чресла) Отчем,
Он (Тот) явил (рассказал)".
Вопрос: что есть недро Отца где "был" Бог, прежде чем начал творить?
(уже писал, что Слово не есть постоянный звук, а единица речи; до того, как "слово" прозвучало, была тишина, то есть, "когда-то", до начала, Слова не было; Слово возникло, когда возникла потребность в Слове)

Иов.38:8-11 "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?"
Что есть чрево? Из какого чрева?
Что это было за море? Куда оно вырвалось и где осталось?
На земле моря были образованы иначе:
- "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями" /Быт.1:9,10/.
А прежде вода, которая под твердью тоже не вырывалась, как бы из чрева, а была отделена твердью от воды, которая над твердью...

[rehovot67]

Наука известила, что космос бесконечен...
Или я вас не понимаю, или вы себя.

Мне повторить ваше утверждение, что бесконечность космоса имеет границы?

Трудно говорить о Духе Святом и других откровениях/явлениях/пришествиях/присутствии Бога в сотворенном пространстве, если не понять, что Он - Бог (Дух) беспределен, и что все сотворено в Нем.

А "намеки" есть.

1Иоан.1:18 "Бога не видел никто никогда;
Единородный (единственный) Сын (Бог), сущий (Он, есть...),
в недре (лоне - о теле женщины: грудь или чрево, чресла) Отчем,
Он (Тот) явил (рассказал)".
Вопрос: что есть недро Отца где "был" Бог, прежде чем начал творить?
(уже писал, что Слово не есть постоянный звук, а единица речи; до того, как "слово" прозвучало, была тишина, то есть, "когда-то", до начала, Слова не было; Слово возникло, когда возникла потребность в Слове)

Иов.38:8-11 "Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?"
Что есть чрево? Из какого чрева?
Что это было за море? Куда оно вырвалось и где осталось?
На земле моря были образованы иначе:
- "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями" /Быт.1:9,10/.
А прежде вода, которая под твердью тоже не вырывалась, как бы из чрева, а была отделена твердью от воды, которая над твердью...

Будьте кратки. Что хотите теперь сказать?