Троица есть ЕДИНЫЙ Бог

[Станислав]

разве в законе упомянут Христос?

«Из твоей среды, из твоих же братьев Господь, твой Бог, поставит тебе Пророка, подобного мне. Ты должен слушать Его.


Господь сказал мне: «То, что они говорят,  хорошо. Я пошлю им Пророка, как тебя, из их братьев. Я вложу Мои слова в Его уста, и Он будет говорить им все то, что Я Ему повелю. Если кто-то не станет слушать Мои слова, которые Пророк будет говорить от Моего имени, то Я Сам призову того к ответу.»
Второзаконие 18:15, 17-19 НРП

«Но Иисус должен оставаться на небесах, пока не наступит время, когда Бог восстановит все, время о котором Он давно возвещал через Своих святых пророков. Ведь Моисей сказал: «Из ваших братьев Господь, ваш Бог, поставит вам Пророка, подобного мне. Вы должны слушать Его во всем, что бы Он ни сказал вам. И всякий, кто не послушает того Пророка, будет искоренен из народа».»
**Деяния *3:21-23 *НРП

[gmlvsk3]

...Вы должны слушать Его во всем, что бы Он ни сказал вам. И всякий, кто не послушает того Пророка, будет искоренен из народа».»
**Деяния *3:21-23 *НРП

Так почему они не слушают? Вот толкование А. Лопухина стиха Матфея 13:15: "ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их".
---------------------
(Мк. 4:12 текст весьма сокращен. Буквальный перевод с греческого 15 ст. (по некоторым чтениям) может быть таков: ибо огрубело (ожирело) сердце народа этого, и ушами тяжело услышали, и очи свои закрыли, чтобы не видеть глазами и не слышать ушами и не внимать сердцем и не обратиться, и исцелю их. (Здесь как раз явное противоречие с еврейской интерпретацией 10 стиха у Исаии. Прим. ред.) Сердце, уши и глаза эти три слова встречаются в обратном порядке в дальнейшем. Сердце в начале поставлено первым, в конце последним. От сердца развращение распространяется на уши и глаза; через глаза и уши здоровье возвращается в сердце."

[greshnik]

«Из твоей среды, из твоих же братьев Господь, твой Бог, поставит тебе Пророка, подобного мне. Ты должен слушать Его.


Господь сказал мне: «То, что они говорят,  хорошо. Я пошлю им Пророка, как тебя, из их братьев. Я вложу Мои слова в Его уста, и Он будет говорить им все то, что Я Ему повелю. Если кто-то не станет слушать Мои слова, которые Пророк будет говорить от Моего имени, то Я Сам призову того к ответу.»
Второзаконие 18:15, 17-19 НРП

«Но Иисус должен оставаться на небесах, пока не наступит время, когда Бог восстановит все, время о котором Он давно возвещал через Своих святых пророков. Ведь Моисей сказал: «Из ваших братьев Господь, ваш Бог, поставит вам Пророка, подобного мне. Вы должны слушать Его во всем, что бы Он ни сказал вам. И всякий, кто не послушает того Пророка, будет искоренен из народа».»
**Деяния *3:21-23 *НРП

я тоже считаю Христа пророком

[ВикторКоваленко]

я тоже считаю Христа пророком

Если заглядывали и поняли, какой был (и есть) Бог до начала, поймите и то, что произошло в начале.
И поймете, Кто есть Иисус Христос и что значит Иоан.16:9.

До начала не было неба и не было земли, то есть не было сотворенного пространства и того, что в нем.
И до начала Бог (Дух) не имел образа и подобия Своего.
Образ Божий - Слово Божие явил Себя в начале:
- «В начале было Слово» /Иоан. 1: 1/;
- «Пишу вам, отцы, потому что вы познали Сущего от начала» /1 Иоан. 2: 13/, «Я написал вам, отцы, потому что вы познали Безначального» /1 Иоан. 2: 14/, «который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» /Кол. 1: 15/.
Для Бога (Духа), явить Себя в образе, значит ограничить Себя (Духа) размерами и, при необходимости, принять определенную форму.[1]
Сразу возникает вопрос: зачем Богу (Духу) ограничивать Себя размерами, ведь Сам Он в этом не нуждается? Значит, явление Себя в образе, имеющем определенные размеры (меру), сделано для кого-то другого. Но... никого другого нет (еще нет).
Отсюда выводы:

1. Богу (Духу) необходимо было ограничить Себя размерами и явить («зародить») имеющий меру Дух в Себе (в Духе), для того, чтобы после образования пространства, ведь оно имеет размеры, явить Себя в пространстве.[2]
И вот, Бог (Дух) явил в Себе (в Духе) Свой образ, который, в сущности, есть Дух Его (подобие Его).
Дух, явленный в Духе, есть Дух Божий,[3] и, конечно, Он не иной Дух, - Он Тот же.
Бог (Дух) не изменился оттого, что начал пребывать (и) в образе; то есть, Он был и остался один. Но у Бога (в Боге, в недре Бога, в Духе) появился образ Бога.
2. Образ Божий появился для тех, кому надлежало быть образованными и созданными: для людей и для ангелов, чтобы они, через Его откровение в образе среди сотворенного пространства, могли познать, что Он есть, но что Он - вне сотворенного пространства. А в сотворенном пространстве Он в Своем образе лишь для них, чтобы свидетельствовать о Себе - Боге (Духе), живущем вне пространства, чтобы мыслящие твари, веруя свидетельству Его - Сущего от начала, веровали в Него Безначального, и, демонстрируя словами и делами веру свою, жили, потому что именно Он дает всему жизнь и дыхание и все, потому что Он есть Жизнь.

И еще раз:
- до начала был только Бог (Дух). Он был без меры и без образа;
- прежде всего Бог (Дух) явил Свой образ - образ ипостаси Своей, начав пребывать и в образе, но Он как был, так и остался один, потому что был явлен лишь образ Бога, но не еще один Бог;
- образ Бога был явлен не в пространстве (пространства тогда еще не было). Образ Божий был явлен в Боге - в Духе (в недре Духа);
- образ Божий явлен Богом (Духом), то есть Он - несотворенный, духовный. Как Дух от Духа, Он есть истинный Дух. Или то же самое иначе: образ Божий есть Дух истины;
- образ Божий есть Дух Божий, явленный (предназначенный, отделенный), чтобы творить и животворить, то есть Он - Творец и Дух животворящий, Святой и Мессия;
- образ Божий, как Дух от Духа, для человеческого разумения, есть Сын Божий. Ведь, если человек называет того, кто возник в недре человека (зародился) и вышел из недра человека (родился) сыном человеческим, значит и Дух Божий, возникший в недре Духа и явившийся в сотворенном Им пространстве, человек тоже может назвать Сыном Божиим.

Слово Божие возвещает определение «Сын Божий», чтобы все твари в сотворенном пространстве помнили, что кроме образа Божия, Сущего от начала, Которого они могут видеть на небесах (и на земле), есть Бог Безначальный, который больше небес, и которого они, естественно, видеть не могут.
Об этом и писал Апостол Иоанн:
- «Бога не видел никто никогда; единородный Сын, Сущий в недре Отчем, Он явил»[4] /Иоан. 1: 18/.
И еще раз: Сын Божий (Дух Божий, образ Божий, Божество, Господь Бог) явил Собой в сотворенном пространстве Бога (Себя - Духа), Который больше сотворенного пространства.

Обратите внимание: Сущий стал называться Сыном Божиим, только когда пришло время, по пророчеству,[5] и лишь теми, кому Бог открыл.[6] Мы же будем напоминать об этом постоянно, чтобы от начала видели в Нем Иисуса Христа, а в Иисусе Христе - Сущего от начала.
После сказанного выше должно быть более понятно, почему о Сыне Божием написано, как о Творце (или по-другому: вот почему о Творце написано, как о Сыне):
- «О Сыне: ...в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса дело рук Твоих» /Евр. 1: 8, 10/.

Главное повторим еще раз:
- Бог (Дух) один, поэтому, образ Его есть Тот же Дух; это Он Сам в образе;
- истинный Бог (Дух) явил Себя в образованном пространстве Духом Своим, (Духом Божиим);
- Дух Божий (Сын Божий, Слово Божие), это явивший Себя в образованном пространстве истинный Бог.
Вот Кто есть наш Господь!

Но вернемся к началу. Как видим, именно это событие, - явление Богом в Себе Самом Своего образа, дало старт началу и вечности,[7] и всему остальному, что потом возникло в вечности, и этим началом стал Он Сам, - Слово Жизни, «Аминь». Или, как записано в Иоан.1: 1: «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог» (но это было уже в вечности).

---

[1] Не только перстные, но и духовные творения могут иметь форму и размеры. Например, ангелы являются служебными духами и имеют определенные размеры. В то же время нужно помнить, что ангелы - духи сотворенные, и лишь один Дух Несотворенный - Бог, который принял форму и размеры и явился в сотворенном пространстве, как Божество.
Сразу отмечаем, что означает слово Божество: Божество (образ Божий) это единственный истинный Бог (Дух), который явил Себя в избранном Им образе в сотворенном пространстве.

[2] Библия говорит на языке людей. Это значит, что определения «Сын Божий», «рожден», и другие, даны людям для упрощения понимания того, что произошло в начале.
О слове «рожден».
Какое событие для человека означает слово «рождение»? Слово «рождение» для человека означает смену места обитания. До рождения человек зарождается и обитает в утробе (в недре) человека, а после рождения в этом мире. То же самое и с «зарождением» и «рождением» Сына Божия» (Духа Божия), «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» /Кол. 1: 15/. До «рождения» Он был «зарожден» и пребывал в недре Бога (Духа). А после образования Им пространства, Он сменил место обитания, и стал пребывать в пространстве. Он первым появился (явил Себя) в образованном пространстве, и не было тогда еще ни ангелов (сотворенных духов), ни людей.
Обратите внимание на «маленький нюанс»: сын человеческий появляется из миниатюрного пространства в огромный мир, то есть из меньшего, в большее. А Сын Божий явился из по-настоящему безграничного Духа в крошечное, по сравнению с Ним, сотворенное пространство, то есть из «большего» в меньшее.

[3] О подобии Бога: поскольку Бог есть Дух, значит, подобием Бога (Духа) может быть только Дух Его Дух Божий.
Говоря об образе Бога (Духа), подразумеваем способность Духа Божия являть Себя в определенном виде и определенной мере в сотворенном пространстве и перед человеками, или для человеков.
Говоря о подобии Бога (Духа), подразумеваем способность Духа Божия являть Себя в деле, в действии Своими силами (созидательными, творческими, преобразующими и т.д.).
Имя (Имена) открывают, что Бог (Духом Своим) собирается делать или делает, или уже сделал, как будет действовать и являть Себя через то или иное проявление Своей силы или сил, в одном образе или различных, или незримо.

[4] Дословно: единородный Бог, сущий (существующий, находящийся) в недре (лоне, груди) Отца, Тот рассказал.

[5] Утверждать, что Иисус Христос есть Сын Божий только потому, что Он стал вторым Адамом (в Лук. 3: 38 Адам назван сыном Божиим), значит не учитывать то, что написано в Кол. 1: 12 17 и Евр. 1: 8 12.

[6] «И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего» /Лук.1: 30 32/; «Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына Человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков. Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» /Мат. 16: 13 17/

[7] Что есть вечность? Вечность - понятие времени. Время же, от начала, является мерилом длительности, скорости дел Божиих и различных процессов возникающих, протекающих и прекращающихся по слову Божию. Поскольку до начала не было времени, не было и вечности.
Теперь можно дать определение вечности: вечность - это время (для чего-либо), которое имеет начало и может иметь конец, или может прийти к концу, если время (для чего-либо) дано на определенных условиях.

[Станислав]

Философия это интересно. Но что говорит Библия о Святом Духе? Даю подборку стихов:

И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше" (Луки 24:49).

"И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима, но ждите обещанного от Отца, о чем вы слышали от Меня,...но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святой" (Деяния 1:4,8).

13 Не отвергни меня от лица Твоего и Духа Твоего Святаго не отними от меня.
(Пс.50:13) (если Дух Святой личность то как такое может случиться?)

16 И сказал Господь Моисею: собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, которых ты знаешь, что они старейшины и надзиратели его, и возьми их к скинии собрания, чтобы они стали там с тобою;
17 Я сойду, и буду говорить там с тобою, и возьму от Духа, Который на тебе, и возложу на них, чтобы они несли с тобою бремя народа, а не один ты носил.
(Чис.11:16,17) (если Дух личность, то как можно взять от личности кусочек и возложить его на иных?)

25 И сошел Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нем, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали.
26 Двое из мужей оставались в стане, одному имя Елдад, а другому имя Модад; но и на них почил Дух, и они пророчествовали в стане.
27 И прибежал отрок и донес Моисею, и сказал: Елдад и Модад пророчествуют в стане.
28 В ответ на это Иисус, сын Навин, служитель Моисея, один из избранных его, сказал: господин мой Моисей! запрети им.
29 Но Моисей сказал ему: не ревнуешь ли ты за меня? о, если бы все в народе Господнем были пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!
(Чис.11:25-29) (та же история. Если Дух личность то как такое может быть?)

13 От духа Его - великолепие неба; рука Его образовала быстрого скорпиона.
(Иов.26:13)
1 Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд;
(Ис.42:1) (если Святой Дух - личность, часть Троицы, то выходит что Бог сам себя на самого себя положил?)

24 Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и Своею силою разостлал землю,
(Ис.44:24) (Тут ЙХВХ сам вам глаголит, чем он образовал землю, личностью Духом Святым, или силою своею)

4 Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь.
(Иов.33:4)
2 И взглянул Валаам и увидел Израиля, стоявшего по коленам своим, и был на нем Дух Божий.
(Чис.24:2) (как может одна личность быть на миллионах людей сразу?)

8 Итак непокорный непокорен не человеку, но Богу, Который и дал нам Духа Своего Святаго.
(1Фесс.4:8) (если Дух Святой - Бог, личность, часть Троицы, то как Он может самого себя нам дать?)

15 Он сотворил землю силою Своею, утвердил вселенную мудростью Своею и разумом Своим распростер небеса.
(Иер.51:15)

49 И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше.
(Лук.24:49) (тут Христос прямо сказал, чем облекутся в пятидесятницу христиане)

34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.
(Иоан.3:34) (как можно не мерою давать личность?)
25 Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное?
(Деян.4:25) (как можно что либо сказать личностью? вдохновением силою да, но личностью?)


5 Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,
6 Которого излил на нас обильно через Иисуса Христа, Спасителя нашего,
(Тит.3:5,6) (только представьте себе что Святой Дух - личность, часть Троицы, что тогда? тогда Бог обильно через самого себя излил на нас самого себя, так как тогда и Христос - часть троицы. Это уже мягко говоря - нелогично)

4 при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле?
(Евр.2:4) ( а тут уж совсем весело выходит. Бог раздаёт Бога - личность - Дух, самого себя, по своей воле)

55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святаго, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
56 и сказал: вот, я вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога.
(Деян.7:55,56)

Если Святой Дух личность, то почему Стефан не увидел эту личность? Но "будучи исполнен Духа Святого"(личности?) увидел Бога и Сына Бога.
Если "дичность" Святой Дух в это время отсутствовала в виду присутствия в Стефане, то почему никогда не говорится и нигде, что кто - либо и когда - либо был исполнен, или наполнен ЙХВХ. или Христом? Но про дух такое много раз видим. Им исполнялись и наполнялись не только отдельные люди, но и целый народ (израильтяне) однажды.

МОЖНО ЕЩЕ И ЕЩЕ ПРИВОДИТЬ АРГУМЕНТЫ. Только если людям главнее их религиозные догматы а не учения Библии то все эти аргументы - в пустоту.

[borman13]

Очень хорошо. Так же следует понимать, что речь о единоверном понимании.

Единоверное понимание только тогда верное, когда исчерпаны и решены все разногласия. Только тогда вера, как единоверие, я думаю, может пониматься и приниматься.
Но при столь явных разногласиях, я не могу принять понимание, которое предлагают церковные догматы, принятые, замечу, так же не единогласно.
Это означает, что полное и однозначное понимание исследователей библии, или вообще предмета веры, на основе предлагаемых данных, при этом, отметаемых данных источников-современников
равных принятым (например, апокрифы), не достигнуто и считать вопрос закрытым не представляется возможным.

Человек сотворен на образ Божий и Его подобие, следовательно все отличимое уже человеческим называться не может.
Понятие Творец/Создатель есть понятие сугубо Человеческое. Конечно мы можем себе навоображать гуманоидов, создавших свою цивилизацию, однако это не имеет ничего общего с верой в Бога Творца .

Если рассмотреть вопрос, что человек - стадия сознания, прежде всего, а не набор количества рук, ног и проч. , телесных атрибутов, то вы, я думаю, ошибаетесь, что Вера в Бога доступна только тем, кого вы считаете человеком.

Проявление Личностей Бога сугубо бытийное, потому как Бог Есть сразу и повсюду, и на небе и на земле. Личность Отца - определена верой в Одного Бога, Личность Сына - определена Его воплощением, личность Духа - Его Божественным исхождением, что есть Божьим волеизъявлением.

В чем проблема признать проявление многомерной непознаваемой Личности Бога на разных стадиях миров и вообще мироздания? Зачем еще какие-то лица?
Вы выражаетесь стихами, например, действуете в соответствии со своим внутренним миром, который индивидуален, мыслите и реализуете мыслеформы и т.д. , это все проявление вашей личности. Одной, и только. С чего вы взяли, что Богу необходимы разные лица? С того, что метафизическое представление Бога, для нашего мира заключено в трех аспектах? Я вам напоминаю, про образ и подобие.

Познаваемость Бога - в Его творении. Нету нас сотворенных - некому Бога познавать. Познаем Бога ровно в той мере, которую Он нам предоставляет. Там где нету творения, Бог трансцендентен, непонимаем. Для нас сотворенных такое состояние нЕтворца немыслимое, поэтому и говорим Таков непознаваем. Однако Бог Есть Творец и мыслей и ощущений. Их нету, ничего нету а Он Есть, во всем Своем величии и совершенстве.

Не говорят ли нам о невозможности познания Бога? Считаете, что Бог создал человека для того, чтобы человек познавал Бога? Понимаете, познав Бога, станешь Богом. Только Бог познал Себя. Мы должны познавать себя, в согласии с законами Божьими, через пример Иисуса Христа, и через это познав себя, познаем Бога, став равным Ему обладателем Истины.

...
Можно и на примере Евангелия:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф 28:19)

Слова "во имя" касаются Одного, ибо если бы речь шла о нескольких, было бы во имена.
И этого Одного мы воспринимаем как Отца и Сына и Святого Духа. Что есть три отдельных понятия, поэтому и говорим Три личности/ипостаси Одного Бога.

Могу ошибаться, поправят те, кто хорошо знают русский язык, как предмет.
Говоря во имя, я думаю, что бы было как говорите вы, после во имя, должно стоять ":"
Вообще, со знаками препинания в библии не все однозначно. Я читаю: во имя Отца, а дальше, можно крестить во имя Сына, во имя Духа Святого. Не обязательно должно быть "во имена".
Но и это не так важно. Если вы разделяете на отдельные понятия, личности, ипостаси, то вот тот же догмат говорит о Боге Отце, Боге Сыне и Боге Духе Святом.
Три Бога. И чтобы эту свою линию завершить, церковь объединяет Их в Одного Бога Единого. Но пишут о трех Богах. О чем Сам Иисус Христос не говорил, говоря о Боге, называя Его Богом Своим и Богом нашим. Не Себя.

Тут уже был предоставлен пример троичности Бога, насколько в этом деле вообще могут быть примеры. В данном случае для разминки воображения.
Представим себе правителя какой то земли, народзнает его одного доброго и справедливого правителя. И тут случилось, что частьнарода отошла (пускай это будет вражеская пропаганда) и оказалась в смертельнойопасности. Правитель понимает, что они обречены на смерть и решает их спасти.Не переставая быть правителем, он предстает спасителем и назначаетраспорядителя, котрый согласовывает волю правителя с действиями спасителя. Т.е.по-сути вообще никаких отношений в правителе не происходит. Однако, если допустить,что погибаемый народ находится в каком то ином измерении, тут уже нужныотношения. Правителю доведется пребывать и тут и там, в своем мире правителем иво вражеском мире спасителем, распорядитель же как согласующее звено. Спасаемыево вражеском мире могут это распознать, а те, кто не поддались на провокации ипродолжают пребывать в мире правителя, и так знают в нем и спасителя, ираспорядителя, а в целом доброго и справедливого правителя.

На сколько смогу. Однако для большей эффективности предлагаю не распыляться в вопросах, но ступенька за ступенькой следовать по пути целостного понимания.

Замечательно. Дописываем? Распорядитель разве и есть тот самый правитель? Или, совершенно отдельный персонаж - исполнитель воли правителя? И если бы распорядителя распяли на кресте, разве правитель испытал бы всё, что испытывал распорядитель на кресте? И разве сам бы распорядитель воскрес, или правитель взял бы своего верного, за него пострадавшего до смерти распорядителя, свою жизнь отдавшему за правителя, излечил бы его и воскресил к жизни и посадил потом рядом с собой?
Что тут еще рассказывать, все и так понятно.

[bauer]

Что Бог один, и понятие "Троица" мало для Него, и почему мало.

разве в этом кто-то сомневается? Об этом точно знают иудеи, да и язычники в общем-то помнят... Усомниться в единстве Бога - то же, что усомниться в собственной самотождественности. Не знаю как вы, я не сомневаюсь. Важно при этом не упустить что-то еще, о чем говорит троичный догмат. Вы как думаете, о чем он говорит?

[ВикторКоваленко]

разве в этом кто-то сомневается? Об этом точно знают иудеи, да и язычники в общем-то помнят...

Иудеи вообще отрицают Троицу.
Язычники (христиане из язычников признающие Троицу) кроме Троицы ничего не признают.

Усомниться в единстве Бога - то же, что усомниться в собственной самотождественности. Не знаю как вы, я не сомневаюсь.

А как насчет единственности?

Важно при этом не упустить что-то еще, о чем говорит троичный догмат. Вы как думаете, о чем он говорит?

Догмат говорит о незнании Писаний составителями догмата.

Вот лично вы, поняли, что Бог на самом деле вне сотворенного пространства,
а в сотворенном пространстве Он присутствует Духом Своим.

Все откровения Духа Божия (Который есть образ и подобие Божие) в сотворенном пространстве именуются так или иначе,в зависимости от Его дел.

В сотворенном пространстве, кроме одного Духа Божия нет иного "представителя" Того, Кто превыше небес - в Котором (в "чреве" Которого) существует все, что существует.

[bauer]

Иудеи вообще отрицают Троицу.
Язычники (христиане из язычников признающие Троицу) кроме Троицы ничего не признают.


А как насчет единственности?

а различие в чем?

Догмат говорит о незнании Писаний составителями догмата.

ну во всяком случае составители знали, о чем писали

Вот лично вы, поняли, что Бог на самом деле вне сотворенного пространства,
а в сотворенном пространстве Он присутствует Духом Своим.

Все откровения Духа Божия (Который есть образ и подобие Божие) в сотворенном пространстве именуются так или иначе,в зависимости от Его дел.

В сотворенном пространстве, кроме одного Духа Божия нет иного "представителя" Того, Кто превыше небес - в Котором (в "чреве" Которого) существует все, что существует.

это что, рассуждения о Троице? От человека, который в нее не верит?..

[elektricity]

Единоверное понимание только тогда верное, когда исчерпаны и решены все разногласия. Только тогда вера, как единоверие, я думаю, может пониматься и приниматься.
Но при столь явных разногласиях, я не могу принять понимание, которое предлагают церковные догматы, принятые, замечу, так же не единогласно.
Это означает, что полное и однозначное понимание исследователей библии, или вообще предмета веры, на основе предлагаемых данных, при этом, отметаемых данных источников-современников
равных принятым (например, апокрифы), не достигнуто и считать вопрос закрытым не представляется возможным.

Думается, что все здесь намного проще. В данном случае истинно то, что не возможно опровергнуть, посылаясь на Писание и здравый смысл. Можно конечно словоблудить, разводить демагогию, однако тот кто фальшивит сам это и понимает.

Если рассмотреть вопрос, что человек - стадия сознания, прежде всего, а не набор количества рук, ног и проч. , телесных атрибутов, то вы, я думаю, ошибаетесь, что Вера в Бога доступна только тем, кого вы считаете человеком.

Человеческое сознание недоступно без его воплощения, т.е. реализации. Без рук/ног тут никак не обойтись.

В чем проблема признать проявление многомерной непознаваемой Личности Бога на разных стадиях миров и вообще мироздания? Зачем еще какие-то лица?
Вы выражаетесь стихами, например, действуете в соответствии со своим внутренним миром, который индивидуален, мыслите и реализуете мыслеформы и т.д. , это все проявление вашей личности. Одной, и только. С чего вы взяли, что Богу необходимы разные лица? С того, что метафизическое представление Бога, для нашего мира заключено в трех аспектах? Я вам напоминаю, про образ и подобие.

Вообще то речь о догмате и дело тут вовсе не в многомерности.
Но даже если говорить о Боге с позиции мироздания, само миропонимание не возможно без Троичности Бога. Возможно нам еще предстоит этого коснуться в отдельной теме.

Не говорят ли нам о невозможности познания Бога? Считаете, что Бог создал человека для того, чтобы человек познавал Бога? Понимаете, познав Бога, станешь Богом. Только Бог познал Себя. Мы должны познавать себя, в согласии с законами Божьими, через пример Иисуса Христа, и через это познав себя, познаем Бога, став равным Ему обладателем Истины.

Зачем Богу познавать Себя Самого, если Его же и знания. В своем творении Бог изливает Себя, что есть актом любви. Потому как творить на свой образ и подобие ненавидя - это нонсенс.

Могу ошибаться, поправят те, кто хорошо знают русский язык, как предмет.
Говоря во имя, я думаю, что бы было как говорите вы, после во имя, должно стоять ":"
Вообще, со знаками препинания в библии не все однозначно. Я читаю: во имя Отца, а дальше, можно крестить во имя Сына, во имя Духа Святого. Не обязательно должно быть "во имена".
Но и это не так важно. Если вы разделяете на отдельные понятия, личности, ипостаси, то вот тот же догмат говорит о Боге Отце, Боге Сыне и Боге Духе Святом.
Три Бога. И чтобы эту свою линию завершить, церковь объединяет Их в Одного Бога Единого. Но пишут о трех Богах. О чем Сам Иисус Христос не говорил, говоря о Боге, называя Его Богом Своим и Богом нашим. Не Себя

В чем мы с вами уж точно не сойдемся, если начнем подвергать сомнениям Писание. С позиции логики должна быть некакая точка отсчета и в богословии это вне всякого сомнения Библия. Ее берем такою, каковой она и является. Потому что не логично говорить о вере, подвергая сомнениям сам ее источник.
Вовсе не три Бога, но три Его проявления, осуществляемые в отдельных бытиях. Представьте себе гуманоид, таков и есть гуманоид, поскольку все остальные не являются гуманоидом. На земле такой гуманоид - землянин, на марсе - марчианин. Земное и марсианское бытие формирует его гуманоида личности, землянина и марсианина.

Замечательно. Дописываем? Распорядитель разве и есть тот самый правитель? Или, совершенно отдельный персонаж - исполнитель воли правителя? И если бы распорядителя распяли на кресте, разве правитель испытал бы всё, что испытывал распорядитель на кресте? И разве сам бы распорядитель воскрес, или правитель взял бы своего верного, за него пострадавшего до смерти распорядителя, свою жизнь отдавшему за правителя, излечил бы его и воскресил к жизни и посадил потом рядом с собой?
Что тут еще рассказывать, все и так понятно.

Вы забываете о разных бытиях. Если бы все происходило в одном бытии, тогда да, это совершенно отдельные персонажи. В данном случае отдельные бытия предусматривают отдельные сферы пребывания. Тот же правитель, принимает участие в домостроительстве и в то же время страдает за своих неразумных детей и спасет их.. Одно с другим вроде как и не пересекается, однако принадлежит ОДНОМУ, кто есть и спаситель, и распорядитель, и в целом справедливый правитель.
И конечно же мы должны понимать, что идеального примерв здесь быть не может, потому что не возможно небесное представить посредством земного, поэтому должно учиться каким то образом абстрагироваться.

[ВикторКоваленко]

а различие в чем?
ну во всяком случае составители знали, о чем писали...

Цитирую Википедию:
- Согласно православному учению:

• Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
• Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
• Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца

Цитирую 1Иоан.5:7:
- "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух".

Сравнивая эти цитаты, получаем, что Бог Отец должен быть на небе прежде существования неба.
Если иначе, то где был Бог Отец, когда не было неба?
И Господь Иисус Христос тоже назвал Отца Сущим на небесах.
А кого же не вмещают небо и небо небес?
И что такое недро Отца? (и что такое "как бы чрево"?)
И почему три ипостаси (сущности, естества), а не одна?
И почему используют человеческое понятие "личность" для Бога?
И почему понятие ипостаси приравнивают к понятию личность?

А вы говорите составители знали о чем писали.

В моем понимании в сотворенном пространстве только один - Дух Божий, Который являет Собой Того, Кто вне сотворенного пространства, в Котором существует все, что существует. Он же и Сын (для человеческого разумения, Он же и образ Божий, Он же и подобие Бога...

Еще раз по 1Иоан.5:7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (одно)".
Тоже надо думать...
Если заглянуть в "до начала", то не может Отец Слова быть на небе, потому что небо и небо небес не вмещают Его.
Значит, речь идет об "отечестве" этого Отца уже после возникновения сотворенного пространства (об ипостаси Бога до начала речь не идет).
Этот Отец, Сущий на небесах и есть Слово - единородный Сын, бывший в недре Отчем.
Слово и стало плотью (вы что-нибудь понимаете?).
Святый Дух на небе? где-то еще написано о Нем, о Его свидетельстве на небесах?
Некоторый оптимизм внушает слово "одно". В среднем роде написано о Святом - Святое.
Оптимизм исчезает, когда открываешь Байблзум и не находишь стиха с текстом, как в Синодальном переводе - что три свидетельствуют на небе и сии три суть едино.

...это что, рассуждения о Троице? От человека, который в нее не верит?

Считаю, что верить надо Богу, а не слову, которого нет в Библии.
Предлагаю посчитать сколько откровений/явлений Бога в сотворенном пространстве описано в Библии, тогда будет более понятно, что ни о какой Троице речи и быть не может.
Пока получается 1 + 3 = 1, что уже не Троица.

[bauer]

Цитирую Википедию:
- Согласно православному учению:

• Бог Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит
• Бог Сын предвечно рождается от Бога Отца
• Бог Святой Дух предвечно исходит от Бога Отца

Цитирую 1Иоан.5:7:
- "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух".

Сравнивая эти цитаты, получаем, что Бог Отец должен быть на небе прежде существования неба.
Если иначе, то где был Бог Отец, когда не было неба?
И Господь Иисус Христос тоже назвал Отца Сущим на небесах.
А кого же не вмещают небо и небо небес?
И что такое недро Отца? (и что такое "как бы чрево"?)
И почему три ипостаси (сущности, естества), а не одна?
И почему используют человеческое понятие "личность" для Бога?
И почему понятие ипостаси приравнивают к понятию личность?

А вы говорите составители знали о чем писали.

уверяю вас, знали. И надо попытаться их понять (в том числе, зачем они решили использовать я зыческое учение о трех божественных ипостасях), вместо того, чтобы начинать все отрицать, столкнувшись с подобными вопросами

В моем понимании в сотворенном пространстве только один - Дух Божий, Который являет Собой Того, Кто вне сотворенного пространства, в Котором существует все, что существует. Он же и Сын (для человеческого разумения, Он же и образ Божий, Он же и подобие Бога...

Еще раз по 1Иоан.5:7: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино (одно)".
Тоже надо думать...
Если заглянуть в "до начала", то не может Отец Слова быть на небе, потому что небо и небо небес не вмещают Его.
Значит, речь идет об "отечестве" этого Отца уже после возникновения сотворенного пространства (об ипостаси Бога до начала речь не идет).
Этот Отец, Сущий на небесах и есть Слово - единородный Сын, бывший в недре Отчем.
Слово и стало плотью (вы что-нибудь понимаете?).
Святый Дух на небе? где-то еще написано о Нем, о Его свидетельстве на небесах?
Некоторый оптимизм внушает слово "одно". В среднем роде написано о Святом - Святое.
Оптимизм исчезает, когда открываешь Байблзум и не находишь стиха с текстом, как в Синодальном переводе - что три свидетельствуют на небе и сии три суть едино.


Считаю, что верить надо Богу, а не слову, которого нет в Библии.
Предлагаю посчитать сколько откровений/явлений Бога в сотворенном пространстве описано в Библии, тогда будет более понятно, что ни о какой Троице речи и быть не может.
Пока получается 1 + 3 = 1, что уже не Троица.

и еще советую вам подумать, почему Христас говорил об Отце, Сыне и Духе, и о том, чтон он хотел сказать, вводя это новое учение. Это если вам хочется разобраться, что такое Троица, хоть я и не настаиваю

[borman13]

Думается, что все здесь намного проще. В данном случае истинно то, что не возможно опровергнуть, посылаясь на Писание и здравый смысл. Можно конечно словоблудить, разводить демагогию, однако тот кто фальшивит сам это и понимает.

А я, собственно, о чём?

Человеческое сознание недоступно без его воплощения, т.е. реализации. Без рук/ног тут никак не обойтись.

Т.е. воплощение в тело, иное чем человеческое, не позволяет реализоваться сознанию, по уровню равному, тому как вы его понимаете и называете человеческим?
Тема не из библии, вдобавок ко всему, первые человеки, если вы как-то зондировали этот вопрос, были вообще бесформенными, с точки зрения строения нынешнего тела земного человека.
Ну да ладно. Думайте как хотите.

Вообще то речь о догмате и дело тут вовсе не в многомерности.
Но даже если говорить о Боге с позиции мироздания, само миропонимание не возможно без Троичности Бога. Возможно нам еще предстоит этого коснуться в отдельной теме.

А может все же назовем это многомерностью, из которой нам дано осознавать на разных уровнях, три? Но не три отдельных, а ОДНО в трех плоскостях.

Зачем Богу познавать Себя Самого, если Его же и знания. В своем творении Бог изливает Себя, что есть актом любви. Потому как творить на свой образ и подобие ненавидя - это нонсенс.

Я и не говорю, что Богу нужно познавать Себя. Он уже Себя поЗнал. Куда вас понесло с творением по ненависти? Это с чего вы вдруг это сказали? Богу не подобает ненависть, Ему не подобает быть греховным, в Нём нет никакого греха.. Так же Богу не возможно ошибаться, Его ПоЗнание Истины - абсолютное, это исключает всякую способность, возможность и т.д. к проявлению Богом того, что есть отступление от БЕго же Законов, иначе, Он бы не был Богом, или в момент подобного, перестал им быть. Хотелось бы услышать от вас, что вы подразумеваете под актом любви, что такое эта любовь?

В чем мы с вами уж точно не сойдемся, если начнем подвергать сомнениям Писание. С позиции логики должна быть некакая точка отсчета и в богословии это вне всякого сомнения Библия. Ее берем такою, каковой она и является. Потому что не логично говорить о вере, подвергая сомнениям сам ее источник.
Вовсе не три Бога, но три Его проявления, осуществляемые в отдельных бытиях. Представьте себе гуманоид, таков и есть гуманоид, поскольку все остальные не являются гуманоидом. На земле такой гуманоид - землянин, на марсе - марчианин. Земное и марсианское бытие формирует его гуманоида личности, землянина и марсианина.

А как не подвергать? Понимаете, я же тоже говорю от того, что познал из библии. Я основываюсь на ней. Я лишь не все принимаю так, как трактует церковь, установившая догматы, весьма спорные, для людей пытающихся разобраться, а не фанатично принимать все сказанное. Я уже тут с Лукой обсуждал вопрос, который касался того же положения, что Земля круглая и т.д. Вы удивитесь, узнав в каком году, это признала церковь официально. Как тут не сомневаться в вещах тонкоДуховных?

Вы забываете о разных бытиях. Если бы все происходило в одном бытии, тогда да, это совершенно отдельные персонажи. В данном случае отдельные бытия предусматривают отдельные сферы пребывания. Тот же правитель, принимает участие в домостроительстве и в то же время страдает за своих неразумных детей и спасет их.. Одно с другим вроде как и не пересекается, однако принадлежит ОДНОМУ, кто есть и спаситель, и распорядитель, и в целом справедливый правитель.
И конечно же мы должны понимать, что идеального примерв здесь быть не может, потому что не возможно небесное представить посредством земного, поэтому должно учиться каким то образом абстрагироваться.

Ох и накрутили...
К чему все эти несуразности. Примите: Бог Существует и Он Вездесущ. Зачем Ему существовать Самому в Себе отдельно, если Он и так везде ЕСТЬ ОН САМ. Ему лишь нужно проявить Себя посредством Своего Духа через чего/кого-либо.

[elektricity]

Т.е. воплощение в тело, иное чем человеческое, не позволяет реализоваться сознанию, по уровню равному, тому как вы его понимаете и называете человеческим?
Тема не из библии, вдобавок ко всему, первые человеки, если вы как-то зондировали этот вопрос, были вообще бесформенными, с точки зрения строения нынешнего тела земного человека.
Ну да ладно. Думайте как хотите.

Вообще то акцентировалось на сознании творческом, которое не может быть выявленным будучи не реализованным/материализованным. Например образ, имеющийся в сознании художника/воятеля, становится реализованым на деле и сама реализация основана на способности писать/ваять, руками естественно. Наверное некоторые проявления творчества имеются и в животном мире, но лишь как доказательство единоличной гегемонии человека.
Конечно напридумывать мы можем все что угодно, творящий разум в любой мыслимой и немыслимой среде. Однако та вселенная которую мы созерцаем, годится лишь для восприятия человеческого. Все остальное - мысленный виртуал, не имеющий своего реализатора в этом реальном мире.

А может все же назовем это многомерностью, из которой нам дано осознавать на разных уровнях, три? Но не три отдельных, а ОДНО в трех плоскостях.

Называть можно как угодно. Речь о логической свершенности мироздания и хоть все это на первый взгляд может казаться слишком иллюзорным, однако ответ неминуемо сосредоточен там, где ему и положено. В данном случае речь в БожьемТ риЕдинстве. На практике это может выглядеть, как неизбежная тупиковость нетринитарных идей.

Я и не говорю, что Богу нужно познавать Себя. Он уже Себя поЗнал. Куда вас понесло с творением по ненависти? Это с чего вы вдруг это сказали? Богу не подобает ненависть, Ему не подобает быть греховным, в Нём нет никакого греха.. Так же Богу не возможно ошибаться, Его ПоЗнание Истины - абсолютное, это исключает всякую способность, возможность и т.д. к проявлению Богом того, что есть отступление от БЕго же Законов, иначе, Он бы не был Богом, или в момент подобного, перестал им быть.

Согласен с тем, что невозможно само разделение Бога и знания, ибо Бог и есть знания. Он Есть Истина всего созидаемого и без Него ничто не возможно даже вообразить. Ибо само многообразие воображения Им же заложено. Он Есть тот рубеж мыслимого с немыслимым. Не то, что бы разума человеческого недостаточно для Его понимания, но Он вне разума. Его трансцендентность в том, что Он вне мыслей. Нету ничего, полный мысленный и немысленный ступор, а Он Есть, во всем величии Своем и совершенстве. Это и становится отправной точкой Его понимания, как Творца. Нетворцом мы Его вообразить не можем, потому как - вне воображения, однако Он Есть во всем величии Своем и полноте.

Хотелось бы услышать от вас, что вы подразумеваете под актом любви, что такое эта любовь?

Очевидно само созидание. Творить из ничего - изливать свою волю. Невозможно в воспроизводимый свой образ и подобие владывать ненависть, потому как состояние ненависти (ко всему) не предполагает творения, но разрушает.
Именно поэтому, ежели творец - значит из любви.

А как не подвергать? Понимаете, я же тоже говорю от того, что познал из библии. Я основываюсь на ней. Я лишь не все принимаю так, как трактует церковь, установившая догматы, весьма спорные, для людей пытающихся разобраться, а не фанатично принимать все сказанное. Я уже тут с Лукой обсуждал вопрос, который касался того же положения, что Земля круглая и т.д. Вы удивитесь, узнав в каком году, это признала церковь официально. Как тут не сомневаться в вещах тонкоДуховных?

Возможно вы удивитесь, узнав, что о шаровидности земли и ее окружности в сто восемьдесят тысяч стадий еще в 4 столетии говорил святитель церкви Василий Великий. Однако понимание церкви обобщающее, это значит, смотря на цилиндр, видеть в нем целостную трехмерную фигуру; а не окружность, если посмотреть сверху, или прямоугольник, если смотреть сбоку. И проблема тут как раз заключается в вере, точнее в неверии. В нежелании признавать то, что нельзя пощупать, понюхать и попробовать на язык. И это нелогично, потому как имея тень, не правильно будет отрицать то, что оттеняет, только из невозможности его пощупать. Нужен другой подход. Для этого и голова. Понимаете, собственно, не верить - это глупо.

Ох и накрутили...
К чему все эти несуразности. Примите: Бог Существует и Он Вездесущ. Зачем Ему существовать Самому в Себе отдельно, если Он и так везде ЕСТЬ ОН САМ. Ему лишь нужно проявить Себя посредством Своего Духа через чего/кого-либо.

Вы упомянули слово проЯвить. Его проЯвление и состоит в Его Троичности.

[ВикторКоваленко]

уверяю вас, знали. И надо попытаться их понять (в том числе, зачем они решили использовать я зыческое учение о трех божественных ипостасях), вместо того, чтобы начинать все отрицать, столкнувшись с подобными вопросами

Вы как-то все уходите от обсуждения вопросов по теме, от Библии.
Разве не знаете сколько существует "ветвей" церкви? И что, потратить жизнь, чтобы понять каждого? Не лучше ли заниматься Писаниями?
(кстати, перечитал множество христианской литературы самых разных направлений, пока не понял, что познание слова должно быть личным, и единственное светлое пятно - опыт Богопознания евреев, и положительный, и отрицательный)
Ваша проблема в том, что вам нельзя думать - только повторять то, что определено в вашей церкви.
Известно, что не может быть ученик выше учителя.
Поэтому вы находитесь на уровне познания которого достигли основатели церкви.
Дошли до Харрана и остановились там.

На всякий случай повторю вопрос: что вы (и gmlvsk3, и elektricity) можете сказать о Боге, когда Он был (и есть) до начала, до Слова?

и еще советую вам подумать, почему Христос говорил об Отце, Сыне и Духе, и о том, что Он хотел сказать, вводя это новое учение.

Думал и думаю.

А вот, вы, попробуйте объяснить следующие стихи из Библии небиблейским понятием Троицы:
- "...и входит во внутреннейшее за завесу, куда предтечею за нас вошел Иисус, сделавшись Первосвященником навек по чину Мелхиседека.
Ибо Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего... - во-первых, по знаменованию царь правды, а потом и царь Салима, то есть царь мира, без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда" /Евр.:619,20; 7:1-3/.
Мелхиседек - кто это - Бог, человек?