Учил ли Иисус, что Он - Бог?

[Павел_17]

basanisy sontai
были мучимы (1) Откр 9;
будут мучимы (1) Откр 20;

basanizomЎnh (1) мучащаяся (1)
basanizсmenon (1) мучимая (1)
basanizсmenow (1) мучащийся (1)
basanizomЎnouw (1) мучащихся (1)
basanЫsai (1) мучить (1)
basanЫsъw (2) подвергни муке (2)
basanisy®setai (1) будет мучим (1)
basanisy®sontai (2) были мучимы (1), будут мучимы (1)
¤basnizen (1) подвергал муке (1)
¤basnisan (1) подвергли муке (1)

На кодировку не обращайте внимания.

[fileia]

basanisy sontai
были мучимы (1) Откр 9;
будут мучимы (1) Откр 20;

basanizomЎnh (1) мучащаяся (1)
basanizсmenon (1) мучимая (1)
basanizсmenow (1) мучащийся (1)
basanizomЎnouw (1) мучащихся (1)
basanЫsai (1) мучить (1)
basanЫsъw (2) подвергни муке (2)
basanisy®setai (1) будет мучим (1)
basanisy®sontai (2) были мучимы (1), будут мучимы (1)
¤basnizen (1) подвергал муке (1)
¤basnisan (1) подвергли муке (1)

На кодировку не обращайте внимания.

Это откуда? Вот определение этого слова по подстрочнику.
Словарное определение для basanЫzv:
basanЫzv
1) испытывать пробным камнем (xrusсn Платон);
2) испытывать, подвергать испытанию (¤n purЫ ti Платон): bebasanismЎnow eаw ti Платон испытанный в чем-либо;
3) подвергать допросу или пыткам, допрашивать с пристрастием, пытать (tin Аристофан); pass. подвергаться пыткам Фукидид, Аристотель;
4) pass. мучиться, страдать (deinЗw NT): basanЫzesyai кpт tЗn kumtvn NT быть игралищем волн.

Вот каково первое определение этого слова. И второе определение тоже ничего не говорит о мучениях. И только четвертое определение говорит о мучениях ясно. Вопрос. Почему берем четвертое определение и игнорируем первые два?

[метатрон]

Это откуда? Вот определение этого слова по подстрочнику.
Словарное определение для basanЫzv:
basanЫzv
1) испытывать пробным камнем (xrusсn Платон);
2) испытывать, подвергать испытанию (¤n purЫ ti Платон): bebasanismЎnow eаw ti Платон испытанный в чем-либо;
3) подвергать допросу или пыткам, допрашивать с пристрастием, пытать (tin Аристофан); pass. подвергаться пыткам Фукидид, Аристотель;
4) pass. мучиться, страдать (deinЗw NT): basanЫzesyai кpт tЗn kumtvn NT быть игралищем волн.

Вот каково первое определение этого слова. И второе определение тоже ничего не говорит о мучениях. И только четвертое определение говорит о мучениях ясно. Вопрос. Почему берем четвертое определение и игнорируем первые два?

Кому какой подстрочник нравится тот такой и берёт.

[Павел_17]

Это откуда? Вот определение этого слова по подстрочнику.

Это взято отсюда: Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

[fileia]

Это взято отсюда: Подстрочный перевод Ветхого и Нового Заветов

Павел. Ну вы же видите, что я привел определение от туда же. Почему вы проигнорировали его? Вы взяли только то что касается мук, а определение слова базанизо оставили, не скопировали. Я это сделал. Итак вопрос остается в силе. Почему применяем 4 определение и игнорируем первые два?

[HarisAndr]

Вообще этот стих о мудрости.

Согласен!!!

А теперь представьте Бога не имеющего мудрости, а потом бац и у Него появилась мудрость...

Даже если притянуть это место из Библии, то это ещё раз докажет, что Иисус ВЕЧЕН и СоВечен с Отцом.

[HarisAndr]

Это откуда? Вот определение этого слова по подстрочнику.
Словарное определение для basanЫzv:
basanЫzv
1) испытывать пробным камнем (xrusсn Платон);
2) испытывать, подвергать испытанию (¤n purЫ ti Платон): bebasanismЎnow eаw ti Платон испытанный в чем-либо;
3) подвергать допросу или пыткам, допрашивать с пристрастием, пытать (tin Аристофан); pass. подвергаться пыткам Фукидид, Аристотель;
4) pass. мучиться, страдать (deinЗw NT): basanЫzesyai кpт tЗn kumtvn NT быть игралищем волн.

Вот каково первое определение этого слова. И второе определение тоже ничего не говорит о мучениях. И только четвертое определение говорит о мучениях ясно. Вопрос. Почему берем четвертое определение и игнорируем первые два?

Девица краса, длинная коса.

О какой косе речь?

Коса -- им. сущ. ...
1. Штука для кошения травы
2. Особая форма берега
3. Сплетенные вместе волосы

А Вы это чё взяли ТРЕТИЙ вариант???

[Павел_17]

Павел. Ну вы же видите, что я привел определение от туда же. Почему вы проигнорировали его? Вы взяли только то что касается мук, а определение слова базанизо оставили, не скопировали. Я это сделал. Итак вопрос остается в силе. Почему применяем 4 определение и игнорируем первые два?

Я ничего не проигнорировал. Могу привести Вам скриншот окна.
Давайте смотреть вместе.
Открываем Откровения 9 и 20 главу и видим наше любимое слово и кликаем на него.



Что видим? Видим "были мучимы".
Хорошо, идем в словарь и рассматриваем под микроскопом это слово:



Видим значения:
1. испытывать камнем. Интересно, а когда тебя камнем бьют - это не муки?
2. подвергать испытанию. Ну тут можно сказать, что испытания - это не муки. Но смотрим дальше.
3. подвергать допросам или пыткам (разве это не муки???)
4. мучиться страдать. Снова муки.

Итак вопрос к Вам. Почему игнорируете 3 значения, которые по своему смыслу не говорят о радости, а говорят о испытаниях и мучениях?

Но самое интересное, что там же не просто "basanisy, а "basanisy sontai", которое подстрочник переводит именно как муки.
Понятное дело, что это Вам не очень нравится, но это факт.

Может все-таки признаете, что в Откровениях 9 и 20 главах имелись в виду вечные муки сатаны, а не испытания камнем и не допрос с пристрастием, пытки(!) и уж тем более не испытания?

[JURINIS]

1 Кор 15:17,28 Потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. 28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.

Оказывается все это не все. Отец вне все. Так и там. Имя превыше всех имен, кроме Бога.

Так, понятно. ВСЁ - это еще не ВСЁ, если нет в нем участия Бога.
Но ведь сказано что ВСЁ, значит участие Отца есть. Мыло мыленное.

.................................................. ...............................!!!!!!!!
Давано я так не смеялся на форуме. Спасибо.

Однако Круто получается. Но из этого круга есть один выход -
Иисус Христос. Если б не Он - так бы в пороке и ходили по кругу с колокольчиками как прокаженные.
Иисус = Иегова Спаситель. И нет другого имени, через которое
люди могут спастись.

[Эндрю]

Вы хоть догадываесь что сами находите аргументы что Иисус не Бог?
Иегова дал ему все подтверждает что Иисус не Бог. Бог тот кто это все может кому то дать.

[nicko]

[quote=fileia;1525790][quote=Kot;1524532]

Наверное вы меня не так поняли. Бог есть высшая справедливость. Создав Адама Он решил его испытать на верность. В случае непослушания его ждала смерть. Адам оказался неверен.?

Не Филейя, Ваш Бог- справедливость просто не ведает что творит. Сначала сотворил, а потом решил посмотреть и проверить: "а то-ли я сотворил?". Так делают только несовершенные творения, например курица - сначала бежит, а потом думает: "стоп!, а туда-ли я бегу?".
Отсюда вытекает неприятие всего построения Вашего учения о том, что Бог есть справедливость. Основание песочное. А потому попробуйте построить своё здание на том, что первично и не зыблемо - Бог есть ЛЮБОВЬ! Тогда НИКТО и НИЧТО не сможет разрушить построенного Вами. А пока в утиль такого бога!

[Savl]

А зачем Богу Отцу поклонятся Самому Себе?

А Иисус учил поклоняться самому себе?

[Savl]

Значит Иисус не Отец? Иисус не Иегова?
Ну, наконец-то, разобрались... А я-то думал, почему Марка 13:32 не совпадает с Матфея 24:36?

Бог есть дух. Христос от Духа Святого рожден. ОТец все передал Христу. Христос дела Отца делал, пребывая едином духе с Богом Отцом. Значит Хрисос Бог. Всё это превыше суеты и споров наших, что б пребывала в нас и между нами любовь Божья.

А вы поняли, что не совпадает в Марка 13:32 и Матфея 24:36?

[HarisAndr]

[quote=nicko;1526565][quote=fileia;1525790]

Не Филейя, Ваш Бог- справедливость просто не ведает что творит. Сначала сотворил, а потом решил посмотреть и проверить: "а то-ли я сотворил?". Так делают только несовершенные творения, например курица - сначала бежит, а потом думает: "стоп!, а туда-ли я бегу?".
Отсюда вытекает неприятие всего построения Вашего учения о том, что Бог есть справедливость. Основание песочное. А потому попробуйте построить своё здание на том, что первично и не зыблемо - Бог есть ЛЮБОВЬ! Тогда НИКТО и НИЧТО не сможет разрушить построенного Вами. А пока в утиль такого бога!

Хорошо сказано. Респект

[Kot]

Дмитрий П.Х.М.П

Об этом учит Писание, учит Христос, а чему учите вы не понятно!

У меня к Вам только одна просьба - когда читаете чужой диалог и хотите ответить, обращайте внимание на КОНТЕКСТ беседы.
У fileia Иисус Христос - не Бог, а в ЭТОМ контексте, получается Бог просто изверг, готовящий всем, кто не способен верить в Бога, ад кромешный и который не дал людям ВОЗМОЖНОСТИ спастись. О людях, которые отвергаю ПОМОЩЬ БОГА, но для которых Бог ЯВИЛСЯ ВО ПЛОТИ, страдал, УМЕР и воскрес, воскресив человечество (первое воскресение), т.е. дав возможность спастись до Второго Пришествия (когда уже второй возможности не будет), речи у меня с fileia речь не идет, т.к. Иисус Христос для этого участника не является Богом.