Учил ли Иисус, что Он - Бог?

[fileia]

[quote=Kot;1515626]

Ответьте на вопрос - КОМУ Бог заплатил?

Этот вопрос вы адресуйте себе. У меня Бог ничего не платил, а наоборот требовал платы, за грех сделанный Адамом. Иисус согласился заплатить вместо Адама. Ценой была жизнь. А у вас Сам Бог отдал жизнь за человека Адама. То есть заплатил 1 000 000 рублей за кило яблок. Несопоставимая цена. Умер Бог за человека. Это разве справедливая цена заплатить 1 000 000 за кило яблок?

[fileia]

Если бы человек знал и понимал до конца природу Бога,
но этого нет , поэтому мы опираемся на информацию из Библии
и верим ей.
Я вижу из Библии, что Иисус это Бог пришедший во плоти.

На основании каких это стихов вы видите. Только предупреждаю смотрите подстрочник, а не синодальный перевод.

[Kot]

fileia

Этот вопрос вы адресуйте себе. У меня Бог ничего не платил,

у меня тоже Бог ничего не платил...))) Ну хоть в этом мы сходимся.)))

а наоборот требовал платы, за грех сделанный Адамом. Иисус согласился заплатить вместо Адама.

По поводу требования платы... Адам не мог уплатить, т.к. был грешен. Так? Думаю, что Вы согласитесь...

А вот теперь смотрите какой получается казус:
Адам до грехопадения был создан Богом, но имея свободную волю, Адам все-таки согрешает, искушаемый сатаной. Так?
Иисус Христос тоже подвергается искушению, НО не поддается на него и идет по воле Божьей к Галгофе.

Вопрос - почему Адам в раю искушается сатаной, а Иисус - нет?

[fileia]

Прекрасно,! тогда не ищите справедливости в делах Божьих,принимайте все как истинну,одна пожилая сестра,на вопрос верит ли она ,что кит иону проглотил,ответила"Если бы в писании было написанно ,что Иона кита проглотил,значит так и было". Верти писанию "Исследуйте писания ибо через них мы обретём жизнь вечную."

Это из разряда вот таких примеров. Один СИ поднял красную книжку и сказал, "Если ОСБ скажет, что она синяяя, я буду верить, что она синяя. Хороша вера у бабуси. А как же "исследуйте Писания". Это слова Библии. Что вы понимаете под словом исследуйте? Просто верить написанному или проверять?

[fileia]

[quote=ученик Истины;1515827][quote=fileia;1515222]

Но смотрите, если как вы говорите, явяетесь сыном своего отца - то как отец ваш есть человеческой природы, так вы - человеческой природы. Так ведь Отец божественной природы - рождает из Своего существа Сына той же (божественной) природы.

Тогда и люцифер божествтвенной природы, и ангелы. Их ведь тоже создал Бог. И даже человек Адама, ибо и его создал Бог. Само Писание показывает, что Бог может создавать разных существ, а не только божественных истот. Потому такой пример не уместен. Бог создал Логоса духовным существом, а не божественным, ибо иначе он не мог бы стать человеком, потому что божественая личность, ничего не может ни отнять от себя ни добавить к себе. Она самодостаточна. Логос становился чекловеком, что однозначно указывает на то, что он претерпевал изменения в природе.

Ведь Он Сына не творит из чего либо (ведь тодга ещё и ничего не начало быть, что начало быть!) значит природа у Сына такая же как и у Отца. Они единосущны, одной природы - божественной.

Из ничего всегда выходит ничего. А природа у Сына действительно такая же как у Отца. Отуц дух и Сын дух. Оба они имеют духовную, не плотскую природу. Только один Бог, Архитектор и Автор всего, а один Сын Божий, исполнитель планов Своего Отца. Который ниже Отца во всем. В славе, в положени, в авторитете и т.д.

"Поэтому же не хотящие божественное представлять себе боголепно думают, что Сущему от Бога невозможно быть совечным Богу; потому что, держась неразумного мнения, будто бы естество божественное подлежит закону естества человеческого, предположили, что Отец старше Сына: то божественный апостол посредством некоего подобия ясно показывает, что единородный Сын и от Бога, и совечен с Богом, потому что нарек Его сиянием славы (Евр 1:3), а сияние имеет бытие от огня и сопребывает с огнем. Вместе с огнем происходит сияние, и вместе с солнцем - луч, ибо как скоро солнце, так скоро и лучи, но причина лучей - солнце, и причина сияния - огонь, потому что не солнце от лучей, но лучи рождаются от солнца и сияние бывает от огня. Так единородный Сын, хотя рождается от Отца, но соприсущ Родившему, как слово уму, как сияние огню, как луч солнцу. Но слово, сияние, луч не самостоятельны сами в себе, имеют же самостоятельность в том, от чего произошли. А Бог Слово, сияние славы, есть не какая-либо несамостоятельная сила Отца, но живая, сама по себе самостоятельная ипостась, потому что именуется не просто Словом, но Богом Словом и есть не только сияние славы, но и образ ипостаси. Поскольку Божественного невозможно было в ясности изобразить одним подобием, то узнаем это в некоторой мере из многих подобий. И апостол, сказав: Сияние славы, научает совечности, а сказав: Образ ипостаси, как показывает точное сходство, так научает и разности ипостасей, наименовав же Словом, изображает бесстрастность рождения. Чтобы нам, слыша о Сыне, не впасть в человеческие догадки и не подумать, что Зиждитель всяческих рожден подобно нам, евангелист нарек Его Словом, научая этим, что это рождение свободно от всякой страсти, потому что наш ум, рождая слово, не имеет нужды в общении с женою, не терпит какого-либо сечения или течения, но, будучи совершенным, производит совершенное слово. Поэтому научаемся через это и бесстрастию рождения, и вечности Единородного.
А что Сын равномощен Родившему и во всем Ему подобен и равен - это нетрудно узнать из учения Самого Господа. Ибо говорит: Отец Мой доселе делает, и Аз делаю (Ин.5:17); и: Яко же Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет живит (21); и: Вся, елика имать Отец, Моя суть (15:16); и: Аз во Отце, и Отец во Мне (14:10); и: Видевый Мене, виде Отца (9). Этими изречениями Господь ясно показал неразличаемое подобие, потому что Филиппу, просившему показать Отца, указал на Себя, научая тем, что Сам Он есть живой образ Родившего, ясно показывающий в Себе черты Родившего. Поэтому сказал Филиппу: Толико время с вами есмь, и не познал еси Мене, Филиппе? (9) То есть, взирая на Меня, желаешь еще видеть Отца. Значит, не познал ты Меня. А если бы познал Меня, то [уже] не пожелал бы видеть Отца, потому что во Мне созерцается Отец. Поэтому-то присовокупил: Видевый Мене, виде Отца.
Видением же назвал здесь созерцание веры. Толико время с вами есмь, говорит Господь, и не познал еси Мене, Филиппе. Не сказал: "Не видел", но говорит: Не познал. Ибо Филипп видел видимое, но не созерцал невидимого Божества, почему и обвинен как не познавший в точности Сына и поэтому возжелавший видеть Отца.

О Духе Святом и Его нетварности. Мы не поклоняемся твари, ибо Бог в певой заповеди десятисловия запретил полконяться тварям, но поклонение принадлежит только Творцу.

"Но яснее достоинство Духа показывает нам Господь. Ибо, научая таинству крещения, так изрек ученикам: Шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19). А если бы Сын или Всесвятой Дух имели тварное естество, то не сопричислялись бы Они к сотворившему Богу, потому что слова Божии обвиняют послуживших твари паче Творца. Для того и Единородный вочеловечился, чтобы избавить людей от этой прелести и научить различию между Богом и тварью. Уничтожив же поклонение твари, не повелел бы Он снова поклоняться естеству тварному. Ибо всего неуместнее отвлечь людей от богов несуществующих и снова приводить их к служению тварям. Поэтому явно, что и Сын, и Всесвятой Дух имеют не тварное естество. Поэтому-то и научаемся веровать в Отца и Сына и Святого Духа. Поскольку первого человека сотворил не один Отец, но и Сын и Святой Дух, ибо сказал: Сотворим человека по образу нашему и по подобию (Быт.1:26), то и при воздаянии, при совершении нового творения справедливо с Отцом иметь участие и Сыну и Всесвятому Духу, и призывание Троицы обновляет каждого из крещаемых." (Феодорит Кирский. О бежественный догматах)
Августин писал следующие глаголы (О вере и символе):
ГЛАВА III О вере в Сына Божия. О том, почему Сын Божий называется Словом Божиим, и о том, что Слово Божие тождественно Отцу по сущности.
Мы также веруем во Иисуса Христа, Сына Божия единородного то есть единственного Сына Отца, Господа нашего. Однако мы должны понимать, что Он есть Слово не так, как наши слова, которые произносятся голосом и устами, а затем исчезают в колеблющемся воздухе и пребывают не дольше, чем звучат. Это Слово пребывает неизменным. В самом деле, к Нему относится то, что говорится о Премудрости: Пребывая сама в себе, она все обновляет (см. Прем 7:27). Слово Отца произнесено так, что через Него познается Сам Отец. Так же как мы, когда говорим истину, с помощью наших слов делаем так, что наш дух становится известен слушателю, и все тайное, что мы имеем в сердце, произносится посредством такого рода знаков для понимания кем-то другим, так и эта Премудрость, Которую родил Бог Отец, весьма справедливо называется Его Словом, поскольку через Нее достойным душам открывается сокровеннейший Отец.
4. Однако между нашим духом и словами, в которых мы пытаемся его проявить, существует множество различий. В самом деле, мы не рождаем звучащие слова, но производим их. И для того, чтобы их произвести, нам необходимо тело в качестве материи. Но между духом и телом существует огромное различие. А Бог, когда родил Свое Слово, то родил То, что есть Он Сам; и не из ничего, и не из другой, уже сотворенной и созданной материи, но из Себя Самого [родил] То, что есть Он Сам. Мы также стремимся к этому, когда говорим, если тщательно обдумываем стремления нашей воли (впрочем, не тогда, когда мы лжем, а тогда, когда говорим истину). Ибо что иное мы приводим в движение, как не сам наш дух, насколько это возможно, чтобы сделать его познаваемым и видимым для духа слушателя? При этом мы остаемся в самих себе и не удаляемся от самих себя, хотя и производим такой знак, благодаря которому наши мысли становятся [понятны] другому человеку, так что, насколько позволяет возможность, от одного духа происходит как бы другой дух, через который первый выражает себя. Мы пытаемся это сделать и словами, и самим звуком голоса, и выражением лица, и жестами тела, то есть всеми возможными способами, желая показать то, что внутри [нас]. Но поскольку мы не можем достичь этого во всей полноте, и дух говорящего не может проявиться полностью, отсюда возникает возможность лжи. А Бог Отец и пожелал, и смог истинно открыть Себя духам, стремящимся к [Его] познанию, и для того, чтобы открыть Себя Самого, родил То, что есть Он Сам, [то есть Слово] [5], Которое называется также Его Силой и Премудростью (см. 1 Кор 1:24), поскольку через Него Он (Отец) все совершил и устроил, и поэтому о Нем говорится: Он мощно распростирается от одного конца до другого и все устрояет прекрасно (Прем 8:1) [6].
ГЛАВА IV. Сын Божий не сотворен и не является меньшим по отношению к Отцу. Против ереси ариан. Боговоплощение и христология. Против заблуждения манихеев.
5. Поэтому Он есть Единородный Сын Божий и не сотворен Отцом, ибо, как говорит Евангелист: Все чрез Него начало быть (Ин 1:3). Он рожден не во времени, поскольку Бог есть вечно мыслящий и вечно имеет с Собой Свою Премудрость [7]. Он также не является неравным Отцу, то есть в чем-либо меньшим Его, ибо и Апостол говорит: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу (Флп 2:6). Этой вселенской верой исключаются те, кто говорит, что Один и Тот же есть Сын и Отец [8], потому что это Слово не могло быть у Бога иначе, как у Бога Отца, и Тот, Кто один, не может быть равен кому-то другому. Исключаются также и те, кто называет Сына тварью, хотя и не такой, как прочие твари [9]. Ведь все, что они называют тварью, если оно есть тварь (creatura), то создано и сотворено (condita et facta). Ведь создавать (condere) есть тоже самое, что и творить (creare). И хотя на латинском языке иногда можно сказать творить (creare) в смысле рождать (gignere), но в греческом языке это различается. Ведь то, что мы называем тварью (creaturam), они называют κτίσμα или κτίσιν. И когда мы хотим сказать недвусмысленно, то не говорим творить (creare), но говорим создавать (condere). Следовательно, если Сын - тварь, пусть сколь угодно великая, то она сотворена (facta). Мы же верим в Того, чрез Кого все начало быть (Ин 1:3), а не в Того, чрез Кого начало быть только прочее. Ведь мы можем понять "все" не иначе, как абсолютно все, что начало быть.

Давайте не будем заниматься софистикой и демагогией. Приводите стих в доказательство своей теории, мы будем его внимательно, на основании манускриптов, а не синодального перевода, разбирать, и смотреть поддерживает ли он учение о соравности Отца и Сына.

[fileia]

fileia
у меня тоже Бог ничего не платил...))) Ну хоть в этом мы сходимся.)))

По поводу требования платы... Адам не мог уплатить, т.к. был грешен. Так? Думаю, что Вы согласитесь...

А вот теперь смотрите какой получается казус:
Адам до грехопадения был создан Богом, но имея свободную волю, Адам все-таки согрешает, искушаемый сатаной. Так?
Иисус Христос тоже подвергается искушению, НО не поддается на него и идет по воле Божьей к Галгофе.

Вопрос - почему Адам в раю искушается сатаной, а Иисус - нет?

Немного не понял. Не искашался в раю, потому что испытывался Адам тогда, а не Иисус.

[ВернерВолодя]

Это из разряда вот таких примеров. Один СИ поднял красную книжку и сказал, "Если ОСБ скажет, что она синяяя, я буду верить, что она синяя. Хороша вера у бабуси. А как же "исследуйте Писания". Это слова Библии. Что вы понимаете под словом исследуйте? Просто верить написанному или проверять?

Я Верующий человек.И не хочю (ДА И ПРАВА ТАКОГО НЕ ИМЕЮ) проверять.Я верю всему что там написано ,а не выборочно,"это мне подходит принимаю,а что не подходит не принимаю". "Иследуйте писания ибо через них вы расчитываете получить жизнь вечную"Писание иследовать надо не для того что бы уловить Бога в неточности,или несправедливости,а для того что бы знать волю небесного отца.Вы любите приводить примеры с деньгами и яблоками. Извольте. Вы купили какуюто дорогую сложную бытовую технику.Вы разумный человек и прежде чем включить в сеть Вы ознакомитесь с инструкцией. Согласно инструкции проведёте необходимые приготовления,и только после этого включите в сеть.Вы не станете опровергать,что для того чтобы работал мобильный телефон,его переодически надо заряжать. "Всякий слушаюший и исполняющий суть слова Божьего...."Иследуйте писания и живите как написано.".....А они свидетельствуют обо мне....."говорит Иисус

[метатрон]

На основании каких это стихов вы видите. Только предупреждаю смотрите подстрочник, а не синодальный перевод.

Подстрочник подстрочнику рознь.

[Kot]

Немного не понял. Не искашался в раю, потому что испытывался Адам тогда, а не Иисус.

Так и Иисуса сатана искушал. да еще КАК!!!! искушал - 40 дней в пустыне, а не среди райских садов. Но не поддался Иисус. А Адам поддался? Почему такая разница?

[fileia]

Я Верующий человек.И не хочю (ДА И ПРАВА ТАКОГО НЕ ИМЕЮ) проверять.Я верю всему что там написано ,а не выборочно,"это мне подходит принимаю,а что не подходит не принимаю". "Иследуйте писания ибо через них вы расчитываете получить жизнь вечную"Писание иследовать надо не для того что бы уловить Бога в неточности,или несправедливости,а для того что бы знать волю небесного отца.Вы любите приводить примеры с деньгами и яблоками. Извольте. Вы купили какуюто дорогую сложную бытовую технику.Вы разумный человек и прежде чем включить в сеть Вы ознакомитесь с инструкцией. Согласно инструкции проведёте необходимые приготовления,и только после этого включите в сеть.Вы не станете опровергать,что для того чтобы работал мобильный телефон,его переодически надо заряжать. "Всякий слушаюший и исполняющий суть слова Божьего...."Иследуйте писания и живите как написано.".....А они свидетельствуют обо мне....."говорит Иисус

Никакая христианская религия не выкидывает из Библии ничего. Но сколько разных вер, почему? Я тоже не выкидываю из Писания не одного стиха, но имею в отличии от вас иной взгляд, почему? Скажите чем отличается вера от фанатизма? Не фанатик ли тот, кто верит всему не исследуя. Библию можно трактовать по всякому. Не даром о ней сказано, что Библия как старая скрипка, и каждый на ней играет свою мелодию. Но есть только одна правильная мелодия, остальные фальш. Вы правильно играете на Библии? Знаете все ноты? А как вы можете на ней играть без предварительной учебы? А учеба это и есть исследование. А вы говорите надо просто верить. Вера без твердой основы и знаний - это фанатизм. Вот и приводите мне стихи в доказательство вашей веры, что вы не даром так верите, а я буду их внимательно проверять и если найду неточности, буду вам показывать, что вера ваша основана на песке, а не на твердом грунте. А пока я только слышу от вас пространственные рассуждения, с приводимыми на старославянском языке стихами.

[fileia]

Подстрочник подстрочнику рознь.

Вот и давайте вместе искать в каких подстрочниках правда. Какой перевод правильный. Итак один стих, якобы выступающий за доказательство того, что Бог стал человеком отпадает по той причине, что в некоторых переводах, манускриптах и подстрочниках, отсутствует слово Бог, а стоит слово Который. Если этот стих можно трактовать двояко, мы не можем брать его за доказательство. Надо искать другие однозначные стихи. Приводите их. Если таковых нет, то на чем основываются ваши убеждения? На таких спорных моментах? Или есть ранее установившийся взгляд и есть неоднозначный стих, который, при желании можно трактовать с разным смыслом, почему бы его не взять за доказательство? Несерьезный подход к исследованию.

[fileia]

Так и Иисуса сатана искушал. да еще КАК!!!! искушал - 40 дней в пустыне, а не среди райских садов. Но не поддался Иисус. А Адам поддался? Почему такая разница?

Теперь понял суть вопроса. Причина проста. Адам не имел опыта со злом. Не мог его нигде наблюдать. Имел только теоретическое понятие. Этого ему показалось за мало, решил на практике узнать о нем побольше. Поэтому не устоял. Иисус наоборот, имел опыт со злом. Наблюдал его не только как человек до своего 30 летия. Но и как Логос на протяжении более 4000 лет был непосредственым свидетелем того, что творило зло с людьми. Это отличие и привело к противоположным результатам. Адам не зная в деталях, что несет с собой непослушание, не устоял в испытани. А Иисус прекрасно зная что несет с собой непослушание, через наблюдение, того, чего был лишен Адам, устоял.

[Kot]

fileia

Но и как Логос на протяжении более 4000 лет был непосредственым свидетелем того, что творило зло с людьми.

Не совсем понимаю. Т.е. Иисус Христос - это не человек? Что Вы включаете в понятие Логос?

Адам не зная в деталях, что несет с собой непослушание, не устоял в испытании. А Иисус прекрасно зная что несет с собой непослушание, через наблюдение, того, чего был лишен Адам, устоял.

А что мешало Богу спасти людей сразу? Для чего понадобился Ветхозаветный Период с его бедами, ужасами и смертями людей, если достаточно было родится Ииусу Христу, знавшему что такое зло за 4000 лет и могущему принести Себя в жертву? Или любящая мать, чтобы спасти дитя, ждет пока детю еще хуже станет и только тогда спасает?

[Вовчик]

Kot

А что мешало Богу спасти людей сразу? Для чего понадобился Ветхозаветный Период с его бедами, ужасами и смертями людей, если достаточно было родится Ииусу Христу, знавшему что такое зло за 4000 лет и могущему принести Себя в жертву? Или любящая мать, чтобы спасти дитя, ждет пока детю еще хуже станет и только тогда спасает?

Kot , скажи, ты тот самый Kot, с которым мы периодически общались?

[Kot]

Kot
Kot , скажи, ты тот самый Kot, с которым мы периодически общались?

.......