вопрос "телемитам"

[Yelka]

Elizar

Действительно, и Мистицизм, и Оккультизм в высших своих формах (жалко, что люди, подобные Луке видят только низшее) ведут к одному и тому же духовному опыту или познанию. Обидным для кого-то понятие Оккультизм стало только в последнее время (после прихода и некоторой профанации истинного Христианского учения, которое в Высшей своей форме, сугубо Оккультно. О символизме Рыб я неоднократно упоминал). Изначально же скрытое, сакральное познание было уделом лишь избранных (Богом заметьте!), и было не то, что не обидным, а напротив, предметом некой гордости (в хорошем смысле)жрецов, фараонов, пророков, Мессий и т.д. Ибо давало освящённую самим Богом власть учить и наставлять других людей, ищущих также Мудрости. Поэтому, оккультистом можно назвать вообще любого человека. Не привычно?

Я внимательно читаю ваши сообщения, просто мне как-то трудно вступить в диалог. Я понимаю вашу точку зрения, но не могу ее разделить. Тут и в терминологии дело тоже. Хотя, сам подход к терминологии отражает внутренние наши свойства. Ваше распространение понятия оккультиста на всех людей размывает смысл, потому что я чувствую принципиальную разницу "оккультизма" (как всеобщего свойства всех людей) и оккультизма. А объяснить вам эту разницу не могу. Потому что объяснить можно только то, до чего лично дозрел, просто еще не догадался. Кто из нас "недозрел", а кто "перезрел" - сама не знаю.

[Качок]

pre-clear


Качок вообще молодец, интересно "выруливает".
Ну хорошо, если мы примем такой взгляд, то какие выводы?

Свободы воли не существует.
Вся концепция христианства, которая строится на понимании нынешнего состояния мира как последствии злоупотребления этой свободой - нелепость и подтасовка.

Тогда, действительно нужно "помахать христианству ручкой" и отправиться к телемитам хотя бы.

Вы на пути туда? (Мне будет жаль, если вы покинете "несовершенную христианскую вселенную" и переселитесь в "блистающий мир гностической духовности").

----------------------------------------------------------------------
Ваше будущее утверждение...что "нет свободы воли" - было очевидно для меня ещё вчера ...и я в вас не ошибся.

Проблема в том...что люди...частенько не заботятся о чётком разоотождествлении понятий... и поэтому ...впадают в заблуждение.

Ваша логика - раз мы не можем нарушить волю Бога...следовательно у нас нет свободы воли.

Ничего такого "не следовательно".

Пример. Посадили вы меня в одиночную камеру. Ваша воля...чтоб я сидел в камере. Исчезла ли у меня от этого "свобода воли" ? Как моя внутренняя способность САМОМУ выбирать из... ассортимента ? Нет...я могу бится головой о стену...могу медитировать...могу петь...могу спать...могу сидеть...могу стоять...могу прыгать ...в рамках камеры.

Я не могу нарушить вашу волю..."сидеть в камере"...
и при этом не перестаю обладать свободой воли.

Я не могу нарушить "волю народа"...избравшего себе президента...даже если лично мне он не нравится. И при этом меня "свободы воли" никто не лишал.

Традиционное представление - мы нарушаем волю Бога(когда делаем "не тот" выбор)...и это Ему не нравится. Богу нужно...чтобы мы делали "тот" выбор.

Другое представление - что бы мы не выбрали ...любой наш выбор НЕ может быть против воли Бога.

Мы все живём подчиняясь ЕГО ЗАКОНУ...

Что бы я ни сделал...о чём бы не подумал...


Мой СВОБОДНЫЙ выбор...может не устраивать конкретно Елку...Васю...православную церковь...коммунистическую партию...женское население планеты...меня самого наконец.

И с эти стоит разбираться..."чтобы не было мучительно больно...за безцельно прожитые годы".

Богу не за что меня наказывать...потому что Его ЗАКОН я не могу нарушить...

Наказываю я себя сам..меня наказывают люди..и будут наказывать...потому что я НЕ СООТВЕТСВУЮ своим закономерностям-иллюзиям...их закономерностям-иллюзиям...и одновременно ВСЕГДА СООТВЕТСТВУЮ ЗАКОНУ БОГА.


Вот представьте - брошенный камень летит по баллистической траектории...

Я придумал формулу...описывающую закономерность его полёта.

Камень почему-то "плохо" летит...потому что не вписывается в мою формулу.

Вывод. Камень протестант...он противится "закону" и его надо наказать.

"это неправильные пчёлы и поэтому они делают неправильный мёд"

Такова человеческая логика.

А на самом то деле ...НЕ ЗАКОН БОГА плохой...который можно нарушать кому угодно...а человеческая закономерность плохая(наша иллюзия о неизвестном нам ЗАКОНЕ...наше представление о ЗАКОНЕ).

Камень не нарушает ЗАКОН.

Человеческая Закономерность-иллюзия не верно описывает ЗАКОН БОГА...и не хочет в этом признаться...объявляя камень "протестантом".

[Лука]

Костя Ткаченко

Честно говоря, читая Ваше сообщение, я был удивлен высказанными Вами мыслями. Если Вы не против, пожалуйста ответьте на несколько вопросов.

Это с Вашей точки зренияю. А вот с точки зрения Субба Роу (известный индийский брахман и пандит, живший во второй половине XIX века) оккультизмом это наука, или, скорее, мудрость, которая даёт верное и точное объяснение действию законов природы вместе с их приложением по всей вселенной.

Это нормально т.к. почти весь комплекс языческих религий называемый Индуизм, впрочем как и любое языческое верование, использует практический оккультизм в своей практике.

оккультист использует невидимые силы природы сами по себе, когда хочет произвести потоки тепла, электричества и тому подобное то есть как элементы в их высших и более духовных формах

Не могли бы Вы описать любой оккультный способ получания тепла и электричества из "высших духовных форм"?

По моим личным наблюдениям ненавистные "обычными верующими" "необычные неверующие" ведут себя намного грамотней и культурней, чем их противники.

Мне в высшей степени импонирует Ваша приверженность грамотности. Тут один "необычный верующий", он же почетный телемит, написал фразу "Религия это опиум для народа (В.И.Ленин)". Не могли бы Вы указать произведение, в котором В.И.Ленин высказал эту "мудрую" мысль?

Так я и с коммунистами начинал говорить изучив Маркса и Энгельса и готовясь к встрече с сатанистами изучил их взгляды и стремления и чтобы понять харизматов ходил на их служения и принимал Чашу вместе с ними.

Именно так и следует действовать когда хочешь что-то понять. Не зря в Св.Писании сказано: "Прит.1:22 "доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание?" Очень жду ссылки на произведение В.И.Ленина.

Я никогда не считал себя религиозным человеком. Я человек верующий Крещённый по Вере т.е. баптист что есть одно и тоже. Я никогда не проповедовал и не собираюсь пропагандировать религию. Да у нас и в церкви очень часто проповедуют против религии и призывают в Живой Вере в нашего Господа.

"РЕЛИГИЯ (от лат. religio набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного." mega.km.ru Если я правильно понял Вы и Ваша церковь отрицаете святыни, мировозрение и соответствующее ему поведение основанное на вере? Но как можно призывать к "Живой Вере в вашего Господа" проповедуя против мировозрения основанного на вере в Бога?

[Костя Ткаченко]

Очень жду ссылки на произведение В.И.Ленина.

"Религия - опиум для народа" - Его авторство приписывают Карлу Марксу, и оно действительно в его сочинениях присутствует.

Правда, в официальных переводах Маркса оно звучит так: "Религия - опиум народа". Это совершенно точно, я сам проверял. Но ее автор не Маркс и не В.И.Ленина. Автор ее - немецкий писатель Новалис.

Еще в 1798 году он писал: "Вообще так называемая религия действует, как опий: она навлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силу".

Маркс (а может быть, переводчики - до подлинников Маркса я не добрался) произвели только редакторскую правку этого рассуждения, доведя его до чеканного афоризма.

Ничто не ново под Луной! И даже знаменитое "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" сочинили вовсе не Маркс и Энгельс и не Ленин. Автор бессмертного лозунга - Карл Шаппер, немецкий революционер, то сходившийся, то расходившийся с отцами-основоположниками учения о диктатуре пролетариата.

Так что прочно забытого сегодня Шаппера вполне можно считать третьим соавтором знаменитого "Манифеста Коммунистической партии", который именно этим лозунгом сотрясал весь мир более ста лет.

"Гнилая интеллигенция" - тоже одно из хлестких выражений революционного словаря. Даже Василий Иванович Чапаев в фильме своего имени припечатал Фурманова: "Гнилую интеллигенцию поддерживаешь!" - за то, что комиссар спас от командирского гнева двух фельдшеров, отказавшихся экзаменовать на доктора деревенского коновала.

Сейчас уже трудно сказать, было ли это выражение широко употребляемо до знаменитого фильма, или пошло в народ после него. Считается, что и Ленин, и его соратники очень любили это выражение.

Однако на самом деле (вот бы Чапаев удивился!) автором этого выражения является Самодержец Всероссийский Александр III. Об этом в своей книге "При дворе двух императоров" пишет фрейлина Анна Тютчева, дочь великого поэта.

История такова. После убийства Александра II народовольцами либеральная пресса стала давать свои мудрые советы новому императору: убийц, дескать, надо помиловать, и тогда преступники от такого великодушия державной власти раскаются, и восторжествует вселенская любовь. Фрейлина была свидетельницей того, как раздраженный Александр III отбросил кипу "прогрессивных" газет и воскликнул: "Гнилая интеллигенция!"


Будем считать, что так и было. За исключеним точности цитаты из В.И.Ленина и Карла Маркса, которую я видел собственными глазами, все остальные факты почерпнуты мной из современной прессы, разных оттенков желтизны.

Поэтому вполне может случиться, что и эти "факты" являются новыми заблуждениями.

[Лука]

Костя Ткаченко

"Религия - опиум для народа" - Его авторство приписывают Карлу Марксу, и оно действительно в его сочинениях присутствует.

Верно, присутствует. А полностью выглядит оно так: "Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 1 М..415 Если не ошибаюсь, во времена Маркса опиум был единственным анесетиком. Поэтому отношение Маркса к религии выраженное в данном афоризме, весьма положительно.

Будем считать, что так и было. За исключеним точности цитаты из В.И.Ленина и Карла Маркса, которую я видел собственными глазами, все остальные факты почерпнуты мной из современной прессы, разных оттенков желтизны.

В том, что "получание тепла и электричества из "высших духовных форм" возможно только на страницах желтой прессы, я не сомневаюсь. Но неужели сведения о том, что Вы и Ваша церковь отрицаете святыни, мировозрение и поведение основанное на вере в Бога, Вы тоже почерпнули из желтой прессы?

[Качок]

Вы сводите проявление свободы воли к нарушению закона.
------------------------------------------------------------------------
Ничего подобного !

Я хочу сказать что свобода воли - это внутреннее качество субъекта...и оно никак не протетст...против законов...это ВЫРАЖЕНИЕ ЗАКОНОВ.

Человек же пытается выражать свои "закономерности-иллюзии"...пытается себя подогнать под своё предстваление о себе и об окружающем мире.

Представьте - слонёнок вдруг поверил что он бабочка...и это постоянно сам себе доказывает. Хлопает ушами...выводит теории...своего грехопадения как бабочки...

Глянте мою ссылку в теме "Существет ли Я"...там в теме "Детерминизм и свобода воли" на протяжении 2-х лет уважаемые мною люди разбирались ...как это детерминизм... Лапласа и "свобода воли" ?
Это не просто...


------------------------------------------------------------------------
Я же думаю, что это - факт ослушания. Нарушение заповеди (запрета). Это не закон (природный или еще какой) - это выход на личностные отношения и развитие этих отношений двоих - человека и Бога. Это общение и наработка совместного опыта в этой области.
Бог не устанавливает заповедью закон - он предлагает что-то не делать. Человек может согласиться или не согласиться с предложением.
----------------------------------------------------------------------
Допусти завёл со мной Бог беседу-дискуссию. Ну не согласился я с Богом по глупости. И что ?

Я нарушил Его волю ?

Его воля - чтобы с ним все всегда соглашались ?

Мысленный эксперимент. Представляю что контактирую с человеком...который всегда во всём со мной соглашается. Сиди - сидит. Стой - стоит. Принеси - несёт. Подмети - подметает.
Говорю - Бога нет...он соглашается...говорю Бог есть - он опять соглашается...т.е. ну никак не противится моим хотениям.

Через некоторое время у меня такой человек начнёт вызывать раздражение....досаду. Мне с ним будет просто неинтересно.

Вывод. В моих "межличностных хотениях "...отнюдь не заложено...чтобы другой со мной ВСЕГДА соглашался. Не имел собственного мнения.

Конфликт возникает не только тогда...когда с тобой НЕ соглашаются...конфликт возможен и тогда когда с тобой ПОСТОЯННО соглашаются !

Вот в чём парадокс наших хотений...о которых мы наивно думаем...что хорошо знаем.

Иллюзия на иллюзии и иллюзией погоняет !

"И мы ещё боремся за звание дома образцовой культуры и быта !" (с)



Цитата:
Мы - пользователи физических законов ...не "изменятели" и не "создатели"...и не нарушители.

В области межличностных отношений - мы вне всяких законов, никакие не пользователи, мы - партнеры.
----------------------------------------------------------------------
"Партнёром" был только единственный на земле человек - Лёня Голубков...пока "МММ" не развалилась.


----------------------------------------------------------------
Нарушить закон согласно вашей логике нельзя. Наверно.
----------------------------------------------------------------
Есть ЗАКОН...истина...а есть понимание этого закона человеком - закономерность-иллюзия.

Мы в рамках своих иллюзий и копошимся.

Надо только понять ...что это - иллюзии.

Использовать их можно и нужно для жизни...ничего другого то всё равно нет.

Только выбирать надо самые качественные иллюзии и не относится к ним слишком серьёзно.

-----------------------------------------------------------------------
Нарушить заповедь - можно. Она нематериальна, она - это путь нахождения взаимопонимания.
----------------------------------------------------------------------
Внутри иллюзии естественно можно нарушать.

И совершенно верно -
это путь нахождения взаимопонимания...между людьми...между их раскладами "хорошо" и "плохо".


----------------------------------------------------------------------

Цитата:
Это человек искусственно...своим разумом... "порезал" один ЗАКОН БОГА(целое) на много-много маленьких закономерностей(частей)...

Вот представьте - есть некий текст...как единое целое(ЕДИНЫЙ ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕГО). А человек разгадал лишь некоторые предложения из этого текста(закономерности существования элетронов...молекул и т.п.).
Достаточно несвзные...Да и сами предложения разгаданны с ошибками.
И думает...что разгадал всё.


Вы оцениваете с позиций уже поврежденного сознания, которое пытается "познать", то есть приспособить к пользованию.
----------------------------------------------------------------------
Т.е. намекаете что моё сознание "повреждённей" вашего.


------------------------------------------------------------------------
Но мне кажется, что все - природа, законы - все это лишь подсобная среда для возникновения и развития взаимоотношений.
----------------------------------------------------------------------
А почему вы думаете...что отношения...это некие новые законы...отпавшие от ЗАКОНА и ставшие вне его ?

Назовите тот момент когда "среда"...перестала быть "причиной"...а отношения - "следствием" причины.

------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Чтобы действительно доказать( а не поверить в иллюзию)...что мы что-то там можем нарушить - надо знать ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕГО. И оказаться ВНЕ действия этого закона...

Создать свой МИР...из своих первочастиц...УСТАНОВИВ НОВЫЙ ЗАКОН СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕГО. По сути сделать то...что сделал БОГ.

Это уже напрямую воплощенная в словах фомула, через исповедание которой пали ангельские силы.

Куда они пали ? Они поверили в собственную иллюзию...что они пали...потому что нарушили волю Бога(что есть их глупость и гордыня)...что Он их наказал...что...

Вообщем по вере ....в ваши иллюзии ...будет вам-нам.

Знаете...есть психически больные...которые страдают манией преследования. Их преследуют собственные фантазии.

Мы - ничуть не лучше.

----------------------------------------------------------------------
Вы, когда писали это, соотносили свои слова с уловленной мною аналогией, или сочинили "от себя лично"? - мне очень интересно, без всякой "плохой мысли".

То есть вы признаете равенство отношений только когда оно "поддержано силой"?
----------------------------------------------------------------------
Не понял о чём вы ?

------------------------------------------------------------------------
"Вот когда я стану, таким, как ты, (когда я стану Богом) только тогда и станут реальностью наши свободные взаимоотношения" - почти люцифер.
----------------------------------------------------------------------------------
Нееее я не про то.

Мне свободы хватает.

------------------------------------------------------------------------

Вопрос, не относящийся к делу (очень тривиальный):
Вы любили когда-нибудь?...
-----------------------------------------------------------------------
Ещё как



------------------------------------------------------------------------
Хотя он риторический, я знаю, что любили (мне краем открылась ваша любовь к родителям).

Не хочу дальше продолжать рассуждения. Вы можете опять повернуть в сторону, а мне - догонять...

Я думаю, что вопрос "иллюзии" или не "иллюзия" свобода не очень актуален в сфере любви. В отношениях мы можем свести данность к иллюзорному качеству (ложью, недоверием, притворством) или вскрыть и задействовать в иллюзорной эфемерности твердую почву - нашу свободную волю в любви.

Странно, но получилось как в Телеме в презентации Кости Ткаченко:
Цитата:
становится понятно, что сущность Воли - Любовь.

-----------------------------------------------------------------------
Вы как-то туманно намекаете...мол не всё так просто - всё дело в любви.

Ушёл в задумчивости...

[komi]

А на самом то деле ...НЕ ЗАКОН БОГА плохой...который можно нарушать кому угодно...а человеческая закономерность плохая(наша иллюзия о неизвестном нам ЗАКОНЕ...наше представление о ЗАКОНЕ).

Верно. И Бог (как и Его закон) - не плохой, наше или навязанное нам мнение о Боге - плохое, неверное (недостоверное).

Бог создал человека по образу и подобию Своему; а теперь человек создает представление о Боге по своему подобию и образу. И, что хуже всего, навязывает свой образ Бога другому...

[Вера Холодная]

Мысленный эксперимент. Представляю что контактирую с человеком...который всегда во всём со мной соглашается. Сиди - сидит. Стой - стоит. Принеси - несёт. Подмети - подметает.
Говорю - Бога нет...он соглашается...говорю Бог есть - он опять соглашается...т.е. ну никак не противится моим хотениям.

Через некоторое время у меня такой человек начнёт вызывать раздражение....досаду. Мне с ним будет просто неинтересно.

ТАК... ПОТОК СОЗНАНИЯ... :

Творец провел аналогичный эксперимент ? :
сказал "не убий" - и находятся такие "тормоза", что и не убивают;
сказал "не прелюбодействуй" - они и замерли в ступоре недействий (несмотря на "хотения"...);
сказал "не желай чужого" - и они ничего не желают с малолетства, ни к чьим игрушкам ручонки не тянут...

Ух, какое раздражение и какую досаду вызывают эти люди у Творца...

К нам он явно относится лучше

Как же нам повезло... И как же интересно Творцу... И чего ему вообще надо??

АБСУРД какой-то

А уж если представить, КАК СКУЧНО И ДОСАДНО ЕМУ БУДЕТ
с новыми (НЕПРЕКОСЛОВЯЩИМИ?) творениями на новой земле (или в раю),
то... вааще тушите свет...

Но:

"Зачем это всё?
Это только растрАва - и вряд ли
Любовь" (с)

[Качок]

[quote=Вера Холодная]ТАК... ПОТОК СОЗНАНИЯ... :

Творец провел аналогичный эксперимент ? :
сказал "не убий" - и находятся такие "тормоза", что и не убивают;
сказал "не прелюбодействуй" - они и замерли в ступоре недействий (несмотря на "хотения"...);
сказал "не желай чужого" - и они ничего не желают с малолетства, ни к чьим игрушкам ручонки не тянут...

Ух, какое раздражение и какую досаду вызывают эти люди у Творца...
-----------------------------------------------------------------------
Это всё наши иллюзии о Творце.

Но даже...находясь в рамках этих иллюзий...:

- Творец Сказал - "не убий"...человек молча не убивает...

сказал ТОМУ ЖЕ человеку "убий" - молча убивает...

.................................................. ........................................

Так длилось очень долго.

Целую Вечность.

Наконец ...раздосадованный Творец выгнал послушного молчаливого человека с глаз долой...

Потому что послушный молчаливый человек ... ни разу не исполнил волю Творца ...САМ ... не спросил ..."почему не убий ?"...или... "почему убий ?"

[Костя Ткаченко]

"РЕЛИГИЯ (от лат. religio набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного." mega.km.ru

РЕЛИГИЯ Философский энциклопедический словарь ( Российский энциклопедический словарь)
РЕЛИГИЯ (от лат. relegio благочестие, набожность, святыня) мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувство связанности, зависимости и долженствования...



РЕЛИГИЯ Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля
РЕЛИГИЯ РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья. Религиозный обряд, обряд веры. Религиозный человек, верующий, твердый в вере.
Религия Брокгауз и Ефрон
Религия, лат., особое отношение человека к высшему Существу или высшим силам, кот. он поклоняется; причем это поклонение, будь оно чувственным или духовным, предполагает несомненную для верующего сознания
Религия Естественные науки от Глоссарий.ру
Религия - форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические
Религия Большая советская энциклопедия
Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере
религия Энциклопедический словарь «Всемирная история»
религия мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов. Исторические формы развития религий: племенные, национально-государственные (этнические),...


Материал из Википедии свободной энциклопедии.

Рели́гия (от лат. religare быть соединённым с чем-то, religare - воссоединять, в смысле восстановления разорванной связи...) система миропредставления, основанная на том, что человек ощущает некую связь со всебытием, высшим всесосуществованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения: быть некой силой (духи природы, высший разум) или быть определённой нематериальной личностью (Бог, Эллохим, Аллах, Будда, Кришна, Кандзи).

[Вера Холодная]

Это всё наши иллюзии о Творце.

Но мы же уже коллективно анализируем-синтезируем иллюзии!

А значит, уже не молчим

Ей-богу, мы нравимся Богу... Ещё или уже??

[Качок]

Но мы же уже коллективно анализируем-синтезируем иллюзии!

А значит, уже не молчим

Ей-богу, мы нравимся Богу... Ещё или уже??

-----------------------------------------------------------------------

Вам приятно находится внутри иллюзии...под названием "можно разонравиться Богу" ?

[pre-clear]

Ну хорошо, если мы примем такой взгляд, то какие выводы?
Свободы воли не существует.

Отчего же? Эти выводы напрашивались у меня, когда я пытался совместить христианские лозунги о свободе выбора, дарованной человеку, и тотальный контроль за выбором посредством запретов и заповедей, о которых говорит это же учение. Что делать, не умещает мой рассудок такого понятия, как "ограниченная свобода". Это - настоящая иллюзия. Здесь же мы говорим о том, что воля человека существует не вне, не в роли антитезы воле Всевышнего, не параллельно ей в определенном для этого месте. Она - внутри Его воли. Она не может нарушать границ воли Бога, ибо границ этих не существует по определению. Он - Всемогущий, Он - Все во Всем. Где здесь несвобода? Где ограничения?

Вся концепция христианства, которая строится на понимании нынешнего состояния мира как последствии злоупотребления этой свободой - нелепость и подтасовка.

С этим - согласен. Возможно, просто искреннее заблуждение.

Вы на пути туда? (Мне будет жаль, если вы покинете "несовершенную христианскую вселенную" и переселитесь в "блистающий мир гностической духовности").

Не торопитесь меня оплакивать! Все там будем

[Вера Холодная]

Вам приятно находится внутри иллюзии...под названием "можно разонравиться Богу" ?

Провоцируете на радостный крик "Я давно не в ней, Кач! Никаких иллюзий!" - ???

Не поддамся

"Иллюзии" будут... из-за объективной до-конца-не-постижимости Бога. Но процесс их примерки/приобретения/расставания с ними интересен

-------------------------------------
Наконец ...раздосадованный Творец выгнал послушного молчаливого человека с глаз долой...
------------------------------------

Выгнал до времени... Или до следующего воплощения (как в Бардо Тодол)...
Потому что по большому счету мы (и по отдельности, и вкупе) не можем ему "разонравиться".

(и это тоже иллюзия )

[Качок]

[quote=Вера Холодная]Провоцируете на радостный крик "Я давно не в ней, Кач! Никаких иллюзий!" - ???

Не поддамся
------------------------------------------------------------------------

И правильно.

Человек видит...что выскочил из иллюзии...когда глядит на неё со стороны...находясь опять в другой иллюзии.

Есть мысль у Уолша...что иллюзии нам служат для того...чтобы находясь "в них"... хорошенько прочувствовать чем мы НЕ являемся.

Т.е. погружаясь в иллюзию мы становимся тем...чем мы НЕ являемся...

... любимые Богом...могут осознать что есть Его любовь..."на контрасте"...погрузив себя в иллюзию...отверженных Богом...НЕ любимых Богом.

...Чтобы полнее ощутить что...такое холод...надо ощутить что такое жар...
... Чтобы познать...что есть любовь...надо обмануть себя...и представить что нас не любят...

Типа того.

Главное - не забывать для чего нам нужны иллюзии...и что это именно иллюзии...а не сама реальность.