Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Andrew_]

Вы же то и дело приводите эту притчу о том, что Будда не договаривал

А Вы прочти, почему он это делал? А о том, что личности нет (постоянной, неизменной, созданной Богом, которую можно было бы назвать своим Я или душой), так это любой даже начинающий буддист знает

[Господи помилуй]

Да, верно.
Что Вы хотите услышать от человека, который всем своим существом верит Будде? "Да, конечно, Будда был не прав" Не, не услышите

"Всем своим существом" означает слепо? Ну, тогда оставьте все разговоры о логичности и разумности...

Нет, если бы у новой совокупности дхамм не было ничего общего, то карма бы из прошлых жизней не тянулась в новую.

Ну, и пусть себе тянется! Личности же нет. Это будет СОВСЕМ ДРУГАЯ комбинация дхарм, и ЕЁ судьба это уже не мои проблемы, а ЕЁ.

"С тебя 10 000 рублей и мы тебя отпускаем". По Вашей логики Вы должны сказать: "Ну уж нет, променять действие на не-действие, вот уж хрен Вам. Вы меня пытаете, а потом что, ничего не будет? Нет, не видать Вам моих денег. Пытайте дальше".

Не правильное сравнение. Выбор такой: или ты будешь отрабатывать долг в 10 000 рублей или тебя сейчас УНИЧТОЖАТ в Нирване!

Пустая бездна, в которой нет света уже место Так что Нирвана ей быть не может.

Ну, тогда всё ясно! Если Нирвана не имеет места в действительности, то это точно выдумка Будды и его последователей.

- - - Добавлено - - -

Затем обводит рукой всё пространство леса, указывая на остальные листья и говорит: "Вот столько я знаю, вот столько я постиг".

А вы говорили, что нет примеров откровенного хвастовства Будды!

[Лука]

ДОкажите..

Доказать почему отсутствие способности сострадать ведет душу в погибель??? Да Вы оригинал
Придет время - Бог вразумит.

[Andrew_]

"Всем своим существом" означает слепо?

А Вы разве не всем своим существом признаёте Замысел? Или, значит, Вас можно разубедить в его существовании?

Ну, тогда оставьте все разговоры о логичности и разумности...

Не, не оставлю.

Ну, и пусть себе тянется! Личности же нет. Это будет СОВСЕМ ДРУГАЯ комбинация дхарм, и ЕЁ судьба это уже не мои проблемы, а ЕЁ.

Говоря "её судьба" Вы уже присвоили себе личность. Будда предлагал это видеть так: "Как пламя свечи переходит с угосающей свечки на новую, так же и сознание переходит из старого тела в новое". Свечи разные, пламя то одно. Сознание то и там и там одинаковое. Собственно, оно и переходит из жизни в жизнь.

Не правильное сравнение. Выбор такой: или ты будешь отрабатывать долг в 10 000 рублей или тебя сейчас УНИЧТОЖАТ в Нирване!

Тогда Нирвана, однозначно.

Ну, тогда всё ясно! Если Нирвана не имеет места в действительности, то это точно выдумка Будды и его последователей.

Скажите, а смерть имеет место? А Ваше Царство где находиться, адресок не дадите? Может оно в Google Earth есть?
Хотя, что я Вам объясняю, не хотите понимать, не надо...дело то Ваше в конечном счёте.

А вы говорили, что нет примеров откровенного хвастовства Будды!

Как Вы умудряетесь видеть то, чего нет?

Последний Ваш пост сразу напомнил мне оду очень хорошую строчку из учебника по психологии:
"Вижу в других, что в себе не замечаю (или не хочу замечать)". Примите к сведению, на этом вся психология держится.

[Даро]

Говоря о других, человек прежде всего говорит о себе.

Это если про психологию...




(так, проходила мимо....)))

[Господи помилуй]

А Вы разве не всем своим существом признаёте Замысел? Или, значит, Вас можно разубедить в его существовании?

Я осознаю Замысел РАЗУМОМ и принимаю его СЕРДЦЕМ. А вот вам говорить о "всём своём существе" в высшей степени странно вы ведь стремитесь избавиться от существования и самости. Получается, что вы признали Будду именно тем, от чего хотите избавиться.

Говоря "её судьба" Вы уже присвоили себе личность. Будда предлагал это видеть так: "Как пламя свечи переходит с угосающей свечки на новую, так же и сознание переходит из старого тела в новое". Свечи разные, пламя то одно. Сознание то и там и там одинаковое. Собственно, оно и переходит из жизни в жизнь.

Так сознание-то ваше НИЧЬЁ! Забыли? Чем одно "ничьё" от другого отличается? Вообще, какое мне дело до НИЧЬЕГО сознания, которое ЗАЧЕМ-ТО взялось страдать в буддистах? Ну и пусть себе страдает мне-то что? Это проблема буддистов, в которых оно страдает...

Скажите, а смерть имеет место? А Ваше Царство где находиться, адресок не дадите? Может оно в Google Earth есть?

Царство Всех внутри Нас. Будет и вне Нас, но только после полного исполнения Замысла.

Как Вы умудряетесь видеть то, чего нет?

Последний Ваш пост сразу напомнил мне оду очень хорошую строчку из учебника по психологии:
"Вижу в других, что в себе не замечаю (или не хочу замечать)". Примите к сведению, на этом вся психология держится.

Вот странно! Если бы я вас встретил на улице, обвёл рукой всё пространство леса, указывая на листья и сказал: "Вот столько я знаю, вот столько я постиг" вы бы явно обвинили меня в хвастовстве.
Будде, значит, можно было хвастаться, а другим нельзя?

[Thyra]

Доказать почему отсутствие способности сострадать ведет душу в погибель??? Да Вы оригинал
Придет время - Бог вразумит.

Писанием докажите, а не увиливайте.

[Thyra]

Andrew, а вы расскажите, что такое нирвана, и что и почему не договаривал Будда?

И я правильно понимаю, что нельзя сказать, что неизменной личности нет, потому что она постоянно изменяется в процессе развития?

[Andrew_]

Говоря о других, человек прежде всего говорит о себе.

Я, в принципе, тоже самое сказал

Я осознаю Замысел РАЗУМОМ и принимаю его СЕРДЦЕМ.

Это я и называю, "доверить всем своим существом". Не надо полагать, что буддизм только на вере основывается. Если бы так, давно бы я уже к кришнаитам слинял Всё, что говорил Будда правда, я это на себе проверяю.

А вот вам говорить о "всём своём существе" в высшей степени странно вы ведь стремитесь избавиться от существования и самости.

Как можно избавиться от самости? Её и так нет.

Получается, что вы признали Будду именно тем, от чего хотите избавиться.

Нет, за все познавательные процессы отвечает ум. Ум это такой вид сознания, который способен анализировать. Другие виды сознаний этого лишены.

Так сознание-то ваше НИЧЬЁ! Забыли?

Правильно, но оно же сознанием от этого не перестало быть.

Чем одно "ничьё" от другого отличается?

Вы опять пытаетесь найти личность.

Вообще, какое мне дело до НИЧЬЕГО сознания, которое ЗАЧЕМ-ТО взялось страдать в буддистах? Ну и пусть себе страдает мне-то что? Это проблема буддистов, в которых оно страдает

Да, действительно.

Царство Всех внутри Нас. Будет и вне Нас, но только после полного исполнения Замысла.

Если Вам от этого учения легче, хорошо.

Вот странно! Если бы я вас встретил на улице, обвёл рукой всё пространство леса, указывая на листья и сказал: "Вот столько я знаю, вот столько я постиг" вы бы явно обвинили меня в хвастовстве.

Да, Вы же не Будда.
Если бы Иисус так сделал, обвинили бы Вы его в хвастовстве?

Будде, значит, можно было хвастаться, а другим нельзя?

Вот, что Будда говорит о правильной речи:
"Татхагата говорит вовремя. Татхагата говорит то, что истинно. Татхагата говорит то, что полезно."
Это три правила правильной речи. Если Будда что-то сказал, значит так надо. Если бы не нужно было, он бы не говорил.
Да и он просветлённый был, а просветлённые не хвастаются. У них этого просто нет.

[Thyra]

Вот странно! Если бы я вас встретил на улице, обвёл рукой всё пространство леса, указывая на листья и сказал: "Вот столько я знаю, вот столько я постиг" вы бы явно обвинили меня в хвастовстве.
Будде, значит, можно было хвастаться, а другим нельзя?

Ну, а как вам 1 Кор. 3:2?

[Andrew_]

Andrew, а вы расскажите, что такое нирвана, и что и почему не договаривал Будда?

1. Нирвана это прекращение страданий и круговорота перерождений.
2. Будда многого про неё не говорил, потому что непросветлённый ум понять много про нирвану не может. Это тоже самое, что ребёнку объяснять высшую математику. Это первое. Второе, много про нирвану знать и не надо. Будда не говорил просто так, и молчал не просто так. Если в ответ на вопрос Будда молчал, значит вопрос не важен, не нужен. Для практики пути достаточно знать того, что Будда уже сказал о нирване, остальное это так, бесполезная пища для ума.

И я правильно понимаю, что нельзя сказать, что неизменной личности нет

Личности вообще нет. Учения о не-Я говорит о том, что нет того, что можно было бы назвать своим Я, душой, самостью, личностью, что могло бы быть постоянным и созданным Богом. Отсюда и выражение: "Есть страдания, но нет страдающего. Есть путь, но нет идущего. Есть Нирвана, но нет входящего в неё." Чтобы эти строки понять, надо много поразмышлять об анатта (не-Я).
Мне даже как-то практику дали. Мне сказали, всякий раз, когда злишься спрашивай себя: "Кто злиться?". Злость тут же и уходит. Потому что то, что мы называем своим Я это ум. Ловкий и коварный ум, который создаёт иллюзию того, что у нас есть некая личность или душа, которая страдает, проситься к Богу и т.д.

потому что она постоянно изменяется в процессе развития?

Всё не постоянно.

[Thyra]

1. Нирвана это прекращение страданий и круговорота перерождений.

Ну хорошо, а как добиться прекращения страданий и круговорота перерождений?

Всё не постоянно.

Кроме процесса развития?

[Господи помилуй]

Всё, что говорил Будда правда, я это на себе проверяю.

Ну, тогда сообщите результат вашей проверки его гипотезы о безначальности и бессмысленности мирового страдания. Какие разумные основания вы нашли при проверке этой гипотезы? Назовите их...

Как можно избавиться от самости? Её и так нет.

Самость это основа самостоятельности. Вы считаете себя несамостоятельным, дряблым и дряхлым скоплением дхарм?

Да, Вы же не Будда.

А вы лицемерны в отношении хвастовства? Будде можно хвастаться, а другим нет?

"Татхагата говорит вовремя. Татхагата говорит то, что истинно. Татхагата говорит то, что полезно."
Это три правила правильной речи. Если Будда что-то сказал, значит так надо. Если бы не нужно было, он бы не говорил.

1. Командир всегда прав.
2. Если командир не прав, то смотри пункт 1.

Поздравляю вы сделали из Будды идола.

[Лука]

Писанием докажите, а не увиливайте.

"И было слово Господне к Захарии: так говорил тогда Господь Саваоф: производите суд справедливый и оказывайте милость и сострадание каждый брату своему; вдовы и сироты, пришельца и бедного не притесняйте и зла друг против друга не мыслите в сердце вашем. Но они не хотели внимать, отворотились от Меня, и уши свои отяготили, чтобы не слышать. И сердце свое окаменили, чтобы не слышать закона и слов, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим через прежних пророков; за то и постиг их великий гнев Господа Саваофа. И было: как Он взывал, а они не слушали, так и они взывали, а Я не слушал, говорит Господь Саваоф. И Я развеял их по всем народам, которых они не знали, и земля сия опустела после них, так что никто не ходил по ней ни взад, ни вперед, и они сделали вожделенную страну пустынею." (Зах.7:8-14)

[Andrew_]

Thyra

а как добиться прекращения страданий и круговорота перерождений?

Благородный восьмеричный путь.
Вот тут всё написано:
:: . . .

Кроме процесса развития?

Что из фразы "Всё не постоянно" показалось Вам не понятным? Даже процесс развития не постоянен, когда будет достигнуто совершенство развития и сам процесс развития остановиться. Просветлённый человек, в буддизме, означает верх совершенства, дальше развиваться просто некуда.
Единственное, что является постоянным - Нирвана.

Господи помилуй

Ну, тогда сообщите результат вашей проверки его гипотезы о безначальности и бессмысленности мирового страдания. Какие разумные основания вы нашли при проверке этой гипотезы? Назовите их...

Разумные основания? Хм, ладно. Самым разумным основанием в пользу безначальности говорит то, что гипотеза о начале не имеет смысла.
(Если не понравился ответ, то примите к сведению, что я так до сих пор так и не услышал ответа на вопрос: "Какие есть разумные основания считать, что есть Всеобщий Замысел?". Вы мне так и не предъявили "разумных оснований". Хотя я об этом просил довольно давно).

Если так подумать, то я как-то особо и не сосредотачиваюсь на этом вопросе. Куда важнее то, что практика медитации даёт свои плоды. Это важно, а остальное пыль, мусор, не нужная пища для ума.

Самость это основа самостоятельности

Ну Вы загнули, ей Богу. Игра в "корни слов" тут не к месту.
В испанском, например, самость будет: mismidad, а самостоятельность - independencia. Так что, самость не может быть основой для самостоятельности.

А вы лицемерны в отношении хвастовства? Будде можно хвастаться, а другим нет?

А Вы опять не внимательно читали, писал же:
"Татхагата говорит вовремя. Татхагата говорит то, что истинно. Татхагата говорит то, что полезно."
Будда, или просветлённый, по определению хвастаться не может, он же Будда. А вот не просветлённый может. Потому да, Вы, говоря про листья, хвастались бы, а Будда сообщал полезную информацию.
Вы мне так и не ответили на вопрос: "Если бы Иисус такой пример с листьями привёл, Вы бы считали, что он хвастается?"

Командир всегда прав....Если командир не прав, то смотри пункт 1....Поздравляю вы сделали из Будды идола.

Никто не делает из него идола. Скажите, а Иисус ошибался? Он мог врать?
У Вас же тоже самое: "Иисус всегда прав, если он не прав, смотри пункт первый. Поздравляю, Вы сделали из Иисуса идола".

PS
А вот теперь вопрос на засыпку. Зачем Вам весь этот разговор про буддизм, если Вы не хотите его понять?
Это прям как по Фрейду: "то, что больше ненавидишь, то больше всего любишь". Это как с гомофобами. Ненавидя геев, они сами являются геями Ведь только гей большую часть времени думает о том, как мужики друг друга пялят
Я начинаю подозревать, что в Вас простаивают семена буддизма, всё таки не зря я тут с Вами время трачу.