Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Даро]

Понимаете, если бы человек доказывал свою правоту в том или ином вопросе. А то требует доказательства от других, и ему их предоставляют, а сам ничего привести не может. Ну да ладно. Бог осудит как говорится.
А назвать дураком дураком это не оскорбление, а всего лишь констатация факта.

А практика чего вас интересует? В основе любой практики лежат размышления и теории. Если что то конкретно интересует, спрашивайте, с радостью отвечу.

по первой части письма: про доказывание правоты....Зачем?! У каждого из нас свой опыт и свои впечатления и чувства. ну доказали свою правоту (допустим и что дальше? легче жить стало? нет же. так, ЧСВ потешить.... И потом, правота, истина, логика...Вы же понимаете, что понятия этих слов у каждого свои. Ну где Вы видели одну правду или истину на всех? Может только ту, которая практически подтверждается (рождение, смерть...и то...все относительно )
Называть дурака....это всего лишь Ваше личное видение кого-то тем, кто подходит под Ваше определение "дурак". Вы правы только...в Вашем понимании. ну и назвали, и что? Что изменилось в Вашей жизни и его? Опять же - " упирание лбом в стену".

По второй части: меня интересует практика концентрации внимания, медитации, ИСС. Я зашла не очень далеко в этом, но, мне кажется, достаточно для того, чтобы хотя бы осознать то, какие там глубины. И осознания давно крутящихся в голове вопросов. Я поняла то, что некоторые вещи ( и экзистенциальные) - умом нашим не понять. Логика земная, дуальная здесь не к месту. Зайди глубже и увидишь... Я многое почувствовала там, но знаю, что я еще в начале...
Есть ли еще практики, которые ищут ответы не только в голове и спорах?

Меня интересуют еще практики дыхания, наблюдения за собой, своими чувствами, как они рождаются во мне, и как я реагирую при этом? чему подчиняюсь? И что меня ведет при этом? Когда говорит "мозг", а когда что-то другое...

(Таким образом я чувствую, что постигать древние писания мне легче. Меньше сопротивления и больше принятия. И нет слепого следования (а ведь известно, что любая фраза из любого писания может восприниматься совершенно по разному)

[Острослов]

по первой части письма: про доказывание правоты....Зачем?! У каждого из нас свой опыт и свои впечатления и чувства. ну доказали свою правоту (допустим и что дальше? легче жить стало? нет же. так, ЧСВ потешить.... И потом, правота, истина, логика...Вы же понимаете, что понятия этих слов у каждого свои. Ну где Вы видели одну правду или истину на всех? Может только ту, которая практически подтверждается (рождение, смерть...и то...все относительно )
Называть дурака....это всего лишь Ваше личное видение кого-то тем, кто подходит под Ваше определение "дурак". Вы правы только...в Вашем понимании. ну и назвали, и что? Что изменилось в Вашей жизни и его? Опять же - " упирание лбом в стену".

Дурак, он для всех дурак кроме дураков. Так уж повелось.
Все остальное это к Луке, я лично чужие мнения уважаю, если оппонент уважает и допускает чужое мнение, что в данном субъекте отсутствует полностью. Эго не позволяет ему понять это.

По второй части: меня интересует практика концентрации внимания, медитации, ИСС. Я зашла не очень далеко в этом, но, мне кажется, достаточно для того, чтобы хотя бы осознать то, какие там глубины. И осознания давно крутящихся в голове вопросов. Я поняла то, что некоторые вещи ( и экзистенциальные) - умом нашим не понять. Логика земная, дуальная здесь не к месту. Зайди глубже и увидишь... Я многое почувствовала там, но знаю, что я еще в начале...
Есть ли еще практики, которые ищут ответы не только в голове и спорах?

Меня интересуют еще практики дыхания, наблюдения за собой, своими чувствами, как они рождаются во мне, и как я реагирую при этом? чему подчиняюсь? И что меня ведет при этом? Когда говорит "мозг", а когда что-то другое...

(Таким образом я чувствую, что постигать древние писания мне легче. Меньше сопротивления и больше принятия. И нет слепого следования (а ведь известно, что любая фраза из любого писания может восприниматься совершенно по разному)

Тут я вас наверное огорчу. Данными практиками я не увлекаюсь. Не мое. Единственное чем я владею это контроль сна. Довольно интересно и живописно. Но это так, баловство.

[Даро]

Дурак, он для всех дурак кроме дураков. Так уж повелось.
Все остальное это к Луке, я лично чужие мнения уважаю, если оппонент уважает и допускает чужое мнение, что в данном субъекте отсутствует полностью. Эго не позволяет ему понять это.


Тут я вас наверное огорчу. Данными практиками я не увлекаюсь. Не мое. Единственное чем я владею это контроль сна. Довольно интересно и живописно. Но это так, баловство.

Так в том и проявляется наша сила, чтобы уважать и принимать чужое мнение в ситуации неуважения оппонента. "Испытание боем", как говорится... Фокус внимания - на СВОЕ Эго...
но..эта тема кажется уже проехала
Вы меня совсем не огорчили. Не всем же увлекаться этим. (возможно пока...)
ОС меня тоже интересует. Я тоже пока "балуюсь". Довольно живописно не только визуально...сны - вообще моя тема каким образом вы входите в ОС?

(Я прошу прощения у участников форума за возможный офтоп )

[Господи помилуй]

Геометрии. Но, сначала я бы постарался выяснить причины, по которым Будда так сказал бы, ведь он ничего просто так не говорил.

Если вы бы поверили геометрии, тогда и в случае одноконечной палки страдания должны поверить здравому смыслу и логике.
А причина, по которой Будда утверждал одноконечность страдания очень проста он просто заблуждался. Любой человек может ошибаться и Будда не исключение...

[voyageur]

ведь мы умираем внутрь себя, в свой собственный внутренний мир, так что по вере вашей будет вам ...

Это вы так умираете. А мы умираем в постоянную радостную жизнь Царства Всех, а не в собственные внутренности...

каждый понимает в меру своих возможностей принять. Вы можете помечтать, не возбраняется, но Учитель сказал -
не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Так что все мы умрём в свой собственный внутренний мир, где можем встретиться с теми, чьи внутренние миры соответствуют нашему, т.е. пересекаются по убеждениям и взглядам. Например, с Лука мне точно не будет уютно и комфортно, равно как и ему со мной, поэтому наши миры будут различны.
"умных к умным, а меня к тебе" .

[Господи помилуй]

каждый понимает в меру своих возможностей принять. Вы можете помечтать, не возбраняется, но Учитель сказал -
не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
.

Для того, чтобы правильно понять эти слова Иисуса, нужно осознать Всеобщий Замысел, который он исполнял в своей миссии и воплощением которого был сам.

Да, Царство Всех не может быть "здесь" или "там", потому что оно будет ВЕЗДЕ (и нигде).

[voyageur]

Для того, чтобы правильно понять эти слова Иисуса, нужно осознать Всеобщий Замысел, который он исполнял в своей миссии и воплощением которого был сам.

А как ещё можно понимать Его слова
Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
А как сотворим? не из кирпичей же, и не из камней. В духовном мире творит мысль, а творит то, что есть в содержимом сознания творящего. Представляете, что натворят религиозные ортодоксы в своих мирах, не дай Бог быть в их окружении, они же между собой все "перегрызуться", начнут спорить, кто из них прав, а кто нет. Вы что думаете, изменение внешнего вида и переход в духовный мир меняет человека? Это как в песне: "а если туп, как баобаб, то будешь баобабом тыщу лет ..." или по писанию -
Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

Да, Царство Всех не может быть "здесь" или "там", потому что оно будет ВЕЗДЕ (и нигде).

можно и так сказать, поскольку это не место, а состояние сознания.

[Господи помилуй]

можно и так сказать, поскольку это не место, а состояние сознания.

Царство Всех имеет МЕСТО. Это совершенная Вселенная, а не не имеющая никакого места фантазия, "состояние чьего-то сознания"...

Вот Нирвана да, она не имеет места, это мнимая, призрачная реальность, чистая абстракция... Если по Замыслу, то это крайний предел совершенной Вселенной, граница между ней и Бездной.

[voyageur]

Царство Всех имеет МЕСТО, а именно это совершенная Вселенная. А не фантазия, "состояние сознания"...

Вы не в курсе, если такое утверждаете, вне нас нет радости, а есть реальный, порой жестокий мир, со своими правилами выживания. духовный мир не менее жёсткий, он населён более плотно и весьма разнообразными сущностями, чем земной мир, и расхлябанность в нём может привести к трагическим последствиям. в духовный мир мы рождаемся как бы вновь, и постепенно начинаем постигать его устройство и правила, точно так же как и в этом мире. всё то, что я читаю и слышу от наивных и доверчивых верующих всяким рассказам, сказкам и фантазиям о небесном мире, вызывают у меня улыбку. "не видел, не испытал, но читал, поэтому уверен" - это всё, на чём построено представление многих о дух. мирах. ну да в своё время реальность отрезвит многих, если не убьёт, то сделает сильнее.

[Andrew_]

Да, Царство Всех не может быть "здесь" или "там", потому что оно будет ВЕЗДЕ (и нигде).

Опаньки. Значит как "существование/не существование Татхааты в Нирване" - абсурд, а существование Царства везде/нигде не абсурд? У Вас двойные стандарты, сударь.

- - - Добавлено - - -

Если вы бы поверили геометрии, тогда и в случае одноконечной палки страдания должны поверить здравому смыслу и логике.

Не вижу связи. Доказать, что у треугольника три угла можно, но доказать что у всего был/не было начала - нельзя. Это вопрос веры. Гипотеза о том, что было начало просто абсурдна, она не имеет логического основания, просто бред сумасшедшего; но если Вы отрицаете логику, то можете верить в начало, никто не запрещает.

А причина, по которой Будда утверждал одноконечность страдания очень проста он просто заблуждался. Любой человек может ошибаться и Будда не исключение...

Иисус тоже мог ошибаться? А Вы по поводу Царства Всех тоже тогда можете ошибаться? Тогда чем Вы отличаетесь от всех остальных, которые могут ошибаться?

- - - Добавлено - - -

Вот Нирвана да, она не имеет места, это мнимая, призрачная реальность, чистая абстракция...

ГП, Вы так и не ответили на вопрос, хотя я его уже трижды задавал: смерть, как прекращение жизни, имеет место? или это тоже "мнимая, призрачная реальность"?

[Даро]

Вы не в курсе, если такое утверждаете, вне нас нет радости, а есть реальный, порой жестокий мир, со своими правилами выживания. духовный мир не менее жёсткий, он населён более плотно и весьма разнообразными сущностями, чем земной мир, и расхлябанность в нём может привести к трагическим последствиям. в духовный мир мы рождаемся как бы вновь, и постепенно начинаем постигать его устройство и правила, точно так же как и в этом мире. всё то, что я читаю и слышу от наивных и доверчивых верующих всяким рассказам, сказкам и фантазиям о небесном мире, вызывают у меня улыбку. "не видел, не испытал, но читал, поэтому уверен" - это всё, на чём построено представление многих о дух. мирах. ну да в своё время реальность отрезвит многих, если не убьёт, то сделает сильнее.

Есть книга из собственного опыта Йога Рамчараки "жизнь души после жизни и смерти". (Знание процессов перехода из материального в астральный мир и законов этого пространства помогают понять как смысл жизни на Земле, так и собственной жизни. Человек узнает для чего природе, частью которой он является, необходим процесс реинкарнации, какие законы им управляют. Рамачарака рассказывает в какие ситуации и почему попадают люди после смерти. Он показывает связь между поступками в течение земной жизни и их последствиями после смерти. Автор полностью разбивает иллюзии и фантазии циркулирующие в умах людей. Он описывает существ и области их пребывания в астральном мире, дает им характеристики и предостерегает от ошибок, связанных с вызыванием духов и экспериментами в астральном мире. Рамачарака отвечает на самые сложные вопросы реинкарнации и развития души.)

Не смотря на то, что логичны утверждения о том, что тот, кто по-настоящему ушел из этого мира, навряд ли сможет вернуться и описать все это, книга произвела на меня сильное впечатление. Откликнулось моим мыслям об этом.

Я вспомнила о книге, когда voyageur сказал про то, что: "... все мы умрём в свой собственный внутренний мир, где можем встретиться с теми, чьи внутренние миры соответствуют нашему, т.е. пересекаются по убеждениям и взглядам..."

[Господи помилуй]

Вы не в курсе, если такое утверждаете, вне нас нет радости, а есть реальный, порой жестокий мир, со своими правилами выживания. духовный мир не менее жёсткий, он населён более плотно и весьма разнообразными сущностями, чем земной мир, и расхлябанность в нём может привести к трагическим последствиям. в духовный мир мы рождаемся как бы вновь, и постепенно начинаем постигать его устройство и правила, точно так же как и в этом мире. всё то, что я читаю и слышу от наивных и доверчивых верующих всяким рассказам, сказкам и фантазиям о небесном мире, вызывают у меня улыбку. "не видел, не испытал, но читал, поэтому уверен" - это всё, на чём построено представление многих о дух. мирах. ну да в своё время реальность отрезвит многих, если не убьёт, то сделает сильнее.

В ваших рассуждениях сквозит уныние...

[voyageur]

В ваших рассуждениях сквозит уныние...

я привык трезво смотреть на жизнь, а не впадать в мечтательность. какой смысл от фантазий, если реальность не имеет с ними ничего общего. хотя каждому своё, у некоторых детский возраст затягивается ....

[Господи помилуй]

Опаньки. Значит как "существование/не существование Татхааты в Нирване" - абсурд, а существование Царства везде/нигде не абсурд? У Вас двойные стандарты, сударь.

Не нужно путать унылое "ни то, ни сё" буддизма и творческую диалектику Царства Всех. Буддизм своё "ни то, ни сё" никак не объясняет, а диалектику Замысла можно понять, если отказаться от предрассудков.

Не вижу связи. Доказать, что у треугольника три угла можно, но доказать что у всего был/не было начала - нельзя. Это вопрос веры.

Как раз наоборот. Вопрос о начале всегда постоянно задаётся, на него так или иначе отвечают огромное множество религий и метафизических систем, которые оживлённо спорят, а вот уныло отрицает начало всего только Будда и Комп.

Иисус тоже мог ошибаться? А Вы по поводу Царства Всех тоже тогда можете ошибаться? Тогда чем Вы отличаетесь от всех остальных, которые могут ошибаться?

Вот поэтому-то и нельзя погашать критическое мышление, как это с порога требует буддизм. Нужно отказаться от всех предрассудков, а вам от предрассудков Будды в первую очередь (потому что другие вы отвергаете) и тогда вы начнёте осознавать Замысел.

ГП, Вы так и не ответили на вопрос, хотя я его уже трижды задавал: смерть, как прекращение жизни, имеет место? или это тоже "мнимая, призрачная реальность"?

Я же вам уже писал, что смерть, по Замыслу это мнимая, чисто умозрительная жизнь без тела и каких-либо телесных ощущений.

[Лука]

Есть книга из собственного опыта Йога Рамчараки "жизнь души после жизни и смерти".

Вам не смешно приводить такие аргументы? Сидел себе за письменным столом американский писатель Уильям Аткинсон, придумывал всякую чепуху и подписывался Йог Рамчарака. А теперь он слывет великим знатоком астрально-ментально-фуфульно-сюсюльного мира
Пишите еще.