Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Как должен вести себя настоящий буддист?

Вот, например, подарил кто-то новый айфон Андрею Тхераваде. Другой бы обрадовался, а Андрей страдает. Потому что знает, что телефон рано или поздно сломается или его украдут... Или поздравил кто-то с днём рождения. Андрей тоже страдает, потому что праздник пройдёт и будет грустно... Или пошёл с друзьями на новое интересное кино. Друзья радуются, смотрят, а Андрей, как настоящий буддист всё страдает. Потому что знает, что кино через час закончится и вообще, всё это только набор пятен на экране всё пусто...

Нет в жизни счастья...

http://www.youtube.com/watch?v=UbC7kihv4pc

[Господи помилуй]

Да, вот только сейчас заметил пост. Андрей, вы меня спрашивали про моё понимание смерти как бесстрастного созерцания. Вот Странник хорошо описал его. Только взятое не постоянно, а в форме ОС.

это верно, восторги в ОС недопустимы, сознание автоматически переключается с бесстрастного наблюдателя на чувства, и всё, тут же проснулся. для себя я определил главное, чувство при ОС должно быть почти безразличное к происходящему, не следует проявлять интереса ни к чему, просто наблюдать, а когда проснёшься, то осмысливать увиденное. в начале это очень непросто, поскольку в жизни мы ведём себя прямо наоборот, во всё вовлекаемся, ко всему проявляем интерес. в ОС же необходима постоянная концентрация сознания на себе, постоянно помня, что являюсь просто наблюдателем, не увлекаясь ничем внешним. это единственное, что позволяет продлить время пребывания в ОС.

- - - Добавлено - - -

С этим по осторожней. Pussy Riot тоже вон пошутили на два года колонии

Им не дали два года, а влепили двушечку. Это разные вещи.

[Лука]

Так бы сразу всегда и говорили, что ИМХО

Все, что я пишу в сети - ИМХО от первой до последней буквы. Так какой смысл постоянно об этом напоминать? И никаких претензий на истину у меня нет и не было.

[Scryed]

Да, влепили за шутку глупую. А кто-то ворует и все прощается по закону, дабы не переполнять тюрьмы...
Вообще любое обсуждение таких тем можно под такую злую шутку подогнать, ведь

Как должен вести себя настоящий буддист?

Вот, например, подарил кто-то новый айфон Андрею Тхераваде. Другой бы обрадовался, а Андрей страдает. Потому что знает, что телефон рано или поздно сломается или его украдут... Или поздравил кто-то с днём рождения. Андрей тоже страдает, потому что праздник пройдёт и будет грустно... Или пошёл с друзьями на новое интересное кино. Друзья радуются, смотрят, а Андрей, как настоящий буддист всё страдает. Потому что знает, что кино через час закончится и вообще, всё это только набор пятен на экране всё пусто...

Нет в жизни счастья...

Такая же шутка, что может ранить чувства буддистов.

[Andrew_]

Thyra

Объясните мне, почему второй тип - не состояние.

Вы не внимательны. Я же написал: "А вот посмертная, то есть после смерти тела, Наступает "париниббана", или окончательная Ниббана, вот тут уже сознание полностью гаснет". То есть в окончательной Нирване нет сознания. Если нет сознания, то тогда для чего Нирвана может быть состоянием? Любое состояние нужно осознавать, а в окончательной Нирване нет сознания, значит и осознания нет, а значит и не может она быть состоянием.

Правильно, путь. По которому можно продвигаться к совершенству. Но можно ли достигнуть совершенство?

Можно и нужно. Если бы этот путь не вел к совершенству, то Будда бы его не давал бы.

ПОлучается тупиковое направление. Это невозможно. Может, Будда именно здесь и не договорил

Почему тупиковое? Цель буддизма - просветление. Дальше просветления нет ничего, не получиться дальше развиваться. Будда говорил о своём просветлении так: "Положен конец страданию, совершено то, что надлежало было совершить. Закончен путь." То есть тут Будда явно указывает на свой конец пути к совершенству, он просветлён, далее нет ничего.

Но они не жесткие и не претендуют на истинность.

Ну, если нет доверия к слову Будды, то о каком буддийском пути можно говорить?

Канонических Евангелий тоже 4, и они разные

Буддийские каноны отличаются очень сильно. Не просто там какими то моментами или фрагментами, иногда целыми суттами. Вы поглядите как сильно отличается Тхеравада от Тибетского Буддизма. Наши каноны расходятся примерно на 80%. Так что, расхождение Евангелий это так, детский лепет.

Господи помилуй

Так путь же напрямую зависит от причины и происхождения страданий!

Ну, хорошо, и каков же причина? Вы тут много о Замысле говорите, но так и не ответили на это. Я не спрашиваю зачем нужны страдания, я спрашиваю именно о причине их возникновения.

Потому что Замысел отвечает наиболее полно и внятно.

Ну Вы загнули. Некие Мы, первоначальная вселенная, Царства Всех и его зеркальная Нирвана, благородные страдания, воскресший Иисус со своей матерью, Замысел; и это всё Вы называете внятным объяснением? Да это же наислепейшая вера. Даже христианство меньше вера, чем то, что Вы проповедуете. Какие ответы? Вы даже толком ответить то не можете, отвечаете одними шаблонами, прям как под копирку.

Знаете почему я сомневаюсь в Вашем учении, Вы так и не предъявили ни одной цитаты из Евангелия, где Иисус говорил бы про Всеобщий Замысел, или где говорилось бы про воскресшую мать Христа, или где говорилось бы про неких Мы и прочее. Только Ваши голословные утверждения. Вы хоть цитаты их Евангелия предъявите, что-ли! А то всех отправляете его читать, хотя сами даже в руки не брали, потому как если бы брали, то такого учения не возникло бы. Так что, давайте цитаты и на этом закончим.

Как должен вести себя настоящий буддист?
Вот, например, подарил кто-то новый айфон Андрею Тхераваде. Другой бы обрадовался, а Андрей страдает. Потому что знает, что телефон рано или поздно сломается или его украдут... Или поздравил кто-то с днём рождения. Андрей тоже страдает, потому что праздник пройдёт и будет грустно... Или пошёл с друзьями на новое интересное кино. Друзья радуются, смотрят, а Андрей, как настоящий буддист всё страдает. Потому что знает, что кино через час закончится и вообще, всё это только набор пятен на экране всё пусто...

Ой ой ой Как говориться, "мал клоп, да вонюч"

В заключении хочу опять обратиться к Вам, ГП, дайте мне цитаты из Евангелия, где...
1. Иисус говорит про Всеобщий Замысел
2. сказано, что мать Христа тоже воскресла
3. Иисус говорит, что он не сын Бога.

Я действительно хочу их увидеть, не шучу. Мне реально интересно. Вы вот тут отправляете людей Евангелия читать и мне интересно, что они там должны увидеть.

[Даро]

Цель буддизма - просветление. Дальше просветления нет ничего, не получиться дальше развиваться. Будда явно указывает на свой конец пути к совершенству, он просветлён, далее нет ничего.

Andrew, я хочу задать возможно глупый для буддистов вопрос, но мне правда интересно:
Если дальше просветления нет развития, нет жизни, нет ничего,то зачем оно - совершенство? Для чего оно?
И еще: просветление КОГО или ЧЕГО?
Совершенство - В ЧЕМ?

[Andrew_]

Даро

Ух как Вы спросили то Это очень долгий будет разговор. Но, я попробую. Сразу говорю, что Вам может не всё понравиться, но таков путь и видение Будды.

Если дальше просветления нет развития, нет жизни, нет ничего,то зачем оно - совершенство? Для чего оно?

Как Вы знаете, в буддизме есть два понятия: Сансара и Нирвана. Вне этих понятий нет ничего, есть только они и всё в них. Сансара это все миры, которые только могут быть, где живут живые существа. Этих миров, если мне память не изменяет 32. Мы живём в мире людей, животные - в мире животных, падшие в четырёх мирах ада, боги в небесных мирах и т.д.
Как Вы наверно слышали в Буддизме есть учение о 4-х Благородных истинах.
1. БИ - Всё есть страдание.
Всё это всё. Всё что есть в сансаре - страдание. Причём страдание не только физическое или умственное, но и такое, что мы его просто уловить не можем. Любое существование - страдание.
Вот тут говориться о страдании::: :: :: . . .

Нирвана не является страданием. Цель буддийского пути - уход в Нирвану с целью прекращения перерождений, а значит и прекращение любых страданий вызванных существованием.

Это только малая часть того, что следует сказать, просто я не знаю на сколько велики Ваши познания в Буддизме, потому отвечать буду по мере поступления вопросов. Но, на вопрос, я думаю, ответил.

просветление КОГО или ЧЕГО?

Тут мы должны затронуть ещё одно очень сложное учение - учение о не-Я или отсутствии личности (самости).
Вот тут подробнее: :: :: :: . . .

Учение о безличности очень сложное, потому делюсь ссылкой, если что-то не понятно, пишите.

Суть в том, что есть просветление, но нет того, кто просветляется. Просветление это полное очищение ума от привязанностей, омрачений и прочих загрязнений, которые не дают нам уйти в Нирвану, из-за которых мы вертимся в сансаре.
В принципе, просветляется сознание, но надо помнить, что сознание не есть Я, не личность, не душа (которой, к слову, вообще нет).

Совершенство - В ЧЕМ?

Совершенство в очищение ума от загрязнений. Когда ум очищен, дальше пути нет. Разве Вы будете стирать уже чистую рубашку в надежде, что она станет ещё чище? Потому я и говорю, что пред совершенству, с точки зрения Буддизма есть. Это предел - полностью очищенный ум, способный покинуть сансару.

Ох, сложные Вы вопросы задали, сразу так не ответишь. Я, вон, с ГП уже несколько недель общаюсь, а он так и не понял ничего.

[Даро]

Я прочитала, спасибо.У меня много вопросов, я действительно хочу понять. И простите, если по нескольку раз Вам мне придется повторять.
Как Вы знаете, в буддизме есть два понятия: Сансара и Нирвана.
Знаю )) т.е. сансара это формы жизни, следовательно развития.
ЧТО ЖИВЕТ? ЧТО РАЗВИВАЕТСЯ?
Всё есть страдание.Всё, что есть в сансаре - страдание.
есть понимание того, что страдания это колебания нашего ума, проживающего в дуальных понятиях и поэтому вечно неудовлетворенного и неспокойного.(а ведь это нужно для развития!)
Тут мы должны затронуть ещё одно очень сложное учение - учение о не-Я или отсутствии личности (самости).
Я понимаю это так, что все-же существует личность. Да, это иллюзорное понятие, временное, созданное нашим умом, ну фантазия наша)) Это то, что страдает. Со смертью физического тела понятие личности естественно тоже пропадает
НО ЧТО ОСТАЕТСЯ? (т.е. что уходит в нирвану?)
Суть в том, что есть просветление, но нет того, кто просветляется.

нет ЛИЧНОСТИ, которая просветляется, так?тогда просветление чего?
Просветление это полное очищение ума от привязанностей, омрачений и прочих загрязнений, которые не дают нам уйти в Нирвану
Я так поняла, что очищение, просветление УМА? ЧЬЕГО УМА?
Не дают нам кому, НАМ?
В принципе, просветляется сознание, но надо помнить, что сознание не есть Я
Сознание не принадлежит личности. Это понятно. Но если оно существует в просветленном или не в просветленном состоянииСОСТОЯНИИ КОГО? У кого просветляется?

Совершенство в очищение ума от загрязнений. Когда ум очищен, дальше пути нет. Разве Вы будете стирать уже чистую рубашку в надежде, что она станет ещё чище?

(чистую рубашку будут носить, пользоваться ей для чего-то))) А куда чистый просветленный ум пойдет? И ум ли? И чей ум?)
Потому я и говорю, что предел совершенству, с точки зрения Буддизма есть. Это предел - полностью очищенный ум, способный покинуть сансару.
Опять же ум идет в нирвану?


Возникает вопрос - что есть человек? кто мы?

[Господи помилуй]

Ну, хорошо, и каков же причина? Вы тут много о Замысле говорите, но так и не ответили на это. Я не спрашиваю зачем нужны страдания, я спрашиваю именно о причине их возникновения.

Причина страдания в том, что Мы, Сущие в Себе, пожелали ожить во Вселенной. А это дело трудное (как и рождение ребёнка женщиной). Но, в конечном счёте, благородное. Оживание могло, в принципе, произойти мгновенно, но затянулось по причине конфликта внутри Нас.

Главное заблуждение Будды состоит в том, что он не допускал благородного страдания. Поэтому он и придумал палку с одним концом страдание без начала, но с концом. И самое удивительное, что ему поверили! Если честно, я преклоняюсь перед Буддой за то, что ему удалось заставить столько людей поверить в такую очевиднейшую нелепость. Куда там Кашпировскому с его сеансами на советском ТВ. Вот заставить своих адептов поверить в палку с одним концом, в треугольник с двумя углами вот это да, вот это искусство! Это же как нужно людям погасить своё критическое мышление, чтобы в такое поверить...

Вообще я не понимаю, какое дело было Будде до страдания ничьего сознания? Это же не он страдал, а ничьё сознание! Почему его так заботило то, чтобы ничьё сознание перестало страдать?

Даро, Андрей мне уже отвечал на все подобные вопросы.

Страдает никто.
Сознание ничьё.
Живёт никто.
Развивается никто.
Остаётся в Нирване ничто.
Просветление никого (ничьего сознания).
Ум ничей.
Состояния никого.
Человек это комбинация элементов ничьего сознания.

Меня лично подобные унылые ответы совсем не впечатлили. Но если сильно погасить своё критическое мышление (как это сделал Андрей), то возможно, такие ответы и могут показаться удовлетворительными.

Так что весь вопрос в том, насколько сильно вы сможете погасить свой ум и слепо довериться учению Будды о страдании с одним концом...

Я уже достаточно наглядно показал, что алкоголики, наркоманы, самоубийцы ничем принципиально не отличаются от буддистов все перечисленные хотят избавиться от пустых и бессмысленных страданий пустой и бессмысленной жизни. Так что можно смело относить алкоголиков, наркоманов и самоубийц к последователям Будды (тогда число буддистов смело может перевалить за миллиард), просто с другими методами избавления и с отсутствием веры в реинкарнацию. А так те же буддисты...

Метафизика буддизма очень слабая и сырая (не зря же Будда отмалчивался не хотел это раскрывать) и опирается на крайне сомнительный принцип "палки с одним концом". Да, Андрей может наговорить кучу мудрёных слов и выражений, но суть от этого не изменится палка с одним концом, треугольник с двумя углами...

[Даро]

Причина страдания в том, что Мы, Сущие в Себе, пожелали ожить во Вселенной. А это дело трудное (как и рождение ребёнка женщиной). Но, в конечном счёте, благородное.

вопрос: 1."сущие в себе" - опишите образно (только пожалуйста не посылайте как обычно листать библию, я надеюсь, что можно описать вашими словами, как ВЫ понимаете).
2. что значит "пожелали ожить"? Вы были не живы? Вам чего-то не хватало? И как Вы поняли то, что пора оживать? По каким признакам?
3. Почему ожить - дело благородное? В чем благородство? как вы понимаете слово - благородство?

причина страдания - трудность оживания? как это проявляется7

Только пожалуйста, четко по вопросам и без воды.

П.С. ГП, у вас есть постоянный фон - глумление .
Если вы желаете поглумиться над всем что попадает в поле вашего внимания, то вас можно автоматически заносить в зону неадекватов. И просто игнорировать ваши сообщения.Что и сделаю, если опять на конкретные вопросы получу 5% расплывчатых ответов, а остальные 95% - нападки на чуждые вам взгляды и суждения.

[Господи помилуй]

вопрос: 1."сущие в себе" - опишите образно (только пожалуйста не посылайте как обычно листать библию, я надеюсь, что можно описать вашими словами, как ВЫ понимаете).
2. что значит "пожелали ожить"? Вы были не живы? Вам чего-то не хватало? И как Вы поняли то, что пора оживать? По каким признакам?
3. Почему ожить - дело благородное? В чем благородство? как вы понимаете слово - благородство?

причина страдания - трудность оживания? как это проявляется7

Только пожалуйста, четко по вопросам и без воды.

1. Сущие в Себе существующие в первоначальном безразличном единстве, аналогичному глубочайшему сну без сновидений.
2. Существование в Себе это не жизнь во Всех. Мы желаем ожить во Всех, потому что жизнь богаче простого (и пустого) существования.
3. Жить лучше, полней, благородней, чем просто существовать. Спросите у обычного, не испорченного буддизмом, алкоголизмом, наркоманией или суицидными наклонностями человека на улице он вам подтвердит.
4. Достижение жизни во Вселенной, как гораздо более сложного и богатого состояния по сравнению с замкнутым существованием в Себе, связано с работой, то есть с благородным страданием, борьбой.

Как и Замысел богаче буддизма как минимум тем, что признаёт оба конца у палки...

[Даро]

1. Сущие в Себе существующие в первоначальном безразличном единстве.
2. Существование в Себе это не жизнь во Всех. Мы пожелали ожить во Всех, потому что жизнь богаче простого существования.
3. Жить лучше, полней, благородней, чем просто существовать. Спросите у обычного человека на улице он вам подтвердит.

хорошо, следующие вопросы ))
сущие в себе (существующие в первоначальном безразличном единстве) - это существование в себе (не жизнь во Всех). так?
"безразличное единство" - поясните пожалуйста образно.
Если безразличное единство, в котором Вы существовали было первоначальным, то откуда Вы узнали, что есть другая жизнь, во Всех?
Что для в ВАШЕМ понимании - жить благородно и полно и существовать?

в чем заключается работа по достижению гораздо более сложного и богато состояния жизни?
как проявляются благородные страдания в процессе работы?


Остались не отвеченными вопросы про:
- И как Вы поняли то, что пора оживать? По каким признакам?
-В чем благородство? как вы понимаете слово - благородство?
-причина страдания - трудность оживания? как это проявляется?

[Господи помилуй]

"безразличное единство" - поясните пожалуйста образно.

Я не понял просьбы. Поясните, что значит для вас "пояснить образно"? Притчей? Чем непонятен "глубокий сон без сновидений"?

Если безразличное единство, в котором Вы существовали было первоначальным, то откуда Вы узнали, что есть другая жизнь, во Всех?

Первоначальность единства не мешает Нам узнать преимущества жизни во Всех. Жизнь не "другая", а одна. По сравнению с простым существованием.

Что для в ВАШЕМ понимании - жить благородно и полно и существовать?

Моё понимание в данном случае вполне совпадает с русским языком, ничего особенного. См. пословицы вроде "Я не живу, а существую..." и проч.

- И как Вы поняли то, что пора оживать? По каким признакам?

Что-то аналогичное естественному пробуждению хорошо выспавшегося человека в предвкушении интересного творческого дня.

-В чем благородство? как вы понимаете слово - благородство?

Тоже моё понимание совпадает с значением в русском языке родящее благо.

-причина страдания - трудность оживания? как это проявляется?

Причина благородного страдания желание ожить во Всех. В примитивном виде аналогично благородному страдания женщины, решающей "ожить" в своих детях (если конечно же, она не буддистка, алкоголичка, наркоманка или самоубийца).

[Даро]

Хорошо, пойдем дальше ))
Я не понял просьбы. Поясните, что значит для вас "пояснить образно"? Притчей?


как хотите. можно притчей, примером из жизни...слово "единство" имеет параллель со словом "все". не так ли?
в чем проявляется безразличие тех, кто един? безразличие к чему?

Первоначальность единства не мешает Нам узнать преимущества жизни во Всех. Жизнь не "другая", а одна. По сравнению с простым существованием.

КАК вы узнали? каким образом? Вы раньше знали о жизни во Всех? До Вашего безразличного единства?



Что-то аналогичное естественному пробуждению хорошо выспавшегося человека.

Хорошо выспавшийся человек - не внезапно рожденный)). До сна он жил )) И пробудившись ото сна он вспомнил о делах, которые он не завершил до сна, а может...придумал новые...Но его жизнь была и до сна и после. Во сне он отдыхал.

Причина благородного страдания желание ожить во Всех. В примитивном виде аналогично благородному страдания женщины, решающей "ожить" в своих детях.


По причине того, что я являюсь женщиной имеющей детей ))), скажу: если женщина "решает ожить в детях" (!!!?) (кстати поясните, каким образом она собирается в них оживать будучи в здравом теле и не собирающийся помирать?) так вот.если она все же решаетв них ожить (!) - страдания как-то неуместны, это решение по логике приносит радость.

ГП, у меня просьба, не перередактируйте по несколько раз свое сообщение, пока письмо дойдет, у вас вариант вашего письма по 10 раз поменялся. как-то это не....

[Господи помилуй]

Хорошо, пойдем дальше ))как хотите. можно притчей, примером из жизни...слово "единство" имеет параллель со словом "все". не так ли?

Не вижу такой параллели. Единство это единство, а все это все.

в чем проявляется безразличие тех, кто един? безразличие к чему?

В первоначальном (простом) единстве нет никаких различий, то есть "тех, кто един".

КАК вы узнали? каким образом? Вы раньше знали о жизни во Всех? До Вашего безразличного единства?

Не понял вопросов. Поясните, что вы имеете ввиду.

Хорошо выспавшийся человек - не внезапно рожденный)). До сна он жил ))

Ну, и Мы существуем до решения ожить во Всех (Вселенной).

так вот.если она все же решаетв них ожить (!) - страдания как-то неуместны, это решение по логике приносит радость.

Рождение и воспитание детей связано со страданиями (как физическими, так и нравственными). Вам это должно быть хорошо известно. Это и есть благородные страдания, учитывая то, что дети вырастают благородными людьми.

Под "ожить в детях" я имел ввиду расширение своей жизни женщиной.

- - - Добавлено - - -

С точки зрения буддизма рождение женщиной детей это тяжелейший грех (порча кармы), потому что женщина, страдая в муках, причиняет вред не только себе, но и ужасные бессмысленные страдания жизни нескольким другим невинным существам. Но по Замыслу всё иначе, это не только не грех, но и может быть благородным страданием на благо Всех.