Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Здесь у нас с тобой разногласия. Причину я тебе называл: ты не испытал ИСС имеющую религиознуое основание. Иными словами - не встретил бога. А между тем именно это ИСС дделит людей на верующих и неверующих. При этом верующий неверующего понимает( ибо сам был таким), а обратной связи нет. От духовной практики входа в ИСС ты отказался, кстати в этом ты оказался не оригинален, практически ВСЕ кому я предлагал отказались..
Есть версия что ты являешься "заблудшей овцой" другого стада, может быть маленького табуна. где пастух Сет. Чего ты околачиваешься у христиан, непонятно.
Чем тебе не понравилась версия ответа о двух(как минимум ) богах?

Честно говоря, я не пойму, что ты подразумеваешь под богами, называя их Сетом или Иеговой? Разве не логичнее будет называть их внутренними эго?
Я не понимпю, где та грань, которая тебя заставляет так лихо играть словами?
Я уже обозначил, что природа Сознания - едина. В таком случае, твое рассуждение о "двух богах" (предположу, что под словом "Бог" ты имеешь в виду Сознание) разве имеет какой-то смысл? А то, что проявлений (мыслей) у этого сознания бесчисленное множество - так что тут тебя удивляет? Ты не поверишь, у КАЖДОГО внешнего эго есть СВОЕ представление о том, что ты называешь "представлением о Боге" (проведи эксперимент и опроси своих знакомых, чтобы убедиться). Идея бога внутри Сознания - это лишь способы определенного мышления или восприятия.

Твой мистический опыт - это лишь попытка прикоснуться к этим идеям. Поверь на слово, что у каждого внешнего найдется такой "мистический опыт", ибо почти каждый на определенном этапе жизни пытается осмысливать эти идеи. То, что мы обсуждаем сейчас в твоей теме - это тоже по сути мистический опыт о боге. Только твой внешний дает ему одни ярлыки и названия, а мой - другие. Но не в этом суть.

[Rabin]

Честно говоря, я не пойму, что ты подразумеваешь под богами, называя их Сетом или Иеговой? Разве не логичнее будет называть их внутренними эго?
Я не понимпю, где та грань, которая тебя заставляет так лихо играть словами?
Я уже обозначил, что природа Сознания - едина. В таком случае, твое рассуждение о "двух богах" (предположу, что под словом "Бог" ты имеешь в виду Сознание) разве имеет какой-то смысл? А то, что проявлений (мыслей) у этого сознания бесчисленное множество - так что тут тебя удивляет? Ты не поверишь, у КАЖДОГО внешнего эго есть СВОЕ представление о том, что ты называешь "представлением о Боге" (проведи эксперимент и опроси своих знакомых, чтобы убедиться). Идея бога внутри Сознания - это лишь способы определенного мышления или восприятия.
Твой мистический опыт - это лишь попытка прикоснуться к этим идеям. Поверь на слово, что у каждого внешнего найдется такой "мистический опыт", ибо почти каждый на определенном этапе жизни пытается осмысливать эти идеи. То, что мы обсуждаем сейчас в твоей теме - это тоже по сути мистический опыт о боге. Только твой внешний дает ему одни ярлыки и названия, а мой - другие. Но не в этом суть.

Именно в этом и суть понимания. Для того чтобы говорить на одном языке необходимо прежде придти к консенсусу в определениях ярлыков и названий.
Ты постоянно оперируешь внутренним и внешним эго, для тебя Бог слово чуждое. Но я тебя уверяю, что на форуме христиан "эго" почти не приемлемо в беседах поскольку это слово не отображает полноту содержания слова Бог. Конечно я тебя тяну в понимания христианские, т.к. ценю приобретённый опыт. Об эго может рассуждать каждый кто прочитает литературу по психологии, а рассуждать о Боге , ознакомившись с текстом библии не получится. Эта книга неверующему (читай без опыта ИСС)закрыта, полна мистификаций и перечисленного тобой в прошлом сообщении.
Кстати, на каком основании ты собираешься воспитывать ребёнка? Вдалбивать ему об общем Сознании Космоса; о внешнем и внутреннем эго? Можно по главному принципу курятника: клюй ближнего и сери на нижнего, но есть опасность самому попасть в нижних и ближних.
Рассматривая высокие материи , мы не только их теоретическую часть изучаем, но и прикладную.

[Вадим77]

Именно в этом и суть понимания. Для того чтобы говорить на одном языке необходимо прежде придти к консенсусу в определениях ярлыков и названий.

Согласен, конечно. Но сделать это сложно. Все состоят из разных дхарм (кто-то больше похож, кто-то меньше), даже внешне это легко визуализируется (=воспринимается). А понятийный аппарат, о котором ты говоришь - он относится к концепции восприятия. Как видишь, корни сего являния прорастают глубоко, а снаружи "мы" видим только плоды или листья. Пытаемся договориться на уровне плодов, как адамчики в Эдеме (специально тебе описано в начале Библии). Трудный путь априори.

Ты постоянно оперируешь внутренним и внешним эго, для тебя Бог слово чуждое.

Я тебе вроде пояснил, что Единый, Глобальное Сознание - это то, что я называю Богом в твоем понимании.

Твоя мысль мне тоже понятна. Если описать ее с точки зрения современной науки, то она называется политеизм, то есть многобожие. Все, кто не исповедуют Единство, автоматически исповедуют многобожие. Нет такого: христианский бог, иудейский бог, исламский бог, индуистский бог, славянский бог, древнегреческий бог. Это всё мне описать очень легко: это рассуждения каждого внешнего о своих представлениях об ИДЕЕ БОГА. Как ты их умнО назвал: ярлыки и названия. Или как ты еще более умнО назвал ранее: абстракция в мире абстракции. Ты и меня хочешь загнать в рамки этой абстракции. Но не поймешь одного: мои дхармы расположены таким образом, что внешнее мое эго (являющееся их визуализацией=восприятием, не осознает такие идеи подобным образом, в который ты меня загоняешь). Все мы, если упрощать, глобально состоим из (набора) идей: так вот мой набор не воспринимает тот набор идей, который ты мне пытаешься "втюхать" (продать). Но и мои идеи до тебя не доходят именно по той же самой причине. И даже проще: каждый мыслит своими идеями, находясь в общем Потоке, в котором нет ни начала, ни конца, ни времени, ни пространства (а значит, что В АБСТРАКЦИИ он является Пустотой).

Но я тебя уверяю, что на форуме христиан "эго" почти не приемлемо в беседах поскольку это слово не отображает полноту содержания слова Бог.

Я не считаю, что те, кто трактует Писание буквально, как ты - это христиане, о которых так говорит само Писание. Понимаешь, в чем парадокс?
Если бы ты был "праведным буквалистом-христианином", то ты должен был бы отрезать себе руку, вырвать себе глаз, кастрировать (оскопить) себя и отдать свой дом (квартиру) соседу. Почему-то я думаю, что ты и с двумя руками, и с глазом, и с половыми органами, да и в хате скорее всего своей живешь. А это значит, что твой мистический опыт, о котором ты рассуждаешь здесь:

Конечно я тебя тяну в понимания христианские, т.к. ценю приобретённый опыт.

как о христианском (в рамкой "твоей" общей концепции христианства) таковым считаться не может.

Тут либо опыт не тот, либо концепция не та. А это уже дисбаланс, то есть внутри ты неуравновешен - на уровне психики-дхарм (что легко можно понять по твоим "метаниям" и мечтам "о лучшей доле"). Опыт, вроде, есть, а удовлетворения от него - нет. Угадал?

Об эго может рассуждать каждый кто прочитает литературу по психологии, а рассуждать о Боге , ознакомившись с текстом библии не получится. Эта книга неверующему (читай без опыта ИСС)закрыта, полна мистификаций и перечисленного тобой в прошлом сообщении.

Эта книга говорит о том, что на определенном этапе КАЖДЫЙ ИЗ НАС позволил себе быть богом. И что из этого получится в данном "позволении" (=ИСС).
Это мысль проще, чем ты думаешь.

Кстати, на каком основании ты собираешься воспитывать ребёнка? Вдалбивать ему об общем Сознании Космоса; о внешнем и внутреннем эго?

Так ты и есть космос, и я тоже космос. Кстати, если ты вдумчиво прочтешь Библию, то найдешь там подтверждение этой мысли. Но, видно твой ум заставляет твои дхармы колыхаться в нестабильности - поэтому ты сразу "успокаиваешь" их своим "мистическим опытом"

Можно по главному принципу курятника: клюй ближнего и сери на нижнего, но есть опасность самому попасть в нижних и ближних.
Рассматривая высокие материи , мы не только их теоретическую часть изучаем, но и прикладную.

Я когда-то говорил в подобном ключе?
Я говорил не так: я сказал, что общность у нас всех, которую я вижу как "природную" - это наличие совести (а не "христианской морали", которую ты тут продаешь, прекрасно зная, что товар-то с гнильцой, т.к. см. выше про кастрацию).
И не надо "втюхивать" мне мысль, что-де "совесть у всех разная". Нет, дорогой, врёшь тогда. Она абсолютно одинаковая у всех (если отбросить ее откровенное игнорирование или подмену на всякие там "морали" и нормы-законы).
Чтобы знать о ней никакие книжки не нужны. Она УЖЕ встроена в данное ИСС как генетический код. Но не она определяет его основу В МИРЕ АБСТРАКЦИИ, к сожалению. Но это не отменяет знания о том, что В КАЖДОЙ ИДЕЕ заложен ГЕН СОВЕСТИ.
Вот тебе прикладная часть: бери, пользуйся бесплатно. Не хочешь? Я так и подумал

[Rabin]

Согласен, конечно. Но сделать это сложно. Все состоят из разных дхарм (кто-то больше похож, кто-то меньше), даже внешне это легко визуализируется (=воспринимается). А понятийный аппарат, о котором ты говоришь - он относится к концепции восприятия. Как видишь, корни сего являния прорастают глубоко, а снаружи "мы" видим только плоды или листья. Пытаемся договориться на уровне плодов, как адамчики в Эдеме (специально тебе описано в начале Библии). Трудный путь априори.
Я тебе вроде пояснил, что Единый, Глобальное Сознание - это то, что я называю Богом в твоем понимании.
Твоя мысль мне тоже понятна. Если описать ее с точки зрения современной науки, то она называется политеизм, то есть многобожие. Все, кто не исповедуют Единство, автоматически исповедуют многобожие. Нет такого: христианский бог, иудейский бог, исламский бог, индуистский бог, славянский бог, древнегреческий бог. Это всё мне описать очень легко: это рассуждения каждого внешнего о своих представлениях об ИДЕЕ БОГА. Как ты их умнО назвал: ярлыки и названия. Или как ты еще более умнО назвал ранее: абстракция в мире абстракции. Ты и меня хочешь загнать в рамки этой абстракции. Но не поймешь одного: мои дхармы расположены таким образом, что внешнее мое эго (являющееся их визуализацией=восприятием, не осознает такие идеи подобным образом, в который ты меня загоняешь). Все мы, если упрощать, глобально состоим из (набора) идей: так вот мой набор не воспринимает тот набор идей, который ты мне пытаешься "втюхать" (продать). Но и мои идеи до тебя не доходят именно по той же самой причине. И даже проще: каждый мыслит своими идеями, находясь в общем Потоке, в котором нет ни начала, ни конца, ни времени, ни пространства (а значит, что В АБСТРАКЦИИ он является Пустотой).Я не считаю, что те, кто трактует Писание буквально, как ты - это христиане, о которых так говорит само Писание. Понимаешь, в чем парадокс?
Если бы ты был "праведным буквалистом-христианином", то ты должен был бы отрезать себе руку, вырвать себе глаз, кастрировать (оскопить) себя и отдать свой дом (квартиру) соседу. Почему-то я думаю, что ты и с двумя руками, и с глазом, и с половыми органами, да и в хате скорее всего своей живешь. А это значит, что твой мистический опыт, о котором ты рассуждаешь здесь:
как о христианском (в рамкой "твоей" общей концепции христианства) таковым считаться не может.
Тут либо опыт не тот, либо концепция не та. А это уже дисбаланс, то есть внутри ты неуравновешен - на уровне психики-дхарм (что легко можно понять по твоим "метаниям" и мечтам "о лучшей доле"). Опыт, вроде, есть, а удовлетворения от него - нет. Угадал?
Эта книга говорит о том, что на определенном этапе КАЖДЫЙ ИЗ НАС позволил себе быть богом. И что из этого получится в данном "позволении" (=ИСС).
Это мысль проще, чем ты думаешь.
Так ты и есть космос, и я тоже космос. Кстати, если ты вдумчиво прочтешь Библию, то найдешь там подтверждение этой мысли. Но, видно твой ум заставляет твои дхармы колыхаться в нестабильности - поэтому ты сразу "успокаиваешь" их своим "мистическим опытом"
Я когда-то говорил в подобном ключе?
Я говорил не так: я сказал, что общность у нас всех, которую я вижу как "природную" - это наличие совести (а не "христианской морали", которую ты тут продаешь, прекрасно зная, что товар-то с гнильцой, т.к. см. выше про кастрацию).
И не надо "втюхивать" мне мысль, что-де "совесть у всех разная". Нет, дорогой, врёшь тогда. Она абсолютно одинаковая у всех (если отбросить ее откровенное игнорирование или подмену на всякие там "морали" и нормы-законы).
Чтобы знать о ней никакие книжки не нужны. Она УЖЕ встроена в данное ИСС как генетический код. Но не она определяет его основу В МИРЕ АБСТРАКЦИИ, к сожалению. Но это не отменяет знания о том, что В КАЖДОЙ ИДЕЕ заложен ГЕН СОВЕСТИ.
Вот тебе прикладная часть: бери, пользуйся бесплатно. Не хочешь? Я так и подумал

25 лет назад я думал так как ты сейчас изложил.
К сожалению мы не сможем преодолеть преграду непонимания. Мои "метания" вызваны попыткой спуститься на твой уровень, на самом деле метаний нет.
Надо бы масло в машине поменять, да к папаше съездить постелить в прихожей линолиум(старый поистёрся)... на ужин думаю картофан с ветчиной приготовить, можно банку помидоров открыть. Скоро начнётся сезон проживания в загородном доме.
Так и живём....

[Вадим77]

25 лет назад я думал так как ты сейчас изложил

а потом тебя затянуло в секту.
Верно?

25 лет назад я думал так как ты сейчас изложил

10 лет назад я думал так, как ты сейчас излагаешь.

[Rabin]

а потом тебя затянуло в секту.
Верно?.

Не верно. В 1994 я нелегально прошёл курсы А. Игнатенко, его выперли из СССР и он работал с правителями европейских стран (очень известный экстрасенс, в круге экстрасенсов),.
Затем стал членом православной церкви и параллельно переучился на психолога на базе высшего. И только после православия пошёл, как ты говоришь, по ряду протестантских сект. Там тоже было обучение в Москве в 2000г.
16.10.2007 оказался на форуме, где сейчас болтаю с тобой о высоких материях.

[Вадим77]

Не верно. В 1994 я нелегально прошёл курсы А. Игнатенко, его выперли из СССР и он работал с правителями европейских стран (очень известный экстрасенс, в круге экстрасенсов)

Это он?

Аферист Альберт(Алексей) Игнатенко - YouTube

[Galyaa]

Так это и происходит, сначала представляешь тот же апельсин и потом он с помощью намеренья появляется. Да, в наше время все идет от материального к духовному.... Хоть и медленно, но все же этого движения не остановить ..... Визуализация цели. А целью может быть и появление апельсина.

[Вадим77]

Затем стал членом православной церкви и параллельно переучился на психолога на базе высшего. И только после православия пошёл, как ты говоришь, по ряду протестантских сект. Там тоже было обучение в Москве в 2000г.

Бросай ты все эти "религиозные секты", что православные, что еще какие. Сам не понимаешь что ли, что это способ заработка для тех, кто не хочет работать руками или головой? Одни люди морочат голову другим людям. Разве твоя совесть не противится всему этому? А еще психологом себя называешь...

Так это и происходит, сначала представляешь тот же апельсин и потом он с помощью намеренья появляется. Да, в наше время все идет от материального к духовному.... Хоть и медленно, но все же этого движения не остановить ..... Визуализация цели. А целью может быть и появление апельсина.

Апельсин сам по себе не несет никакой психической нагрузки, коей оперирует внутреннее эго личности. Поэтому цель визуализации изначально выбрана ошибочно. Цель должна быть связана с внутренними чувствами (если упрощать, то с осознанными желаниями).

[Rabin]

Это он?

Аферист Альберт(Алексей) Игнатенко - YouTube

Он. Помню входит он в зал и говорит:"Что-то много вас привели!" было человек 70-80.

Бросай ты все эти "религиозные секты", что православные, что еще какие. Сам не понимаешь что ли, что это способ заработка для тех, кто не хочет работать руками или головой? Одни люди морочат голову другим людям. Разве твоя совесть не противится всему этому? А еще психологом себя называешь...

Сразу вспомнилась фраза Матроскина из Простоквашино: "Шарик, ты балбес!"
Давай я лучше тебе расскажу как в 90-е за два дня делал месячную зарплату рабочего, как прыгал от радости что пришёл капитализм и раскрылись возможности "честно" зарабатывать бабло. Пёрло как пена из пивной бутылки, у меня было пара машин(иномарок тогда не было), гаражей, квартир , а потом я узнал что в это время некоторые семьи голодали. А потом... Бац! Оказалось что Бог есть.

[Вадим77]

Он.

Тогда всё ясно

Давай я лучше тебе расскажу как в 90-е за два дня делал месячную зарплату рабочего, как прыгал от радости что пришёл капитализм и раскрылись возможности "честно" зарабатывать бабло. Пёрло как пена из пивной бутылки, у меня было пара машин(иномарок тогда не было), гаражей, квартир , а потом я узнал что в это время некоторые семьи голодали. А потом... Бац! Оказалось что Бог есть.

Расскажи.
А сейчас, как я понимаю, ты беден, как церковная мышь. Или ошибаюсь?

[Rabin]

А сейчас, как я понимаю, ты беден, как церковная мышь. Или ошибаюсь?

Сейчас я довольствуюсь малым и когда жена начинает ворчать, я отвечаю: Умела жить в избытке, умей жить и в малости. Лишние машины и квартиры я отдал детям, оставил пару гаражей, да загородный дом (дачу). Переехал в двушку. Уже 3 года не работаю.
"Лишнего и даром не нать, и с деньгами не нать"(с). И за границу не тянет, - одна маята.
Хорошо быть благочестивым и всем довольным.

[Вадим77]

Сейчас я довольствуюсь малым и когда жена начинает ворчать, я отвечаю: Умела жить в избытке, умей жить и в малости. Лишние машины и квартиры я отдал детям, оставил пару гаражей, да загородный дом (дачу). Переехал в двушку. Уже 3 года не работаю.

Ну, у каждого свой путь.
Не думаю, что материальное богатство (или бедность) сильно влияет на наше мироощущение. Всё у нас в голове - прежде всего.

[Rabin]

Ну, у каждого свой путь.
Не думаю, что материальное богатство (или бедность) сильно влияет на наше мироощущение. Всё у нас в голове - прежде всего.

Я в теме рассуждал о том, что мы здесь пишем сценарий жизни в загробном мире.
В нагорной проповеди это обозначено так:

1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
10. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах:
    так гнали и пророков, бывших прежде вас.

[Вадим77]

Я в теме рассуждал о том, что мы здесь пишем сценарий жизни в загробном мире.
В нагорной проповеди это обозначено так:

1. Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
2. Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
3. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
4. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.
5. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
6. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
7. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
8. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
9. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
10. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах:
    так гнали и пророков, бывших прежде вас.

Ты, как я погляжу, ловкий парень. Коммерсант, дело понятное...

Но! Где именно написано, что всё это будет в загробном мире? У ортодоксов любимая отмазка: не происходит здесь - перенесем всё с три короба обещанное на загробный мир.
Во-вторых: почему ЦН и загробный мир стали у тебя синонимами? Обоснуй свою позицию аргументированно.

В третьих: ты мою позицию знаешь. Для меня многомерность Личности включает многие ее состояния, в том числе и те, который гипотетически можно обозначить терминами "ЦН" или "загробный мир". Можно обобщить и сказать проще: богатый (многомерный) внутренний мир.
И ты знаешь, что я сторонник концепции сравнения ИСС с матрицей, а всех аспектов Личности - с матрицами. Соответственно, "всё, что есть" - гигантская Матрица Единого сознания; и каждая условная единица этого Сознания - это часть Единого сознания.

Где в этой концепции есть место богам или отдельным от них людям? Это сюжеты, персонажи, но на самом деле - иллюзия.
Уже устал тебе объяснять, что глобальное сознание - это единственное, что есть (назовем его Богом). Никаких отдельных от него частей не существует. Оно и актер, и режиссер одновременно. И все мы - это оно. И оно - это все мы (мы = оно). А всё, что мы осознаем (воспринимаем) как индивидуальность - это роли, которые мы (=оно) можем воплотить через Глобальную матрицу, то есть себя. Но и оно - это совокупность Всего, всех частей. Просто мысленно представь себе такую структуру, в которой всё связано друг с другом, но которая каким-то образом может порождать восприятие разделения. Каким-то образом общее Знание блокируется и превращается в частичное знание (незнание).

Библия намекает на то, что такое общее знание есть, но мы в своей подматрице его не воспринимаем. Типа есть разные уровни блокировки (уровень "элохим/теос", уровень "человек", уровень "животное" и т.д.), которые мы (=оно) себе создали.
Получается, что суть ИСС - в блокировке. Но при этом сама блокировка является мысленной иллюзией. Кстати, механизм блокировки воспоминаний есть и в человеческом мозге.