Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Сын Бога и ДС. Перечитай АИ, там всё разжёвано (в библии этих подробностей нет).Метафи́зика (от др.-греч. τὰ μετὰ τὰ φυσικά «то, что после физики»^[1]) раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

То есть он кто - внутреннее эго? Параллельная реальность? Мастер иллюзий, оператор матрицы? Сама Матрица? Идея? Мышление? Третий сын Кроноса и Реи?
Поясни в понятных современных терминах

[Rabin]

То есть он кто - внутреннее эго? Параллельная реальность? Мастер иллюзий, оператор матрицы? Сама Матрица? Идея? Мышление? Третий сын Кроноса и Реи?
Поясни в понятных современных терминах

Твой ребёнок это - параллельная реальность или внутреннее эго и всё остальное? Допустим "паралельная реальность" наиболее подходящее из предложенного тобой, тебе легче стало, прояснилось?
Пока ты не увидишь того что перед твоим носом в невидимом обличье мельтешит, у тебя осознание происходящего не наступит. Одно время мне пришлось столкнуться с юриспруденцией, я был поражён сложностью формулировок на базе закона РФ, т.е. формулировки в конечном виде были обалденно просты, но сам процесс их оглашения неимоверно труден, особенно для дилетанта.
Дело я проиграл (не уложился в процессуальные сроки), опыт стоил более милиона (крузак накрылся тазиком), но как известно из психологии - отрицательных результатов не бывает.
Я это к тому, что если выложу готовый рецепт, ты его не оценишь ( и на пользу он тебе не пойдёт), тем более одна попытка рекомендации провалилась.

[Вадим77]

Да, цель то что будет. Но разум должен уже ее воспроизвести как будто она уже есть. Я так поняла.

Я же говорю про то, что разум (ум) имеет две направленности "видения": внутрь сущности и наружу. Тут надо смотреть, куда он смотрит. Если он смотрит наружу ("хочу это... хочу то..."), а потом пытается это же "нарисовать" внутри себя, то толку от этого не будет - внешние образы внутрь в таком виде не переносятся (иначе все внешние эго сущности могли с легкостью "вспоминать" свои рождения, но такого не происходит, как очевидно).
Необходимо разделить внутренние цели и внешние (разве может быть целью внутреннего эго вкусно кушать или носить дорогую одежду, если это нематериальная субстанция Я?). То есть прежде всего нужно познать себя через свои цели, а потом это знание выльется наружу в виде визуализации этих целей.
А не так: я представил апельсин, и у меня в руках появился апельсин. Далеко не факт, что внутреннее эго вообще понимает, что такое "апельсин"...

[Вадим77]

Твой ребёнок это - параллельная реальность или внутреннее эго и всё остальное? Допустим "паралельная реальность" наиболее подходящее из предложенного тобой, тебе легче стало, прояснилось?

Хорошо, допустим. В Библии описана некая параллельная реальность (назовем ее Земля-2), не имеющая отношения к Земле -1? Ты это хочешь сказать? А уж на Земле-2 всё описанное - взаправду так оно там так и было.
Слабая позиция, сам понимаешь. Параллельная история параллельного мира - сродни научной фантастике? Всё-таки не понимаю я...

И я, и мой ребенок - это собрание первоэлементов (назовем их дхармы, за неимением лучшего определения). Это мыслеобразы, воспринимаемые моим умом как мыслеформы, порожденные внутренним его.
Христос - это такой же мыслеобраз, как и все остальные, коих бесчисленное множество. Другое дело - какие идеи воплощены в нем, какие дхармы составляют суть такого мыслеобраза.
Если ты спросишь меня, импонирует ли мне подобный мыслеобраз? Я тебе отвечу, что очень даже импонирует, поэтому, в этом плане, я тоже христианин. Кто ж откажется от поддержки такого постулата: поступайте со всеми так же, как хотите, чтобы поступали с вами?

[Rabin]

Хорошо, допустим. В Библии описана некая параллельная реальность (назовем ее Земля-2), не имеющая отношения к Земле -1? Ты это хочешь сказать? А уж на Земле-2 всё описанное - взаправду так оно там так и было.
Слабая позиция, сам понимаешь. Параллельная история параллельного мира - сродни научной фантастике? Всё-таки не понимаю я...

Теорема Дургэма : «Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности, третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее». А далее это - нет ни одной частности похожей на наш мир. Если ты закольцуешь эту цепь, то первый мир(наш) соприкоснётся с последним(змей поядающий свой хвост). Эти отличные во всём миры и есть мир живых и мир загробный.

И я, и мой ребенок - это собрание первоэлементов (назовем их дхармы, за неимением лучшего определения). Это мыслеобразы, воспринимаемые моим умом как мыслеформы, порожденные внутренним его.
Христос - это такой же мыслеобраз, как и все остальные, коих бесчисленное множество. Другое дело - какие идеи воплощены в нем, какие дхармы составляют суть такого мыслеобраза.
Если ты спросишь меня, импонирует ли мне подобный мыслеобраз? Я тебе отвечу, что очень даже импонирует, поэтому, в этом плане, я тоже христианин. Кто ж откажется от поддержки такого постулата: поступайте со всеми так же, как хотите, чтобы поступали с вами?

Чтобы стать христианином не достаточно просто сказать это себе. Есть такая штука, называется -инициация. В отношении христианина это следующий набор действий: покаяние; крещение(водой, огнём и духом - три крещения);венчание и ещё ряд второстепенных позиций. И конечно погружение в христианское учение.

[Вадим77]

Теорема Дургэма : «Среди вероятностных миров, порождаемых Искаженным Миром, один в точности похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности, третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее». А далее это - нет ни одной частности похожей на наш мир. Если ты закольцуешь эту цепь, то первый мир(наш) соприкоснётся с последним(змей поядающий свой хвост). Эти отличные во всём миры и есть мир живых и мир загробный.

Мультиверс, Мультивселенная. В принципе то же самое, что и Многомерная личность, только в несколько иной интерпретации, где закольцовка уже относится к понятию "сущности" как таковой.

Чтобы стать христианином не достаточно просто сказать это себе. Есть такая штука, называется -инициация. В отношении христианина это следующий набор действий: покаяние; крещение(водой, огнём и духом - три крещения);венчание и ещё ряд второстепенных позиций. И конечно погружение в христианское учение.

Ты опять смешиваешь в тексте буквальное и метафизическое (как ты его называешь). Инициация УЖЕ произошла, если твое внешнее эго находится в данной версии Мультиверса. Ты же пытаешься воспринять (осознать) ее своими внешними эго некими экзотическими способами (покаяние, крещение, венчание и прочие приблуды). Способов бесконечно много, но к инициации они никакого отношения не имеют, т.к. во внешнем никакой инициации происходить не может (если бы ты внимательнее читал библейский материал, то, в терминах Писания, она произошла "в духе").

[Rabin]

Мультиверс, Мультивселенная. В принципе то же самое, что и Многомерная личность, только в несколько иной интерпретации, где закольцовка уже относится к понятию "сущности" как таковой..

Согласен.

Ты опять смешиваешь в тексте буквальное и метафизическое (как ты его называешь). Инициация УЖЕ произошла, если твое внешнее эго находится в данной версии Мультиверса. Ты же пытаешься воспринять (осознать) ее своими внешними эго некими экзотическими способами (покаяние, крещение, венчание и прочие приблуды). Способов бесконечно много, но к инициации они никакого отношения не имеют, т.к. во внешнем никакой инициации происходить не может (если бы ты внимательнее читал библейский материал, то, в терминах Писания, она произошла "в духе")

А чем ты докажешь внешним, что инициация состоялась? Например крещения водой проходит перед людьми и духом, а не только перед одним духом. Предположим что это требование христиан, а другой дух, например дух Сета, довольствуется отсутствием людей. Здесь свои нюансы, но мы смотрим что предлагает Сет, а что Христос, затем выбираем сторону и двигаемся по ней в глубь познания.
Есть даже сатанисты, они на инициации льют кровь и голыми при луне танцуют.

[Вадим77]

А чем ты докажешь внешним, что инициация состоялась? Например крещения водой проходит перед людьми и духом, а не только перед одним духом. Предположим что это требование христиан, а другой дух, например дух Сета, довольствуется отсутствием людей. Здесь свои нюансы, но мы смотрим что предлагает Сет, а что Христос, затем выбираем сторону и двигаемся по ней в глубь познания.
Есть даже сатанисты, они на инициации льют кровь и голыми при луне танцуют.

Под духом я понимаю область внутренних чувств сущности, ближе всего имеющих отношение к миру идей и материализующихся в различных ИСС через систему внутреннего/внешнего эго сущности (в Библии: душа/тело).

Ничего общего с тем, что ты описал, мое понимание не имеет. Ты описываешь какие-то человеческие обряды и традиции, коих в истории земных цивилизаций наберется несчетное множество. Естественно, что сам обряд я расцениваю только как обряд - какая же в нем мистика?

[VladK]

Я думал ты мне материала отвалишь...совсем ты Вова разленился, одни шпильки от тебя летят, а помню как пойдёшь про личность чесать...только по ютюбу не давай, а то у меня браузер старый, не читает.

При чем тут Ютуб?
Ты не христианство излагаешь, а собственные фантазии. Я тебе постоянно об этом говорю, только до тебя все не доходит. Болтай дальше.

[Galyaa]

Чтобы стать христианином не достаточно просто сказать это себе. Есть такая штука, называется -инициация. В отношении христианина это следующий набор действий: покаяние; крещение(водой, огнём и духом - три крещения);венчание и ещё ряд второстепенных позиций. И конечно погружение в христианское учение.

А хождение в церковь, это же тоже часть жизни христианина. Есть такие люди в церкви, что когда рядом с ними стоишь чувствуешь волну энергии. Нужно бы тоже уметь так обращаться к Богу.

[Rabin]

Под духом я понимаю область внутренних чувств сущности, ближе всего имеющих отношение к миру идей и материализующихся в различных ИСС через систему внутреннего/внешнего эго сущности (в Библии: душа/тело).

Ничего общего с тем, что ты описал, мое понимание не имеет. Ты описываешь какие-то человеческие обряды и традиции, коих в истории земных цивилизаций наберется несчетное множество. Естественно, что сам обряд я расцениваю только как обряд - какая же в нем мистика?

За обрядами и традициями стоят ИСС. Я тебе уже сколько раз ооб этом говорил. Ты размышляешь о вкусе арбуза, его не разжевав, как чистый теоретик, тоэтому не понимаешь меня.
Я тебе зачем цитаты шлю?

Теория поиска чистая теория; это значит, что на бумаге она подтверждается всегда. Но стоит только применить ее на практике, как мы сталкиваемся с трудностями, главная из которых явление неопределенности. В самых простых словах происходит вот что: наличие теории препятствует подтверждению теории. Видите ли, теория не может учитывать свое влияние на самое себя. Идеальный вариант когда теория поиска действует во вселенной, где вообще нет никакой теории поиска. Практически же (а нас волнует именно практика) теория поиска действует в мире, где есть теория поисков, которой свойствен так называемый «зеркальный эффект», или «эффект удвоения самой себя».

Вот на примере моих двух последних дней посвещённых установке входных дверей: я приобрёл дверь с установкой, в назначенное время установщики сославшись на загруженность перенесли работу на другой день, причём уведомили меня в конце дня (т.е. я просидел ожидая, спалил день). Обозлился и теоретически спланировал как на другой день стребую компенсацию. Когда наступил день явилась неопределённость и все свои амбиции мне пришлось засунуть в одно место.
Паралель не 100%, но суть я думаю ты уловил.

Ты не христианство излагаешь, а собственные фантазии. Я тебе постоянно об этом говорю, только до тебя все не доходит. Болтай дальше.

Очередная шпилька.
Ты ещё помнишь Илью, он функционирует на зелёном форуме. В данный момент занят беседой с КОРЕ (говорит это Всякий). Так вот КОРЕ - книжник и как положено книжнику , учитывает каждую букву и запятую НЗ и ВЗ, с начала может показаться что он излагает христианство. но чем долшье присутствуешь в беседе , тем больше открывается его книжничья душа с христианством настоящим не имеющая ничего общего.
Христос раздвинул рамки свободомыслия не оставии за собой ни одного напечатанного слова, в отличии от узкого текста закона в толстенном томе.
Мы давно с тобой не беседовали, я думаю склонение к букве тебе по сердцу.
А мне нет.

[Вадим77]

За обрядами и традициями стоят ИСС. Я тебе уже сколько раз ооб этом говорил. Ты размышляешь о вкусе арбуза, его не разжевав, как чистый теоретик, тоэтому не понимаешь меня.
Я тебе зачем цитаты шлю?

Тут я с тобой согласен - опять же в теории. Но что именно подразумевать под инициациями и методами их выполнения? Ты же прекрасно понимаешь, раз ты в теме, что под теми же "водой" или "огнем" в Библии понимаются совсем не физические величины. Это уже жёвано-пережёвано еще со времен Полякова.
А ты обобщаешь и не конкретизируешь. А сидит тут на ветке какой-нибудь условный ВладК и думает, что вода - это оксид водорода, а огонь - это совокупность выделяющихся газов.

Вот на примере моих двух последних дней посвещённых установке входных дверей: я приобрёл дверь с установкой, в назначенное время установщики сославшись на загруженность перенесли работу на другой день, причём уведомили меня в конце дня (т.е. я просидел ожидая, спалил день). Обозлился и теоретически спланировал как на другой день стребую компенсацию. Когда наступил день явилась неопределённость и все свои амбиции мне пришлось засунуть в одно место.
Паралель не 100%, но суть я думаю ты уловил.

Это чем-то напоминает принцип квантовой неопределенности Гейзенберга?
Переложив его на твой лад: чем тщательнее ты планируешь получить какой-то результат, тем более непредсказуемыми становятся все задействованные в нем обстоятельства.

[Rabin]

Тут я с тобой согласен - опять же в теории. Но что именно подразумевать под инициациями и методами их выполнения? Ты же прекрасно понимаешь, раз ты в теме, что под теми же "водой" или "огнем" в Библии понимаются совсем не физические величины. Это уже жёвано-пережёвано еще со времен Полякова.
А ты обобщаешь и не конкретизируешь. А сидит тут на ветке какой-нибудь условный ВладК и думает, что вода - это оксид водорода, а огонь - это совокупность выделяющихся газов.

В этом месте от тебя желательно бы получить пример конкретизации.
После долгих и нудных(местами) размышлений, мы помнится , пришли к общему мнению, что выраженное на смысловом экране материей действо, является наивысшей формой выражения происходящего в невидимом. Исходя из сказанного : есть ли смысл постоянно пытаться отобразить то что "в Библии понимаются совсем не физические величины" набором других слов, например как это делает Илья, - жена в писании это рассудок. А дальше на практике мы видим, что он цитирует или говорит употребляя слово "жена", потому как несуразица будет если в тексте заменить одно слово , а остальные оставить в неизменном виде. Если же он поменяет все слова на подразумеваемые писанием, то читающие даже не впервые, не уверен что поймут о чём идёт речь.
Т.е. (вывод) нам на прямом языке говорить подручнее ( я приводил пример аутистов которые в узком кругу начинают ведро называть табуреткой), а что ты читаешь подтекстом это уже твоё личное дело, твоя маленькая трагедия.

[Вадим77]

В этом месте от тебя желательно бы получить пример конкретизации.
После долгих и нудных(местами) размышлений, мы помнится , пришли к общему мнению, что выраженное на смысловом экране материей действо, является наивысшей формой выражения происходящего в невидимом. Исходя из сказанного : есть ли смысл постоянно пытаться отобразить то что "в Библии понимаются совсем не физические величины" набором других слов, например как это делает Илья, - жена в писании это рассудок. А дальше на практике мы видим, что он цитирует или говорит употребляя слово "жена", потому как несуразица будет если в тексте заменить одно слово , а остальные оставить в неизменном виде. Если же он поменяет все слова на подразумеваемые писанием, то читающие даже не впервые, не уверен что поймут о чём идёт речь.
Т.е. (вывод) нам на прямом языке говорить подручнее ( я приводил пример аутистов которые в узком кругу начинают ведро называть табуреткой), а что ты читаешь подтекстом это уже твоё личное дело, твоя маленькая трагедия.

А когда я говорил, что надо "подбирать вместо одних слов другие" с упорством "переводчика с собачьего с Цезарем Миланом"?
Я писал, что через одни события (физического мира с его понятиями) описываются события внутреннего мира сущности. События внутреннего мира могут как иметь какое-то опосредованное, косвенное отношение к их физической визуализации, так могут и не иметь таких аналогов. Тут надо каждый конкретный пример сидеть и разбирать досконально.

Разницу чувствуешь? А не так, как ты формулируешь: написано "собака" - читаем "человек" (кстати, а ты знал, что даже проводились научные исследования, которые выявили, что для собаки ее владелец является богом?).

Про то, что пишет Илья - я не его фанат, чтобы разбираться во всех тонкостях его интерпретаций. Но читал книгу Е. Полякова, так там основа подобного толкования изложена довольно детально. Не легче ли взять и прочесть?

Ты хорошо знаком с мировой литературой; так тебе не бросается в глаза в библейском повествовании, что все "обращения" элохима прежде всего обращены как-будто к самому себе? Я думаю, что бросается. Все эти "речи элохима" очень напоминают восточные мантры, повторяемые адептами религиозных культов бесчисленное количество раз для приведения сознания в состояние покоя. Обратил внимание? Следовательно, в Библии мы имеем пример обращения даже не столько к внешнему человеку, но больше к внутреннему (а точнее - к их "взаимодействию"). Как ты говоришь: приведи пример? Да общий стиль весь таков: внутри будь таким-то (описано как: "соблюдай определенные правила") и снаружи будет всё прекрасно (описано как: "будешь здоров, богат, плодовит"). Та же медитация, но на глубинном уровне (а "уровни" разделены на роли: боги, люди, народы, войны, пророки и т.п.). То есть "рисуется" причинно-следственная связь, только образами, образами... Но вульгарно же понимать их как: убил - тебя убьют, украл - у тебя украдут. Тоньше было бы так: если во внутреннем человеке ты направляешь свое мышление на определенный тип переживаний, то в данном ИСС (а неопределенность действует) оно выльется в определенную ФОРМУ (мыслеформу и не только) таких переживаний. Или короче: наблюдатель выбирает то, что наблюдать (схлопывает неопределенность; в физике называется суперпозицией). Тогда такие медитации/мантры не идут от каких-то неведомых сущности богов, демонов и прочих пророков, а происходят внутри мышления самой сущности (а сущность = Сознание), формируя некую "реальность наблюдения" (описано как: "творение", "творец").

А человек, который "дает имена" (видимому) - он описан как Адам из второй главы. Принцип мышления на таком "языке не-аутиста" (как ты его называешь) следующий: для того, чтобы ездить на автомобиле, совсем не обязательно знать, как он устроен. Так и у акына Адама: "что вижу, то и пою". Вот так и живем...

А хождение в церковь, это же тоже часть жизни христианина. Есть такие люди в церкви, что когда рядом с ними стоишь чувствуешь волну энергии. Нужно бы тоже уметь так обращаться к Богу.

Сама энергия отношения к церкви не имеет. Но энергия может визуализировать внутренние чувства как: церковь, мужчина (женщина, дети), деньги, власть, животные, болезни, общение, спорт, спирт и т.д.

[Rabin]

читал книгу Е. Полякова, так там основа подобного толкования изложена довольно детально. Не легче ли взять и прочесть?

Пытался, с подачи сургиона, читать Полякова, но впал в ступор почти в самом начале. Не понравился стиль изложения, не возникло мотивации продолжать, зато сразу возникло отторжение материала. Как говорится: "о вкусах не спорят...."(с). Тоже самое произошло с Каббалой. В пример, Ауробиндо Гхоша, толстенный том без картинок, прочёл в лёт и остался доволен полученным материалом.

в Библии мы имеем пример обращения даже не столько к внешнему человеку, но больше к внутреннему (а точнее - к их "взаимодействию"). Как ты говоришь: приведи пример? Да общий стиль весь таков: внутри будь таким-то (описано как: "соблюдай определенные правила") и снаружи будет всё прекрасно (описано как: "будешь здоров, богат, плодовит"). Та же медитация, но на глубинном уровне, а "уровни" разделены на роли. То есть "рисуется" причинно-следственная связь, только образами, образами... Но вульгарно же понимать их как: убил - тебя убьют, украл - у тебя украдут. Тоньше было бы так: если во внутреннем человеке ты направляешь свое мышление на определенный тип переживаний, то в данном ИСС (а неопределенность действует) оно выльется в определенную ФОРМУ (мыслеформу и не только) таких переживаний..

Про ВЗ ты прав, а Новый Завет и пошёл по тонкому пути: убил - не проклинай, а благослави; украл - найди вора и отдай ему последнее.

Тогда такие медитации/мантры не идут от каких-то неведомых сущности богов, демонов и прочих пророков, а происходят внутри мышления самой сущности (а сущность = Сознание), формируя некую "реальность наблюдения" (описано как: "творение", "творец")
А человек, который "дает имена" (видимому) - он описан как Адам из второй главы. Принцип мышления на таком "языке не-аутиста" (как ты его называешь) следующий: для того, чтобы ездить на автомобиле, совсем не обязательно знать, как он устроен. Так и у акына Адама: "что вижу, то и пою". Вот так и живем..

До Лема я как-то так и думал: дескать раз ВСЁ прёт из нутри, то тело - это просто сменная одежда вечной души в которой ВСЁ. Однако вопрос: плод вечной жизни, что делает вечным если мы считаем что наша душа вечная?
Зачем вечной душе для вечности какой-то банан, если она и так вечна?
Значит плод не для души а для оболочки.
Значит оболочка это не такая и никчёмная вещь как нам представляется. И то сказать создавалась она не один МИЛЛИАРД лет.
Значит душа хочет вечную оболочку, а может быть даже отдать свои полномочия ей и тогда произойдёт перевёртыш.
Если ты думаешь, что я говорю нечто новое, то значит очень невнимательно читал нашу переписку.
Но что интересно, книги Лема и Шекли пришли после высказывания мною именно этой мысли... помнится и цель рождения перевёртыша была озвучена, -- формирование Мысли в плотной материи, для использования Её будильником Бога после фазы сжимания Вселенной в точку (сейчас мы успешно расширяемся).
Ты можешь представить себе Мысль в плотном мире. Как она зарождается, зреет и остаётся Мыслью в своём изменчивом виде (для плотного мира , в форме). А можешь представить себе Предвиденье? Нерушимость? Причём в чистом виде.
Подойдёт к тебе такая: Позвольте представиться, я Нерушимость!.