Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Насколько я понимаю, необходимое условие - сосредоточение на внутренних чувствах. Что-то типа медитации над любой ситуацией.
При этом внешние обстоятельства заранее предопределены и мало изменяемы внешним эго.

Ты умудрился выдернуть из сообщения цитату Лема. А он как ты знаешь был материалистом. Его мировоззрение основано на принципе "от простого к сложному", "не оглядываясь назад, простираться вперёд".
Из телеги получился автомобиль, а из автомобиля самолёт. Как думаешь, конструкцию телеги нужно возводить на пьедестал поклонения, вечного поклонения, или достаточно отвести ей место в музее среди экспонатов-синонимов?
Лем и в других областях жизни использовал свой принцип, - есть современные различные устройства достижения специфических целей, значит их и надо применять, а древние медитации, молитвы отправить на свалку истории.
Казалось бы куда здравее мысль высказана, но дело в том что все устройства на которые он ссылается ( в отличии от средств передвижения и другой коммуникации) существуют лишь в его фантастических рассказах. Я сейчас говорю об областях так называемого загробного мира, к которому человечество ещё не подобралось. И здесь всё ещё происходит по старинке, о чём сам Лем признаёт: Да, феномены мистики проявлены, также проявлен интерес к ним. Интерес результатов не принёс, а потому имеет характер роста и спада к этому феномену".
Одна из таких областей - вселенский разум, информационная база из которой можно вытащить события прошлого, настоящего и будущего. Вот это собственно и есть искомый интерес верующих, носящий практическую выгоду владельцу-пользователю.
Сюда входит не только как милок называет свою милку при интиме, но и целительство и даже решение технических и научных задач.
Из примеров жизни мы видим, что одному индивиду со всем информационным полем не справится, отсюда - узкие специалисты (из обилия направлений нужно выбрать одно, о чём Сетует Лем). Многие счастливо в этом определились и попёрли прилагать усилия в достижении идеала, получая заслуженные пряники.
Другие мыкаются., получая удары кнута.

....,плазменная структура сменяется газовой, затем жидкой, затем твёрдоым агрегатным состоянием материи, затем.....
Многоточия вместо неоткрытых нами состояний аматерии.

Место многоточий могут занять радиоволны, или силы гравитации, но с какой стороны их поставить?

[Вадим77]

В другой теме упоминается о состоянии человека "пришедшего в себя". (Лк 15:17) Такой человек трезв, зряч, правдив и т.д.. Нельзя вечно медитировать, время на "прихождение" в себя ограничено.

А может "прихождение в себя" - это всё-таки движение внутрь, вглубь, а не наружу, в суету сует? Так не рассматривали?

[Yana]

А может "прихождение в себя" - это всё-таки движение внутрь, вглубь, а не наружу, в суету сует? Так не рассматривали?

Так кто ж Вас в суету зовёт? Прийти в себя проснуться, опомниться, прозреть и тд.

[Вадим77]

Так кто ж Вас в суету зовёт? Прийти в себя проснуться, опомниться, прозреть и тд.

Что это значит: проснуться, прозреть? Есть какой-то сакральный смысл? Или Вы про зимнюю спячку, как у медведей?

[Вадим77]

Ты умудрился выдернуть из сообщения цитату Лема. А он как ты знаешь был материалистом. Его мировоззрение основано на принципе "от простого к сложному", "не оглядываясь назад, простираться вперёд".
Из телеги получился автомобиль, а из автомобиля самолёт. Как думаешь, конструкцию телеги нужно возводить на пьедестал поклонения, вечного поклонения, или достаточно отвести ей место в музее среди экспонатов-синонимов?
Лем и в других областях жизни использовал свой принцип, - есть современные различные устройства достижения специфических целей, значит их и надо применять, а древние медитации, молитвы отправить на свалку истории.
Казалось бы куда здравее мысль высказана, но дело в том что все устройства на которые он ссылается ( в отличии от средств передвижения и другой коммуникации) существуют лишь в его фантастических рассказах. Я сейчас говорю об областях так называемого загробного мира, к которому человечество ещё не подобралось. И здесь всё ещё происходит по старинке, о чём сам Лем признаёт: Да, феномены мистики проявлены, также проявлен интерес к ним. Интерес результатов не принёс, а потому имеет характер роста и спада к этому феномену".
Одна из таких областей - вселенский разум

Все мы материалисты (ум+тело) и все мы - верующие (внутреннее эго). Какой смысл тебе мешать одно с другим? Я заметил, что у тебя есть страсть вывести какое-то универсальное существо, обитающее и ЗДЕСЬ, и ТАМ. Но разве так бывает? Разве можно измерить энергию мысли или остановить ее движение? Всё это порождает множество различных состояний сознания, каждое из которых не повторяется. А раз так (если ты с этим согласен) - тогда понятие "эго" - эфемерно. О чем говорит и ведическое знание, и многие другие учения.
Это не формы, а состояния. Одному нравится музыка, другому - живопись, третьему - материя. Главное не формы, а те чувства, которые они порождают.

[Rabin]

Все мы материалисты (ум+тело) и все мы - верующие (внутреннее эго). Какой смысл тебе мешать одно с другим? Я заметил, что у тебя есть страсть вывести какое-то универсальное существо, обитающее и ЗДЕСЬ, и ТАМ. Но разве так бывает? Разве можно измерить энергию мысли или остановить ее движение? Всё это порождает множество различных состояний сознания, каждое из которых не повторяется. А раз так (если ты с этим согласен) - тогда понятие "эго" - эфемерно..

Я тебе отвечу на основании чувств(показаний датчиков), - пример наипростейший, ты и автомобиль. Попользовался , вылез, сменил машину. Здесь нет смешивания, есть возможность увеличения силы передвижения которая в свою очередь расширяет ИСС.
Заметил приоритет в связке сознание(эго) машина. Твоё эфимерное эго более устойчиво в пространстве чем железные машины. Нам ничего не стоит заменить понятие машина на тело. И тогда задача - построить бессмертное тело для сознания(эго). Ты почему-то это стремление к бессмертию обозвал "смешением одного с другим в поиске универсального существа".
Лем в сказке про Ипполипа лишил всех оков (время, пространство и материя) предпологаемый мир, но далее этого предположения размышления не пошли ибо мир без оков почти сразу выдал формы и пусть они проникали друг через друга, пусть распространялись безмерно заполняя бесконечность, но маленький нюансик, зацепочка, не учтённая в исходных условиях "форма" тут же ,как шило из мешка, вылезла и уколола сознание пытающее охватить параметры задуманного мира. И уже формы стали наделяться привычными нашими пониманиями.
Невидимый мир, тамошный, загробный, можно ухватить и попользоваться его структурой лишь обнаружив и ухватив некий нюансик упущенный им(загробным миром) и пойманый сознанием того, кого здесь называют экстрасенсом, пророком, колдуном, гением.
Вооружённому этим знанием, делов-то остаётся, -- поймать. А поймавши не упустить и тогда ты финансовый гений, поп звезда, ...., раб пойманного тобой феномена.

Это не формы, а состояния. Одному нравится музыка, другому - живопись, третьему - материя. Главное не формы, а те чувства, которые они порождают

Нет принципиальной разницы формы это или состояния, как не назови устремление одно, - удержать, сохранить, не растерять и пользоваться на всю катушку. И не важно где пользоваться здесь или там.

[Вадим77]

Я тебе отвечу на основании чувств(показаний датчиков), - пример наипростейший, ты и автомобиль. Попользовался , вылез, сменил машину. Здесь нет смешивания, есть возможность увеличения силы передвижения которая в свою очередь расширяет ИСС.
Заметил приоритет в связке сознание(эго) машина. Твоё эфимерное эго более устойчиво в пространстве чем железные машины. Нам ничего не стоит заменить понятие машина на тело. И тогда задача - построить бессмертное тело для сознания(эго). Ты почему-то это стремление к бессмертию обозвал "смешением одного с другим в поиске универсального существа".

А какой ты видишь смысл в бессмертном физическом теле? Оно же прекратит любое развитие матрицы. Система ИСС застынет, как новогодний холодец. Пусть это даже превратится в вечный оргазм, но и вечный оргазм тогда надоест до такой степени, что превратится в пытку. Нет, весь смысл как раз в постоянных изменениях. Поэтому внутреннее эго создает целое множество внешних, в разных мирах, в разных временах и пространствах. Эго эти - это не личности, это набор внутренних чувств, превращающие коллективные ИСС в вынесенные вовне внутренние чувства индивидуальных наборов эгрегоров. Наподобие сна. Сон во сне.
Но "стабильность" сна никому из нас не нужна, иначе мы бы устали каждый раз смотреть один и тот же сон, а точнее - одну и ту же "форму сна".
Я понимаю, ты - латентный материалист до мозга костей, не признающий многомерности. А я не верю ни в какое стабильное эго; все они - набор определенных чувствований, происходящих в процессе мышления.
Вот лично я поэтому - за изменчивость, изменяемость процессов, а поэтому никакая вечная форма (=вечное тело) мне не нужна. В чем тогда будет мой интерес? День сурка? Глупость всё это.

[Rabin]

А какой ты видишь смысл в бессмертном физическом теле? Оно же прекратит любое развитие матрицы. Система ИСС застынет, как новогодний холодец. Пусть это даже превратится в вечный оргазм, но и вечный оргазм тогда надоест до такой степени, что превратится в пытку. Нет, весь смысл как раз в постоянных изменениях.
Но "стабильность" сна никому из нас не нужна, иначе мы бы устали каждый раз смотреть один и тот же сон, а точнее - одну и ту же "форму сна".
Я понимаю, ты - латентный материалист до мозга костей, не признающий многомерности. А я не верю ни в какое стабильное эго; все они - набор определенных чувствований, происходящих в процессе мышления.
Вот лично я поэтому - за изменчивость, изменяемость процессов, а поэтому никакая вечная форма (=вечное тело) мне не нужна. В чем тогда будет мой интерес? День сурка? Глупость всё это.

Ты меня прямо, до "ниже уровня городской канализации опустил"...материалистом обозвал, чуваком не признающим многомерности, да ещё и к/ф "День сурка" мне припомнил.
Признавайся негодник, высосал всё из пальца?
Даже Лем многомерность признаёт, как читаешь?
Вечная форма с бессмертием никак не связаны. Просто для вечной души (сознания, эго) любая , но форма, является необходимым условием существования. Не могу в этом случае что-то сказать о духе, о нём полное отсутствие информации, вернее датчиков его отслеживающих в нашем распоряжении нет на сегодняшний день, есть так называемые условные датчики духа, - интуиция и твоя любимая совесть.
" Братья, путем воплощения в небытие обретем мы не только невиданную живучесть, но и бессмертие. Ведь меняется только материя, небытие же не следует за ней по пути постоянной изменчивости, значит, совершенство обитает не в бытии, а в небытии, и второе надлежит предпочесть первому!»( из речи наоборота)
"Вот скажи мне Вадик, в чём сила?"
А сила , я тебе скажу, явлена в реальном мире, управляемой материей. Это сравнимо рукам с манипуляторами-пальцами, - они сила, а глаза не сила, глаза определяют точки приложения пальцев, уши -чтобы к тебе с зади не подкрались, нос предупреждает чтобы в навоз не наступил.
Всё распределено во взаимодействии.

внутреннее эго создает целое множество внешних, в разных мирах, в разных временах и пространствах. Эго эти - это не личности, это набор внутренних чувств, превращающие коллективные ИСС в вынесенные вовне внутренние чувства индивидуальных наборов эгрегоров. Наподобие сна. Сон во сне.

Ты неисправим Вадим (о! получилось как "борись Борис")!
Опять сполз в аутизм, - нет уж реал это реал, а сон это сон.
С Рождеством тебя нехристь!

На что хотел бы в этот раз обратить внимание....
Разбиение Бога на ипостаси являет миру реала тонкости плодов всякого ремесла. Нет предела совершенству. Я уже упоминал ряд транспорта, разбившегося на специализации в истоке. При этом сам исток выглядит наипримитивнейшим образом по сравнению с плодами из него получившимися. Наш праотец Адам, возможно был схож с обезьяной и казалось бы любой авторитет современности по сравнению с ним подобен каменному(первому) колесу в сравнении с навороченным колесом болида. И здесь кроется "маленький нюанс"(как любил говорить один товарищ), - авторитет, помещённый во времена Адама, свои достижения употребить не сможет и места Адама(вождя) занять не сумеет. В то время как Адам рождённый в наше время легко всех переплюнет, ибо все зачатки, начатки изошли от него, а стало быть именно он их владелец.
Бог как единый Источник, на первый, дилетантский взгляд, вряд ли так призентабелен, как мы себе нарисовали, но в любой момент Он откроется нам блеском совершенства специализации в своей тончайшей раскрытости выраженной материальной формой.

[Rabin]

Наш праотец Адам, возможно был схож с обезьяной и казалось бы любой авторитет современности по сравнению с ним подобен каменному(первому) колесу в сравнении с навороченным колесом болида..

В этом месте я перешёл на язык аллегории, гиперболизации и сравнения. Считаю это оправданным (сам Иисус этим пользовался).
Итак, через аллегорию, мы видим общий принцип ветхого и нового - колесо. Если ветхое это примитивная конструкция, то новое сложная, - здесь и зубчатые колёса-шестерёнки, и обоймы шариков в подшипниках, и новые материалы для обода(диска) и покрышки.
Аркадий меня хорошо поймёт если имел дело с эл. двигателями на подшипниках скольжения, где вместо металических шариков и роликов в зазор между валом и втулкой подаётся маслянная суспензия и вращение в несколько тыс. оборотов осуществляется на "шариках" из масла - очередное ноу-хау в сфере движения.
Но я хочу заострить ваше внимание на новейших достижениях в области транспорта, где уже казалось бы незыблемый принцип "Колесо" в разных средах применения (вода, воздух, земля) рушится при переходе в области многоточия( напомню ....., плазма, воздух, вода, земля,.....). Движение поезда на магнитной подушке выкидывает колесо из процесса, оно заменяется электромагнитными полями. Поля эти искуственно получены в "конценрированном, автономном, , конкретно направленном виде" от использования вращения, т.е. взращение на почве "колеса", однако далее к колесу отношение исчезает, а движение(поезда) тем не менее осуществляется.
Здесь сами можете перенести сию аллегорию на любую область, в том числе и на теологию. И тогда , не отрываясь от почвы (ВЗ) вы понимаете что в НЗ нет места деталям колеса телеги, - историям Авраама, Моисея и т.д., там уже крутятся свои шестерёнки и подшипники (Павел, Пётр и пр.), а на старте новые открытия (электромагнетизм, радиоволны, гравитация). Как видите я не называю новых конкретных имён грядущих персонажей. ВЗ тоже не назвал имени Иисус. В своё время проявятся и откажутся от применения шестерёнок в пользу магнитопровода, а шестерёнки поставят в музей на полки, как мы должны поставить туда ВЗ (который отправил туда , в своё время, идолопоклонство).
Что произошло? В этой цепи эволюционных процессов, простая конструкция становится сложной, сложность становится почвой, сразу как появляется новое качество на исполненной базе. Действительно, конструкция новейшего средства собщения (поезда) проста, - два магнита отталкиваются и осуществляют продольное движение (магнит рельс и магнит повозка). По уже известной закономерности названный узел перемещения начнёт усложняться, обеспечивая новые скорости и другие возникающие от возможностей задачи.
Как такой образ применим для теологии? Я думаю, введение в практику жизни мистической стороны , это ещё называют смычкой науки и религии.
Впрочем, ничего нового я не сказал...

[Вадим77]

На что хотел бы в этот раз обратить внимание....
Разбиение Бога на ипостаси являет миру реала тонкости плодов всякого ремесла. Нет предела совершенству. Я уже упоминал ряд транспорта, разбившегося на специализации в истоке. При этом сам исток выглядит наипримитивнейшим образом по сравнению с плодами из него получившимися. Наш праотец Адам, возможно был схож с обезьяной и казалось бы любой авторитет современности по сравнению с ним подобен каменному(первому) колесу в сравнении с навороченным колесом болида. И здесь кроется "маленький нюанс"(как любил говорить один товарищ), - авторитет, помещённый во времена Адама, свои достижения употребить не сможет и места Адама(вождя) занять не сумеет. В то время как Адам рождённый в наше время легко всех переплюнет, ибо все зачатки, начатки изошли от него, а стало быть именно он их владелец.
Бог как единый Источник, на первый, дилетантский взгляд, вряд ли так призентабелен, как мы себе нарисовали, но в любой момент Он откроется нам блеском совершенства специализации в своей тончайшей раскрытости выраженной материальной формой.

Бог - это эгрегор в Системе, способ мышления [предложенный для] эго. Вне категории "эго" никаких "богов" не существует. Так как эго существует только в Системе, то и понятие "бог", каким мы его знаем, существует тоже только в Системе. А так как Система многообразна, то и "боги" этой Системы, как и есть на самом деле, многочисленны. Бог - это не "кто-то, бог - это "что-то". Эго, как говорит Сет, проходит стадию "бога", но это не какой-то определенный во времени момент; это - часть эгрегора, встроенного в эгрегор эго. По моему мнению, это всё используется как намёк на многомерность.
Всё-таки я считаю, что бог - это не то, как если бы воспринимать Библию в буквальном ключе. А если мы отказались от буквального восприятия - то и нечего тебе его сюда лепить.
Линейность времени и эволюции я не признаю. В Системе УЖЕ есть абсолютно всё; эго может войти в нее в любой исторический момент и эпоху, стоит лишь сформировать его (эго) из соответствующих эгрегоров. Время здесь - только для эго, как его иллюзия
Как компьютерная симуляция, где игрок может выбрать предпочтительную эпоху по своему желанию. Настоящее бессмертие находится не в эго, а в многомерности.

[Rabin]

Линейность времени и эволюции я не признаю.

Ты теорию Сета возвёл в догмат.
Я уже давно её признал как один из вариантов мировоззрения, из небольшого их множества. Вариант достаточно слабый по сравнению с Гхошевским или Лемовским.
У последнего Сетовский вариант присутствует в полноте наряду с другими равновесными в качестве "ветви"(частного случая) его полного, собственного мировоззрения.
Ты пойми Вадим, стать заложником догмы, это значит лишить гибкости собственное сознание, ограничить себя рамками мировостприятия, а значит в какой-то мере, свободы.
Есть здесь и положительное - ты уходишь в специализацию, но с Сетом вариант слабый. Ты упоминал пару контактёров и совсем не знаком с их духовными практиками, но лишь с результатом (тексты от Сета). С контактёрами тоже финал трагический, а это согласись не греет

.эго может войти в нее в любой исторический момент и эпоху, стоит лишь сформировать его (эго) из соответствующих эгрегоров. Время здесь - только для эго, как его иллюзия

Линейности времени ты не признаёшь, однако признаёшь наличие исторических моментов, а значит признаёшь, обзовём так - нелинейное время.
Приведи пример нелинейного времени.
В ответ я приведу тебе не один пример от Лема. У него их есть. Проверим кто лучше преподносит материал читателям. Лично я делаю ставку на Лема. Есть ещё и Эйнштейн:
Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.
Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой.
Эйнштейна спросили, чтобы он почувствовал, если бы его теория не нашла подтверждения, он ответил: «Тогда мне было бы жаль господа бога, теория-то все равно верна».
Для Ньютона «время» было дано Богом, Эйнштейн назвал «время» упрямой иллюзией и разъяснил, что время зависит от местонахождения наблюдателя в пространстве, его скорости движения, а также от гравитации. А современные учёные ищут возможность объяснить, как «время» возникло во Вселенной, они предполагают, что время не существует вне объектов и полей. Профессор теоретической физики Клаус Кифер считает, что время выпадает из уравнений квантовой теории, это значит, что времени там нет.
Роберт Ланца утверждает, что жизнь творит Вселенную, а не наоборот. Согласно теории биоцентризма сознание человека определяет форму и размер объектов во Вселенной, а пространство и время являются «инструментами нашего ума». Ученый убежден, что реальность это процесс, требующий участия нашего сознания. Пространство и время не являются осязаемыми предметами, мы просто думаем, что они есть на самом деле. Все, что мы видим это вихрь информации, проходящий через сознание. Пространство и время инструменты для измерения абстрактных и конкретных вещей.
Физики теоретики полагают, что многомерный мир предшествует физической Вселенной, порождает её, и в дальнейшем влияет на все процессы. С позиции многомерности можно утверждать, что каждое из возможных событий соответствует событию, происходящему в другой Вселенной. Существует бесконечное число Вселенных с различными вариациями людей и ситуаций, происходящих одновременно, всё, что может случиться, происходит в какой-то момент между этими Вселенными.

[Вадим77]

Ты теорию Сета возвёл в догмат.

Нет, дело не в догмате (их у меня нет). Дело в другом: находит / не находит какая-либо теория отклик в моем мировоззрении.

Я уже давно её признал как один из вариантов мировоззрения, из небольшого их множества. Вариант достаточно слабый по сравнению с Гхошевским или Лемовским.

Я бы не сказал, что слабый. Скорее - другой. Они разные, особенно по сравнению с Лемом.

У последнего Сетовский вариант присутствует в полноте наряду с другими равновесными в качестве "ветви"(частного случая) его полного, собственного мировоззрения.

Лем, проще говоря, верит только в материю (в основном инопланетную) и высмеивает всякую "религиозность". То есть он - поборник ИСС и многомерности, можно и так сказать, но в несколько другом ракурсе. Его "специфика" - внешние Я в различных ИСС. То есть "картинка". Да, у него присутствуют и глубокие философские мысли, но, опять же, в основном по поводу "картинок". Это стало и твоей фишкой.

Ты пойми Вадим, стать заложником догмы, это значит лишить гибкости собственное сознание, ограничить себя рамками мировостприятия, а значит в какой-то мере, свободы.
Есть здесь и положительное - ты уходишь в специализацию, но с Сетом вариант слабый. Ты упоминал пару контактёров и совсем не знаком с их духовными практиками, но лишь с результатом (тексты от Сета). С контактёрами тоже финал трагический, а это согласись не греет

Контактер контактеру рознь. В 99% это шарлатаны. Оставшиеся - это слишком великие люди, которых не всегда и поймешь. К примеру, является ли Библия шарлатанством? Нет. Является ли буквалистское трактование Библии шарлатанством: без сомнения да.

Линейности времени ты не признаёшь, однако признаёшь наличие исторических моментов, а значит признаёшь, обзовём так - нелинейное время.
Приведи пример нелинейного времени.

Возьми пример любой компьютерной игры, основанной на разных исторических эпохах, к примеру Forge of Empires.
Время - это просто некий алгоритм восприятия внешнего Я, встроенный в него. Он действует только в пределах этого Я. Замени одно такое Я на Я, построенное на иных принципах - и "наше" время потеряет для него смысл.

В ответ я приведу тебе не один пример от Лема. У него их есть. Проверим кто лучше преподносит материал читателям. Лично я делаю ставку на Лема. Есть ещё и Эйнштейн:
Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем.
Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой.
Эйнштейна спросили, чтобы он почувствовал, если бы его теория не нашла подтверждения, он ответил: «Тогда мне было бы жаль господа бога, теория-то все равно верна».
Для Ньютона «время» было дано Богом, Эйнштейн назвал «время» упрямой иллюзией и разъяснил, что время зависит от местонахождения наблюдателя в пространстве, его скорости движения, а также от гравитации. А современные учёные ищут возможность объяснить, как «время» возникло во Вселенной, они предполагают, что время не существует вне объектов и полей. Профессор теоретической физики Клаус Кифер считает, что время выпадает из уравнений квантовой теории, это значит, что времени там нет.
Роберт Ланца утверждает, что жизнь творит Вселенную, а не наоборот. Согласно теории биоцентризма сознание человека определяет форму и размер объектов во Вселенной, а пространство и время являются «инструментами нашего ума». Ученый убежден, что реальность это процесс, требующий участия нашего сознания. Пространство и время не являются осязаемыми предметами, мы просто думаем, что они есть на самом деле. Все, что мы видим это вихрь информации, проходящий через сознание. Пространство и время инструменты для измерения абстрактных и конкретных вещей.
Физики теоретики полагают, что многомерный мир предшествует физической Вселенной, порождает её, и в дальнейшем влияет на все процессы. С позиции многомерности можно утверждать, что каждое из возможных событий соответствует событию, происходящему в другой Вселенной. Существует бесконечное число Вселенных с различными вариациями людей и ситуаций, происходящих одновременно, всё, что может случиться, происходит в какой-то момент между этими Вселенными.

Эйнштейн (Однокамушкин) не признавал бога таким, каким "видят" его буквалисты от религии. Он признавал законы мироздания, которые он считал абсолютно истинными, поэтому он так и сказал (в твоем цитировании). Бог у Энштейна, как я уже писал, не есть "кто-то", а "что-то". По моему мнению, в т.н. внешнем мире нет ничего, что не включало бы в себя сознание внешнего Я.
"Идеальное" внешнее Я" (условно назовем его Адам Кадмон, или внутренним Я) - это законченный продукт, программа, матрица, содержащая в себе (в своем Сознании = внутреннем Я) ВСЁ Состояние (ИСС) целиком. Программа, развертывающаяся определенным образом - по желанию оператора этого Я. Внешнее Я не может измениться никак, оно лишь может так или иначе действовать (развертываться) в Системе. Сама система - это и есть программа развертывания (действия).

Вселенная - это, конечно, не вся Система, а только ее часть (назовем ее физической). Естественно предположить, что целое больше части, и что часть зависит от некоего "целого" (кстати, задайся тогда вопросом, где предел этого целого?). И время, и пространство (=Вселенная) - это инструменты (алгоритмы) физической части сознания, выраженного во внешнем Я. Если обобщить и не париться с разделением на понятия "алгоритмы" и "объекты", то внешнее Я = всей Вселенной. Вселенной, управляемой внутренним Я.
Другая Вселенная, если продолжить мысль современных физиков-теоретиков - это лишь какое-то другое внешнее Я, принадлежащее многомерности, с другим (принципиально отличным) алгоритмом действия (развертывания) [Сет называет этот процесс "стадией"]. Другое ИСС. Если же ИСС то же - то и Вселенная та же; одна и та же "стадия" (а далее см. аллюзию на компьютерную игру, где ты просто задаешь определенные параметры, чтобы "играть" эпохами и личностями).

[Rabin]

Оставшиеся - это слишком великие люди, которых не всегда и поймешь.

Да, мы всех разогнали из темы

Время - это просто некий алгоритм восприятия внешнего Я, встроенный в него. Он действует только в пределах этого Я. Замени одно такое Я на Я, построенное на иных принципах - и "наше" время потеряет для него смысл.
И время, и пространство (=Вселенная) - это инструменты (алгоритмы) физической части сознания, выраженного во внешнем Я.
Другая Вселенная, если продолжить мысль современных физиков-теоретиков - это лишь какое-то другое внешнее Я, принадлежащее многомерности.

Время (по формуле) связано с движением чего-то, относительно другого чегото.
Но в данный момент мне хотелось бы вернуться к цепочке агрегатных состояний (стихий) и заполнить многоточия до и после. Вижу это так: Точка сингулярности, квант, осознание, пространство, время, огонь(первая форма), воздух, вода, земля, гравитация.
Сознание(Эго, Я) встречаясь с другим сознанием участвует в процессе контакта многомерных миров. При этом внешние формы носителей сознания имеют второстепенное значение.
Среди вероятностных миров, порождаемых Многомерным Миром, один в точности похож на наш мир; другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности; третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее. Подобным же образом один мир совершенно не похож на наш во всем, кроме одной-единственной частности, и так далее. Из этого определения, мы с тобой живём в разных мирах уже здесь на Земле.
В Многомерном Мире(ММ) время не соответствует твоим представления о нем. События могут сменять друг друга быстро (это удобно), медленно (это приятно) или вообще не меняться (это противно).
ММ выполняет нужную, но отвратительную роль привносит неопределенность во все явления и процессы, тем самым делая Вселенную теоретически и практически самодовлеющей
В ММ как и во всяком другом, ты можешь найти самого себя. Но лишь в ММ такая находка обычно оказывается роковой. Привычное оборачивается потрясением ММ удобно (но неверно) представлять себе перевернутым миром Майи или миром иллюзии. Ты обнаружишь, что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты воспринимающее их сознание и есть иллюзия. Открытие поучительное, хотя и убийственное.
Некий мудрец однажды спросил: «Что будет, если я войду в Многомерный Мир, не имея предвзятых идей?» Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако полагаю, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита.
Не надейся понять ММ. Он больше, меньше, длиннее и короче, чем ты. Он недоказуем. Он просто есть.То, что уже есть, не требует доказательств. Все доказательства суть попытки чем-то стать. Доказательство истинно только для самого себя; оно не свидетельствует ни о чем, кроме наличия доказательств, а это ничего не доказывает.
То, что есть, невероятно, ибо все отчуждено, ненужно и грозит рассудку. В ММ все догмы одинаково произвольны, включая догму о произвольности догм.

[Вадим77]

Да, мы всех разогнали из темы

Не думаю, что разогнали. Всегда мало пишущих, многие в основном лишь читают.

Время (по формуле) связано с движением чего-то, относительно другого чегото.

Время - это форма бытия материи, если мы говорим о физическом времени. Следовательно, оно связано с материей.
Вне материи, как говорил Сет, время может принимать форму внимания. Видишь, отличается.

Но в данный момент мне хотелось бы вернуться к цепочке агрегатных состояний (стихий) и заполнить многоточия до и после. Вижу это так: Точка сингулярности, квант, осознание, пространство, время, огонь(первая форма), воздух, вода, земля, гравитация.

Мне кажется, что надо отделить осознание-в-материи от осознания-вне-материи и тогда уже рассуждать. Иначе теряется смысл многомерности.
Я в предыдущем посте уравнял осознание-в-материи и всю Вселенную, то есть макромир с микромиром. Квантовая физика пока экспериментирует в основном на микромире (там есть доказательная база). Но когда-то мы будем жить в то время, когда квантовая физика будет объяснять и макромир так же, как сейчас она объяснят микромир, мир элементарных частиц, волн и полей. Это уже будет серьезный переход к идее наблюдателя.

Сознание(Эго, Я) встречаясь с другим сознанием участвует в процессе контакта многомерных миров. При этом внешние формы носителей сознания имеют второстепенное значение.

Многомерный мир формируется многомерной сущностью. Пока мы не знаем до конца, что это такое. В современной науке мы понимаем сознание как форму бытия материи - либо не понимаем сознание вообще.
Сет определяет человека как определенное Состояние сознание (ИСС) - как видишь, никаких форм. Скорее, информационная матрица. Это состояние реализуется (действует) по определенным алгоритмам, носящих название эгрегоров. То есть то, что мы называем личностью - это лишь набор (=душа) алгоритмов, то есть определенный набор эгрегоров в рамках ИСС. Подобный взгляд, к примеру, составляет и основу буддизма, не признающего "отдельную постоянную личность", и утверждающего буквально, что "нет ничего постоянного". Библия, если не брать в расчет ее вульгарно-материалистическую трактовку (=церковную), тоже в своей первой главе говорит о подобном. Адам - суперЭго - он всегда Один. Он имеет полный набор всех эгрегоров данного ИСС. Вне того условного Адама никого из нас (т.е. "отдельных личностей") не существует и существовать не может. Всё взаимодействие происходит в нем и с ним; это очень жесткая программная Матрица. Сета спросили: на каком примере ты можешь пояснить это, и он привел пример сна, как чем-то аналогичной, только физической подматрицы: все входят в нее, пока не "умрут", она обладает множественными квантовыми состояниями, при этом являясь лишь жалким подобием состояния многомерности.

Среди вероятностных миров, порождаемых Многомерным Миром, один в точности похож на наш мир; другой похож на наш мир во всем, кроме одной-единственной частности; третий похож на наш мир во всем, кроме двух частностей, и так далее. Подобным же образом один мир совершенно не похож на наш во всем, кроме одной-единственной частности, и так далее. Из этого определения, мы с тобой живём в разных мирах уже здесь на Земле.

Все мы живем в Адаме (=ИСС), но являемся разным набором его эгрегоров, формируемых многомерными наблюдателями (в Библии они названы "элохимами").

ММ выполняет нужную, но отвратительную роль привносит неопределенность во все явления и процессы, тем самым делая Вселенную теоретически и практически самодовлеющей

Если бы не Матрица (=Адам, программа), то каждый бы играл в свою игру. В данном случае игра (сетевая программа) - одна на всех операторов. Все операторы [воз]действуют на одного Адама (он один). Вне этого одного Адама - другое ИСС.

В ММ как и во всяком другом, ты можешь найти самого себя. Но лишь в ММ такая находка обычно оказывается роковой. Привычное оборачивается потрясением ММ удобно (но неверно) представлять себе перевернутым миром Майи или миром иллюзии. Ты обнаружишь, что призраки вокруг тебя реальны, тогда как ты воспринимающее их сознание и есть иллюзия. Открытие поучительное, хотя и убийственное.

Всё верно, есть точка сингулярности, за пределами которой любое восприятие становится иллюзией. Это что-то типа кнопки "Начать игру". Привожу такой конкретный пример, чтобы было понятнее. Сон Брахмы.
Или, к примеру, уже внутри мира иллюзии это стадия "бодрствование / сон / медитация (молитва) / экстрасенсорика" - имеющая подобный эффект.

Некий мудрец однажды спросил: «Что будет, если я войду в Многомерный Мир, не имея предвзятых идей?» Дать точный ответ на такой вопрос невозможно, однако полагаю, что к тому времени, как мудрец оттуда выйдет, предвзятые идеи у него появятся. Отсутствие убеждений не самая надежная защита.

Во внешнем эго осознание ограничено Адамом. Это как выйти за пределы Большого Взрыва с его стартом осознавания внешним эго - нельзя. Многие умы пытались сделать это, но на границе медитации видели лишь Пустоту, Ничто. Граница Адама. Черная дыра.

[Rabin]

надо отделить осознание-в-материи от осознания-вне-материи и тогда уже рассуждать. Иначе теряется смысл многомерности.
Я в предыдущем посте уравнял осознание-в-материи и всю Вселенную, то есть макромир с микромиром.

Точка сингулярности включает в себя ВСЁ. В ней и сознание в материи и осознание вне материи. Если сейчас Вселенная расширяется , то мы мысленно можем представить обратный расширению процес, интересный промежуточный момент, - уменьшение космических растояний между объектами наблюдения. В какой-то момент удалённые галактики начнут слипаться и сами становиться персоналиями новых галактик, микромир уравняется с макромиром современности.

Многомерный мир формируется многомерной сущностью. Пока мы не знаем до конца, что это такое. В современной науке мы понимаем сознание как форму бытия материи - либо не понимаем сознание вообще.

Тоже самое "слипание" произойдёт и с многомерной сущностью. Нам бы стоило определить разницу меж сознанием и осознанием. Заполняя многоточие в цепочке "точка с.,..., гравитация" я после "кванта"(неделимый) поставил "осознание", не предполагая этому термину какую либо форму, а вот "сознание" (соглашусь с тобой) наличие формы предполагает.

Сет определяет человека как определенное Состояние сознание (ИСС) - как видишь, никаких форм.Во внешнем эго осознание ограничено Адамом. Скорее, информационная матрица. это очень жесткая программная Матрица. Сета спросили: на каком примере ты можешь пояснить это, и он привел пример сна, как чем-то аналогичной, только физической подматрицы: все входят в нее, пока не "умрут", она обладает множественными квантовыми состояниями, при этом являясь лишь жалким подобием состояния многомерности.

Здесь ты сам себе противоречишь, к моему удивлению. Сам же начинаешь формы перечислять, - человек, матрица, персонажи сна - это и есть формы.

Если бы не Матрица (=Адам, программа), то каждый бы играл в свою игру.
Всё верно, есть точка сингулярности,

Ага, матрица на матрице сидит и матрицей погоняет.
Точка с. была, но вся вышла ....во Вселенную. Некоторые считают, что начнётся обратный процес, в основном это те кто не в силах смириться с охватом сознанием понятия "бесконечность".

Это как выйти за пределы Большого Взрыва с его стартом осознавания внешним эго - нельзя. Многие умы пытались сделать это, но на границе медитации видели лишь Пустоту, Ничто. Граница Адама. Черная дыра.

Зачем ждать большого взрыва, если есть точка сингулярности. Именно выход за её пределы "кванта" и повлёк за собой все остальные события. А ты предлагаешь "выйти за пределы событий, которым границей стала бесконечность, она же "чёрная дыра" в твоём понимании. Но дыра подразумевает наличие границ. Найди(если получится) другой термин. Может названными "пустота и ничто" ограничиться?