Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Вадиму не хватает даже одной религии всё расставить по своим местам. Что ты можешь поведать нам о себе в этом ракурсе дружище?

Религия с латинского обозначает совестливость, его аналог в санскрите (дхарма) - это качество, справедливость и порядок. Ничего общего не замечаешь?

Ты же всё последнее время рассуждаешь о каких-то барабашках-инопланетянах-херувимах и прочей нечисти (сошлюсь на overdose научной фантастики для твоего мозга).

[Вадим77]

То же ,или почти то же пророчат и поборники ИИ( artificial intelligence).Они(поборники) (а в их числе и наш общий друг Вадим) утверждают,что будущее за ИИ,а человечество просто передаст им свою многовековую наработанную базу данных,те(ИИ) переймут,модифицируют,трансформируют и наступит долгожданная гармония.

Вобщем, машины forever !!!

Есть такое мнение,не безосновательное мнение кстати...Но пока лишь только мнение.

Я не думаю, что для разума сильно важна форма. Скорее важны свойства и смыслы. ИИ будет нести новые смыслы, поэтому старые формы будут содержать многие атавизмы, которые со временем или уменьшат своё значение, или "отпадут" за ненадобностью.

Пока еще в человеке много животных инстинктов и рефлексов (привет нашим предкам). Но человеческий разум и животный разум, ранее составлявшие почти одно целое, неизбежно расходятся в разные стороны как центробежные силы.

Когда-нибудь настанет время, когда современный на тот момент разум будет считать homo sapiens обычным животным.

Будет ли ИИ выглядеть как машина в ее современном нам понимании? Вот уж сомневаюсь! Вот видишь, ты сегодняшний обозвал его машиной, а через какую-то тысячу лет он обзовет тебя вымершей ископаемой обезьяной.

Самое смешное, что вы оба будете одновременной правы и одновременно неправы...

[Вадим77]

Приветствую Александр!
Вы пишите:

Какого человека?Совершенного человека?Совокупного человека?

Аркадий, почему ты всё время с завидным упорством сводишь сознание к человеческой форме? У тебя это синонимы (человеческое сознание = человеческой форме)? А как же то же банальное творчество и результаты этого творчества? Разве оно относится к человеческой форме? Вот город, к примеру, несет человеческую форму? А если сравнить муравейник с городом?

Приветствую, Аркадий!


Оно источник любых свойств, какими только человек может обладать, и не только человек, а весь мир вообще.
Для аналогии - посмотрите на пространство своего воображения (можно сказать что это тоже "поле") - там вы можете представить всё что угодно, придать вещи любые свойства, какие захотите - и источником этих свойств будет пространство ("поле") вашего воображения.
Можно сказать что Квантовое поле - это бесконечное поле Воображения, которое порождает все существующие формы со всеми их свойствами.

Очень интересно. Наконец-то в обсуждениях мы уходим от барабашек и непонятных духов к науке. Как мне думается, вы знакомы с произведениями Бома. Скажите, Александр, как вы понимаете его скрытый порядок - это то, что вы называете квантовым полем?

[Вадим77]

Пять.

Итак, Писание раскрывает десятку как плен и рабство вещественным началам мира, куда входит буквальное разумение закона и служение Богу по плоти.
В книге Левит мы находим такую заповедь: Покупка есть ни что иное как приобретение знаний, познаний.
Наша заповедь, фактически, предлагает приобрести познание десятины, приложив к её разумению некую пятую часть.
В разрешении этого вопроса нам помогут слова Иисуса: Итак, разумение пяти приобретается премудростью.
Примечательно, что Иисус изрёк эту притчу, комментируя это: А закончил словами: Сколько премудрой любви Божией сокрыто в сих словах!
Имея в виду, что разумение пяти приобретается премудростью, рассмотрим ещё некоторые заповеди: Питание духовной пищей, которую не разумеешь, есть грех неведения и разрешается приложением к ней пяти.
Кто хочет выкупить своё тело намерений, помышлений и решений из рабства вещественным началам мира, приложи к нему пятую часть.
Ещё один фигурант Декалога - поле.
Кто желает изменить свой жизненный путь в познании Бога (поле), наполненный служением Богу по букве и в рабстве вещественным началам мира, тот должен приложить к своему пути пятую часть.

Число 5 в Библии применительно к человеческому сознанию связано с воображением.

[Вадим77]

Эволюции чего? ИИ и "Матрица" могут рассматриваться в плане эволюции только как "эволюция средств обеспечения желаний/жизнедеятельности человека", не более того. Потому что и ИИ, и "Матрица" - это всего лишь инструменты, неодушевленные предметы, которые человек использует для обеспечения своих нужд. Разницы между ИИ и лопатой никакой, только в количестве функционала. Лопата даёт возможность сделать желанную яму, а Матрица даёт сделать желанный мир. Разница лишь в масштабах. Здесь даже не эволюция, а ступень инженерии в создании инструментов - от лопаты до ИИ с Матрицей.


Сознание никуда не развивается - оно пространство, в котором существуют все воспринимаемые объекты. Развивается только ум, разум.

Вся дилемма человека состоит в том, что он Субъект, но живёт он во Вселенной, которая есть Объект. И Объект не подчиняется Субъекту, накладывая на Субъекта абсолютные ограничения в виде законов физики, материи и т.д. Будучи ими ограничен, человек вынужден действовать в рамках этих ограничений - так появляется УМ. Ум нужен только для одной цели - не выпасть за пределы установленных физикой рамок. Ум - это отражение материальной природы, её ограничений, не более того. Не будь природных ограничений, человеку Ум был бы без надобности - представьте что ограничений физики больше нет - тогда зачем думать как вырастить урожай овощей, если ты можешь материализовать их силой мысли? Зачем думать как изобрести самолёт, если ты можешь летать? Ум - лишь инструмент, отвечающий на вопрос "Как сделать нечто при существующих физических ограничениях"? Если нет ограничений, то не нужен и ум. Также как если нет тяжести, то не нужен и домкрат для её подъема.

И вот человек вынужден создавать внутри себя "второе Я"- отражение Объекта, т.е. Ум. Ум как домкрат призван устранить разрыв между желаемым миром и реальным, т.е. реализовывать желания в условиях ограничений физического мира.

Лучшие ограничения - это те ограничения, которых нет. Поэтому человек хочет разрешить проблему ограниченности Субъекта, появляющуюся из-за наличия Объекта. И такие решения есть. Первое - это создать прокладку между Субъектом и Объектом - создать ИИ. Второе - это устранить сам Объект, создав полностью субъективный мир

Вы рассуждаете о воображении - о том же, когда Аркадий говорит про цифру 5, или Бом, поясняющий что такое новое значение через намерение.

[Вадим77]

Я не думаю что Писание зашифровано, наоборот оно для меня открывает именно простые истины, те которые постоянно на слуху, но не осознаются ибо человек всегда предпочитает сложное решение простому(из психологии.).

Тебе уже пару раз предлагалось связать по твоему мнению незашифрованные первые три главы книги Бытия с современным научным знанием и как-то внятно объяснить всем нам ту белиберду, которая у тебя выйдет в итоге.

Пока ты этого сделать не в состоянии, могу посоветовать тебе обратиться к учебникам средней общеобразовательной школы, начиная с 7 класса.

[Rabin]

Тебе уже пару раз предлагалось связать по твоему мнению незашифрованные первые три главы книги Бытия с современным научным знанием и как-то внятно объяснить всем нам ту белиберду, которая у тебя выйдет в итоге.

Пока ты этого сделать не в состоянии, могу посоветовать тебе обратиться к учебникам средней общеобразовательной школы, начиная с 7 класса.

Ты не понимаешь разницу между общим и конкретным?
Например имеем паровоз. Общее понятие - нагретый пар двигает колёса по рельсам. Можно прицепить вагоны. Конкретика очень специфична и часто ничего общего с паровозом не имеет, здесь металургия, смазочные материалы, понятия физики о свойствах воды, температуре, давлении и т.д.
Чтобы связать общее с конкретикой, в нашем случае это религия и наука, надо во первых определиться в узости вопрошаемого, затем в компетенции отвечающего. (Интернет в этом случае слабый помошник).
Ты предлагаешь мне связать 3 первые главы ВЗ с некой наукой(их море) и это предложение говорит лишь о твоей бестолковости, кроме 33 подзатыльников ничего более не заслуживает подобный вопрос, если учесть что беседуем мы с тобой не первый год.
(Я дал Аркадию сноску на наш с ним разговор годовой давности, ты тоже там участвовал перечитай в назидание.)

[alexb21]

А мы в этой жизни тоже отражаем эти свойства: дурак не поймет умного, бедный - богатого, слабый - сильного, мужчина - женщину и т.д.
В этой "игре свойств" бесполезно искать свое "я", которое есть тот самый текущий набор этих свойств.

Верно. Понимание возможно только при выходе из своего индивидуального "я". В этой связи интересна история жизни Билли Миллигана. В одном теле помещалось 24 личности, которые не находили понимания.

С уважением

[Вадим77]

Ты не понимаешь разницу между общим и конкретным?
Например имеем паровоз. Общее понятие - нагретый пар двигает колёса по рельсам. Можно прицепить вагоны. Конкретика очень специфична и часто ничего общего с паровозом не имеет, здесь металургия, смазочные материалы, понятия физики о свойствах воды, температуре, давлении и т.д.
Чтобы связать общее с конкретикой, в нашем случае это религия и наука, надо во первых определиться в узости вопрошаемого, затем в компетенции отвечающего. (Интернет в этом случае слабый помошник).
Ты предлагаешь мне связать 3 первые главы ВЗ с некой наукой(их море) и это предложение говорит лишь о твоей бестолковости, кроме 33 подзатыльников ничего более не заслуживает подобный вопрос, если учесть что беседуем мы с тобой не первый год.
(Я дал Аркадию сноску на наш с ним разговор годовой давности, ты тоже там участвовал перечитай в назидание.)

Еще раз тебе доказал, что в Библии НИЧЕГО БУКВАЛЬНОГО НЕТ.
Я тебе привёл только самый простой пример доказательства - физический. И у меня есть тысячи примеров из других видов наук: историии, биологии, медицины и прочих.

Твои жалкие попытки перевести стрелки, растекаясь маслом по дереву - это поведение ученика, пытающегося выкрутиться у доски при невыученном уроке. Здесь гораздо честнее поведение ВладимираК с его позицией "верую, потому что нелепо".

Но такие как ты на самом деле только дискредитируют Библию, выставляя ее сборником легенд евреев-кочевников с их "научными" представлениями 50-вековой давности.

Зачем ты это делаешь - для меня это загадка. Но это твой выбор.

[Аркадий Котов]

Я не скажу что идея никчёмная, просто эта работа меня не привлекает. Я не думаю что Писание зашифровано, наоборот оно для меня открывает именно простые истины, те которые постоянно на слуху, но не осознаются ибо человек всегда предпочитает сложное решение простому(из психологии.).

Rabin!Вынужден написать тебе "в лоб"=это тобой не осознаётся главная идея Писания,а про сопутствующие-я вообще молчу.
Выход я вижу такой:Возьми и подробно,как ты понимаешь ,видишь-опиши пожалуйста первые три главы Писания(как и просит Вадим) и мы затем спокойно,беспристрастно обсудим то,что у тебя получится...Давай друг,сделай это,без увиливания и розового тумана.
Только в этой наглядной конкретике есть шанс открыться твоим духовным очам,по другому-никак.

[Аркадий Котов]

Аркадий, почему ты всё время с завидным упорством сводишь сознание к человеческой форме?

Ответь мне на один простой вопрос,Вадим:ты согласен с тем,что в 4-D проекции наш физ.организм-аллегория,притча на наш уровень и образ мышления="век сей"?Вынесенное во вне отражение внутреннего состояния мышления,его свойства и возможности на сейчас.

[Вадим77]

Верно. Понимание возможно только при выходе из своего индивидуального "я". В этой связи интересна история жизни Билли Миллигана. В одном теле помещалось 24 личности, которые не находили понимания.

Тогда получается, что единственное, что отражает то "я", о котором мы привыкли рассуждать - это тело, которое мы и принимаем за "я".
Нет тела - нет "я".
Верно?

[alexb21]

Тогда получается, что единственное, что отражает то "я", о котором мы привыкли рассуждать - это тело, которое мы и принимаем за "я".
Нет тела - нет "я".
Верно?

Ты же говоришь о своем теле: "это мое тело, моя рука, моя нога". Верно?

С уважением

[Rabin]

Еще раз тебе доказал, что в Библии НИЧЕГО БУКВАЛЬНОГО НЕТ.

Ага, я с самого нашего значения только и говорю о буквальности библии.
Но и твоего радикального вывода я не приемлю. Возьми к примеру факт: еврейский народ был? Был. Были названные страны и города и многое другое. Если ты придаёшь новое значения городам персонажам и другим библейским картинам, считая сие неким тайным шифром (так делает Илья), то необходимо, как это сделали каббалисты, указать на ту же духовность, другими словами, другим проффессиональным языком. И это понимают ВСЕ думающие люди. Специалисты-финансисты говорят о дебете-кредите не обзывая их Иовом, Авраамом или разными ситуациями.
И только Вадим, Аркадий, Илья и Поляков считают это делать возможным.(два последних с форумом расстались - один почил, другого отправили в сылку).
Позор джунглям!

Rabin!Вынужден написать тебе "в лоб"=это тобой не осознаётся главная идея Писания,а про сопутствующие-я вообще молчу.
Выход я вижу такой:Возьми и подробно,как ты понимаешь ,видишь-опиши пожалуйста первые три главы Писания(как и просит Вадим) и мы затем спокойно,беспристрастно обсудим то,что у тебя получится...Давай друг,сделай это,без увиливания и розового тумана.
Только в этой наглядной конкретике есть шанс открыться твоим духовным очам,по другому-никак.

У меня 3 главы бытия и прочие главы текста библии преломились о тексты АИ. Для меня Творец и Бог разные персонажи, так же Иисус и Христос. Ты в этих пониманиях не варился Аркадий, а потому мои пояснения будешь обзывать розовым туманом. В теме таких попыток полно. Недавно я давал тебе ссылку, много она тебе разъяснила?

[Вадим77]

Ответь мне на один простой вопрос,Вадим:ты согласен с тем,что в 4-D проекции наш физ.организм-аллегория,притча на наш уровень и образ мышления="век сей"?Вынесенное во вне отражение внутреннего состояния мышления,его свойства и возможности на сейчас.

Я согласен с тем, что существуют базовые кирпичики разумности (на санскрите они названы "дхармы" - свойства, качества, порядок разумности), которые совместно составляют тот уровень (порядок) разумности, который Д. Бом назвал скрытым. Этот скрытый уровень имеет свою аллегорию, отражение в виде нашего трехмерного материального мира (получается, что материя явного порядка несет на себе отражение качеств разумности скрытого порядка; не формы как таковые являются функцией материи, а именно перенос качеств: качества принимают формы, но остаются качествами. Подтверждение этой мысли в современной науке мы находим, к примеру, в роли генов (генного кодирования), которые несут некие качества, которые физически не локализуются в определенной конкретной форме, а как бы размыты по множеству биологических видов одновременно).

Феномен самосознающего разума возник в материи не сразу, а постепенно, в процессе эволюции. Насколько я понимаю, вся структура должна стать достаточно сложной, чтобы перейти от эпифеномена к феномену.

Ты же говоришь о своем теле: "это мое тело, моя рука, моя нога". Верно?

... мой мозг...
Но сам-то я еще понимаю, что "мое" - это и все обстоятельства, связанные с моими руками, ногами и мозгом...