Рабин "болтает" о высоких материях

[alexb21]

Если ты возьмешь деньги и переложишь их - то ты при этом затратишь энергию.

Учитывая современные электронные технологии в банковской сфере, моими затратами энергии по перекладыванию денег со счета (кармана) на счет можно пренебречь.

Что такое любовь по-твоему?

Ты умом хочешь понять это? Я же говорю, что это не возможно. Убери ум с пути, любовь не заставит себя ждать.

С уважением

[Вадим77]

Учитывая современные электронные технологии в банковской сфере, моими затратами энергии по перекладыванию денег со счета (кармана) на счет можно пренебречь.

И всё равно - тебя это удивит - закон сохранения энергии и в этом случае будет работать.

Ты умом хочешь понять это? Я же говорю, что это не возможно. Убери ум с пути, любовь не заставит себя ждать.

А зачем мне отключать ум? Или ты про безумную любовь?
Ты на примере объясни мне, что ты подразумеваешь под словом "любовь".

Я тебе могу сказать, что материя - скорее всего - это сгущенная энергия. То есть энергия совсем не обязательно имеет форму материи. А является основой материи.
Связана ли энергия с информацией? Если да - то тут всего полшага до понятия гармонии, которую ты называешь любовью.

[alexb21]

И всё равно - тебя это удивит - закон сохранения энергии и в этом случае будет работать.

Но тебя же это не утешит в случае пустого кармана, так?

Связана ли энергия с информацией. Если да - то тут всего полшага до понятия гармонии, которую ты называешь любовью

Если вспомнить физику...э..5-го класса, то там энергия напрямую связана с работой, или с возможностью ее совершить.
Т.е. энергия служит лишь инструментом достижения цели, но не самой целью.
Вот лежишь ты на женщине, и энергично совершаешь работу. Для чего? Для получения оргазмического покоя, так?
Так вот это блаженство, и те фрикционные движения не имеют ничего общего друг с другом, с т.з. общей природы.

С уважением

[Rabin]

Бом говорит о том, что фрагменты КАК ФРАГМЕНТЫ нереальны (другими словами) - его фраза значит лишь то, что если бы мы могли воспринимать целое, то не фрагменты были бы для нас этим целым, а само целое бы было для нас целым, а его фрагменты были бы чем-то искусственным сродни обычной погрешности.

Ничо ссе ты объясняешь! С каких щей фрагменты стали бы чем-то искусственным? И сам подумай, если фрагменты искусственны, то и целое искусственное, ибо целое состоит из фрагментов. Думаю что ты хотел сказать нечто другое, но не получилось. Попробуй исчо (4 ошибки в слове из 3 букв).

[Вадим77]

Ничо ссе ты объясняешь! С каких щей фрагменты стали бы чем-то искусственным? И сам подумай, если фрагменты искусственны, то и целое искусственное, ибо целое состоит из фрагментов. Думаю что ты хотел сказать нечто другое, но не получилось. Попробуй исчо (4 ошибки в слове из 3 букв).

Имеется: рама, колеса, руль, сиденье и педали. По отдельности всё это (хоть и присутствует физически) не имеет значения "велосипед", но всё вместе как целое - это имеет значение "велосипед".

Если и сейчас не понял - прошу задай вопрос не мне, а кому-то другому.

[Вадим77]

Если вспомнить физику...э..5-го класса, то там энергия напрямую связана с работой, или с возможностью ее совершить.
Т.е. энергия служит лишь инструментом достижения цели, но не самой целью.
Вот лежишь ты на женщине, и энергично совершаешь работу. Для чего? Для получения оргазмического покоя, так?
Так вот это блаженство, и те фрикционные движения не имеют ничего общего друг с другом, с т.з. общей природы.

Физика стартует в 7 классе.
Энергия переводится вроде как "работа внутри".
То есть то, что организует или организуется.

Для чего ты хочешь разделить процесс на фазы и почему не хочешь рассматривать целиком?
Повторяешь ошибку Рабина?

[Rabin]

Имеется: рама, колеса, руль, сиденье и педали. По отдельности всё это (хоть и присутствует физически) не имеет значения "велосипед", но всё вместе как целое - это имеет значение "велосипед".

Если и сейчас не понял - прошу задай вопрос не мне, а кому-то другому.

Ты повторяешь свою старую ошибку, - даёшь терминам СВОИ определения. В данном случае фрагменту. Целая картина может состоять всего из двух фрагментов (частей), причём один фрагмент может вмещать 99% всей картины. Твой пример с великом в этом случае может быть представлен так: один фрагмент - велик, второй - маленькое пятнышко ободраной на раме краски. Значение велосипед в одном фрагменте не потеряно вовсе, в другом отсутствует, оставаясь фрагментом велосипеда.
То же самое у тебя здесь

Энергия переводится вроде как "работа внутри".
То есть то, что организует или организуется.

А правильно вот так:
Энергия это - Одно из основных свойств материи мера её движения, а также способность производить работу.
Увидь разницу, твоё: -"энергия это работа", правильно - Энергия это - способность производить работу.
Но не как не "работа".
В живом разговоре это исправляется на месте(ветер носит), но здесь слово имеет свойство документа.
И последующее твоё предложение кривое и косое ибо:
ОРГАНИЗОВА́ТЬ

• 1.
  Основать -овывать учредить -еждать.
  "О. новое министерство"
• 2.
  Подготовить -влять наладить -аживать.
  "О. доставку чего-н."

Можно ли сказать, что «информация» и «история» это одно и то же? Нет. Конечно же, истории содержат в себе информацию, однако у историй есть и гораздо более интересные качества. В то же время информация в большинстве случае не складывается в историю. Для истории важен смысл. А смысл и информация это совершенно разные вещи.
Информация это не предмет, а абстракция. Однако склонность человека к материализации абстрактных понятий привела к тому, что многие ученые считают информацию реально существующим явлением. А некоторые физики начинают задаваться вопросом, может ли Вселенная тоже состоять из информации.Физики любят воплощать в реальность наиболее полезные из формальных математических концепций: они материализуют абстрактные понятия. Физическая реальность не пострадает от того, чтобы мы «спроецируем» на нее математику, зато может пострадать наша философия, если эту проекцию мы станем воспринимать буквально. Вот пример похожей ситуации: в наше время вполне разумные физики настаивают на том, что наша Вселенная это всего лишь один из триллионов миров, сосуществующих в состоянии квантовой суперпозиции. В одном из них вы, выйдя из дома этим утром, попали под удар метеорита; а в другом там, где вы читаете эту книгу, ничего подобного не произошло. «О, да», настойчиво заявляют они. «Эти вселенные существуют на самом деле. И мы можем доказать их существование экспериментальным путем».
Это не так.
Соответствие гипотезы и результатов эксперимента никак не доказывает и даже не подтверждает ее справедливость. Так называемая «многомировая» концепция представляет собой интерпретацию экспериментов в рамках своей собственной философии. Но ведь у любого эксперимента есть множество интерпретаций, и не все из них объясняют, «как на самом деле обстоят дела во Вселенной». К примеру, любой эксперимент можно трактовать как «случившийся по воле Божьей», однако те же самые физики не станут воспринимать результаты эксперимента как доказательство существования Бога. И в данном случае они правы это всего лишь одна из интерпретаций. С другой стороны, то же самое можно сказать и триллионе параллельных вселенных.
Квантовые состояния и правда могут существовать в виде суперпозиции. Справедливо это и для квантовых вселенных. Однако попытка разделить их на несколько классических вселенных, в которых реально существующие люди совершают реальные поступки, и прийти к выводу, будто они находятся в состоянии суперпозиции, просто абсурд. Ни один квантовый физик не сможет дать квантовомеханическое описание человека. Как же они могут утверждать, будто их эксперименты (в которых обычно участвует пара электронов или фотонов) «доказывают», что в параллельной Вселенной на вашего двойника упал метеорит?
Концепция информации изначально была придумана человеком для описания определенных процессов в области систем связи. Не мир был «всем из бита», то есть реальностью, созданной на основе метафоры, а информация была «битом из всего» абстракцией, построенной на метафоре реального мира. С тех пор информационная метафора вышла далеко за рамки своего первоначального смысла и часто используется не слишком разумно. Еще менее разумным, пожалуй, было превращение информации в основополагающую субстанцию Вселенной. С математической точки зрения никакой проблемы в этом нет, однако Материализация Может Нанести Вред Вашему Мировоззрению.


Про целое и фрагмент ты должен был пояснять так:Примерно так же устроена картинка на экране компьютера. Если посмотреть на нее с некоторого расстояния, можно увидеть коров, деревья и другие детали. Но если взглянуть на дерево достаточно близко, то вы увидите только сплошной зеленый квадратик, или пиксель. У настоящего дерева при таком увеличении можно рассмотреть мелкие элементы структуры например, листья и веточки, но на картинке вблизи все детали смазываются, превращаясь в равномерный зеленый цвет. Если часть картинки смазалась и превратилась в пиксель, что соответствует иллюзии.

При всех моих замечаниях Вадим, я поражаюсь нашему разговору, потому что он идёт опережающей канвой тому материалу с которым я знакомлюсь в настоящее время . Выглядит это так: ты бросаешь пару своих "бестолковых" фраз (формулировок), а их обосновательную (толковую) расшифровку я прочитываю в полне обоснованном научном труде.
Изумительное и замечательное событие!

[alexb21]

Для чего ты хочешь разделить процесс на фазы и почему не хочешь рассматривать целиком?
Повторяешь ошибку Рабина?

Любовь - конечное состояние, от процесса достижения любви не зависит. В это трудно поверить, но это так в духовном. Конечное состояние не зависит от этапов его достижения. На последнем этапе интенсивного достижения конечного состояния ,ты просто смеешься, все отбрасываешь, и понимаешь что это конечное состояние всегда было с тобой.

С уважением

[Вадим77]

Ты повторяешь свою старую ошибку, - даёшь терминам СВОИ определения. В данном случае фрагменту. Целая картина может состоять всего из двух фрагментов (частей), причём один фрагмент может вмещать 99% всей картины. Твой пример с великом в этом случае может быть представлен так: один фрагмент - велик, второй - маленькое пятнышко ободраной на раме краски. Значение велосипед в одном фрагменте не потеряно вовсе, в другом отсутствует, оставаясь фрагментом велосипеда.
То же самое у тебя здесь А правильно вот так:
Энергия это - Одно из основных свойств материи мера её движения, а также способность производить работу.
Увидь разницу, твоё: -"энергия это работа", правильно - Энергия это - способность производить работу.
Но не как не "работа".

Я специально не поленился и заглянул в словарь.
ЭНЕРГИЯ
ἐν (варианты ἐγ-, ἐλ, ἐμ-) «в» + ἔργον «дело, работа»

Как видишь, древнегреческое слово ПЕРЕВОДИТСЯ именно так, как я тебе написал.

Ты мне напоминаешь одну мою бывшую коллегу по работе, которая мне говорила, что учиться незачем, когда под рукой есть Википедия. Ты расширил ее определение до слов "учиться и думать незачем, когда...".
Это несомненный прогресс

[Вадим77]

Любовь - конечное состояние, от процесса достижения любви не зависит. В это трудно поверить, но это так в духовном. Конечное состояние не зависит от этапов его достижения. На последнем этапе интенсивного достижения конечного состояния ,ты просто смеешься, все отбрасываешь, и понимаешь что это конечное состояние всегда было с тобой.

Всё это понятно в качестве теории. Я просил тебя объяснить на бытовых примерах, что такое любовь, оторванная от процесса, в котором она задействована (ты сам предложил оторвать ее от конкретного процесса и рассмотреть вне контекста).

Я тебе предложил в таком случае универсальный термин "гармония": что-то относящееся к общему резонансу между двумя материями, энергиями или значениями (информациями).
Как видишь, тут есть две части, где одна гармонирует с другой.
Ты настаиваешь на "аутоиммунном" характере любви. Что-то типа "вещи в себе". Ты можешь мне привести бытовые примеры, поясняющие такое твое определение?

[Rabin]

Я специально не поленился и заглянул в словарь.
ЭНЕРГИЯ
ἐν (варианты ἐγ-, ἐλ, ἐμ-) «в» + ἔργον «дело, работа»

Как видишь, древнегреческое слово ПЕРЕВОДИТСЯ именно так, как я тебе написал.

Понятно, ты у нас древний грек. Пусть ты будешь прав, разбирайся с алексом, но с "фрагментом" ты как фанера пролетаешь.

[alexb21]

Ты настаиваешь на "аутоиммунном" характере любви. Что-то типа "вещи в себе". Ты можешь мне привести бытовые примеры, поясняющие такое твое определение?

Как думаешь, дождь идет потому что сеятель поле засеял, или это проявление любви?

С уважением

[Вадим77]

Энергия это - Одно из основных свойств материи мера её движения, а также способность производить работу.

Хорошо. Способность производить работу (я писал о том же, но сразу перешел к выводу).

Какую именно работу производит энергия? И только ли это свойство материи (как ты выложил ссылку из интернета)?
Только давай не в терминах "физики по Википедии" (как ты любишь ), а всё-таки расширим до "высоких материй" (ибо сама тема обязывает)...

Теперь понимаешь, к чему я клоню?

но с "фрагментом" ты как фанера пролетаешь.

Про фрагмент прочту и отвечу чуть позже, пока нет времени уделить этому достаточное внимание

[Rabin]

Каких бы убеждений вы ни придерживались, религия остается важной составляющей человеческой природы и одной из причин, по которой мы стали такими, какие мы есть сейчас. Нам придется обратить на нее внимание и задаться вопросом: можем ли мы, взглянуть на религию в новом свете?
Если вы человек религиозный и не хотите, чтобы наши слова вызывали у вас какие-то неудобства, то можете считать, что сказанное относится ко всем религиям, кроме вашей.
С точки зрения непредвзятого наблюдателя (Вадима) главная проблема религии это вовсе не противостояние веры и доказательства. Если бы религия была восприимчива к наукообразным доказательствам и опровержениям, то спорить было бы не о чем. Нет, главная проблема это разрыв между духовностью отдельного человека глубоким чувством, что мы являемся частью этой удивительной Вселенной и теми неприкрытыми катастрофическими последствиям, которые организованная и массовая религия во все времена и даже, по всей вероятности, вчера несет для планеты и населяющих ее людей. И это печально. Религия призвана быть силой добра, и в большинстве случаев это действительно так Но когда эта цель теряется из виду, религия приводит к поистине впечатляющим и катастрофическим последствиям.
мы видим, что настоящую проблему в этой связи представляет не религия сама по себе, а ее служители. Они славились тем, что, завладевая духовными чувствами людей, превращали их в нечто ужасное; инквизицию вряд ли можно назвать выдумкой. Иногда они делали это ради власти или денег. И даже из-за искренней веры в то, что так хочет их бог.
Опять же, по отдельности многие священнослужители (и им подобные) это замечательные люди, которые творят немало добрых дел, однако их коллективная деятельность (добрых и злых) может привести к отрицательным последствиям.
Человеческий разум это неисправимый искатель закономерностей, и он находит закономерности даже там, где их нет. Каждую неделю миллионы здравомыслящих людей пытаются найти закономерности в лотерейных номерах, не зная о том, что в случайных числах нет никакой осмысленной структуры. Всем известно, что даже когда мы контролируем ситуацию, события могут сложиться не лучшим образом, поэтому, что бы с нами не происходило, вера в наши идеалы редко подвергается серьезным испытаниям.
Казалось бы правильные ритуалы помогут нам повлиять на решения бога. Именно здесь в дело вступают священнослужители, потому что их роль быть посредниками между остальными людьми и богами. Они могут предписывать надлежащие ритуалы, а еще как и все хорошие политики забирать славу себе, когда дела идут хорошо, и сваливать вину на других, когда что-то идет не так.
Когда люди смотрят на окружающую их Вселенную, они ощущают благоговейный страх. Она выглядит такой большой и непонятной, но в то же время создает впечатление, будто пляшет под чью-то дудку. Люди, воспитанные под влиянием культуры особенно если эта культура обладает богатой историей и развитыми приемами строительства зданий, выращивания зерновых, охоты, изготовления лодок сразу же понимают, что перед ними находится нечто, намного большее их самих. С этого же момента берут начало важнейшие философские вопросы: как появился этот мир, зачем он существует, зачем существую я? И так далее.
Человеческий разум это повествовательное устройство и машина метафор, возьмем, к примеру, английское слово gossamer («осенняя паутинка») и задаемся вопросом типа «А что значит это слово?». мы спешим заглянуть в словарь и видим, что это слово, по всей видимости, происходит от выражения «goose summer» (букв. «гусиное лето»). При чем здесь тонкие нити паутины, которая парит на ветру? Ну что же, летом, когда вокруг много гусей и так приятно погулять, в воздухе можно увидеть множество шелковых паутинокИз-за этого слова, призванные играть роль абстрактных ярлыков, смешиваются со своими историями (которые часто уже не имеют к ним никакого отношения).

[Вадим77]

Как думаешь, дождь идет потому что сеятель поле засеял, или это проявление любви?

Я попросил от тебя конкретные примеры, а не вопросом на вопрос...

Сеятель в поле - это следствие дождя, потому что без дождя не было бы ни того, ни другого.
Причем тут проявление любви - этого я вообще не знаю...