Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

...весь текст можно прочесть здесь

С начала читал вникая, поскольку многое было созвучно в демонстрируемом поиске истины, затем критично, в конце по диагонали.
Главной ошибкой(моё мнение) в рассуждениях Кришнамурти - изобилие взаимоисключающих вариантов "ф- пространств" в попытке заглянуть за гору не поднявшись на неё.
Понятно и заметно воздействие на его размышления основ буддизма и индуизма. Карма празднует викторию в обнимку с абсолютом.
Христианство пресекает размышления по теме "Что там за горой", оно предлагает взойти на гору и посмотреть на открывшийся горизонт, а уж потом делать выводы.
"Ищите прежде ЦН".
Рассуждения не одолевших гору ввергают душу в Колесо, ибо нет иной мысли для разума нежели сформированной на основе показаний датчиков( органов чувств).

[Вадим77]

Если скатиться к буквальному прочтению писания, то ты прав. Действительно возникает вопрос, при всём том, что "пути господа неисповедимы", почему воскресшее тело (новая плоть), появившееся на собрании апостолов, более не появлялось в миру (реале).? Куда оно делось в конце-концов?(оно же получило бессмертие).

А такое тело не может ни деться куда-то, ни даже появиться в материи, так как оно нарушает законы физики. Вне материального состояния - пожалуйста: что тебе мешает представить его появление, существование или исчезновение?

Именно по этой причине Илья перенёс события из буквальности в область психологии. Причём сделал это радикальным способом, упразднив всяческое поползновение в сторону истории.

Естественно, как эти события относятся к истории физического мира? Если бы эти события имели место быть, то мы бы имели им надежные свидетельства и доказательства, коих или совсем нет, или кот наплакал.

НЗ предлогает полюбить бога, себя, героя в том числе, конкретнее сына бога, ибо он стал близким. Тем самым виртуальный персонаж любовию приравнивается к реальному (соблюдая приоритеты).
В собирательном плане, под эгидой любви, виртуал переносится на реал в части психической деятельности сознания и становится одним целым, готовым по созреванию оторваться от материального носителя (тела).
Эгида (защита) любви в НЗ одновременно становится скрепляющим элементом виртуала и реала.
Если сравнить с ВЗ - то видно что скрепой отношений виртуала с реалом в нём служит страх.

Все такие персонажи носят собирательный характер психических явлений человеческого эго - ты именно на это правильно обращаешь свое внимание. Потому что в качестве историй о неких "чудесах", происходивших в реальности, эти библейские повествования абсолютно бесполезны - даже ребенок в них не поверит. Но именно как собрание описаний эго - почему нет? Тогда всё гармонично становится на свои места.

[Rabin]

А такое тело не может ни деться куда-то, ни даже появиться в материи, так как оно нарушает законы физики. Вне материального состояния - пожалуйста: что тебе мешает представить его появление, существование или исчезновение?

По твоему ему(телу) место на страницах фантастической литературы?Однако библия не скрывает что изложение текстов писания носят 1. исторический характер, 2. мифический (притчевый, фантастический), 3. и даже поэтический (псалмы и "Песнь песней").

Естественно, как эти события относятся к истории физического мира? Если бы эти события имели место быть, то мы бы имели им надежные свидетельства и доказательства, коих или совсем нет, или кот наплакал.
Все такие персонажи носят собирательный характер психических явлений человеческого эго - ты именно на это правильно обращаешь свое внимание. Потому что в качестве историй о неких "чудесах", происходивших в реальности, эти библейские повествования абсолютно бесполезны - даже ребенок в них не поверит. Но именно как собрание описаний эго - почему нет? Тогда всё гармонично становится на свои места.

Приёмы передачи информации всегда пользовались литературными способами: гиперболизации, сравнения, собирательными образами и т.д.
Это нагляднее, рельефнее. Задевает чувственно-эмоциональную область читающего.
Ты же не находишь в писании мест где бы Иисусу приспичило в сартир.
В том и дело что писание вторично по отношению к личному трансцедентному опыту верующего, оно лишь знакомит читателя с проявлением мистической стороны жизни в массовом порядке, таким образом перечёркивает испытанное состояние как некий диагноз, например - шизофрению.
У тебя этого опыта нет, ты не приобщён к таинствам веры.
У Бома с Кришнамурти этому моменту посвещена почти глава. Они сетуют на невозможность донести полученное ими ( в частности - озарение) до сторонних слушателей. Хотя способы есть( я тебе их озвучивал).

[Вадим77]

По твоему ему(телу) место на страницах фантастической литературы?Однако библия не скрывает что изложение текстов писания носят 1. исторический характер, 2. мифический (притчевый, фантастический), 3. и даже поэтический (псалмы и "Песнь песней").

Я уже говорил, что терминами как-бы историческими описываются процессы, происходящие в сознании.
В басне "Квартет" тоже присутствуют исторические фигуры, такие как: мартышка, осёл, козел и мишка, а также реально существующие музыкальные инструменты. Соответственно, будем считать, что "Квартет" носит: 1. исторический характер, 2. мифический (притчевый, фантастический), 3. и даже поэтический?
Хочешь - считай так.

Задевает чувственно-эмоциональную область читающего.

Не только задевают, но и описывают ее.

В том и дело что писание вторично по отношению к личному трансцедентному опыту верующего, оно лишь знакомит читателя с проявлением мистической стороны жизни в массовом порядке

Приведи мне пример "массового порядка мистического явления", зафиксированного научным способом и не имеющего естественно-научного объяснения. Поговорим на конкретных примерах.

У тебя этого опыта нет, ты не приобщён к таинствам веры.

У тебя тоже нет такого опыта (такого, который я обозначил в предыдущем абзаце) и быть не может. Ты, как обычно, всё в одну кучу сваливаешь. Давай конкретику.

У Бома с Кришнамурти этому моменту посвещена почти глава. Они сетуют на невозможность донести полученное ими ( в частности - озарение) до сторонних слушателей. Хотя способы есть( я тебе их озвучивал).

Озарение как-то нарушает физические законы? Я ведь заранее обозначил: есть процессы, происходящие только в сознании, а есть процессы в сознании, имеющие также физическое (материальное) состояние (восприятие). Если ты всё никак не можешь установить для себя различие - то разве это правильно?

[Rabin]

Я уже говорил, что терминами как-бы историческими описываются процессы, происходящие в сознании.
В басне "Квартет" тоже присутствуют исторические фигуры, такие как: мартышка, осёл, козел и мишка, а также реально существующие музыкальные инструменты. Соответственно, будем считать, что "Квартет" носит: 1. исторический характер, 2. мифический (притчевый, фантастический), 3. и даже поэтический?
Хочешь - считай так.

Надо воспользоваться примером беседы К-рти и Бома,- двигаться медлено.
Я принимаю "Квартет" если мы упоминаем эти документы с позитивной целью. И то и другое назидает и может быть отнесено к понятию "мягкая сила" воздействия.
Воздействие имеет две крайности "кнут -пряник" и всё что между ними придумано для направления "от" -"к".

Приведи мне пример "массового порядка мистического явления", зафиксированного научным способом и не имеющего естественно-научного объяснения. Поговорим на конкретных примерах.У тебя тоже нет такого опыта (такого, который я обозначил в предыдущем абзаце) и быть не может. Ты, как обычно, всё в одну кучу сваливаешь. Давай конкретику.

Один из научных методов -статистика.Если явление наблюдается неоднократно, - это является научным обоснованием(доказательством).
Предлагаю обратить твоё внимание на массовое"помешательство" в человеческом обществе - посещение служений в храмах(православие) и молитвенных домах(протестанты). Здесь не требуются сложные научные приборы, при этом доказательство налицо.

Озарение как-то нарушает физические законы? Я ведь заранее обозначил: есть процессы, происходящие только в сознании, а есть процессы в сознании, имеющие также физическое (материальное) состояние (восприятие). Если ты всё никак не можешь установить для себя различие - то разве это правильно?

Я думаю что весомым аргументом усвоения может быть лишь факт наличия или отсутствия психического растройства(болезни) влияющего на процесы происходящие в сознании. Остальное - детали с которыми мы в состоянии разобраться, ибо наша база взаимопонимания многократно возросла от времени общения.

Я настаиваю: Не имея личного трансцендентного опыта, ты не имеешь должного обоснования лезть в эту сферу сознания.

[Вадим77]

Надо воспользоваться примером беседы К-рти и Бома,- двигаться медлено.
Я принимаю "Квартет"

Почему принимаешь "Квартет" только как назидательное произведение? Почему не принимаешь за исторический рассказ? Однажды собрались животные, взяли музыкальные инструменты и стали играть музыку, потом все это действо обсудили. Что мешает тебе принять это за исторический факт?

Предлагаю обратить твоё внимание на массовое"помешательство" в человеческом обществе - посещение служений в храмах(православие) и молитвенных домах(протестанты). Здесь не требуются сложные научные приборы, при этом доказательство налицо.

Почему только эти? А куда у тебя делись миллиарды исламистов и миллиарды индуистов, к примеру? Ну, свойственно человеческому разуму придумывать себе богов - я разве с этим спорю? Я же так и говорю: боги существуют, в человеческом разуме. Их наделяют различными свойствами и способностями, и даже внешними данными на свой вкус.
Таким образом (путем трансляции определенных свойств человеческого сознания в некие собирательные образы богов или демонов) человек настраивает свой разум работать в определенном режиме восприятия. Они (эти образы) выступают для него в качестве некого фильтра, через которые человек формирует свои суждения.

Я настаиваю: Не имея личного трансцендентного опыта, ты не имеешь должного обоснования лезть в эту сферу сознания.

Я тоже настаиваю: опыта, который бы имел отражение в материальной составляющей твоего сознания - такого опыта ты не имеешь. Ты имеешь психологический эффект, произошедший внутри твоего сознания.
Настоящий трансцендентный опыт должен иметь место его научной фиксации в качестве материального феномена. Если ты можешь продемонстрировать феномен такого порядка - продемонстрируй.

[Rabin]

До сей поры мы в теме шли паралельными курсами, попытки пересечься в беседе взаимопонимания не находили, впрочем меня лично это устраивало.Затем Джидду Кришнамурти. О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом) ты разместил успешной образец беседы кришноита с учёным из которого можно вынести несколько правил этой успешности: 1. совет двигаться в размышлениях медленно, 2.осуществлять главный принцип психолога при ведении диалога -активно слушать и осуществлять обратную связь.3. добиваться пошагового взаимопонимания в сути разговора 4. время от времени возвращаться к ставшим базовыми определениям и другим точкам взаимопонимания. и наконец 5. не вступать в деструктивную конфронтацию. Я постараюсь соблюдать эти 5 пунктов чего и тебе рекомендую.

Почему принимаешь "Квартет" только как назидательное произведение? Почему не принимаешь за исторический рассказ? Однажды собрались животные, взяли музыкальные инструменты и стали играть музыку, потом все это действо обсудили. Что мешает тебе принять это за исторический факт?

Наше сознание работает "неразрывной парой" -- конкретика-абстракция, за счёт этого гибкость имеет необыкновенную. Поэтому животные "Квартета" моментально становятся кличками музыкантов-людей-неумех в сознании читателя(или подсознании).Не исключаю вариантов. Теперь рассмотрим другой аспект басни - нужность , пользу. Ясно что в исторической части рассказанная история не нужна , не полезна, однако этот литературный жанр используют в назидание и подтверждение этого - часто заканчивается моралью.
Согласен?

Почему только эти? А куда у тебя делись миллиарды исламистов и миллиарды индуистов, к примеру? Ну, свойственно человеческому разуму придумывать себе богов - я разве с этим спорю? Я же так и говорю: боги существуют, в человеческом разуме. Их наделяют различными свойствами и способностями, и даже внешними данными на свой вкус.Таким образом (путем трансляции определенных свойств человеческого сознания в некие собирательные образы богов или демонов) человек настраивает свой разум работать в определенном режиме восприятия. Они (эти образы) выступают для него в качестве некого фильтра, через которые человек формирует свои суждения.

Миллиарды исламитов, индусов и пр. - лишь усиливают факт статистики феномена бог.

Я тоже настаиваю: опыта, который бы имел отражение в материальной составляющей твоего сознания - такого опыта ты не имеешь. Ты имеешь психологический эффект, произошедший внутри твоего сознания.
Настоящий трансцендентный опыт должен иметь место его научной фиксации в качестве материального феномена. Если ты можешь продемонстрировать феномен такого порядка - продемонстрируй.

В сети полным-полно статей о научном обосновании трансцендентного. Прямо так и набирай в поисковике. В том числе и на основании твоей любимой квантовой физики. Однако я думаю что твоё сформированное на сегодня мировоззрение оттолкнёт их всех гамузом.

Я бы хотел чтобы мы продолжили разговор о "направлении " процесса ингридиентами которого мы являемся.
Ты считаешь что мы есть процесс становления новой ипостаси (или часть его)?

[Вадим77]

Наше сознание работает "неразрывной парой" -- конкретика-абстракция, за счёт этого гибкость имеет необыкновенную. Поэтому животные "Квартета" моментально становятся кличками музыкантов-людей-неумех в сознании читателя(или подсознании).Не исключаю вариантов. Теперь рассмотрим другой аспект басни - нужность , пользу. Ясно что в исторической части рассказанная история не нужна , не полезна, однако этот литературный жанр используют в назидание и подтверждение этого - часто заканчивается моралью.
Согласен?

Согласен. И советую тебе перенести эти же мысли и на библейское повествование.

Миллиарды исламитов, индусов и пр. - лишь усиливают факт статистики феномена бог.

Заметь, что богов при этом куча, и все они называются и выглядят по-разному. Но феномен "бог" при этом примерно одинаков в различных культурах.

В сети полным-полно статей о научном обосновании трансцендентного. Прямо так и набирай в поисковике. В том числе и на основании твоей любимой квантовой физики. Однако я думаю что твоё сформированное на сегодня мировоззрение оттолкнёт их всех гамузом.

Я не против трансцендентного, но такого, которое можно объяснить с помощью физических законов. Если кто-то говорит: "это объяснить (проверить) невозможно, в это нужно просто верить, потому что на меня снизошло откровение" - таким высказываниям я однозначно не доверяю.

Я бы хотел чтобы мы продолжили разговор о "направлении " процесса ингридиентами которого мы являемся.
Ты считаешь что мы есть процесс становления новой ипостаси (или часть его)?

Я считаю, что глобальная разумность несомненно развивается и переходит в новую ипостась. Но это ни какое-то отдельное существо (боже упаси!), это ипостась коллективного разума.

[Rabin]

Согласен. И советую тебе перенести эти же мысли и на библейское повествование.

Сделано давно.

Заметь, что богов при этом куча, и все они называются и выглядят по-разному. Но феномен "бог" при этом примерно одинаков в различных культурах.

А теперь давай глянем что является научным доказательством:Люди, ожидающие наличия доказательств в каждом научном исследовании, будут жестоко разочарованы.

для ответа на этот вопрос нам необходимо собрать данные при помощи наблюдений и экспериментов с природными явлениями, а затем сравнить их с предсказаниями и законами. И главное слово во всё этом предприятии «свидетельства».
Что доказала наука?

В математическом смысле, несмотря на все годы исследований того, как работает Вселенная, наука не доказала ничего.
Если ты станешь кивать на евклидову геометрию с её на первый взгляд непоколебимой доказательной базой, я тут же укажу на геометрию лобачевского и т.д и т.п. Согласен?

Я не против трансцендентного, но такого, которое можно объяснить с помощью физических законов. Если кто-то говорит: "это объяснить (проверить) невозможно, в это нужно просто верить, потому что на меня снизошло откровение" - таким высказываниям я однозначно не доверяю.

Здесь мы закроем глаза на вышесказанное и дадим определение"доказательству" - доказательством считается подтверждённый многократно феномен подлежащий изучению.
Именно поэтому я кивал на миллиарды уверовавших (христиан, буддистов, исламистов и т.д.). Они и есть многократное подтверждение.Если не согласен то дай своё определение доказательству, опять же, стараясь, таким образом чтобы я с ним согласился и тем самым мы пресекём непроизводительную конфронтацию(спор, распрю).

Я считаю, что глобальная разумность несомненно развивается и переходит в новую ипостась. Но это ни какое-то отдельное существо (боже упаси!), это ипостась коллективного разума.

Здесь придётся рассмотреть всем известный пример Троицы - неразрывное триединство трёх личностей (в АИ колличество неразрывных личностей многократно больше). Будешь рассматривать?

[Rabin]

Заметь, что богов при этом куча, и все они называются и выглядят по-разному. Но феномен "бог" при этом примерно одинаков в различных культурах.

В прошлый четверг смотрел Соловьёва, одним из собеседников был Кургинян (очень известный политический философ), он исследовал причину современного гонения евреев (антисимитизм) и ознакомил телезрителей со своим вариантом сути этой причины: дескать еврейский бог Иегова хитрый и злобный, своих детей не имел, а его народ был создан из глины(праха) от прародителя Адама, который есть не человек но голем. Антисемиты посчитали потомков голема подстать их творцу - хитрыми и злыми. В то что их характеризует укладывается крестная смерть Иисуса, который является сыном бога (естественно не Иеговы).
Антисимиты считают что государство Израиль восстановлено для того чтобы рассеяные евреи (големы) собрались в одно место в котором их и уничтожат в будущем всех за раз.
Соловьёв выслушал сей пассаж с вытаращенными глазами, на что Курганян (армянин) не среагировал как-то.
Вот откуда это взято: Вечер с Владимиром Соловьевым от 23.01.2020 - YouTube (время выставлено).
Рассмотри эту версию веры в бога в русле нашей беседы и ответь , на твой взгляд, какое направление движения выбрали антисимиты?

[Вадим77]

В математическом смысле, несмотря на все годы исследований того, как работает Вселенная, наука не доказала ничего.

Что не доказала? Не совсем тебя понял.

Здесь мы закроем глаза на вышесказанное и дадим определение"доказательству" - доказательством считается подтверждённый многократно феномен подлежащий изучению.
Именно поэтому я кивал на миллиарды уверовавших (христиан, буддистов, исламистов и т.д.). Они и есть многократное подтверждение.Если не согласен то дай своё определение доказательству, опять же, стараясь, таким образом чтобы я с ним согласился и тем самым мы пресекём непроизводительную конфронтацию(спор, распрю).

Человек придумывает бога с конкретной целью: ждет чудес или объяснений своим страхам или несправедливости в мире; некоторые в целях обогащения и власти. Естественно, это не требует никаких подтверждений. Подтверждений требуют любые "встречи" с богами и якобы полученная от них информация.

Здесь придётся рассмотреть всем известный пример Троицы - неразрывное триединство трёх личностей (в АИ колличество неразрывных личностей многократно больше). Будешь рассматривать?

А чем тебе не нравится пример с нейронной сетью? Зачем вводить ненужные личности и троицы, которые неизвестно что и почём.

[Вадим77]

В прошлый четверг смотрел Соловьёва, одним из собеседников был Кургинян (очень известный политический философ), он исследовал причину современного гонения евреев (антисимитизм) и ознакомил телезрителей со своим вариантом сути этой причины: дескать еврейский бог Иегова хитрый и злобный, своих детей не имел, а его народ был создан из глины(праха) от прародителя Адама, который есть не человек но голем. Антисемиты посчитали потомков голема подстать их творцу - хитрыми и злыми. В то что их характеризует укладывается крестная смерть Иисуса, который является сыном бога (естественно не Иеговы).Антисимиты считают что государство Израиль восстановлено для того чтобы рассеяные евреи (големы) собрались в одно место в котором их и уничтожат в будущем всех за раз.Соловьёв выслушал сей пассаж с вытаращенными глазами, на что Курганян (армянин) не среагировал как-то.Вот откуда это взято: Вечер с Владимиром Соловьевым от 23.01.2020 - YouTube (время выставлено).Рассмотри эту версию веры в бога в русле нашей беседы и ответь , на твой взгляд, какое направление движения выбрали антисимиты?

Ой, такие мутные передачи смотреть тебе не советую
Иегову выставили племенным богом евреев. И под всей этой историей замаскировали какой-то древний трактат. А потом древние еврейские попы стали применять всю эту концепцию уже в качестве религиозного культа, насаждая в народные массы.
А ты считаешь, что это не самый обычный путь для любой религии?

[Rabin]

Человек придумывает бога с конкретной целью: ждет чудес или объяснений своим страхам или несправедливости в мире; некоторые в целях обогащения и власти. Естественно, это не требует никаких подтверждений. Подтверждений требуют любые "встречи" с богами и якобы полученная от них информация.
Ой, такие мутные передачи смотреть тебе не советую

Так не пойдёт. Ты меня не слышишь и выстраиваешь параллельное мировоззрение без точек контакта.

Иегову выставили племенным богом евреев.

Вот как я должен реагировать на это: вариант 1. кто выставил племенного бога? если у нас вагон информации это доказывающее. Ткни пальцем в любой народ и у него свой бог. 2. не у всякого бога есть докУмент (писания), но у многих есть. и т.д.

А чем тебе не нравится пример с нейронной сетью? Зачем вводить ненужные личности и троицы, которые неизвестно что и почём.

Нейронная сеть это та же религия, только на научной базе и потому современная. Однако нет доказательств что древняя (образная) конкретная, уступает современной (научной) абстрактной....
Дохлый номер Вадим. Давным-давно можно было взять пару пузырей ( в таких делах без бутылки не разобраться - народная мудрость), выжрать их, потом набить друг другу хари, затем помириться и стать друзьями. Теперь , в пору тотальной трезвости, это не проханже.
Возможно причиной возрастная разница. Китайцы считают что зрелость наступает с 70 лет. Вот когда тебе стукнет столько, тогда и поговорим
До тебя я вёл диалог с Джимми (он и придумал название темы) в то время я недооценил одну из его версий суть которой сводилась к следующему: душа (в моём определении) достигнув ЦН уже не нуждается в усовершенствовании носителя (он сам этим озабочен), но довольствуется возможностью использовать любую форму приспособленную для жизни в разных природных условиях разных материальных планет. Это хорошо раскрыто в к/ф "Аватар". "Паразитирование" продолжается под лозунгом "Не навреди".

[Вадим77]

Так не пойдёт. Ты меня не слышишь и выстраиваешь параллельное мировоззрение без точек контакта.

Давай определим под доказательством строго научную форму доказательства.

Вот как я должен реагировать на это: вариант 1. кто выставил племенного бога? если у нас вагон информации это доказывающее. Ткни пальцем в любой народ и у него свой бог. 2. не у всякого бога есть докУмент (писания), но у многих есть. и т.д.

Кто-то его придумал, группа древних людей (имена я назвать не в состоянии по вполне объективным причинам). Религии на тот момент еще не было. Эта же группа или другая переложила древнее знание на образы Иеговы и компании (мы это уже проходили на примере "Квартета"). А уже потом, гораздо позже, кто-то нашел библейский "Квартет" и обратил его в религию древних евреев. Так появился иудаизм - по моему мнению.

Нейронная сеть это та же религия, только на научной базе и потому современная. Однако нет доказательств что древняя (образная) конкретная, уступает современной (научной) абстрактной....

Научная исследует только материю, если что. Сознание в науке - феномен материи и только.

Я лишь пытаюсь представить, что во Вселенной есть базовая субстанция, которая имеет 3 агрегатных состояния: значение, энергия и материя (где значение - это, скорее всего, определение разумности). Что для тебя сложного в этой теории? Потом из этой субстанции образуется что-то наподобие нейронных сетей: сети значений, сети энергий (поля) и сети материальных объектов (элементарных частиц, атомов и т.д. и физических законов).

Возможно причиной возрастная разница. Китайцы считают что зрелость наступает с 70 лет. Вот когда тебе стукнет столько, тогда и поговорим

Я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. Старость - это деградация мозга, как и всего организма. Все там будем.

До тебя я вёл диалог с Джимми (он и придумал название темы) в то время я недооценил одну из его версий суть которой сводилась к следующему: душа (в моём определении) достигнув ЦН уже не нуждается в усовершенствовании носителя (он сам этим озабочен), но довольствуется возможностью использовать любую форму приспособленную для жизни в разных природных условиях разных материальных планет. Это хорошо раскрыто в к/ф "Аватар". "Паразитирование" продолжается под лозунгом "Не навреди".

В мире нет ничего постоянного: всё течет, все изменяется. Потому твое определение души как вечной личности для меня не имеет никакого смысла.

[Rabin]

Давай определим под доказательством строго научную форму доказательства.
Кто-то его придумал, группа древних людей (имена я назвать не в состоянии по вполне объективным причинам). Религии на тот момент еще не было. Эта же группа или другая переложила древнее знание на образы Иеговы и компании (мы это уже проходили на примере "Квартета"). А уже потом, гораздо позже, кто-то нашел библейский "Квартет" и обратил его в религию древних евреев. Так появился иудаизм - по моему мнению.
Научная исследует только материю, если что. Сознание в науке - феномен материи и только.
Я лишь пытаюсь представить, что во Вселенной есть базовая субстанция, которая имеет 3 агрегатных состояния: значение, энергия и материя (где значение - это, скорее всего, определение разумности). Что для тебя сложного в этой теории? Потом из этой субстанции образуется что-то наподобие нейронных сетей: сети значений, сети энергий (поля) и сети материальных объектов (элементарных частиц, атомов и т.д. и физических законов).
Я придерживаюсь прямо противоположной точки зрения. Старость - это деградация мозга, как и всего организма. Все там будем.
В мире нет ничего постоянного: всё течет, все изменяется.

Я продолжаю удивляться...оказывается совершенно необязательно слушать что тебе говорят. Удивительно что в результате даже такого диалога сознание нащупывает маршрут(тропу) продвижения далее, находит пищу для размышления.
Что ж продолжим наше параллельное путешествие: просматривая "Аватар" мы видим что людей на планете интересует лишь минерал с антигравитационными свойствами. Жители(аборигены) не говоря о других формах жизни - не интересны.
Инопланетянам мы как форма не интересны. Представь что ты прибыл в исключительно растительный мир на другую планету. Ты не найдёшь на ней ничего что могло бы принести тебе выгоду.
Сознание в основе своей имеет смыслы и целеполагания.
Так вот я вновь предлагаю тебе перенаправить сознание на достижение ЦН. За физическую составляющую тебя рекомендую не беспокоиться, она сама позаботиться о себе. Фирма, если кармические завязки позволят, будет процветать, тоже самое по отношению с близкими и дальними. Это я говорю о судьбе, матрице, генитическом коде в совокупности, относительно нашей физической оболочки.

Потому твое определение души как вечной личности для меня не имеет никакого смысла

Это потому что ты ещё не разделяешь тела от души.
Эти две сущности (тело и душа) существуют как бы сами по себе, но с общей целью Иногда я даже думаю что в загробном мире происходит переворот и телом становится душа, а энергетика тела занимает место души. Однако возвращаясь к трудам Гхоша мы встречаем там третий, тайный элемент -дух. И гхош говорит: чтобы вырваться из Колеса крутящейся пары "тело-душа" надобно установить новую связку (душатело-дух), возможно от первого останется только половина, но непонятно тело или душа.
В новой связке выявятся новые возможности, бренное существование потеряет ценность, как потеряли ценности воплощения в растения и другие (низкие) формы жизни.