Рабин "болтает" о высоких материях

[Аркадий Котов]

Нет сторонников разрыва фазы или 0, есть те кто соблюдает ТБ и дилетанты. В нашем случае ТБ это Писания. Мы видим что Вадим считает ТБ сказками. Илья - зашифрованными правилами, а ты мечешься между этими двумя мнениями.

В нашем случае ТБ это правила толкования Писания,которые ты не хочешь исполнять,хотя и знаешь о них.
Посему ты сам себя=своими устами и обвинил:есть те кто соблюдает ТБ и дилетанты. (с)
Ты-дилетант,Rabin.
А чтобы у тебя проявилась твоя дилетантская сущность приведу тебе текст:
Иезекииль 4:1-17

¹ И ты, сын человеческий, возьми себе кирпич, и положи его перед собою, и начертай на нем город Иерусалим; ² и устрой осаду против него, и сделай укрепление против него, и насыпь вал вокруг него, и расположи стан против него, и расставь кругом против него стенобитные машины; ³ и возьми себе железную доску, и поставь ее как бы железную стену между тобою и городом, и обрати на него лицо твое, и он будет в осаде, и ты осаждай его. Это будет знамением дому Израилеву.

⁴ Ты же ложись на левый бок твой и положи на него беззаконие дома Израилева: по числу дней, в которые будешь лежать на нем, ты будешь нести беззаконие их. ⁵ И Я определил тебе годы беззакония их числом дней: триста девяносто дней ты будешь нести беззаконие дома Израилева. ⁶ И когда исполнишь это, то вторично ложись уже на правый бок и сорок дней неси на себе беззаконие дома Иудина, день за год, день за год Я определил тебе.

⁷ И обрати лицо твое и обнаженную правую руку твою на осаду Иерусалима, и пророчествуй против него. ⁸ Вот, Я возложил на тебя узы, и ты не повернешься с одного бока на другой, доколе не исполнишь дней осады твоей.

⁹ Возьми себе пшеницы и ячменя, и бобов, и чечевицы, и пшена, и полбы, и всыпь их в один сосуд, и сделай себе из них хлебы, по числу дней, в которые ты будешь лежать на боку твоем; триста девяносто дней ты будешь есть их. ¹⁰ И пищу твою, которою будешь питаться, ешь весом по двадцати сиклей в день; от времени до времени ешь это. ¹¹ И воду пей мерою, по шестой части гина пей; от времени до времени пей так. ¹² И ешь, как ячменные лепешки, и пеки их при глазах их на человеческом кале.

¹³ И сказал Господь: так сыны Израилевы будут есть нечистый хлеб свой среди тех народов, к которым Я изгоню их.
¹⁴ Тогда сказал я: о, Господи Боже! душа моя никогда не осквернялась, и мертвечины и растерзанного зверем я не ел от юности моей доныне; и никакое нечистое мясо не входило в уста мои.

¹⁵ И сказал Он мне: вот, Я дозволяю тебе, вместо человеческого кала, коровий помет, и на нем приготовляй хлеб твой.

¹⁶ И сказал мне: сын человеческий! вот, Я сокрушу в Иерусалиме опору хлебную, и будут есть хлеб весом и в печали, и воду будут пить мерою и в унынии, ¹⁷ потому что у них будет недостаток в хлебе и воде; и они с ужасом будут смотреть друг на друга и исчахнут в беззаконии своем.




Ты воспринимаешь выделенное в цвете-буквально?

Если-да,проведём следственный эксперимент,заходишь в эту тему:
Основные правила толкования Библии
И задаёшь автору(Луке) вопрос:Могло ли быть такое в реале,что пророк Иезекииль лежал на левом боку 390 дней и...далее по тексту.
Послушаем ответ.
Ты как то обмолвился:

И только Вадим, Аркадий, Илья и Поляков считают это делать возможным.(два последних с форумом расстались - один почил, другого отправили в сылку).
Позор джунглям!

Посмотрим...может к этому твоему списку ещё кто-нибудь добавился?

[Вадим77]

В книге Пенроуза "Тени разума" автор делит все возможные представления "осознания" на 4 группы:

A. Всякое мышление есть вычисление; в частности, ощущение осмысленного осознания есть не что иное, как результат выполнения соответствующего вычисления.
B. Осознание представляет собой характерное проявление физической активности мозга; хотя любую физическую активность можно моделировать посредством той или иной совокупности вычислений, численное моделирование как таковое не способно вызвать осознание.
C. Осознание является результатом соответствующей физической активности мозга, однако эту физическую активность невозможно должным образом смоделировать вычислительными средствами.
D. Осознание невозможно объяснить в физических, математических и вообще научных терминах.


Для лучшео понимания приведу еще комментарий Пенроуза:

"Согласно A, любого управляемого компьютером робота, который после достаточно большого количества заданных ему вопросов ведет себя так, словно он обладает сознанием, следует фактически считать обладающим сознанием.
Согласно B, робот вполне может вести себя точно так же, как обладающий сознанием человек, при этом реально не имея и малой доли этого внутреннего качества. И A , и B сходятся в том, что управляемый компьютером робот может вести себя так, как ведет себя обладающий сознанием человек,
C же, напротив, не допускает и малейшей возможности того, что когда-либо может быть реализована эффективная модель обладающего сознанием человека в виде управляемого компьютером робота. Таким образом, согласно C, после некоторого достаточно большого количества вопросов реальное отсутствие сознания у робота так или иначе проявится.
Вообще говоря, C является в гораздо большей степени операционной точкой зрения, нежели B, и в этом отношении она больше похожа на A, чем на B."

Я назвал бы
А - "рационалисты"

Типичный представитель - Вадим. Для него Бог - это эволюция Разума. Все наши чувства, мысли - по сути есть вычисления. Только это и есть реальность. Все остальное - иллюзия. Рабин иногда тоже, потакая фантастам, сваливается в эту категорию, когда начинает говорить о научно-техническом прогрессе, о киборгах, об ИИ...

В - "теоретики".

Они отделяют теорию от практики, и вычислениям отводят роль теории. При этом практика и теория у них связана причинно-следственными отношениями, поэтому между теорий и практикой непреодолимая пропасть, и одно никогда не станет другим.

С - "практики"

К ним я отношу себя, как и Пенроуз, себя тоже относит к группе "С". Для сторонников таких представлений "пропасть" находится не между теорией и практикой, а в невозможности создания точной теории исходя из индуктивного мышления. Эта "пропасть" преодолима только с помощью дедуктивного мышления через откровения от Бога. Бог здесь главное звено для верной теории познания и самопознания. Только Бог обладает АБСОЛЮТНЫМ знанием.

Д - "мистики"

Для них нет никакой науки и теории, есть только одна мистическая практика.

Интересно, конечно.
Я отнесу себя к тем, кто считает, что в материи стадия А уже перешла в стадию В.
Еще раньше я написал Игорю о том, что материя сейчас развивается как разум через осознание.
В создании ИИ мы просто продублируем стадию А на новый носитель - небелковую материю. И в этой форме начнется эволюция стадии В.
Естественно, что основная такая практика еще впереди.

[Вадим77]

Интересно, конечно.
Я отнесу себя к тем, кто считает, что в материи стадия А уже перешла в стадию В.
Еще раньше я написал Игорю о том, что материя сейчас развивается как разум через осознание.
В создании ИИ мы просто продублируем стадию А на новый носитель - небелковую материю. И в этой форме начнется эволюция стадии В.
Естественно, что основная такая практика еще впереди.

Мне сейчас на секунду показалось, что шифровавшие протоисточник бедуины () могли обыграть подобный смысл историей об Иисусе, где: "бог умер. Да здравствует бог!" Одна стадия эволюции разума неизбежно сменится другой, но это будут звенья одной цепи.

[Аркадий Котов]

Мне сейчас на секунду показалось, что шифровавшие протоисточник бедуины () могли обыграть подобный смысл историей об Иисусе, где: "бог умер. Да здравствует бог!" Одна стадия эволюции разума неизбежно сменится другой, но это будут звенья одной цепи.

Эволюция как река,течёт себе и течёт...Носители могут меняться-это так.

[Rabin]

В нашем случае ТБ это правила толкования Писания,которые ты не хочешь исполнять,хотя и знаешь о них.
Посему ты сам себя=своими устами и обвинил:есть те кто соблюдает ТБ и дилетанты. (с)
Ты-дилетант,Rabin.
А чтобы у тебя проявилась твоя дилетантская сущность приведу тебе текст:
Иезекииль 4:1-17
Ты воспринимаешь выделенное в цвете-буквально?

Сразу видно, что ты в реале не встречался с современными пророками. Нафантазировал себе нечто соответствующее аллегории и под эту гребёнку всё чешешь.
Я считаю эту часть писания буквальной. Был мужик по имени Иезекииль, ловил подобно Слухачу братьев Стругатских радиопередачи, и как-то шатко-валко исполнял повеления. Они вполне выполнимы даже задохликами. Естественно правители к которым пророчества были обращены, наблюдали за пророком, возможно ахали на гнев бога своего (Иегову), но продолжали жить, жениться, сеять урожай и снимать его. У них альтернативы не было. Были возможно чудики, которые глядя на пророка и слушая его радиопередачи, поднимали вверх палец и глубокомысленно заявляли:" Сии слова к неприятностям от бога не относятся, но лишь повествуют о сознании в аллегорической форме!"
Я думаю таких не слушали, лишь крутили им в ответ палец у виска, да фиги показывали.
Было это давно и все те пророчества относились к времени прошедшему(для нас). О Христе в них информации 0 (ноль), зато всё остальное свершилось.

Если-да,проведём следственный эксперимент,заходишь в эту тему:
Основные правила толкования Библии
И задаёшь автору(Луке) вопрос:Могло ли быть такое в реале,что пророк Иезекииль лежал на левом боку 390 дней и...далее по тексту.
Послушаем ответ.

Решил меня подставить? Придумай другой вопрос, этот совсем на детский похож.

материя сейчас развивается как разум через осознание.
В создании ИИ мы просто продублируем стадию А на новый носитель - небелковую материю. И в этой форме начнется эволюция стадии В.
Естественно, что основная такая практика еще впереди.

Я так думаю, материя как разум есть в развитом виде. Для нас она называется - инопланетяне. Другое дело условия её развития разные, а потому и варианты результатов должны быть разными. Общекосмический эволюционный процесс. Затем зрелые разумы померяются бородами и та у которой длинней, займёт место очередного иерарха (элохима). Станет помыкать недоумками и пользовать для своих целей.
Вчера вторично посмотрел явно слабый к/ф "Зелёный фонарь". При слабом художественном воплощении, интересна однако центральная идея:Иерархия Вселенной представлена коллегиально (Совет), зло представляет отщепенец, бывший член совета . Силовая, исполнительная часть - армиия зелёных фонарей. Мелкие подробности сценария не столь важны. Однако человечество представлено новичком входящим во Вселенскую космическую ассоциацию.
В этом простом сценарии, на мой взгляд , масса возможностей пояснить появление зла разными вариантами, один из них - для того чтобы ввести человечество в ассоциацию разумных существ.

[Вадим77]

Но и твоего радикального вывода я не приемлю. Возьми к примеру факт: еврейский народ был? Был. Были названные страны и города и многое другое.

Оказывается, что тебя проще простого ввести в заблуждение.
У одного незаконнорожденного еврея (парадоксы истории) Адольфа Шекельгруббера (переводится как "культиватор шекелей" - классическая еврейская фамилия) был друг-пропагандист по имени Иосиф, который говорил, что в ложь достаточно добавить всего 1% правды и грамотно всё это обыграть так, чтобы эти 99% лжи воспринимались как правда.

Ничего тебе не напоминает?

[Вадим77]

Напиши пример,Вадим,скажем с похудением дамы,и покажи на этом примере где-бы цель отличалась от желания.

Намерение отличается от желания тем, что оно направлено на действие.
Дама может и желает похудеть, но не принимает никаких намерений к этому действию - процессу похудения.

[Rabin]

Оказывается, что тебя проще простого ввести в заблуждение.
У одного незаконнорожденного еврея (парадоксы истории) Адольфа Шекельгруббера (переводится как "культиватор шекелей" - классическая еврейская фамилия) был друг-пропагандист по имени Иосиф, который говорил, что в ложь достаточно добавить всего 1% правды и грамотно всё это обыграть так, чтобы эти 99% лжи воспринимались как правда.
Ничего тебе не напоминает?

Напоминает один из многочисленных апокрифов в котором слова Иосифа говорил старый чёрт.
От такого заблуждения средство одно - опирайся на личный опыт, при этом ты же знаешь, в сей процесс станет вмешиваться подсознание и требовать своего через желания тела и через отбор (весьма специфичный) внешних обстоятельств.
Например Илья заявляет:
"смысловые формы составляют понятийный аппарат плоти. Сама же плоть - это то чему учит нас Бытие, о чём оно с нами говорит, оперируя этими смысловыми формами.
Тот факт, что Бытие материи наполнено тленом, тленными смысловыми формами, а само Бытие учит нас тленной преходящей жизни, в полной мере ассоциируется с первоначальным тленным восприятием Иисуса Христа пришедшего во плоти.
Тем самым осуществляется первоначальный посев, когда Бытие определяет сознание.
Если мы взглянем на наше физическое тело и физическую плоть правильным зрением (внимание!), то исполнимся осознанием, что это не вещество, а только смыслы и смысловые формы, которые воспроизводятся встроенными в наше сознание программами с соответствующим названием: "кожа", "кости", "кровь", "волосы", "голова", "уши", "нос", "рот", "руки", "ноги" и так далее.
Также и вовне - программы "гора", "река", земля", небо", камни", "деревья" и так далее.
Нет никакого физического тела и физического мира. Это только программы воспроизведения смысловых форм, простирающиеся внутрь и вовне, и предназначенные для создания объёмной управляемой иллюзии, в которую помещается сознание для прохождения уроков.
Понимание того, что наше физическое тело - смысловая голограмма, как и всё прочее внутри него и вовне, позволяет фундаментально переосмыслить физическое бессмертие.
Мы не просто озвучиваем условие, при котором оно возникает - а именно: "сознание определяет Бытие", - но можем прямо увидеть, технически увидеть, что эта новая смысловая голограмма, воспроизводящая бессмертие, есть вынесенное вовне выражение нашего собственного разума.
Это говорилось давно и неоднократно.
Но теперь к этому прибавляются такие "технические" подробности, которые позволяют понять, что всё что есть - видимое и невидимое - есть мир разума, а в понятиях Писания - дух, и нет ничего иного.
Поэтому с переменой разума меняется и его вынесенное вовне выражение, потому что оно является его смысловым экраном, в прямом, а не в переносном смысле.
На фоне сказанного, любящему и стремящемуся к целостности читателю, невозможно не переосмыслить отношение к своему телу.
И в первую очередь - перестать отделять себя от тела, следуя ложной духовности, равно как и ложно ассоциировать себя с физическим телом, как это свойственно обывателю.
Никакого физического тела нет: так называемое физическое тело - это смысловая ассоциативная голограмма нашего разума.
Ныне, по Благодати Божией, нам дано возжаждать осознать своё тело как свой разум, целостно и неразрывно.
Каково состояние разума - таково и тело.
И эти вожделенные в эзотерических учениях ключи к кодам материи, позволяющие перекодировать её на воспроизведение процессов бессмертия, находятся внутри нас, в нашем образе мышления, в восприятии и отношении к вещам.
Главное что следует вынести из сегодняшнего разговора - переоценка физического тела и физической плоти, чтобы мы осознали: никакой физической смерти не существует. От слова ВООБЩЕ.
Всё происходит в нашем разуме, в сознании, которое погружено в объёмную смысловую голограмму, через ассоциативные аналогии воспроизводящую процессы протекающие в области разума.
И дальнейшая наша задача - расслабиться, и полностью переключиться на невидимое, на процессы мышления, дабы в них открылась жизнь вечная. "
Т.е он заявляет сначала, что физического тела нет, и уже через строку оно во всю фигурирует в дальнейших рассуждениях.

[alexb21]

Дама может и желает похудеть, но не принимает никаких намерений к этому действию - процессу похудения.

Осознающая часть дамы может желать похудеть, потому что общество и ее мужик называют ее жирной коровой. Но подсознательная (неосознанная) часть дамы не находит более удовольствия в этом мире и желает побыстрее проскочить некоторые эпизоды своей жизни. И как следствие такого подсознательного образа жизни, дама заглатывает куски пищи не жуя. В результате, эта пища оседает в виде накопленной токсичной воды на ж-пе и на боках. А бедный организм, который остался голодным, понимает что его нае...обманули, и опять требует жрачку.

С уважением

[Вадим77]

Осознающая часть дамы может желать похудеть, потому что общество и ее мужик называют ее жирной коровой. Но подсознательная (неосознанная) часть дамы не находит более удовольствия в этом мире и желает побыстрее проскочить некоторые эпизоды своей жизни. И как следствие такого подсознательного образа жизни, дама заглатывает куски пищи не жуя. В результате, эта пища оседает в виде накопленной токсичной воды на ж-пе и на боках. А бедный организм, который остался голодным, понимает что его нае...обманули, и опять требует жрачку.

С уважением

Еда - это желание получать удовольствие. У некоторых превращающееся в сильную зависимость.

[Вадим77]

Например Илья заявляет:

Илья рассуждает интересно, но опять же: где доказательства его словам помимо того, что он трактует само Писание по-своему? Если оторваться от Писания - то где цельная физическая теория? Ее нет.
Кто вносит эти программы в сознание? Как формируется голограмма? На всё это нужны ответы.
И главный вопрос: зачем так усложнять, отрывая теорию от практики? У нас есть материальный мир, являющийся продолжением (окончанием) какого-то процесса - по типу агрегатного состояния разума. А не чего-то совсем отдельного.
Бом предложил некое начало процесса сознания: значение (пусть это будет аналогом разумности), энергия и материя. Мы, как значения значений, воспринимаем лишь некоторые агрегатные состояния энергии и материи. Но естественно, что наша разумность не ограничена рамками только лишь непосредственного восприятия - поэтому мы и выдвигаем различные теории и обсуждаем их, рассуждая о "высоких материях".

[Rabin]

наша разумность не ограничена рамками только лишь непосредственного восприятия - поэтому мы и выдвигаем различные теории и обсуждаем их, рассуждая о "высоких материях".

Да, мы выдвигали различные теории, перебрали некоторое колличество известных имён.
В данный момент создаётся впечатление очередного тупика. Мы увидели связи в теориях Сета, АИ, Библии, Гхоша, Бома, Лема...не стану перечислять всех остальных. Их рассуждения так или иначе встроились в личные конструкции мировоззрений и на этом исчерпали к себе интерес (с нашей стороны).
Большое им мерси за предоставленную информацию.
Надо бы двигаться дальше(нам).
И как всегда выход из тупика, из обследованной "комнаты" знания, через подъём (на лифте?) на очередной уровень(не знаю чего).
И вновь ты оказываешься подвешен в полнейшей пустоте информационного этажа, не видишь ни малейшего ориентира, который задал бы тебе направление движения.
В этой ситуации(по личному опыту она периодически повторяется) остаётся ждать.
Очень неприятное чувство, состояние, неопределённость.....

[alexb21]

Еда - это желание получать удовольствие. У некоторых превращающееся в сильную зависимость.

Удовольствие - это всегда зависимость. Здесь нет понятия сильная-слабая. Наше тело не существует. Это голограмма, котороя отображает развитие души. Даже ученые пришли к таким заключениям, принимая систему "психосоматика".
Потоки удовольствия даются нас сверху и проходят через нас каждое мгновение. Задача души - осознать и отсортировать (дать имя) это удовольствие в полной мере. Понимаешь? Безостановочно, 24/7, ты должен заниматься сортировкой и осознанием наслажений, которые к тебе приходят. Но души на определенной стадии развитя не способны принимать то, что им дают каждый день. Когда твоя душа не желает этим заниматься, она начинает выбирать только, на свое усмотрение, "вкусняшки". На физическом же плане происходит то, о чем я говорил выше.

С уважением

[Аркадий Котов]

Я считаю эту часть писания буквальной. Был мужик по имени Иезекииль, ловил подобно Слухачу братьев Стругатских радиопередачи, и как-то шатко-валко исполнял повеления. Они вполне выполнимы даже задохликами...

На этом можно было бы и закончить обмен мнениями,которые и так очевидны для обеих сторон,но задам тебе напоследок вопрос:
Где границы или критерий выбора иносказания или прямого буквально-исторического восприятия текста?
Скажем,здесь ты наверное согласишься,что речь идёт не о пересказе увиденного?:

«И пошел Самсон, и поймал триста лисиц, взял факелы, и связал хвост с хвостом, и привязал по факелу между двумя хвостами; и зажег факелы, и пустил их на жатву Филистимскую, и выжег и копны и пожатый хлеб, и виноградные сады, и масличные» (Судьи 15:45).

или здесь:

«Нашёл он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял её, и убил ею тысячу человек. И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек».
(Судей 15:11-16)

Или опять "на голубом глазу" выдашь своё монументальное "Я считаю эту часть писания буквальной."(с)?!

[Rabin]

На этом можно было бы и закончить обмен мнениями,которые и так очевидны для обеих сторон,но задам тебе напоследок вопрос:
Где границы или критерий выбора иносказания или прямого буквально-исторического восприятия текста?
!

Границы устанавливает читающий. К примеру сегодня жена меня "уговорила" пойти на причастие к протестантам. Я ел хлеб и пил вино, не считая это чем-то неправильным, не кричал людям что плоть Иисуса есть НЗ, потому как понимаю такую истину: есть духовные младенцы. Есть ведь ещё малее - целующие иконы и им поклоняющиеся. Имея в разуме понятие духовного возраста ты тем самым определяешь границы восприятия текста.
Однако Аркадий я в данный момент достиг понимания что всё валить в аллегорию это значит идти по пути каббалиста( в религии), а именно создать профессиональную терминологию, инструментарий и прочую атрибутику узкопрофессионального специалиста.
Без этого никак. В результате получается это:

Илья рассуждает интересно, но опять же: где доказательства его словам помимо того, что он трактует само Писание по-своему? Если оторваться от Писания - то где цельная физическая теория? Ее нет.
Кто вносит эти программы в сознание? Как формируется голограмма? На всё это нужны ответы.
И главный вопрос: зачем так усложнять, отрывая теорию от практики? У нас есть материальный мир, являющийся продолжением (окончанием) какого-то процесса - по типу агрегатного состояния разума. А не чего-то совсем отдельного.

Это говорит твой наиболее единомысленый в диалогах собеседник.

Скажем,здесь ты наверное согласишься,что речь идёт не о пересказе увиденного?:
«И пошел Самсон, и поймал триста лисиц, взял факелы, и связал хвост с хвостом, и привязал по факелу между двумя хвостами; и зажег факелы, и пустил их на жатву Филистимскую, и выжег и копны и пожатый хлеб, и виноградные сады, и масличные» (Судьи 15:45).



или здесь:
«Нашёл он свежую ослиную челюсть и, протянув руку свою, взял её, и убил ею тысячу человек. И сказал Самсон: челюстью ослиною толпу, две толпы, челюстью ослиною убил я тысячу человек».
(Судей 15:11-16)



Или опять "на голубом глазу" выдашь своё монументальное "Я считаю эту часть писания буквальной."(с)?!

Легенда о Самсоне наполнена волшебными моментами, здесь и сила нечеловеческая и нахождение её в волосах, т.е. заведомо обыграна оторванность от действительности.
Тебя прельщает относить свою персону к расшифровальщикам св. Писания? Так этим занимаются профессионалы (книжники). Исключительно по ВЗ - каббалисты.
Ты кем из них хочешь стать Аркадий?