Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Я думаю время наполнения меня как сосуда теорией закончено.

А разницу между теорией и практикой ты понимаешь, практикант? Там ведь тоже - диалектика.

[piroma]

А разницу между теорией и практикой ты понимаешь, практикант? Там ведь тоже - диалектика.

а зачем экзамены знаете ?

отличить знание теории от знания буквы

и сделать заключение - следует ли допускать к практике

нецелесообразно -погибнет в практике

[VladK]

а зачем экзамены знаете ?

отличить знание теории от знания буквы

и сделать заключение - следует ли допускать к практике

нецелесообразно -погибнет в практике

Ага, допустить и потом пусть переучивается всю жизнь.

Я как-то уже говорил, что безошибочен только дедуктивный метод познания. Познание включает и теорию и практику, только называется это - абстрактной мышление и образное конкретное. Можно, конечно, при желании уподобиться и вовсе неживому предмету, "лежачему камню", например.
Наш путь - от общего знания - к предметному, от ощущения "я существую" - до выбора осла между "двумя охапками сена". (шутка)

Разделить полностью практику и теорию нельзя. Ну, думать, что "мой сосуд заполнен теорией полностью" еще куда ни шло (всегда есть возможность передумать), но "практиковаться в духовном" - и вовсе магия и маразм полный.

[piroma]

Ну, думать, что "мой сосуд заполнен теорией полностью" еще куда ни шло,

обычно так думать заставляет невозможность дальнейшего познания по причине ограниченного источника информации - библии

но есть два фактора дальнейших -

1 бездна премудрости и ведения Божиего -конечно сверх библии
2 тесно в сердцах ваших - сердца расширять надо

[Rabin]

А разницу между теорией и практикой ты понимаешь, практикант? Там ведь тоже - диалектика.

Я не говорил о переходе к некой практике. Не передёргивай. Но здесь мне добавить нечего, нечего перефразировать. Видимо тебе это ощущение не знакомо, хотя есть известный всем аналог, - окончание средней школы. Костюмчег, галстучег и пинок под зад, навстречу новому, прекрасному, неизвестному миру(девочкам соответственно).

[Galyaa]

как заставить мозг работать? Если он делает все чтобы делать совсем не то, что нужно делать?

[Galyaa]

Вопрос в том, что я прочитала книгу о трансерфинге. Теперь хочу понять, как заставить работать мозг , чтобы получать необходимое и желаемое?
Что думаете о трансерфинге, если кто интересовался?

[Galyaa]

Я не говорил о переходе к некой практике. Не передёргивай. Но здесь мне добавить нечего, нечего перефразировать. Видимо тебе это ощущение не знакомо, хотя есть известный всем аналог, - окончание средней школы. Костюмчег, галстучег и пинок под зад, навстречу новому, прекрасному, неизвестному миру(девочкам соответственно).

Что вы подразумеваете под практикой?

[Rabin]

Вопрос в том, что я прочитала книгу о трансерфинге. Теперь хочу понять, как заставить работать мозг , чтобы получать необходимое и желаемое?
Что думаете о трансерфинге, если кто интересовался?

Тривиальная медитация, древняя как мир. До нас дошла(как основная) медитация на соединение (встречу) с Богом, всё остальное признано тленным, не важным, преходящим. Для второстепенного более подходит работа с судьбой (фатум, рок).
В теме об этом широко размышляется.

как заставить мозг работать? Если он делает все чтобы делать совсем не то, что нужно делать?

Правильно говорить о сосредоточении.

Что вы подразумеваете под практикой?

Определение наклонности в жизнедеятельности и совершенствование в ней (приобретение знаний, умений, навыков), специализация, проффесионализм.

[Вадим77]

Тривиальная медитация, древняя как мир.

Начал читать. В теории пока всё довольно интересно.

Вот некоторые цитаты оттуда:

Известно, что во сне человек может наблюдать картины как будто не из нашего мира. Причем совершенно ясно, что видеть такое он в принципе нигде не мог. Если сон это некая имитация реальности нашим мозгом, тогда откуда берутся все эти невообразимые картины и сюжеты? Если условно отнести все сознательное в психике человека к разуму, а подсознательное к душе, то можно сказать, что сновидение это полет души в пространстве вариантов. Разум не воображает свои сны он их действительно видит.

Душа имеет непосредственный доступ к полю информации, где все «сценарии и декорации» хранятся стационарно, подобно кадрам на киноленте. Феномен времени проявляется только в процессе движения «киноленты». Разум выступает в качестве наблюдателя и «генератора идей».

Дело в том, что мозг хранит не саму информацию, а некое подобие адресов к данным в пространстве вариантов. Человек не помнит ничего из своих прошлых жизней, потому что, когда физическое тело умирает, адреса уничтожаются. Однако при определенных условиях адреса могут быть восстановлены.

Разум не способен создать ничего принципиально нового. Он лишь может собрать новую версию дома из старых кубиков. Весь материал для научных открытий и шедевров искусства разум получает из пространства вариантов, через посредство души. Ясновидение, а также интуитивные знания берутся оттуда же.

Не следует смешивать пространство вариантов с известной концепцией общего информационного поля, в котором данные могут передаваться от одного объекта к другому. Пространство вариантов это стационарная матрица структура, определяющая все, что могло бы произойти в нашем мире.

Таким образом, если примириться с одновременным существованием двух сторон реальности физической и метафизической, то картина мира все больше проясняется. Когда на поверхности зеркала два этих аспекта реальности соприкасаются, возникают феномены, которые принято относить либо к паранормальным явлениям, либо к пока необъяснимым. Наглядным примером такого соприкосновения двух обличий реальности служит корпускулярно-волновой дуализм, когда микрообъект представляется не то волной, не то частицей. Однако самым удивительным примером являемся мы сами живые существа, сочетающие в себе одновременно материальное и духовное. В некотором смысле мы живем на поверхности гигантского дуального зеркала, по одну сторону которого находится наша материальная вселенная, а по другую простирается черная бесконечность пространства вариантов. Находясь в таком уникальном положении, было бы, по меньшей мере, недальновидно жить только в рамках обыденного мировоззрения и использовать лишь одну физическую сторону реальности.

[Вадим77]

как заставить мозг работать? Если он делает все чтобы делать совсем не то, что нужно делать?

В моем понимании главным здесь и сейчас является правильное восприятие реальности.
Все события физического плана - это сочетание внутренних чувств Я, отраженные на некой матрицы (назовем ее визуальным состоянием сознания - визуальным ИСС).

Сами внутренние чувства складываются из первоэлементов сознания. Сама визуализация - это некий код (язык), на котором (которым) записаны эти первоэлементы.

В этом случае мысль получает некоторую "материальную основу".

Получается, что наш разум (и мозг) плохо осознает эти связи между первоэлементами их кодировкой на этом языке. Поэтому нам так трудно влиять на свое осознавание (процесс, которым занимается разум).

Улучшение осознавания - это, по моему мнению, основной процесс, который должен заставить течь действительность так, как этого хочется. Это первый этап, на котором мы должны научится лучше понимать причинно-следственные связи между внешним и внутренним Я.
Второй этап - это сонастройка внутреннего Я процессам, осознаваемым в улучшенном, более совершенном виде тому, что ХОЧЕТСЯ воспринимать внешнему Я.

То есть мы имеем мысль (действие) и имеем визуализацию мысли (действия). Между ними есть глубинная связь (необратимая по своей природе).

Что думаете о трансерфинге, если кто интересовался?

Здесь можно делиться мыслями, которые там изложены. И практической частью сразу желательно
Я пока попробую выбрать интересные мысли по той теории, которая там излагается.

[VladK]

Определение наклонности в жизнедеятельности и совершенствование в ней (приобретение знаний, умений, навыков), специализация, проффесионализм.

Главным вопросом: "А зачем мне это все?" - не задавался? Или удовлетворился стилем "карнеги" - чтобы был успех? Но это не ответ. Многие откладывают "успех" на период после смерти. Или ты считаешь, что в ЦН "профессионализм" в такой же цене?

[Rabin]

Главным вопросом: "А зачем мне это все?" - не задавался? Или удовлетворился стилем "карнеги" - чтобы был успех? Но это не ответ. Многие откладывают "успех" на период после смерти. Или ты считаешь, что в ЦН "профессионализм" в такой же цене?

Задавался и считаю.
Некоторые считают что Бог умер и теперь разлагается на составляющие его фракции. Другие разложение Бога не связывают со смертью. И те и другие солидарны в "разложении". Первое веское слово - Троица. АИ указывает на дальнейшее разложение, расслоение, ...специализацию появляющихся духовных персонажей.
Всё это отображено на экране плотской жизни. Я имею в виду конкретно "специализацию и профессионализм".
Мы с тобой об этом долго беседовали и вижу тебе в одно ухо влетело а из другого вылетело.

[Rabin]

Почитывая тему Ильи, решил "подбить бабки" общего понимания появления Иисуса на Земле.
Иисус не от мира сего. Однако интерес его явлен появлением на Земле. До Иисуса, следовательно, духовные структуры были сугубо земные. В том числе бог Земли, боги народов и другие местные духотвари.
Интерес Иисуса в приобретении(спасении) душ человеческих. Души человеческие имеют опыт работы с плотной материей.
Приобретаются души посредством евангелия. Внедрение евангелия в душу осуществляется словом (теорией) подкреплённым делом (практикой).
Дело утверждается жертвой (смерть на кресте) и фиксируется воскресением.
Доказательством запуска процесса является появление текста НЗ.
Илья разбирается в механизме "инфицирования" людей евангелием, стараясь понять роль "подопытных"( в первую очередь апостолов, в частности Иуды).
В свете высказывания : Я от высших, вы от низших, роль людей тождественна роли предметов, например их можно переставить местами, перекрасить, сломать, отремонтировать и т.д. .
Следовательно имена не важны. Важен результат работы.
В результат можно отнести и появление НЗ. НЗ описывает события связанные с появлением Иисуса в части 4-х евангелий. А послания пытаются понять механизм принятия благой вести (этим занимается Илья тоже).
В частности рассматривается роль Иуды например, предатель он или любимый ученик Иисуса. (очередной круг размышлений много раз возрождающийся в рамках христианских дискуссий).
В свете АИ каждый человек имеет эпинойю света и каждый подобен горшку(сосуду) с крышкой. Евангелие Иисуса, в этом случае, сравнимо с получением возможности открыть крышку и лучём эпиноий соедениться со светом Христа.
В этом образе Иуда подобен сосуду с неснятой крышкой.
Не удивительно, что он вор, предатель и самоубийца.
Возникает вопрос:Этично ли поступил Иисус с Иудой введя его в круг 12-и?
Ответ простой: Все закрытые сосуды принадлежат Князю мира сего, нет разницы обслуживают они христовых или противостоят им. И то и другое высшими используется для исполнения своих планов.
Это как с тараканами, - там где их употребляют люди в пищу, их разводят(люди высшие по отношению к тараканам), там где тараканы - паразиты, их уничтожают. На этом примере видно, что вопрос этичности по отношению к тараканам не уместен.

[Вадим77]

Почитывая тему Ильи, решил "подбить бабки" общего понимания появления Иисуса на Земле.

Общее понимание с Ильей... ну ты загнул. У Ильи либо свое понимание, либо никакого.

Как по моему, то Христос, персонаж Писания, это выражение "правильного взаимодействия" между идеями внутреннего Я и осознаванием их во внешнем Я.

Зачем тут всё усложнять? В этом христианство совсем не уникально по сравнению с другими философскими системами (уникальна только методология каждой из них).
Другое дело, назову его "главным вопросом философии Рабина", это переложить всё это учение на практические рельсы. Что там по этому поводу тебе вещает Крохмаль? Или он теоретик?
Что нам говорят буквалисты от сохи: был человек, был труп, была регенерация. Теперь есть у них: здания с куполами, попы, свечки, песнопения.
Относится ли всё это дело ко внутренней стороне идей, воспринимаемых внешним Я? Это вряд ли.
Но это же совсем не значит, что это им, буквалистам, нужно, а простых свечек им недостаточно. Им достаточно, их всё устраивает. Такое мнение имеет место быть. Но имеет ли оно хоть какое-то отношение к реальному учению? Конечно же нет. То есть "христианство" и библия это разные вещи? Сомнений в этом и быть не может.