Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

15 руб. он с бабкиных отдал.

15 рублей + шапку. А после еще бабке вернул 25 руб.

Нет, не устраивает.
Допустим, Христос = истина.
Как вы это понимаете?

А чего тут еще понимать? Веревка - есть вервие простое.
Вы, я, и весь мир указывают на Христа. Впрочем это никак не обязывает вас принимать мои слова за истину. Более того - запрещает.

[Вадим77]

А чего тут еще понимать? Веревка - есть вервие простое.
Вы, я, и весь мир указывают на Христа. Впрочем это никак не обязывает вас принимать мои слова за истину. Более того - запрещает.

Я примерно понимаю, что такое истина. Я не понимаю, зачем вы этому слову придаете форму?
Как одна форма может удовлетворять всем значениям этого слова?
Или проясните тогда, если у вас есть мысли на этот счет.

Вот там один человек декламировал, что любая истина = бог, что это синонимы, выраженные разными по звучанию словами (а ложь = сатана). Это я еще как-то могу понять, что он имел в виду.
Как понять вашу мысль?

15 рублей + шапку. А после еще бабке вернул 25 руб.

На самом деле-то 25 рублей у него не было: он только считал, что они были. Разве нет? С таким же успехом он мог считать, что зеленый фантик от конфеты - это у него доллары.

[VladK]

Я примерно понимаю, что такое истина. Я не понимаю, зачем вы этому слову придаете форму?

Я вас понял.
Все имеет форму. По крайней мере, в нашем мире. Любой закон вещества проявляется через какую-то конкретную форму вещества. Закон жизнь появляется чрез какую-то форму жизни. Христос тоже имеет форму человеческого тела. Вернее сказать, что мы имеем образ и подобие Божье. Только небесная форма и земная отличаются. Земная форма - это буква, а небесная - суть.
Вот, если вкратце.

- - - Добавлено - - -

На самом деле-то 25 рублей у него не было: он только считал, что они были. Разве нет? С таким же успехом он мог считать, что зеленый фантик от конфеты - это у него доллары.

Да. Поэтому у него были одни расходы, и за шапку он ничего не получил, а просто отдал ее покупателю "за фантик" и дал сдачу деньгами. И бабке вернул деньги, а не фантик. ("фантик" бабка принесла ему обратно).
Т.е. получил он фальшивую купюру, за которую расплатился настоящей.
И к слову, к тому, что есть истина - это очень хороший пример.

[Вадим77]

Я вас понял.
Все имеет форму. По крайней мере, в нашем мире. Любой закон вещества проявляется через какую-то конкретную форму вещества. Закон жизнь появляется чрез какую-то форму жизни. Христос тоже имеет форму человеческого тела. Вернее сказать, что мы имеем образ и подобие Божье. Только небесная форма и земная отличаются. Земная форма - это буква, а небесная - суть.
Вот, если вкратце.

Из вашего ответа я понял, что истина имеет форму человеческого тела. Вы это хотели сказать?

Да. Поэтому у него были одни расходы, и за шапку он ничего не получил, а просто отдал ее покупателю "за фантик" и дал сдачу деньгами. И бабке вернул деньги, а не фантик. ("фантик" бабка принесла ему обратно).
Т.е. получил он фальшивую купюру, за которую расплатился настоящей.

тогда по вашей логике получается: минус 25 отдал бабке минус отдал 10 в качестве шапки плюс 10-ка осталась бабкина на руках, итого = - 25, а не 50 ))

[VladK]

Из вашего ответа я понял, что истина имеет форму человеческого тела. Вы это хотели сказать?

Да, в духовном (небесном) смысле. Например, как это рассматривается в каббале. Поэтому и "Бог пришедший во плоти человека".

тогда по вашей логике получается: минус 25 отдал бабке минус отдал 10 в качестве шапки плюс 10-ка осталась бабкина на руках, итого = - 25, а не 50 ))

Почему 10-ка?
Он не получил ни копейки настоящих денег. Он только отдавал, ничего не получив взамен, кроме фальшивки. Что он получил еще и когда? Это же так просто. Сложите все, что он отдал и получите ущерб. Если бы он продал шапку покупателю за фальшивку, то тогда бы ущерб был бы 25 руб. Но он еще отдал 25р за фальшивку бабке.

[Вадим77]

Да, в духовном (небесном) смысле. Например, как это рассматривается в каббале.

Что значит: форма человеческого тела в небесном смысле, которая есть истина?
Как прикажете понимать?

Почему 10-ка?
Он не получил ни копейки настоящих денег. Он только отдавал, ничего не получив взамен, кроме фальшивки. Что он получил еще и когда? Это же так просто. Сложите все, что он отдал и получите ущерб.

Ладно, не буду объяснять. Но вывод вы сделали правильный: имея фальшивку, он расплатился за нее настоящей купюрой.

[VladK]

Что значит: форма человеческого тела в небесном смысле, которая есть истина?
Как прикажете понимать?

Как хотите. Не смею ничего навязывать.
Схема проста: Адам Кадмон - Творец нашего мира. Мир частично сотворен из ничего (и это не может быть "истиной"), а частично сотворен по образу и подобию Его. (это создание из готового, т.е. из Себя Самого, т.е. "рождение" из Себя. Именно эта форма - Истина)
АК и есть Истина и Он на самом верху иерархии. "Прах", или вещество - в самом низу пирамиды. Мир состоит из 10 сфирот, но есть в нем и "клипот" (скорлупа, шелуха). Скорлупа нужна только на время для рождения истины в каждом человеке. Пока же это еще "незавершенка". Потом шелуха отсеется.
Это все именно о форме АК. О "Духе Его" ("Эйн Соф" в терминологии каббалы ) смысла говорить нет. Это всегда будет тайной Личности.
Он - Личность, как и каждый из нас. Но Он уже был, и был всегда, и будет вечно в Отце. А мы пока в процессе...
Как-то так. Именно форма придает свойства энергиям, духам, и т.п. АК - это сосуд, и мы - тоже сосуды в терминологии каббалы. Но сосуды есть и все 10 сфирот из которых весь мир сотворен. (а в каббале 4 мира существует, как этапы познания истины)

- - - Добавлено - - -

Ладно, не буду объяснять. Но вывод вы сделали правильный: имея фальшивку, он расплатился за нее настоящей купюрой.

Да, это что касается бабки, которая вернула назад фальшивку за 25 руб.. Но еще в ущербе шапка и 15 руб сдачи настоящих денег.
Бабка получила назад свои 25 руб, а вот продавец не получил ни копейки.

[VladK]

Ладно, не буду объяснять. Но вывод вы сделали правильный: имея фальшивку, он расплатился за нее настоящей купюрой.

Да, с бабкой понял. Он дал сдачу не своими а бабкиными деньгами (взял беспроцентный кредит за фальшивку. ) Потом вернул их бабке. Поэтому ущерб 25 руб.

[Вадим77]

Да, в духовном (небесном) смысле. Например, как это рассматривается в каббале. Поэтому и "Бог пришедший во плоти человека".

А почему именно Христос, а не, к примеру, Геракл? Вы читали "Мифы и легенды Древней Греции"?
Там Геракл тоже воскрес.

У Геракла и Христа были (судя по описаниям) разные формы. А биография в чем-то очень похожа. Так что будете настаивать на приоритете формы над содержанием в исследовании истины?

[VladK]

У Геракла и Христа были (судя по описаниям) разные формы. А биография в чем-то очень похожа. Так что будете настаивать на приоритете формы над содержанием в исследовании истины?

Форма одна - человеческая. Почему разные? Разве у Геракла было две головы? А то, что "биография" схожа тоже только подтверждает мысль о единстве истины. Про приоритеты я ничего не говорил. Не придумывайте. То что открыто - принадлежит нам, то что скрыто (тайна) - принадлежит Богу. Пока Бог не откроет, никто открыть не сможет (как и закрыть впрочем, когда откроет).
Читали, наверное, у Канта о "вещи в себе и вещи для нас"? "Вещью для нас" становится открытое через форму, схему.

А приоритет и есть Сам Бог, Который открывает тайное. И это Истина, и это - Христос. Вы видимо поняли меня как-то буквально.

Греческие боги - язычество. Богов не может быть несколько, более того Бог не имеет формы, и Он Неисчислим. Поэтому и множественное число "Элохим". Элохим в каббале - безличностная сила, которую можно использовать и во вред самому себе.

[Вадим77]

Форма одна - человеческая. Почему разные? Разве у Геракла было две головы? А то, что "биография" схожа тоже только подтверждает мысль о единстве истины..

Так я о том вам и говорю, что истина никак с телом или формой тела не связана. И с именем тела она тоже никак не связана.
Это разные категории.

Истина познается, а не существует в неизменном и готовом виде.

А приоритет и есть Сам Бог, Который открывает тайное. И это Истина, и это - Христос. Вы видимо поняли меня как-то буквально.

Да что вы повторяете одно и то же? Я вам ясно показал, что от перемены имён в легендах понятие "истина" не станет синонимом данных легенд. Понятие "истина" относится к познанию абсолютно любого явления или вещи.
Вы же трактуете слишком узко.

Греческие боги - язычество. Богов не может быть несколько, более того Бог не имеет формы, и Он Неисчислим. Поэтому и множественное число "Элохим". Элохим в каббале - безличностная сила, которую можно использовать и во вред самому себе..

Богов в истории цивилизации было (и есть) множество, все они отражали какое-то представление человечества об истине. Почему вы опять сужаете все эти представления до конкретной формы и до конкретного имени?

В моем понимании разум создался сам. А значит всё есть разум, сознание.

Если вы будете настаивать на той версии, что для создания низшего разума (человека) обязательно нужен высший разум (бог), то тогда ответьте мне на такой вопрос: кто создал бога? А если для создания бога не нужно наличие еще более высшего разума, то сами распространите эту же аналогию и на человеческий разум.

P.S. Существовало древнее протознание, которое в форме легенд трансформировалось что в греческие мифы, что в мифы иудейско-христианские.

[VladK]

Так я о том вам и говорю, что истина никак с телом или формой тела не связана. И с именем тела она тоже никак не связана.
Это разные категории.

Как же о том, если мы говорим прямо противоположенное?
Я говорю, что форма выявляет содержание, а вы форму отделяете от истины. Еще Павел писал, что есть тела земные, а есть тела духовные
А что касается имени, то у Бога имя символическое, непроизносимое... Христос, Сын Божий - это лишь одна ипостась Бога. Христос - означает Помазанник.

Истина познается, а не существует в неизменном и готовом виде.

Познается потому, что существует. А иначе что познавать? Того, что не существует?
В "готовом виде" человек не рождается.

Да что вы повторяете одно и то же? Я вам ясно показал, что от перемены имён в легендах понятие "истина" не станет синонимом данных легенд. Понятие "истина" относится к познанию абсолютно любого явления или вещи.
Вы же трактуете слишком узко.

А вы очень расплывчато.
О "синонимах" - это о другом.

Богов в истории цивилизации было (и есть) множество, все они отражали какое-то представление человечества об истине. Почему вы опять сужаете все эти представления до конкретной формы и до конкретного имени?

Но вы же сами только что сказали о единстве, о похожести. И это действительно так. Только мой вывод в том, что эта Истина существует вне меня и даже вне этого мира.
Наш мир похож на истину, как похожа фальшивка на оригинал.

В моем понимании разум создался сам. А значит всё есть разум, сознание.

Просто так даже кошки не рождаются. Должен быть единый источник, одна Истина.

Если вы будете настаивать на той версии, что для создания низшего разума (человека) обязательно нужен высший разум (бог), то тогда ответьте мне на такой вопрос: кто создал бога? А если для создания бога не нужно наличие еще более высшего разума, то сами распространите эту же аналогию и на человеческий разум.

В отличие от вас, я не творю Бога по своему образу и подобию.

P.S. Существовало древнее протознание, которое в форме легенд трансформировалось что в греческие мифы, что в мифы иудейско-христианские.

Верно, все в мире имеет один источник, а не несколько. В этом монотеизм Бога. Но иудеи признавали это, а язычники - нет.

[Аркадий Котов]

Версия иллюзорности мира основанная на индивидуальном сознании исчезает вместе с исчезновением сознания, что опровергнуто наукой.

А кто это утверждает?-Сознание не исчезает...совсем.
Меняется степень восприятия=обработка информации,в следствие того что то,ЧЕМ познаём и то, ЧТО познаём-становятся Одним.

Поскольку,не побоюсь такого вывода:материя,производная разума или ещё жёстче:всё есть Разум,каждая его частица,а значит,в своём потенциале,имеет весь код всей матрицы.

Ещё раз: В Матрице виртуальный мир зиждется на недалеко находящемся реальном. У Вадима виртуальный мир (иллюзорный) образован всеобщим сознанием, это некие мысли воплощённые в форму которая в свою очередь есть иллюзия по отношению самой к себе. Мдя...сложновато получается, но продолжим, наука изобрела кинематограф который доказывает, что при исчезновении индивидуального сознания(смерть формы "человек") иллюзорность основанная на деятельности ушедшей формы продолжает функционировать. Если исходить из версии Вадима, то исчезновение человечества ддолжно схлопнуть иллюзию, но включённая кинокамера зафиксирует мир без человека, как она делает это на Луне, где человека нет.
Опять же , коллективное сознание без коллектива на планете, лишится датчиков (органов чувств) и станет слепоглухонемой вследствии чего самосхлопнется и вселенной придёт кирдык.
Со всех сторон в этой версии сложности, нелогичности и недостатки вижу, на что опереться в совершенствование не вижу.

Этого никогда не произойдёт:та призма восприятия,которая имеет место на сейчас-всегда будет иметь место!
Это как классы в школе:есть 1,2,3...10...

Ученики взрослеют,переходят из класса в класс,между тем-классы остаются.
Я понятно излагаю свою мысль,Rabin?

[Аркадий Котов]

Блин, Аркадий, ну ты коварен

Сверка часов, так сказать,Вадим

Что-то Rabin не отвечает,сильно его захватывают компостные дела...не оторваться,видимо.
У него есть шанс ответить на загадку-верно.
Ты,Вадим и VladK,пока что "угадали все буквы,но не смогли назвать слово"

Обычно,Яна щелкает такие задачки,как семечки...бухгалтер мабуть,но что то она никак не решится.

[Вадим77]

Как же о том, если мы говорим прямо противоположенное?
А что касается имени, то у Бога имя символическое, непроизносимое... Христос, Сын Божий - это лишь одна ипостась Бога. Христос - означает Помазанник.

Вы мне материал не рассказывайте, я в курсе, если что. Только я не рассматриваю знание, изложенное как легенды, без различения самой формы изложения. "Внешним всё дано в притчах" ( = легендах), но надо отделять зерна от плевел, то есть плевелы ( = легендарность) вырвать с корнем и сжечь.

В "готовом виде" человек не рождается.

Человек рождается в социуме, культурной среде; иначе это будет Маугли.

Но вы же сами только что сказали о единстве, о похожести. И это действительно так. Только мой вывод в том, что эта Истина существует вне меня и даже вне этого мира.
Наш мир похож на истину, как похожа фальшивка на оригинал.

Ага, конечно, Истине зачем-то понадобилась Не-истина, которую она зачем-то нещадно эксплуатирует.
Петросян-шоу у вас получается.

Просто так даже кошки не рождаются. Должен быть единый источник, одна Истина.

Истина рождается в бесконечном познании сознанием самого себя. Это имеет логический смысл. Если бы Истина в последней инстанции существовала - то ей больше ничего не было бы нужно.

В отличие от вас, я не творю Бога по своему образу и подобию.

Зато (судя по тексту), он сам руководствуется подобным принципом в сотворении человека.
Да и вообще - слабый аргумент, не обессудьте.

Верно, все в мире имеет один источник, а не несколько. В этом монотеизм Бога. Но иудеи признавали это, а язычники - нет.

Тут два варианта; первый: компилируя из древних легенд, евреи не докумекали до принципа истинного монотеизма. Если в легенде есть отдельно бог, а отдельно мир - то это уже не монотеизм. Это - минимум - дуализм. Если Истина существует в Не-истине как причина и следствие - то это бред и алогичность даже на уровне 6 класса средней школы (у меня там сын учится ).
Либо второй вариант: ЛИЧНО ВЫ не так понимаете идею, изложенную в форме мифа. Вы ее и понимаете как миф, а не как идею. Я склоняюсь именно ко второй версии. Отсюда мой вывод: в ВАШЕМ понимании Библии (в форме "иудаизма Владимира") монотеизмом и подавно не пахнет. Так что и не вам о нем рассуждать, верно?