Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

если прекратить передачу информации -разум умрет

Информация имеет свое выражение в энергии. Закон сохранения энергии предполагает, что она вечна. Изменяются лишь характеристики информации (виды энергии/сил), переходя из одних форм в другие.

[VladK]

Информация имеет свое выражение в энергии. Закон сохранения энергии предполагает, что она вечна. Изменяются лишь характеристики информации (виды энергии/сил), переходя из одних форм в другие.

А как же энтропия?

[Вадим77]

Что такое "эволюция"? Вы уверены, что человечество эволюционирует, а не деградирует?
А сложность - это скорее недостаток, чем достоинство. Все гениальное просто.

Конечно уверен. Нет, лучше неандертальцы или сапиенсы? Лучше первобытно-общинный строй, рабовладение или демократия? Лучше медицина и технологии, чем их отсутствие?
Никакой деградации я не вижу. Есть деградация отдельных личностей, которые нами управляют. К сожалению, в современной России - это настоящая беда.

И почему значение не может быть формой? Бесформенность и беспорядочность - это термины каббалы ("Тоху" и "Боху"). О них смысла говорить нет, пока не будет устранен хаос и проявятся свойства.

Каббала - это эзотерическая трактовка буквального прочтения Библии. То есть: вещь хоть и мудрёная, но бесполезная (любой библейский буквализм - ущербен). Это мое личное мнение, не навязываю.

Форма отражает значение, значение дополняется формой и ее содержанием. То есть форма развертывает значение - через опыт. Как теория и практика, как абстрактное мышление и чувственное познание.

И в теории "Большого взрыва" есть так называемая "точка сингулярности", раньше которой наука бессильна что либо изучать.

В Палийском каноне сказано, что существует шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума.Сами по себе без своих объектов эти сознания не могут возникнуть. Например, что бы возникло сознание видимого объекта нужны, по крайней мере, объект и глаз. Если их нет, то и зрительного сознания не будет.
Поэтому эти виды сознания взаимодействуют со своими объектами и «познают» их. Весь мир или вселенная и сводится к взаимодействию сознаний со своими объектами. Мир, как его описал Будда таков:

1. сознание глаза глаз видимые объекты
2. сознание уха ухо звуки
3. сознание носа нос запахи
4. сознание вкуса язык вкусы
5. сознание тела тело прикосновения и осязаемые объекты
6. сознание ума ум объекты ума.

[Вадим77]

А как же энтропия?

Больцман и Планк связывают уменьшение энтропии с уменьшением меры неупорядочности системы, носящей вероятностный характер - и наоборот. То есть для эволюции важны качественные скачки. Возрастание энтропии в необратимых процессах - это следствие перехода системы от менее вероятных состояний к более вероятным.

Если в закрытой системе качественного скачка не происходит - энергия постепенно рассеивается и происходит нарастание энтропии (то есть преобладают наиболее вероятностные состояния). Поэтому появление человеческого разума - это практически чудо, а вымирание динозавров - почти неизбежность.

P.S. Говорить про начала термодинамики в их классическом представлении смысла нет - тут, думаю, и так все в курсе.

[VladK]

Конечно уверен. Нет, лучше неандертальцы или сапиенсы? Лучше первобытно-общинный строй, рабовладение или демократия? Лучше медицина и технологии, чем их отсутствие?

А я вот уверен в обратном. Этот мир обречен, человек "пилит сук на котором сидит". Кстати, многие ученые уже это понимают. Проблем не становится меньше, техногенное воздействие на природу сопровождается и усилением психических перегрузок на психику человеческого организма.

Никакой деградации я не вижу. Есть деградация отдельных личностей, которые нами управляют. К сожалению, в современной России - это настоящая беда.

Беда в конкуренции, в падении нравственности и отсутствие ясных целей. Это касается всего человечества.

Каббала - это эзотерическая трактовка буквального прочтения Библии. То есть: вещь хоть и мудрёная, но бесполезная (любой библейский буквализм - ущербен). Это мое личное мнение, не навязываю.

Прочтение - это субъективное свойство человека. Поэтому Христос и спрашивал: "Как читаешь?".

Форма отражает значение, значение дополняется формой и ее содержанием. То есть форма развертывает значение - через опыт. Как теория и практика, как абстрактное мышление и чувственное познание.

В ваших размышлениях нет четкой логики. Форма есть антитеза содержанию, опыт - теории, абстракция - конкретике, чувственное познание - познанию разумом.
"Конкретное" мышление есть мышление образное. Форма отражает содержание. Отражает, как весь наш земной мир отражает небесный через "тусклое зеркало". Этим "тусклым зеркалом" является ограниченность человеческой природы.
Значение опыта в том чтобы "отражать", а значение формы - "развертывать", выявлять. Само слово "значение" имеет смысл только в отношении чего-либо (т.е. формы). Значение содержания определяется формой, которая отражает содержание через человеческое сознание, разум.

Но опыт транцендентен в отношении к разуму. Вы это отрицаете. И в этом тупик вашего конкретного разума. Разум - это лишь инструмент, а не субъект и не объект. Если считать себя частицей мира сего, то это и есть "колесо Сансары" и тупик для человеческого разума.

В Палийском каноне сказано, что существует шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума.Сами по себе без своих объектов эти сознания не могут возникнуть. Например, что бы возникло сознание видимого объекта нужны, по крайней мере, объект и глаз. Если их нет, то и зрительного сознания не будет.
Поэтому эти виды сознания взаимодействуют со своими объектами и «познают» их. Весь мир или вселенная и сводится к взаимодействию сознаний со своими объектами. Мир, как его описал Будда таков:

1. сознание глаза глаз видимые объекты
2. сознание уха ухо звуки
3. сознание носа нос запахи
4. сознание вкуса язык вкусы
5. сознание тела тело прикосновения и осязаемые объекты
6. сознание ума ум объекты ума.

К 5 органам чувств добавили разум. Вот "достижение" - смешать в одну кучу разум и чувства! Роль чувств - ограничивать разум, приземлять его, иначе стирается граница между явью и сном. А отсюда уже недалеко и до безумия. Надеюсь, Рабин, вкалывая на грядках, это понимает.

[VladK]

Больцман и Планк связывают уменьшение энтропии с уменьшением меры неупорядочности системы, носящей вероятностный характер - и наоборот. То есть для эволюции важны качественные скачки. Возрастание энтропии в необратимых процессах - это следствие перехода системы от менее вероятных состояний к более вероятным.

Энтропия - это мера неупорядоченности. Разве не так? Т.е. более вероятностные состояния тогда должны сопровождаться и уменьшением энтропии, а не возрастанием.

Если в закрытой системе качественного скачка не происходит - энергия постепенно рассеивается и происходит нарастание энтропии (то есть преобладают наиболее вероятностные состояния). Поэтому появление человеческого разума - это практически чудо, а вымирание динозавров - почти неизбежность.

Качественный скачок возможен только в открытых системах, а в закрытых нарастание энтропии неизбежно. Я это к тому, что нельзя оставаться в рамках собственного разума. Вера дает истинные знания, а не теория и зубрежка.
"Человек разумный" так же неизбежно вымрет, как и динозавры.

[Вадим77]

А я вот уверен в обратном. Этот мир обречен, человек "пилит сук на котором сидит". Кстати, многие ученые уже это понимают. Проблем не становится меньше, техногенное воздействие на природу сопровождается и усилением психических перегрузок на психику человеческого организма.

Значит природа преобразится во что-то другое, техногенное/информационное/виртуальное.
По поведению современного человечества (детей в том числе) становится понятно, что они "туда" и стремятся. А инакомыслящие лишь "динозавры" для них - вымирающий вид

Беда в конкуренции, в падении нравственности и отсутствие ясных целей. Это касается всего человечества.

Ну, это вы так считаете.
А мне кажется, что происходит падение совершенно ненужных человечеству догм, которые сдерживали развитие нашего знания.

Прочтение - это субъективное свойство человека. Поэтому Христос и спрашивал: "Как читаешь?".

И правильно спрашивал. Только пояснения им же даны в виде таких же мифов (притч), так что каков вопрос - таков и ответ

В ваших размышлениях нет четкой логики.

Я не диссертацию пишу, чтобы выверять каждое слово. Времени мало. Думаю, что будет достаточно общего смысла, чтобы уловить суть. А кому надо - уже сам додумает детали.

Форма есть антитеза содержанию, опыт - теории, абстракция - конкретике, чувственное познание - познанию разумом.
"Конкретное" мышление есть мышление образное. Форма отражает содержание. Отражает, как весь наш земной мир отражает небесный через "тусклое зеркало". Этим "тусклым зеркалом" является ограниченность человеческой природы.
Значение опыта в том чтобы "отражать", а значение формы - "развертывать", выявлять. Само слово "значение" имеет смысл только в отношении чего-либо (т.е. формы). Значение содержания определяется формой, которая отражает содержание через человеческое сознание, разум.

Человек - сам пор себе форма, это же понятно. Условный набор значений, который эта форма представляет. Любую форму можно разложить на значения. Значит, форма имеет смысл лишь в качестве набора (значений). Любое сознание является набором восприятий. Поэтому здесь нет ничего индивидуального или личностного. "Личность" кажется себе таковой лишь по причине наличия цельного протяженного опыта о "себе". На самом деле на трансцендентном уровне корректнее выражаться не понятиями личности, а сопоставлять в контексте Разума категории "опыта" и "информации".

Но опыт транцендентен в отношении к разуму. Вы это отрицаете. И в этом тупик вашего конкретного разума. Разум - это лишь инструмент, а не субъект и не объект. Если считать себя частицей мира сего, то это и есть "колесо Сансары" и тупик для человеческого разума.

Совершенно наоборот. "Субъект" и "объект" - это инструменты разумного мышления. На самом деле разум был абстрактен ("пустотен"), в фазу "конкретного" (субъект-объектного мышления) он переходит лишь в материи.

Сансара же считается отражением неведения, порожденного жаждой знания, основанного на причинно-следственном мышлении, предполагающем познание опытом. Поэтому - колесо.

К 5 органам чувств добавили разум. Вот "достижение" - смешать в одну кучу разум и чувства! Роль чувств - ограничивать разум, приземлять его, иначе стирается граница между явью и сном. А отсюда уже недалеко и до безумия.

Не разум, а ум (речь идет всё-таки о человеческом аппарате - нейросети мозга). Как это вам бы не казалось странным, но на самом деле чувствуем мы тоже мозгом (нейросетью). Это современное научное представление.

Процитирую ссылку и на древние источники:

Кто-то может предположить, что раз уж сознание зависит от объекта и органа восприятия, то управлять им дело простое закрыл глаз или убрал объект, и дело с концом. Однако в этом случае в действие вступит ментальное сознание (мано-винняна). Именно в ее сферу входит всякий религиозно-мистический опыт видение духов, ангелов, богов, слышание голосов; детские страхи, навязчивые идеи, воспоминания и т.д. Именно оно перемалывает информацию, которая поступает через другие органы чувств и соответствующие сознания.

Надеюсь, Рабин, вкалывая на грядках, это понимает.

Он нам готовит новый "коктейль" своих откровений

[Вадим77]

Энтропия - это мера неупорядоченности. Разве не так? Т.е. более вероятностные состояния тогда должны сопровождаться и уменьшением энтропии, а не возрастанием.
Качественный скачок возможен только в открытых системах, а в закрытых нарастание энтропии неизбежно.

Я не хочу долго расписывать; поискал ссылку, почитайте вот тут подробнее: РОСНОУ - Концепции современного естествознания - лекция 6

Я это к тому, что нельзя оставаться в рамках собственного разума. Вера дает истинные знания, а не теория и зубрежка.

Вера во что? в бога, в богов?
Я бы не против верить во всё это. Вы зря думаете, что вера для меня (в отличие от культа) что-то плохое. Наоборот. На определенных этапах жизни она очень даже помогает. Человеку хочется верить в чудо, в справедливость, в вечную жизнь и т.п. категории.

Но, к огромному сожалению, никакого бога или богов - везде, кроме нашего ума - не существует.

"Человек разумный" так же неизбежно вымрет, как и динозавры.

Естественно! Его место займет другой вид. Я же так и говорил, что эволюции необходимы качественные скачки. И как-то объяснял, что именно поэтому и существует смерть как благо для эволюции.

[VladK]

Вера во что? в бога, в богов?
Я бы не против верить во всё это. Вы зря думаете, что вера для меня (в отличие от культа) что-то плохое. Наоборот. На определенных этапах жизни она очень даже помогает. Человеку хочется верить в чудо, в справедливость, в вечную жизнь и т.п. категории.

Но, к огромному сожалению, никакого бога или богов - везде, кроме нашего ума - не существует.

Т.е. рад бы в рай, но грехи не пускают.

Естественно! Его место займет другой вид. Я же так и говорил, что эволюции необходимы качественные скачки. И как-то объяснял, что именно поэтому и существует смерть как благо для эволюции.

Если смерть понимать, как начало рождения НОВОГО. Но это не эволюция, а революция. Эволюция неизбежно ведет к революции. И для этого необходима открытая система. Что значит ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА? Для меня это и означает, что разум не может быть замкнут на самом себе. Невозможно вытащить самого себя из болота за волосы. Нужна точка опоры.

Совершенно наоборот. "Субъект" и "объект" - это инструменты разумного мышления. На самом деле разум был абстрактен ("пустотен"), в фазу "конкретного" (субъект-объектного мышления) он переходит лишь в материи.

"Пустотный разум" - это тогда не разум. Как дырка от бублика не значит бублик. Действительность всегда конкретна, именно это имеют в виду верующие, когда говорят о Боге, что Он "здесь и сейчас". Бог вне времени. Бог разумен, как разумна реальность, которая и есть Бог.

Вы исходите из того, что сущность, содержание любого конкретного есть идеальное. Это опровергнуть невозможно, но и доказать тоже, т.к. идеального не существует от слова "вообще". Это просто иллюзия, в которую вы верите как в реальность.

Сансара же считается отражением неведения, порожденного жаждой знания, основанного на причинно-следственном мышлении, предполагающем познание опытом. Поэтому - колесо.

Познание субъективно и его не следует приравнивать к опыту, который является лишь критерием истины, но не истиной. Т.е. "познание опытом" для меня непонятное сочетание слов. Познание может происходить дедуктивным способом чрез откровение, либо индуктивным через гипотезы. Индуктивный способ - это действительно тупик, т.к. человеку, чтобы увидеть выход, нужно быть Всеведующим, видящим весь лабиринт в целом.

Не разум, а ум (речь идет всё-таки о человеческом аппарате - нейросети мозга). Как это вам бы не казалось странным, но на самом деле чувствуем мы тоже мозгом (нейросетью). Это современное научное представление.

Я думаю, вы не так поняли. Как человек мыслит наука не знает. Нейронные сети - это немного другое. Человек рассматривается учеными как "черный ящик". Логика может быть бессмысленной, зацикленной, а "неразумное" поведение может оказаться в последствии весьма логичным. Как это часто было с библейскими пророками, которым мало кто верил. Но вера выше разума. А если быть точнее, то вера направляет разум к познанию истины.

Человек - сам пор себе форма, это же понятно. Условный набор значений, который эта форма представляет. Любую форму можно разложить на значения. Значит, форма имеет смысл лишь в качестве набора (значений). Любое сознание является набором восприятий. Поэтому здесь нет ничего индивидуального или личностного. "Личность" кажется себе таковой лишь по причине наличия цельного протяженного опыта о "себе". На самом деле на трансцендентном уровне корректнее выражаться не понятиями личности, а сопоставлять в контексте Разума категории "опыта" и "информации".

Я предлагаю, вместо такого неопределенного понятия, как "значение", использовать более научное - информация, либо свойства, атрибуты. Тогда, любому свойству можно сопоставить и форму. Я все-таки к трансцендентным понятиям отношу именно личность, а к обобщенным - абстрактное и идеальное.
Т.е. я гораздо в этом отношении более субъективен, чем вы, и роль разума, как я считаю, обслуживать личность. Разум придаток личности, а не наоборот.

Психологи сегодня не склонный сводить личность к набору его свойств. Личность самоценна и не сводится к свойствам личности.
Да, человек - форма, но и весь наш мир - форма тоже. Но пытаясь абстрагироваться от конкретного мы на самом деле занимаемся переливанием из пустого в порожнее. Над двигаться вглубь конкретного, а не заниматься конструированием из разных наборов абстракций.

Если сопоставить опыт и информацию, то и то и другое воспринимается субъективно, но если говорить количественно, то информация - это отрицательная энтропия по Винеру. А значит, чем закономерней предполагаемый результат, тем меньше информации он получает. Чудо в этом случае дает максимальную информацию к размышлению.

По поведению современного человечества (детей в том числе) становится понятно, что они "туда" и стремятся. А инакомыслящие лишь "динозавры" для них - вымирающий вид

Конфликт нового поколения и старого - это тривиально.

[Вадим77]

Т.е. рад бы в рай, но грехи не пускают.

Самое обидное, что ни рая, ни ада нет. А грехи - есть

Если смерть понимать, как начало рождения НОВОГО. Но это не эволюция, а революция. Эволюция неизбежно ведет к революции. И для этого необходима открытая система. Что значит ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА? Для меня это и означает, что разум не может быть замкнут на самом себе. Невозможно вытащить самого себя из болота за волосы. Нужна точка опоры.

Я не хочу мыслить категориями "я", "мое", "эго". Всё это иллюзия, которая для меня довольно скоро закончится.
Есть глобальный разум, а эта система - открытая. Пусть в ней и не будет моей "личности". Но выражение "моя личность" я воспринимаю как иллюзию. О сознании и разуме можно серьезно говорить только в глобальном плане. Материя - это только минимум. Всё, что от "нас" останется - это только информация (об опыте), записанная на дхармы (и то еще не известно, в каком виде представленная).

"Пустотный разум" - это тогда не разум. Как дырка от бублика не значит бублик. Действительность всегда конкретна, именно это имеют в виду верующие, когда говорят о Боге, что Он "здесь и сейчас". Бог вне времени. Бог разумен, как разумна реальность, которая и есть Бог.

Пустота в буддизме предполагает не нулевую информацию, а отсутствие форм. Физически это можно изобразить так: как одиночная дхарма - пустотна (=способность мыслить/самоосознавать), так сочетание дхарм рождает форму, но и порождает иллюзию (ибо такое сочетание нестабильно). Но такое сочетание порождает и новый опыт (сансару). Опыт переносится в дхарму в виде значения.

Бог выступает как идея или как значение в уме. Естетсвенно, что в таком виде он существует: как значение чего-то. Например, любви, справедливости, праведности или же зла, гнева, наказания и т.д.

Вы исходите из того, что сущность, содержание любого конкретного есть идеальное. Это опровергнуть невозможно, но и доказать тоже, т.к. идеального не существует от слова "вообще". Это просто иллюзия, в которую вы верите как в реальность.

Я убежден как раз в обратном: что ничего идеального нет. Тогда какой смысл в том, что я говорю об эволюции?
Но вы правы в том, что абстрактные понятия кажутся более идеальными, чем конкретные. А разве нет? Потому что в природе мало идеальных систем - они слишком сложны для построения.

Познание субъективно и его не следует приравнивать к опыту, который является лишь критерием истины, но не истиной.

Есть критерии объективности научного знания. Опыт также относится к ним.

Я думаю, вы не так поняли. Как человек мыслит наука не знает. Нейронные сети - это немного другое. Человек рассматривается учеными как "черный ящик". Логика может быть бессмысленной, зацикленной, а "неразумное" поведение может оказаться в последствии весьма логичным. Как это часто было с библейскими пророками, которым мало кто верил. Но вера выше разума. А если быть точнее, то вера направляет разум к познанию истины.

Вера в науке не играет никакой роли.

Я предлагаю, вместо такого неопределенного понятия, как "значение", использовать более научное - информация, либо свойства, атрибуты. Тогда, любому свойству можно сопоставить и форму.

Термин взят мной из книги знаменитого физика, коллеги Эйнштейна Дэвида Бома "Развертывающееся значение". В недавних своих предыдущих сообщениях я приводил ссылку на его труд.
Под значением он понимает ту информацию, которая непосредственно взаимодействует с материей (влияет на материю - и наоборот).

Психологи сегодня не склонный сводить личность к набору его свойств. Личность самоценна и не сводится к свойствам личности.
Да, человек - форма, но и весь наш мир - форма тоже.

Форма, рассуждающая о форме - это, конечно, тот еще аргумент. Так что прикладная наука психология - на то она и прикладная. Работает только здесь и сейчас. Так что максимум, что в ней рассматривается - это ум/мозг.
Те учения, которые выходят за пределы только форм - они есть. Тот же буддизм, к примеру. Очень советую. Самое главное - доступным языком (никаких мифов/притч).

Но пытаясь абстрагироваться от конкретного мы на самом деле занимаемся переливанием из пустого в порожнее. Над двигаться вглубь конкретного, а не заниматься конструированием из разных наборов абстракций.

Человек только и занимается тем, что копает вглубь конкретного. А хочется-то полёта фантазии/мысли!

Если сопоставить опыт и информацию, то и то и другое воспринимается субъективно, но если говорить количественно, то информация - это отрицательная энтропия по Винеру. А значит, чем закономерней предполагаемый результат, тем меньше информации он получает. Чудо в этом случае дает максимальную информацию к размышлению.

Любое такое "чудо" больно бьёт. То есть не проходит без ощутимых последствий. Потому что, как правильно сказал Винер - результат заранее не известен, а поэтому всё "методом проб и ошибок". Это и есть революция. А кто первым страдает при революции? правильно: силы, ее породившие.

Конфликт нового поколения и старого - это тривиально.

А внутри вас такого конфликта нет? Сопоставьте с биологическими часами организма: что лучше - тогда или сейчас?

[VARY]

Нет, никакого создателя нет. Тут другой принцип.



Это не атеисты придумали. Это - буквальное прочтение Библии. Вы, вероятно, не в курсе.

Почитайте-ка лучше вот эту книгу

И вот эту тоже советую.

Есть Книга (не однодневка), в которой, еще несколько тысяч лет назад описывалось, как умный человек или некто подобный человеку исполняемым словом (Логосом, программой) создал нашу виртуальную реальность, наш пространственно-временной континуум. Сначала материю, затем излучение(свет, тем самым связав мир воедино), затем растительность, животных и человека-животного. Затем взял этого человека в свою лабораторию, отключил в нем процесс старения и умирания при помощи плодов дерева жизни и приступил к созданию разума. При этом, запретил поедать плоды от дерева знаний.
Как только разум (дух) был создан, он проявил себя в том, что преодолел запрет данный человеку-животному (душе живой) и съел плоды с дерева знаний ибо знания это пища духа. Таким образом свершилось задуманное умным человеком создателем - в виртуальном мире появился человек созданный по образу и подобию Умного Человека.

После чего создатель выпустил его из лаборатории в мир, ибо дух (сознание, мышление) развивается только в процессе работы, а работа для него - мышление необходимое для выживания в проклятой Умным Человеком, специально для него земле.
Таким образом, созданный человек управлялся сразу двумя формами жизни: жизнью животного и жизнью сознания (духа). По мере развития, духовная часть созданного человека росла, крепла и практически сравнялась по силе воздействия с душевной (жизнью животного). Но, если животная часть управлялась заложенной в неё программой, то духовная управлялась на основе собственного опыта и получаемых знаний, на неё невозможно повлиять программно. Для того, чтобы направить развитие духа человека в нужном направлении, Умный человек изменил программу работы организма выбранной им девы по имени Мария и запрограммировав зиготу по своему усмотрению, создал организм мужчины Иисуса, а затем взял его под своё управление.
Посредством Логоса Умный Человек вошел в созданный им виртуальный мир, силой духа победил силу организма - Сатану и дал созданным им людям учение о Своём Царствии, о Своей реальности, пояснив, каким надо быть, чтобы попасть на отбор для перехода в Свою реальность.
Эта Книга называется Библия.

[piroma]

Информация имеет свое выражение в энергии. Закон сохранения энергии предполагает, что она вечна. Изменяются лишь характеристики информации (виды энергии/сил), переходя из одних форм в другие.

если форма разрушается в которой был разум - то утечка информации куда идет ?
в другую Форму ?

ничего подобного - она идет от разума в книжки и детям - если научил
то есть форма сушествующая передает форме живущий рядом

есл же умирает -разрушается форма - куда ве исчезает ?
в прах ?

вы видели много информации в прахе и взяли всю ее оттуда ?

[Rabin]

Аркадий загадал загадку Л. Толстого. На грядках я над ней задумался и сразу увидел, что суть её втом что мужику подсунули 25 руб.фальшивых за 25 не фальшивых и спрашивают сколько он при этом потерял. Весь остальной текст о шапке, о соседке меняле и пр. - мишура, никакого отношения к сути вопроса не имеющая.
Напомню что я сейчас слушаю "сказки" Гарднера о доблесном адвокате Пэри Мейсоне. Герой имеет острый и пытливый ум, быструю реакцию и способность применять эти качества в практике жизни.
Чейз смотрел на жизнь глазами преступников, а Рекс Стаут синтезировал наиболее привлекательный образ из дуэта ум(Вульф) + исполнительная сила (Гудвин).
Сегодня приехал затариться продуктами и мысленно мысленно представил о чём бы поговорить: первое пришло о снах (и это я увидел у алексб21), второе о несуществующем создателе (сообщения ВЕРИ) и третье, уже на излёте о формах (ВладК). Открыл тему и увидел своими глазами(в скобках).
Мысли Вадима остались неуловимыми. Твои слова :"Создали сами себя" , не укладываются даже в буддийскую теорию мыслящих дхарм.

Продолжу завтра при первой возможности.

[Вадим77]

Мысли Вадима остались неуловимыми. Твои слова :"Создали сами себя" , не укладываются даже в буддийскую теорию мыслящих дхарм.

Создали сложные системы значений. Из простых "себя". Что тут у тебя не укладывается?
Ты физику в школе пытался понять? С Толстым у тебя не очень, мы это уже поняли

- - - Добавлено - - -

Есть Книга (не однодневка), в которой, еще несколько тысяч лет назад описывалось, как умный человек или некто подобный человеку исполняемым словом (Логосом, программой) создал нашу виртуальную реальность, наш пространственно-временной континуум. Сначала материю, затем излучение(свет, тем самым связав мир воедино), затем растительность, животных и человека-животного. Затем взял этого человека в свою лабораторию, отключил в нем процесс старения и умирания при помощи плодов дерева жизни и приступил к созданию разума. При этом, запретил поедать плоды от дерева знаний.
Как только разум (дух) был создан, он проявил себя в том, что преодолел запрет данный человеку-животному (душе живой) и съел плоды с дерева знаний ибо знания это пища духа. Таким образом свершилось задуманное умным человеком создателем - в виртуальном мире появился человек созданный по образу и подобию Умного Человека.

После чего создатель выпустил его из лаборатории в мир, ибо дух (сознание, мышление) развивается только в процессе работы, а работа для него - мышление необходимое для выживания в проклятой Умным Человеком, специально для него земле.
Таким образом, созданный человек управлялся сразу двумя формами жизни: жизнью животного и жизнью сознания (духа). По мере развития, духовная часть созданного человека росла, крепла и практически сравнялась по силе воздействия с душевной (жизнью животного). Но, если животная часть управлялась заложенной в неё программой, то духовная управлялась на основе собственного опыта и получаемых знаний, на неё невозможно повлиять программно. Для того, чтобы направить развитие духа человека в нужном направлении, Умный человек изменил программу работы организма выбранной им девы по имени Мария и запрограммировав зиготу по своему усмотрению, создал организм мужчины Иисуса, а затем взял его под своё управление.
Посредством Логоса Умный Человек вошел в созданный им виртуальный мир, силой духа победил силу организма - Сатану и дал созданным им людям учение о Своём Царствии, о Своей реальности, пояснив, каким надо быть, чтобы попасть на отбор для перехода в Свою реальность.
Эта Книга называется Библия.

Читать не хотим?
Печально.

Зато фантазировать у вас лучше получается. Творческий вы человек, Vary. Но не ученый по складу ума. От слова совсем.

[VARY]

Зато фантазировать у вас лучше получается. Творческий вы человек, Vary. Но не ученый по складу ума. От слова совсем.

Конечно, не ученый по складу ума. Иначе и у меня бы все самосоздавалось. Рациональное мышление не позволяет верить в чудо(((.