Рабин "болтает" о высоких материях

[VARY]

Ну, если вам не понятно - мне очень жаль. А, вспомнил: вы же читать не любите. Тогда не жаль.

Просто напишите
Дхарма - это....
Кванты разумности - это....
Не надо сюда вводить третьих ,безмолвных лиц.

Что значит - покажите? Показ подразумевает материальный носитель (видимое). Всё смешалось в голове?

Так если он себя ни как не проявляет, то о чем речь?

Мысль о материальном объекте - полуматериальна. Я это имел в виду. Любое новое, еще не воплощенное в материи - нематериально.

Что такое - полуматериальна? Материя там через атом?

Ну хорошо, в виртуальном. Давайте называть так. Вы же такой упёртый.
Я вам говорю о том, что яблоко есть и в виртуальном состоянии, и в физическом.

В физическом яблока нет,есть объект, совокупности своиств которого мы называем яблоком.

Яблоко - это значение. Какая разница, в каком состоянии (виртуальном или физическом) будет это значение как значение?

В физическом нет значения "яблоко"

Он учится мыслить.

чтобы учится мыслить, надо мыслить.

"Человек" и "бог" - разные значения. Но если первое хотя бы вышло на уровень видимого (слышимого, осязаемого...), то второе - пока нет. Второе присутствует пока лишь в разуме первого. Как говаривал Фейербах: не бог создал человека, а человек создал бога. (А точнее: множество богов).

Если же под богом понимать истинную разумность - то да. Это - Бог.
Но "бог века сего" (2Кор 4:4) - это не истинное знание, а авидья.

Вы опять не поняли, для виртуальной сущности созданной человеком, человек есть - бог. Вы, постоянно юзаете одну реальность, а их две. Когда вместите в себя понимание отношений реальностей, тогда многое из того, о чем я вам пишу станет для вас обычным, привычным и естественным, а пока с этим большие траблы.
Я не пишу о трансцендентом для человека Боге, а о человеке-боге для созданной им сущности. В этом случае говорить о фантазиях нельзя. Здесь нет фантазий.

А бывает религиозная глупость?

А длина?

Ну, ответ предсказуемый. Приходите ко мне огород копать и дом строить, зарплату я вам виртуальными деньгами выдам. Но вы же, надеюсь, не против?

А зачем мне в этом мире ваши виртуальные деньги, они принадлежат другому миру. Но этим вы только подтверждаете непонимание отношения реальностей.

Что и с чем у вас сходится? Шестиднев сходится с научной картиной мира?

А где научная картина мира? Шестиднев должен сходится с реальными событиями, а не с прикидками ученых.

А он что, все следы за собой замёл?

Вы же остались.

Я не против программ, я против криворукого создателя программ. Ибо создателей много (дхармы), а отбор случаен. А вся вселенная и процессы в ней носят вероятностный характер, и лучше всего это пока наблюдается нами в микромире. Но мне известно, что микромир вы отрицаете. Не вижу - значит его нет. Железная логика

Все непознанное и не объясненное для наблюдателя является случайным и вероятностным. Больше знаете- меньше случайностей.

[Вадим77]

Вот конкретный пример: в теме алексб21 рассказал своё понятие о глубоком сне. Его версия допустим мне понравилась, а Вадимом не принята. Соответственно мы в разных понятийных норах.

Я ему привел версию о шести видах сознания. Из этого я сделал вывод, что во время сна действует только какое-то одно из них, а остальные - либо слишком ограниченно, либо не задействованы вообще.
Привел причину: заброс личностного опыта в коллективный. Ты же знаешь: я - сторонник голографической матрицы, а тут каждый элемент должен влиять на все остальные (карма).

Мне очень Д. Бом нравится в этом плане.

Вот, и при таких взглядах меня еще и Vary поливает, хотя мы с ним по сути близки. Если бы он еще какого-то "программиста" мне не навязывал раз от разу...

[Аркадий Котов]

Вы опять не поняли, для виртуальной сущности созданной человеком, человек есть - бог. Вы, постоянно юзаете одну реальность, а их две. Когда вместите в себя понимание отношений реальностей, тогда многое из того, о чем я вам пишу станет для вас обычным, привычным и естественным, а пока с этим большие траблы.
Я не пишу о трансцендентом для человека Боге, а о человеке-боге для созданной им сущности. В этом случае говорить о фантазиях нельзя. Здесь нет фантазий.

Для меня тоже большие траблы.
Юзаю одну реальность,а ИХ ДВЕ!!!А-а-а...

Сургеона бы сюда,примирил бы все стороны.
Он недавно запостил,и затих:
Беседы у камина

Рабин,вдупляешь о чём VARY пишет?!
Тока без реверансов:Да или Нет?

[Вадим77]

Просто напишите
Дхарма - это....
Кванты разумности - это....
Не надо сюда вводить третьих ,безмолвных лиц.

Квант разумности - он же дхарма - это базовый элемент разумности, принимающий определенное значение (в том числе: простое, сложное). По сути - самоорганизующаяся информационная структура, по аналогии чем-то напоминающая человеческий разум.

Так если он себя ни как не проявляет, то о чем речь?

Другие виды сознания проявляют себя. Их можно показать, или через них.

Что такое - полуматериальна? Материя там через атом?

Сто раз вам сказал, что важно значение, а не форма. Значения, имеющее связь с сознаниями видимыми - полуматериалны (существуют в проекции) или материальны (существуют в виде материи, имеют форму). Ну, может, термины не совсем удачны.

В физическом яблока нет,есть объект, совокупности своиств которого мы называем яблоком.

В физическом нет значения "яблоко"

Значение "яблоко" может носить различные значения. Нарисованное яблоко - это тоже значение. Кстати, значения могут различаться даже в физическом мире для одного и того же разума. Форма "яблоко" при этом для всех остается стабильно-одинаковой, потому что тут задействованы совсем другие виды сознаний, имеющие стабильность значений для человеческого восприятия их разумом. Потому что они оперируют в связке субъект/объект. Такая связка - это голографическая матрица.

чтобы учится мыслить, надо мыслить.

С этим не поспоришь.

Вы опять не поняли, для виртуальной сущности созданной человеком, человек есть - бог. Вы, постоянно юзаете одну реальность, а их две. Когда вместите в себя понимание отношений реальностей, тогда многое из того, о чем я вам пишу станет для вас обычным, привычным и естественным, а пока с этим большие траблы.
Я не пишу о трансцендентом для человека Боге, а о человеке-боге для созданной им сущности. В этом случае говорить о фантазиях нельзя. Здесь нет фантазий.

Реальность - одна. Но способы ее восприятия - разные. Воспринимаем мы всё-таки мозгом, а он у нас практически один и тот же у всех. Базовый способ восприятия реальности нашему мозгу пока не доступен. Ввиду неразвитости физического аппарата мозга.

А зачем мне в этом мире ваши виртуальные деньги, они принадлежат другому миру. Но этим вы только подтверждаете непонимание отношения реальностей.

Просто в "этом" мире деньги имеют конкретное значение. Если бы не оно - это были бы просто красивые бумажки, какими они и выглядят на самом деле.

А где научная картина мира? Шестиднев должен сходится с реальными событиями, а не с прикидками ученых.

Ну и что, сходится или нет? Шестиднев сходится с научной картиной мира или что там у вас получается? Конкретный ответ дадите?

Вы же остались.

Так я не от него. Может у нас разные программисты Может, я вирус, внедрённый другим программистом

Все непознанное и не объясненное для наблюдателя является случайным и вероятностным. Больше знаете- меньше случайностей.

Это просто квантовая физика, не ломайте голову.

[VladK]

Грех, как его трактует Д. Бом - это промах. Грех - это то, что нарушает причинно-следственную связь (мысли, поступки и т.д.).

Пусть так, но ведь для человека невозможно знать заранее о всех каузальных связях будущего, прошлого и настоящего. Кроме того, здесь важно целеполагание. Именно оно определяет то, что является "промахом".

Нирвана - это освобождение ума от феноменов бытия. Или, другими словами: когда элементы потока сознания (дхармы) пребывают в покое. Естественно, что в человеческом разуме такое очень редко бывает - да и то: частично.

Т.е. самое важное - покой? Тогда это противопоставление ума и чувств.
В христианстве "покой" понимается как "надмирность", существование сознания вне суеты этого мира, покой в духе. Для это необходимо отделять духовное от плотского. Это всем не дается. Необходимо т.н. "рождение от Бога". Думаю, и в буддизме не каждый, называющий себя буддистом, способен погружаться в "нирвану".
Но это не буквальный покой. Можно испытывать бурю чувств и разных мыслей, но быть вне суеты этого мира, благодаря вере, дающей надежду.

Человек - это протяженный опыт сочетаний квантов разумности (дхарм).
Материальная Вселенная - это не только вещество, даже физике об этом известно. Энергия, к примеру - это не вещество, это свойство (материи). Я уверен, что энергия - это аналог информации (значений и смыслов, мыслей в конце концов).

Информация полуматериальна, она субъективна в качестве и объективна в количестве. Это как бы переходное состояние от материи к духу. Материя имеет объективное измерение и объективные свойства. Дух имеет субъективные измерения и свойства. Под "качеством" я понимаю свойства, атрибуты.

Если говорить о разуме, то именно благодаря ему, мы познаем субъективность и объективность, как таковую. "Я мыслю, следовательно, я существую."

Бог находится только в вашем разуме. Вполне возможно, что там он у вас очень конкретен. К так называемой "объективной реальности" понятие бога имеет такое же отношение, как и Шерлок Холмс с доктором Ватсоном.

Как я уже сказал, именно разум приводит меня к познанию Бога, как Всемирного Разума, который и есть "объективная реальность", постигаемая моим субъективным разумом. Материя, информация, духовность - это разные уровни отношений с Всемирным Разумом.

Должны быть подтверждены опытным путем.
Вера не может быть подтверждена ничем. На то она и вера, а не знание.

Если отрицать объективную реальность, как вы, то так и получится. Но на самом деле, вера точно так же допускает свое подтверждение опытным путем.

Пример:
значения (смыслы) постоянно усложняются, чтобы успевать обрабатывать их возрастающий объем требуется более совершенный мозг, поэтому мозг тоже усложняется. Усложненный мозг продуцирует новые смыслы. Физик Дэвид Бом описывает подобные примеры в своей книге.

Все совершенно иначе. Мозг не усложняется. Для смыслов гораздо важнее отсечь избыточную информацию, а значит иметь более четко установку целей, более четко видеть границу между внешним и внутренним, духовным и материальным, полезным и бесполезным.
Вы же знаете, что человек использует свои возможности мозга на порядок меньше, чем мог бы.
Парадокс, но в наш век информатизации, человек стал еще хуже в ней ориентироваться, чем раньше. С информацией, как с пищей, надо быть избирательным. А соблазнов, в этом смысле, стало намного больше.

Соответственно, в буддизме нет побега от самого себя. Есть побег от ментальных привязанностей.

Что такое "ментальные привязанности"?

[VARY]

Квант разумности - он же

дхарма - это базовый элемент разумности

, принимающий определенное значение (в том числе: простое, сложное). По сути - самоорганизующаяся информационная структура, по аналогии чем-то напоминающая человеческий разум.

Его обнаружили и описали, или только придумали?

Сто раз вам сказал, что важно значение, а не форма. Значения, имеющее связь с сознаниями видимыми - полуматериалны (существуют в проекции) или материальны (существуют в виде материи, имеют форму). Ну, может, термины не совсем удачны.

Так в тексте кроме терминов (слов)и нет ничего.Если вы думаете об одном, а пишите о другом, то....

Значение "яблоко" может носить различные значения. Нарисованное яблоко - это тоже значение. Кстати, значения могут различаться даже в физическом мире для одного и того же разума. Форма "яблоко" при этом для всех остается стабильно-одинаковой, потому что тут задействованы совсем другие виды сознаний, имеющие стабильность значений для человеческого восприятия их разумом. Потому что они оперируют в связке субъект/объект. Такая связка - это голографическая матрица.

Нарисованное яблоко, как и слово-яблоко,это только образы яблока, но не яблоко.

Реальность - одна. Но способы ее восприятия - разные. Воспринимаем мы всё-таки мозгом, а он у нас практически один и тот же у всех. Базовый способ восприятия реальности нашему мозгу пока не доступен. Ввиду неразвитости физического аппарата мозга.

Реальностей уже множество. Лет 50 уже,как человечество активно штампует реальности. Реальность определяется законами её формирующими.
Реальность не может изменять законы внутри себя. Законы всегда задаются вне реальности.
Несколько десятилетий назад человечество свершило важный качественный скачек в своем развитии, оно начало создавать реальности по своим законам. Внешне этот скачок проявился во всеобщей компьютеризации человечества. Появляющиеся реальности это уже не пространственно-временные, как наша, а такие, какими их задумывает человеческий разум. они не существуют в нашей реальности,но порождены нашей. Созданный мир может быть бесконечен в себе,но не занимает в нашем мире ни точки, разве, что идеальную геометрическую. Сама реальность не имеет создателя, но есть тот, кто её создал.

Просто в "этом" мире деньги имеют конкретное значение. Если бы не оно - это были бы просто красивые бумажки, какими они и выглядят на самом деле.

нельзя ничего создать в своем мире. Ни одного закона ученые не создали.

Ну и что, сходится или нет? Шестиднев сходится с научной картиной мира или что там у вас получается? Конкретный ответ дадите?

Почему у меня? У Создателя. У Него все сошлось.

Так я не от него. Может у нас разные программисты Может, я вирус, внедрённый другим программистом

Все программы,а вы нет?

Это просто квантовая физика, не ломайте голову.

Она и не познанная.
Каждый уровень мира имеет свои законы. Если же, человечество достигнет базового уровня, то в нем наши законы работатьне будут, ибо это управляющий уровень.
Так и в компютерах, если внутрипрограммный разум доберется до машинного уровня, то "увидит" поток хаотично самосоздающихся нулей и единиц. они просто отрабатываюn Логос (алгоритм) на другой "стороне" в верхней реальности, т.е на нашем сервере.

- - - Добавлено - - -

Для меня тоже большие траблы.
Юзаю одну реальность,а ИХ ДВЕ!!!А-а-а...

О виртуальной реальности что-нибудь слышали?

[Вадим77]

Его обнаружили и описали, или только придумали?

Ум? обнаружили. Но не у всех

Нарисованное яблоко, как и слово-яблоко,это только образы яблока, но не яблоко.

А это не важно. Ваш мозг потребляет образы, а желудок - яблоки. Но мозг питается и энергией от поедания яблока. Так что, как обычно: смотря какой процесс мы рассматриваем.

Реальностей уже множество. Лет 50 уже,как человечество активно штампует реальности. Реальность определяется законами её формирующими.
Реальность не может изменять законы внутри себя. Законы всегда задаются вне реальности.
Несколько десятилетий назад человечество свершило важный качественный скачек в своем развитии, оно начало создавать реальности по своим законам. Внешне этот скачок проявился во всеобщей компьютеризации человечества. Появляющиеся реальности это уже не пространственно-временные, как наша, а такие, какими их задумывает человеческий разум. они не существуют в нашей реальности,но порождены нашей. Созданный мир может быть бесконечен в себе,но не занимает в нашем мире ни точки, разве, что идеальную геометрическую. Сама реальность не имеет создателя, но есть тот, кто её создал.
нельзя ничего создать в своем мире. Ни одного закона ученые не создали.

Возможно, что мы создадим реальности, но все эти реальности произойдут от нашей реальности - и будут являться новыми состояниями нашей реальности. О чем я вам и говорю. То есть некий базовый уровень реальности никто не отменял. А все остальные - это производные от него.

Мы не знаем всех законов. Мы знаем только о тех, которые изучили и имели возможность изучить на Земле и в ближайшем космосе. Да и то, среди них открываются всё новые и новые. Уверенно можно только заявлять о самых базовых.

Когда вы рассуждаете о программистах, вы говорите скорее о восприятии реальности. Совершенно понятно, что восприятие дерева, муравья и человека будут отличаться. Восприятия дауна, шизофреника, слепоглухонемого, питекантропа, стандартного человека и искусственного интеллекта тоже будут различны.

Почему у меня? У Создателя. У Него все сошлось.

У какого создателя и почему вы выступаете от его лица? Вы - адвокат?

Ничего и ни с чем не сошлось. Миллионы лет эволюции с Шестидневом никогда не сойдутся в принципе. Не дурите.

Все программы,а вы нет?

Если все программы, то вы - баг. У вас сходится несходимое. Явный признак бага, согласны?

Я не против ваших рассуждений о программах, ибо 0 и 1 - это вполне те же самые значения, которыми оперируют дхармы (кванты разума), если вам так угодно. Я против некого мистического программиста. Мы же в материи - собрание умов, разумов. Обходимся тут без всякого программиста. Если создадим миры искусственного интеллекта, то просто передадим свой интеллект на новый вид восприятия.

Она и не познанная.
Каждый уровень мира имеет свои законы. Если же, человечество достигнет базового уровня, то в нем наши законы работатьне будут, ибо это управляющий уровень.

О, уже лучше. Уровни мира (=восприятия) появились в ваших рассуждениях. Уже прогресс.
Я не говорил, что законы одинаковые, ибо ранее четко писал о том, что не всё, что есть на базовом уровне разумности, получается реализовать в материи.
Базовый уровень - это разум, материя - это мозг, через который проявляется разум. Даже слова разные. Вы же не всё из того, что задумали сделать, способны реализовать на практике...

[VARY]

Ум? обнаружили. Но не у всех

Ум это и есть квант? Как он выглядит? В чем измеряется?

А это не важно. Ваш мозг потребляет образы, а желудок - яблоки. Но мозг питается и энергией от поедания яблока. Так что, как обычно: смотря какой процесс мы рассматриваем.

Картинки и слова энергию не выдают. Без реального яблока картинки и слова-мусор.

Возможно, что мы создадим реальности, но все эти реальности произойдут от нашей реальности - и будут являться новыми состояниями нашей реальности. О чем я вам и говорю.

Это не новое состояние нашей реальности. От того, что кто-то написал код и запустил его исполнение в нашей реальности ничего не изменится.
Мы не знаем всех законов. Мы знаем только о тех, которые изучили и имели возможность изучить на Земле и в ближайшем космосе. Да и то, среди них открываются всё новые и новые. Уверенно можно только заявлять о самых базовых.

То есть некий базовый уровень реальности никто не отменял. А все остальные - это производные от него.

о чем я вам и толкую. Законы реальности создаются в создающей реальности.

Когда вы рассуждаете о программистах, вы говорите скорее о восприятии реальности. Совершенно понятно, что восприятие дерева, муравья и человека будут отличаться. Восприятия дауна, шизофреника, слепоглухонемого, питекантропа, стандартного человека и искусственного интеллекта тоже будут различны.

Когда я говорю о программисте, я говорю, что он находится в позиции бога для им созданного, и только. Остальное домыслы.

У какого создателя и почему вы выступаете от его лица? Вы - адвокат?

У вашего Создателя сошлось, коль мир и вы в нем существуете.

Ничего и ни с чем не сошлось. Миллионы лет эволюции с Шестидневом никогда не сойдутся в принципе. Не дурите.

Это ваша вера.

Если все программы, то вы - баг. У вас сходится несходимое. Явный признак бага, согласны?

Для кого я бог?

Я не против ваших рассуждений о программах, ибо 0 и 1 - это вполне те же самые значения, которыми оперируют дхармы (кванты разума), если вам так угодно. Я против некого мистического программиста.

Программистов миллионыи все они реальные.

Мы же в материи - собрание умов, разумов. Обходимся тут без всякого программиста. Если создадим миры искусственного интеллекта, то просто передадим свой интеллект на новый вид восприятия.

Может вы и обходитесь, но я четко знаю, что вошел в не мною созданный мир в не мною созданном теле.

О, уже лучше. Уровни мира (=восприятия) появились в ваших рассуждениях. Уже прогресс.
Я не говорил, что законы одинаковые, ибо ранее четко писал о том, что не всё, что есть на базовом уровне разумности, получается реализовать в материи.
Базовый уровень - это разум, материя - это мозг, через который проявляется разум. Даже слова разные. Вы же не всё из того, что задумали сделать, способны реализовать на практике...

Уровень-это законы.
Так законы живого уровня отличаются от законов физики, а духовного, от законов живого, а вещественный уровеньимеет свои законы,как и квантовый. И ни каких драхм, кроме, как в ваших фантазиях,вы не предоставили.
Следовательно все ваши рассуждения построены на фантазиях, но даже не ваших. Поэтому, не читайте чужую чушь, а изучайте себя и мир.

[Вадим77]

Пусть так, но ведь для человека невозможно знать заранее о всех каузальных связях будущего, прошлого и настоящего. Кроме того, здесь важно целеполагание. Именно оно определяет то, что является "промахом".

Без промахов не бывает попаданий. Но если промах умышленно повторяется - то это ведет к закреплению негативного опыта.

Т.е. самое важное - покой? Тогда это противопоставление ума и чувств.
В христианстве "покой" понимается как "надмирность", существование сознания вне суеты этого мира, покой в духе. Для это необходимо отделять духовное от плотского. Это всем не дается. Необходимо т.н. "рождение от Бога". Думаю, и в буддизме не каждый, называющий себя буддистом, способен погружаться в "нирвану".
Но это не буквальный покой. Можно испытывать бурю чувств и разных мыслей, но быть вне суеты этого мира, благодаря вере, дающей надежду.

Покой связан с отсутствием / уменьшением получения негативного опыта. Буддизм это понимает как уменьшение возбуждения (т.н. "желания") от тех видов сознания, которые являются базовыми для формирования объективной реальности мозга: сознание видимого, сознание слышимого, сознание обоняемого, сознание вкушаемого и сознание осязаемого.

Да, то же самое и в христианстве: разделение на плотское и духовное.

Информация полуматериальна, она субъективна в качестве и объективна в количестве.

Согласен. Информация - это набор значений. Значения, относящиеся к видимым сознаниям нашего восприятия - полуматериальны или материальны. Личностный опыт - субъективен, так как получается посредством обработки субъект-объектного мышления. Но он может переходить и в коллективный опыт.

Это как бы переходное состояние от материи к духу. Материя имеет объективное измерение и объективные свойства. Дух имеет субъективные измерения и свойства. Под "качеством" я понимаю свойства, атрибуты.

Если понимать это с позиции буддийского сознания нечувственного, то это и есть разум, оперирующий значениями субъект-объектного мышления и выводящим из их старых смыслов новые смыслы. Так происходит развитие разума.

Если говорить о разуме, то именно благодаря ему, мы познаем субъективность и объективность, как таковую. "Я мыслю, следовательно, я существую."

Мне больше понравилась трактовка физика А. Госвами - "я имею опыт, следовательно, я существую".

Здесь человек предстает в двух ипостасях: 1) как опыт (и тогда он равен и субъекту, и объекту опыта); 2) как имеющий опыт (т.е. обладающий сознанием).

Как я уже сказал, именно разум приводит меня к познанию Бога, как Всемирного Разума, который и есть "объективная реальность", постигаемая моим субъективным разумом. Материя, информация, духовность - это разные уровни отношений с Всемирным Разумом.

Я понимаю бога не как личность, а как проявление разумности в любых формах, которая, в своей потенциальной совокупности, есть глобальный Разум.

Если отрицать объективную реальность, как вы, то так и получится.

Я не отрицаю объективную реальность, в материи в том числе. Потому что я указал ее как совокупность пяти видимых сознаний, где человек предстает в ипостаси опыта. Но при том истинная разумность - это не опыт, а обладание опытом, шестой вид сознания. Здесь больше зависит от того, воспринимает ли человеческий ум их раздельно, или мешает всё в кучу. Если в кучу - то это иллюзия восприятия.

Но на самом деле, вера точно так же допускает свое подтверждение опытным путем.

Приведите примеры того, как можно проверить утверждения, основанные на вере, опытным путем.

Все совершенно иначе. Мозг не усложняется.

Мозг всегда усложнялся в процессе эволюции (ссылки на науку я приводил). Чем сложнее аппарат мозга - тем выше через него проявленная в материи разумность.

Для смыслов гораздо важнее отсечь избыточную информацию, а значит иметь более четко установку целей, более четко видеть границу между внешним и внутренним, духовным и материальным, полезным и бесполезным.

С этим согласен. Проблема в том, что смыслы, значения порождают всё новые значения - как снежный ком. Шестое сознание (как вы называете - духовное) очень вариабельно. А первые пять не поспевают за ними, т.к. им требуется проявляться в материи в качестве субъектов и объектов материи. Поэтому эволюция смыслов материи идет миллионы лет - ей требуется гораздо больше времени. Мы уже долго мечтаем об искусственном интеллекте, но воплотить его в реальности требует времени. Принцип причинно-следственных связей (карма), первоначально поставленный квантами разума во главу угла своей материальной вселенной, слишком инертен, как и любые базовые принципы, ибо в них задействовано подавляющее большинство квантов, что приводит к стационарности системы, образуемых ими. Нам гораздо проще создавать что-то новое, чем менять старое. Старое тянется за нами, как атавизм, рудиментарные органы. Поэтому перспективной задачей я считаю поиск новых смыслов, значений, а не трансформацию старых (трансформация требует гораздо больше сил, энергии и времени).

Вы же знаете, что человек использует свои возможности мозга на порядок меньше, чем мог бы.

Потому что современный мозг формировался миллионы лет и тянет из прошлого слишком ненужную "базу". Вы не замечаете, что мы стараемся решить эту проблему с помощью искусственного интеллекта, то есть перенести в "новый мозг" только нужное, отбросив всё древнее и "ветхое днями". Потом это же произойдет и с телом - придатком мозга. Пока же мы используем внешние девайсы. Когда-нибудь человечество и человек в том виде, какими мы знаем их сейчас, исчезнут. Это неизбежно.

Парадокс, но в наш век информатизации, человек стал еще хуже в ней ориентироваться, чем раньше. С информацией, как с пищей, надо быть избирательным. А соблазнов, в этом смысле, стало намного больше.

Это вынужденная мера. Мы всё еще обезьяны, летающие в космос и изобретающие мощные компьютеры. Когда "умрет" обезьяна - станет легче. Но нужно время.

Что такое "ментальные привязанности"?

Это корреляционная связь опыта с обладателем опыта. Дурак скажет - я и есть мой опыт. Умный скажет - я есть разум и наблюдатель опыта. Первый - торгаш, второй - ученый. Но это грубо.

[Вадим77]

Сургеона бы сюда,примирил бы все стороны.

Доктор пишет слишком несвязно и беспорядочно. Поток мысли.

Лучше сообщи нам, что там у Ильи на хайпе.

[Вадим77]

Ум это и есть квант? Как он выглядит? В чем измеряется?

В человеке в основном измеряется интеллектом.
Как выглядит - это не важно.
Как выглядит ваш ум?

Картинки и слова энергию не выдают. Без реального яблока картинки и слова-мусор.

Очередная глупость. Информация - это не мусор, а очень ценный актив (и товар).

Это не новое состояние нашей реальности. От того, что кто-то написал код и запустил его исполнение в нашей реальности ничего не изменится.

Очередная глупость.

о чем я вам и толкую. Законы реальности создаются в создающей реальности.

И что? Создаются не законы, а их восприятие мозгом (или альтернативным ему прибором). Реальность - это набор значений, обрабатываемых разумом.

У вас вообще настолько путанное мышление, что мне тяжело вам что-то объяснять. Начинаем бегать по кругу.

Скажите, кем вы работаете? какое у вас образование?

Когда я говорю о программисте, я говорю, что он находится в позиции бога для им созданного, и только. Остальное домыслы.

Это ваши домыслы. Даже если принять вашу версию о программисте, то возникают следующие резонные вопросы: что нам с наличия этого программиста? на кой он нам сдался? что ему от нас надо? что нам от него нужно?

Вы сторонник дуализма: есть творец и творение. Я сторонник той позиции, что творец и творение - это одно и то же под объединяющим началом первичной разумности.

В этой позиции (надеюсь, не коленно-локтевой ), как вы выразились, программистов может быть хоть один, хоть миллиарды.

Вы вторичку путаете с первичкой. Делаю вывод, что вы - точно не агент по недвижимости

У вашего Создателя сошлось, коль мир и вы в нем существуете.

У какого "моего создателя"? Я вам задал четкий вопрос: как эволюция у вас (в вашей голове) сошлась с шестидневом? Вы придуриваетесь, что не понимаете вопроса.

Представим гипотетическую ситуацию: если вы, как программист, находящийся в коленно-локтевой позиции, начинаете писать алгоритм шестиднева, а на выходе получаете миллиарды лет эволюции - то может вам лучше не вставать из своей позиции, а позвать кого-то, чтобы вас использовали не как криворукого программиста, а по назначению?

Это ваша вера.

Это не вера, а знание.

Для кого я бог?

Не бог, а баг (значения).

Программистов миллионыи все они реальные.

О чем я вам и говорил. И дворников миллионы. А торгашей вообще миллиарды. Не путайте яйцо с курицей.

Может вы и обходитесь, но я четко знаю, что вошел в не мною созданный мир в не мною созданном теле.

А я говорил, что вы? Ваше тело создали миллиарды лет эволюции разума. Если вы своими ручонками напишете какой-то путный программный код, то передадите частицу своей разумности "по этапу".

Уровень-это законы.

Да, законы мышления, имеющие - как частность - свое физическое выражение в виде законов природы, репознаваемых, в свою очередь, способом мышления другого уровня.

Так законы живого уровня отличаются от законов физики, а духовного, от законов живого, а вещественный уровеньимеет свои законы,как и квантовый.

В чем-то отличаются, в чем-то совпадают. Яблоко - и одномерный объект (код), и двухмерный объект (картинка), и трехмерный объект (фрукт), и четырехмерный объект (воспоминание о реальном яблоке), и пятимерный (фиг знает что...), и т.д.
А кроме того: 1) цвет, форма, 2) запах, 3) вкус, 4) тело, содержание.

В мозге свой набор значений.

И ни каких драхм, кроме, как в ваших фантазиях,вы не предоставили.

Я привел аналогию с нашим разумом - в общем и мозгом - в частности. Этого мало?

Поэтому, не читайте чужую чушь, а изучайте себя и мир.

Спасибо за совет. Наконец-то мудрые слова. Чушь я и так не читаю, мир и себя изучать нравится.

[VARY]

В человеке в основном измеряется интеллектом.
Как выглядит - это не важно.
Как выглядит ваш ум?

У меня ум- процесс работы программы. Процесс ни как не выглядит, а у вас - квант, вот и опишите его, чтобы понять что вы имеете ввиду. Квант-это термин обозначающий нечто существующее в мире, так? Коль существует, то имеет и характеристики описываемые в системе СИ.

Очередная глупость. Информация - это не мусор, а очень ценный актив (и товар).

Если в реале яблоко не существует, ито и слово и картинка - мусор.

Очередная глупость.

Для вашего понимания.

И что? Создаются не законы, а их восприятие мозгом (или альтернативным ему прибором). Реальность - это набор значений, обрабатываемых разумом.

Каким мозгом? А если на Марсе нет мозга, то нет и реальности?

Это ваши домыслы. Даже если принять вашу версию о программисте, то возникают следующие резонные вопросы: что нам с наличия этого программиста? на кой он нам сдался? что ему от нас надо? что нам от него нужно?

А кто его вам предлагает. Он вам не нужен, а вас он лепит, как "горшечник из глины". Ваше дело исполнять, то, что Он задумал.

Вы сторонник дуализма: есть творец и творение. Я сторонник той позиции, что творец и творение - это одно и то же под объединяющим началом первичной разумности.

В этой позиции (надеюсь, не коленно-локтевой ), как вы выразились, программистов может быть хоть один, хоть миллиарды.

Да. Но для каждой реальности свой.

У какого "моего создателя"? Я вам задал четкий вопрос: как эволюция у вас (в вашей голове) сошлась с шестидневом? Вы придуриваетесь, что не понимаете вопроса.

Почему мне? Не я создавал этот мир и не присутствовал при его создании. Как я могу говорить, что и как происходило?

Представим гипотетическую ситуацию: если вы, как программист, находящийся в коленно-локтевой позиции, начинаете писать алгоритм шестиднева, а на выходе получаете миллиарды лет эволюции - то может вам лучше не вставать из своей позиции, а позвать кого-то, чтобы вас использовали не как криворукого программиста, а по назначению?

Домыслы.

Это не вера, а знание.

Хорошо, докажите это ваше утверждение:

Миллионы лет эволюции с Шестидневом никогда не сойдутся в принципе.

О чем я вам и говорил. И дворников миллионы. А торгашей вообще миллиарды.

И они не фантазийные, а реальные.

А я говорил, что вы? Ваше тело создали миллиарды лет эволюции разума. Если вы своими ручонками напишете какой-то путный программный код, то передадите частицу своей разумности "по этапу".

Эволюции чего? Эволюционирует только то, что создано.
Кто запустил программу эволюции и зачем и кому она нужна?

[Вадим77]

У меня ум- процесс работы программы. Процесс ни как не выглядит, а у вас - квант, вот и опишите его, чтобы понять что вы имеете ввиду. Квант-это термин обозначающий нечто существующее в мире, так? Коль существует, то имеет и характеристики описываемые в системе СИ.

В физическом мире всё имеет выражение только в виде материи. Вся материя - это проявление разумности создавшего ее разума. Если обобщить, то вся материя - разумна, потому что в своей основе она имеет кванты разумности (кучу разумных, в том числе потенциально разумных умов).

Каким мозгом? А если на Марсе нет мозга, то нет и реальности?

Причем тут мозг на Марсе? Марс тоже создан базовой разумностью. Но наш мозг позволяет его воспринимать, а мозг таракана - нет. Речь вообще-то шла о значениях, используемых конкретным мозгом. Для тараканьего мозга нет значения "Марс", для человеческого мозга нет значения "тараканья красота и полезность".

У вас всё смешалось...

А кто его вам предлагает. Он вам не нужен, а вас он лепит, как "горшечник из глины". Ваше дело исполнять, то, что Он задумал.

Ну так исполняйте, я что, против? Все "веруны" - балаболки еще те... Детектед.

Да. Но для каждой реальности свой.

Ага, выстроились в очередь к компу. В порядке живой очереди, как в поликлинике в регистратуру.

Почему мне? Не я создавал этот мир и не присутствовал при его создании. Как я могу говорить, что и как происходило?

Вы как тот карикатурный свидетель: товарищ судья! я лично не видел, но сейчас расскажу, как всё было

Хорошо, докажите это ваше утверждение:

Вам это зачем? У вас своя версия...

И они не фантазийные, а реальные.

А почему тогда программист-вуайерист? Жили-были дед да баба. Помели по сусекам, нашли муку и вылепили колобка.
Я понял, мы все - колобки из той сказки. Всё равно же ничто и ни с чем сходиться не должно. Так что и такая версия прокатит.

Эволюции чего? Эволюционирует только то, что создано.
Кто запустил программу эволюции и зачем и кому она нужна?

И снова здравствуйте. Или всё создано в готовом виде, или же эволюционирует. Что вы как мачеха Золушки, привыкли всё смешивать в одну кучу?
А программист тогда кем создан???? Или он сгенерировался генератором случайных чисел?
Не знаете? Ну вот и я тогда отвечу, что не знаю. Квиты.

[VARY]

В физическом мире всё имеет выражение только в виде материи.

В физическом да, а в нашем, кроме материи есть еще и мышление.

Вся материя - это проявление разумности создавшего ее разума. Если обобщить, то вся материя - разумна, потому что в своей основе она имеет кванты разумности (кучу разумных, в том числе потенциально разумных умов).

Стул разумен? Серебро разумно? Если они разумны, то покажите где и как они ведут себя не в соответствии законами физики, а по решению своей разумности.

Причем тут мозг на Марсе? Марс тоже создан базовой разумностью. Но наш мозг позволяет его воспринимать, а мозг таракана - нет. Речь вообще-то шла о значениях, используемых конкретным мозгом. Для тараканьего мозга нет значения "Марс", для человеческого мозга нет значения "тараканья красота и полезность".

Вы писали, что

Реальность - это набор значений, обрабатываемых разумом.

Следовательно, нет разума, нет и реальности.

Ну так исполняйте, я что, против? Все "веруны" - балаболки еще те... Детектед.

Исполняю. А вы, значит, без обеда?

Вы как тот карикатурный свидетель: товарищ судья! я лично не видел, но сейчас расскажу, как всё было

Так это же вы точно знаете, что все было не так, как в шестидневе. Не путайте.

Вам это зачем? У вас своя версия...

Слив.

И снова здравствуйте. Или всё создано в готовом виде, или же эволюционирует. Что вы как мачеха Золушки, привыкли всё смешивать в одну кучу?
А программист тогда кем создан???? Или он сгенерировался генератором случайных чисел?
Не знаете? Ну вот и я тогда отвечу, что не знаю. Квиты.

Я знаю, что программист доказуемо непостижим для своего создания.
А вы фантазируете.
Ладно. В ядре процессы идут медленно,но идут.

[Вадим77]

В физическом да, а в нашем, кроме материи есть еще и мышление.

Мышление проявляется через материю. Ну что тут сложного?

Стул разумен? Серебро разумно? Если они разумны, то покажите где и как они ведут себя не в соответствии законами физики, а по решению своей разумности.

Вполне возможно. Нет такого понятия стул, серебро. Есть понятия элементарных частиц, из которых состоит и живая, и неживая материя. Дело в организации этих самых частиц.

Кроме того, тут еще проблема в восприятии этой самой организации. Для того, кто не умеет читать - книга бесполезна как носитель разумного знания. А для умеющего - она практически оживает, пусть и в несколько непривычном аспекте. Но это как пример.

Я поэтому и спросил про ваше образование и работу, тут вижу огромные пробелы. Вы же дипломатично отмолчались.

Следовательно, нет разума, нет и реальности.

Я же предлагал вам снести себе часть мозга и посмотреть на результаты сего действа. У вас будет некая реальность, но овощного типа.

Исполняю. А вы, значит, без обеда?

Ага, на диете.

Так это же вы точно знаете, что все было не так, как в шестидневе. Не путайте.

Ну открывайте школьные учебники и читайте. Видео полно на youtube по теории эволюции. В этом плане мои знания от научных знаний ничем не отличаются.

Я знаю, что программист доказуемо непостижим для своего создания.

Да ладно вам, верун, не скромничайте. Откуда он взялся, ваш мифический программер? Я понимаю, что вы либо стесняетесь, либо боитесь ответить себе и всем нам.

Вы знаете, не хочу быть бестактным, но отвечу за вас, откуда он взялся: он появился в вашем уме как эффект негативного воздействия недостатка знаний о мире и банального самовнушения.

Жаль, если своим ответом разрушил ваши надежды