Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Так у вас получается та же каша понятий надерганных из разных наук. Тот же крохмалевский принцип - сотворим себе свой язык и новое учение. Только у Крохмаля хотя бы есть предмет для изучения - библия, а у вас нет даже этого, одни фантазии, либо чье-то авторитетное мнение.

Я подумал, Вадим и нам предъявляет то что Крохмалю, а мы ему (на его взгляд) тоже интерпритации библии. Таким образом каждый остаётся при своём мнении. При этом надо учесть (нам) что Вадим лишён опыта общения с богом.
Статья "Фантастическая теология" (см. выше на этой стр.) достаточно глубоко перетрясывает ситуацию нашей дискуссии и одновременно приводит к единым понятиям предмета разговора.
Человек тождественен процессу, а потому его гармония завязана на поиске новизны, именно поэтому он постоянно рушит казалось бы достигнутое благополучие, вопреки здравому смыслу.

[Владимир 3694]

Мой друг, счастье даже не в приобретении.
В чем же тогда, черт побери?
А вот сейчас я тебя удивлю. Чтобы быть счастливым, надо отдавать.
Отдавать? Да ты спятил!
Может, и спятил, но говорю правду.
...
почему человек счастлив, лишь когда отдает заработанное тяжким трудом?

Тема не раскрыта.

- - - Добавлено - - -

Надобно менять тактику.

Не тактику, а парадигму.

[Rabin]

Тема не раскрыта.

.

Шекли не заморачивался на раскрытие темы, видимо это не было его целью. Зато есть Лем, вот он копнул так копнул!
Все авторы блекнут или просто повторяют его пророчества.
Трудно не согласится направлением его мысли,даже если бога заменить эволюцией, направление указанное Лемом мы проходим и после его смерти.
Альтернативных путей (теорий) я не встречал. Есть только апокалепсический тупик, но в эту сторону размышлять не интересно (все подохли).
В снах я наблюдаю интересный феномен - сон удовлетворяет только когда исполнен целенаправленности, остальные кроме протеста от маяты и беспросветности ничего не вызывают. Так же и наяву - более всего выматывает работа без цели, например выкопать яму, и закопать её.(говорят хватает несколько дней чтобы у работающего поехала крыша от бесцельности такой работы)

[Владимир 3694]

есть Лем, вот он копнул так копнул!
...
Альтернативных путей (теорий) я не встречал.

В своё время я тоже увлекался Лемом. Но как видится нынче, он, хотя и глубже многих других, а всё ту же делянку вспахивал.

Разве что (сейчас подумалось)... в "Солярисе"? Не отдачей ли Океан занимается? Потому и непознаваем в принципе.

Кстати, к вопросу о принципиальной непознаваемости он не раз возвращался. Но альтернативы - верно говорите - не нашёл.

[Rabin]

В своё время я тоже увлекался Лемом. Но как видится нынче, он, хотя и глубже многих других, а всё ту же делянку вспахивал.

Разве что (сейчас подумалось)... в "Солярисе"? Не отдачей ли Океан занимается? Потому и непознаваем в принципе.

Кстати, к вопросу о принципиальной непознаваемости он не раз возвращался. Но альтернативы - верно говорите - не нашёл.

Как же не нашёл!
В том и дело что его альтернатива ясно обозначена - это обретение вечной жизни в виде "роботов". А поскольку Адам с Евой плод с древа знаний съели, то уравняться богу - дело техники.
Два учёных Лема Трурль и Клапауций и есть богоподобные плоды эволюции.
Лично я принимаю эту линию преломляя её в свете АИ, т.е. меня вполне (на сей момент) удовлетворяет проникновение в Плерому.
Остальные могут вполне довольствоваться ожиданием НТП, ИИ и пр.
Я думаю что Плерома не сможет отгородиться от существ божественной природы и роботы тоже могут в неё входить.

[Владимир 3694]

Как же не нашёл!
В том и дело что его альтернатива ясно обозначена - это обретение вечной жизни в виде "роботов". А поскольку Адам с Евой плод с древа знаний съели, то уравняться богу - дело техники.

Какая же тут альтернатива? Всё тот же Выбегалловский кадавр, только вечный и безразмерный.

Альтернатива же получению - отдача (тема, не раскрытая ни Шекли и иже с ним, ни Лемом). Иными словами, истинная альтернатива - стать источником жизни и всего мыслимого и сверхмыслимого блага (точней, уподобиться Ему).

Не для того Иисус пришёл, чтобы каждый поимел вечное и бесконечное "сало в шоколаде", но, как предельно лаконично сказано, "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". ©

Сказано, между прочим, в рамках христианства, но всякий каббалист подпишется. Более того: говорит, как.

- - - Добавлено - - -

меня вполне (на сей момент) удовлетворяет проникновение в Плерому.

Тогда, похоже, не Вам я всё это говорю. Ну да ладно.

[VladK]

Интересно что я об этом не говорил вовсе, но пережил дословно: глядя на порванную плоть сознанием я понимал что рана не смертельна, а боль выносима, но сразу заныло в районе солнечного сплетения, подступила тошнота и полился пот. Было многовато крови (порвало вену). То же самое повторилось на зашивании (тут я даже по совету медсестры не смотрел).
Чёткое впечатление что тело само по себе, а сознание отброшено со своим рациональным восприятием в дальний чулан и дверь прикрыли.
Попил антибиотики, нитки выдернул сам. Шов получился тонким.

У меня с потерей крови существует какая-то странная связь. Как-то раз в донорском пункте (решил творить добрые дела) потерял сознание. Больше кровь не сдаю. Это состояние: подташнивание, головокружение, слабость, пот бывает даже при взятии крови из вены. Поэтому анализ сдаю не сидя, а лежа.

Недавно, когда лежал с дочкой в больнице, почувствовал эти симптомы, когда ставили Маше катетер. Ей ставили несколько раз, и все никак не попадали в вену. Машка даже не пискнула, а я стал заваливаться на кушетку. Все всполошились, забегали, стали мерить у меня давление.
При этом сознание четкое, но тело не слушается. Давление было немного повышенным. Но при чем тут давление?

- - - Добавлено - - -

Человек тождественен процессу, а потому его гармония завязана на поиске новизны, именно поэтому он постоянно рушит казалось бы достигнутое благополучие, вопреки здравому смыслу.

По-моему, уже не раз говорил, живое стремиться к состоянию устойчивого неравновесия. Звучит парадоксально, но это не мои слова, а именитого ученого (был такой цикл лекций у Гордона с учеными на телевидении). Неживое по закону уменьшения энтропии ищет состояние "устойчивого равновесия", а живое - "устойчивого неравновесия". Т.е. шарик в лунке будет стремиться выбраться из лунки, а не покоиться на дне лунке. На первый взгляд, это стремление к хаосу, но только на первый взгляд.

- - - Добавлено - - -

Я думаю что Плерома не сможет отгородиться от существ божественной природы и роботы тоже могут в неё входить.

Не на ту лошадь ставишь.
ИИ - это такой же вздор, как и вся эта шумиха с пандемией. Сами себя пугаем, сами себя успокаиваем. Это и есть бессмысленное "копание и закапывание ямы".

[Rabin]

Недавно, когда лежал с дочкой в больнице, почувствовал эти симптомы, когда ставили Маше катетер. Ей ставили несколько раз, и все никак не попадали в вену. Машка даже не пискнула, а я стал заваливаться на кушетку.

У меня был аналогичный случай. Если бы мне жениться второй раз то я бы тебя с собой перепутал

Какая же тут альтернатива? Всё тот же Выбегалловский кадавр, только вечный и безразмерный.

Альтернатива же получению - отдача (тема, не раскрытая ни Шекли и иже с ним, ни Лемом). Иными словами, истинная альтернатива - стать источником жизни и всего мыслимого и сверхмыслимого блага (точней, уподобиться Ему).

Не для того Иисус пришёл, чтобы каждый поимел вечное и бесконечное "сало в шоколаде", но, как предельно лаконично сказано, "Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом". ©

Сказано, между прочим, в рамках христианства, но всякий каббалист подпишется. Более того: говорит, как.
.

Современные пророки (Лем, Праттчет, Гейман, Толкинен и пр.) специализируются на новых мирах. Они представляют философию тех миров, но сами будучи человеками, конечно лепят из того что есть под руками.
Каббала априори не может, как и они, вырваться за рамки человеческого восприятия, за рамки модели частью которой является. Всё мистическое происходит в пограничной зоне: застенье , плоский мир, зашкафье, задверье...
Можно и в каббале высчитать эту границу...где-нибудь в районе мозга зреет почка сверхзнания всегда готовая распуститься и принести плод просветлённому.

[Вадим77]

Так у вас получается та же каша понятий надерганных из разных наук. Тот же крохмалевский принцип - сотворим себе свой язык и новое учение. Только у Крохмаля хотя бы есть предмет для изучения - библия, а у вас нет даже этого, одни фантазии, либо чье-то авторитетное мнение.

Ваш вопрос конкретно в чем заключается? Может, я смогу пояснить?
Библия антинаучна и противоречива - давайте оставим этот ваш "источник" в покое и обратимся к чему-то серьезному.

[Вадим77]

Я подумал, Вадим и нам предъявляет то что Крохмалю, а мы ему (на его взгляд) тоже интерпритации библии. Таким образом каждый остаётся при своём мнении. При этом надо учесть (нам) что Вадим лишён опыта общения с богом.
Статья "Фантастическая теология" (см. выше на этой стр.) достаточно глубоко перетрясывает ситуацию нашей дискуссии и одновременно приводит к единым понятиям предмета разговора.
Человек тождественен процессу, а потому его гармония завязана на поиске новизны, именно поэтому он постоянно рушит казалось бы достигнутое благополучие, вопреки здравому смыслу.

Я не против идеи бога или Разумного сознания. Потому что определенные закономерности просматриваются. Честный исследователь отрицать этого не будет.

Я против библейских пастушьих сказок на ночь. Вот они-то как раз доказали свою полную несостоятельность

А позиция: "или христианство, или ничего" - для меня априори ущербна.

Из наблюдений: есть 2 человека, которые излагают церковную доктрину (но не следуют ей в жизни) по принципу: "верую, потому что нелепо". Есть другие 2 человека, которые пытаются сделать нелепую ревизию христианства на основе книги Полякова (но у них всё равно ничего не получается, и вся та же "нелепость" остается) . И есть все остальные, которые говорят откровенную отсебятину, которую и христианством назвать язык не поворачивается.

[VladK]

Ваш вопрос конкретно в чем заключается? Может, я смогу пояснить?
Библия антинаучна и противоречива - давайте оставим этот ваш "источник" в покое и обратимся к чему-то серьезному.

Так для меня нет ничего более серьезного, чем познание Бога.
Да и вопросов к вам у меня нет. Сам был атеистом, и считал Христа - выдумкой. К чему можно обратиться, если все начинается с веры?Не с науки, где вера называется аксиомой, а именно с веры. А что касается противоречий, то вы же читали о квантовой логике, где суперпозиция выбора остается, даже после выбора. В переводе на обывательский язык можно сказать, что наш выбор - это и есть наша реальность того, кто выбрал. А выбор осуществляется по вере.
А что определяет веру каждого человека? Вы же не станете утверждать, что она зависит от какого-то "экономического базиса"?

- - - Добавлено - - -

Я не против идеи бога или Разумного сознания. Потому что определенные закономерности просматриваются. Честный исследователь отрицать этого не будет.

Я против библейских пастушьих сказок на ночь. Вот они-то как раз доказали свою полную несостоятельность

Так все зависит от того, как читаешь?
В библии для атеистов надо было бы в самом начале библии написать: "Все персонажи вымышленные, все совпадения случайные".

[Вадим77]

Так для меня нет ничего более серьезного, чем познание Бога.

Вы просто почему-то решили (скорее всего в рамках культурной традиции России), что Библия - это и есть рассказы о неком боге. Умом вы понимаете (т.к. получили достойное образование в рамках советской школы), что в Библии огромное число противоречий, архаизмов, антинаучности и антигуманности (как в продукте своего времени), но закрываете на это глаза, апеллируя к вере, как разрешающей данные противоречия. Но это не так.

Да и вопросов к вам у меня нет. Сам был атеистом, и считал Христа - выдумкой.

Лживый прием любого веруна. Если не исповедуешь их бога - то сразу атеист. Богов в мире придумано множество (несколько тысяч). Что интересно - ни один из них к реальному Высшему разуму, если он существует, не имеет никакого отношения. Все они - продукты человеческого самосознания.

А выбор осуществляется по вере.

Да что вы говорите.
То есть те, кто не верит в исповедуемого лично вами бога или богов - и выбора не осуществляют?

А что определяет веру каждого человека? Вы же не станете утверждать, что она зависит от какого-то "экономического базиса"?

На самом деле базис важен. Чем развитее общество - тем меньше в нем всяческих богов и веры в чудеса и магию.
Я верю в здравый смысл, логику и совесть. Чем плохи мои боги? Они явно лучше вашего самодура.

Так все зависит от того, как читаешь?

По-русски. Слова русского языка. Даже всякие теодицеи не оправдывают абсурдность библейского пастушьего текста. Поймите, этот примитив обусловлен вполне понятными причинами - не может быть текст 5-2 тысячелетней давности, придуманный людьми того времени, соответствовать (удовлетворять) современным научным концепциям. Это же очевидно. Если бы вы мне предложили современную научную концепцию, описывающую глобальное сознание - разговор был бы предметным. А всерьёз обсуждать древние сказки и басни... ну как вы это себе представляете?!

В библии для атеистов надо было бы в самом начале библии написать: "Все персонажи вымышленные, все совпадения случайные".

Даже вымышленный текст должен нести позитив и смысловую нагрузку, согласны? А здесь 90% - откровенное унылое нытьё о каких-то грехах и бравом спасателе. Только "спасатель" немало сам погрешил и канул в Лету, а "грехи" как были, так и остаются. Толку нам от этого?

[Rabin]

Какая же тут альтернатива? Всё тот же Выбегалловский кадавр, только вечный и безразмерный.

Опять же: С какого ракурса смотреть....
Возьмём АркадияК с ИльёйК,для примера их (и не только их) основание что Иисус не историческая личность, но текст евангелия. Тоггда они говорят о Моисее, Аврааме, Давиде то же самое относя имена тексту ВЗ.
Что мешает отнести каббалиста Лайтмана к тексту? Не важно что сей деятель был достаточно близок, чтобы признать его современником.
Что может помешать им(И и А) упразднить историческое усопших фантастов, которых я последнее время "рекламирую"??
Мало того АркадйК и про участников наших дискуссий говорит:" Нет нас, есть только тексты на экране!"
Трудно следовать за их мнением. Для меня невозможно.
Однако довод на эту реплику был таков:" Ты ещё здесь, а я(АркадийК) в духовном нахожусь".
Мне это более странно что с ним было много разговоров о принятии мира невидимого (духовного) за мир загробный.

[Rabin]

Из наблюдений: есть 2 человека, которые излагают церковную доктрину (но не следуют ей в жизни) по принципу: "верую, потому что нелепо". Есть другие 2 человека, которые пытаются сделать нелепую ревизию христианства на основе книги Полякова (но у них всё равно ничего не получается, и вся та же "нелепость" остается) . И есть все остальные, которые говорят откровенную отсебятину, которую и христианством назвать язык не поворачивается.

Если ты не христианин, то и наблюдать не можешь. Есть большая разница изнутри или снаружи.
Ты отметаешь основание (историю развития) теории(философии в данном случае). Но отметая, выплёскиваешь ребёнка вместе с грязной водой.
Доказательство простое: от Моисея до Иисуса прошли века в них рождались и умирали, тебе повезло родиться после, но ты отмёл всех в пользу наипоследнейшего (для тебя) Бома, которого время ещё не проверило на прочность.
Бом ничего не обещает и ничего от тебя не требует. Это тебя устраивает.
Но не все же такие олухи.

[Вадим77]

Если ты не христианин, то и наблюдать не можешь. Есть большая разница изнутри или снаружи.
Ты отметаешь основание (историю развития) теории(философии в данном случае). Но отметая, выплёскиваешь ребёнка вместе с грязной водой.
Доказательство простое: от Моисея до Иисуса прошли века в них рождались и умирали, тебе повезло родиться после, но ты отмёл всех в пользу наипоследнейшего (для тебя) Бома, которого время ещё не проверило на прочность.
Бом ничего не обещает и ничего от тебя не требует. Это тебя устраивает.
Но не все же такие олухи.

К вере вопросов нет. На то она и вера, что держится на голом абсурде. Ну, хочет, к примеру, человек верить в плоскую Землю - разве ему можно запретить?