Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Позиция Вадима - это второе сокрытие лика (по каббале), когда ставится под сомнение само существование Бога. И может случится так, что он просто "долго запрягает", но "быстро поедет". Ведь "для истинной веры нужно большое неверие, иначе откуда взяться истинной вере, если верить во всякий вздор" (Клайв Льюис)

Забыл, я тебе советовал посмотреть сериал "Рей Донован"? С того времени его досняли (2 сезона 6-ой и 7-ой).
Досматриваю последний (7).
Версия оригинальная: Как правило в управление попадают люди, назовём их харизматами, наделённые властью судьбой. К ним примазываются слугами исполнители, надо сказать тоже наделённые неординарными способностями.
В киноверсии Рэй (по статусу слуга) служит более своей семье чем господам. И это у него на удивление получается. Вроде бухарик и убийца, но обводит вокруг пальца природных аналитиков (властителей мира сего). Эта центральная идея проходит по всем сезонам.
Интрига - чем кончится тотальное везение фиксера (так у них называют российских решал)? Осталось досмотреть 5 серий.

[Вадим77]

Сейчас по каналу "Спас" идёт абсурдная программа по разоблачению экстрасенсов. Абсурдная потому-что по каналу "Спас".

Там про "Битву экстрасенсов", в которой абсолютно всё - постановка.

Смотрел я Петрова.

[Вадим77]

Позиция Вадима - это второе сокрытие лика (по каббале), когда ставится под сомнение само существование Бога. И может случится так, что он просто "долго запрягает", но "быстро поедет". Ведь "для истинной веры нужно большое неверие, иначе откуда взяться истинной вере, если верить во всякий вздор" (Клайв Льюис)

Я не против наличия в рассуждениях некой разумной силы, создавшей наш мир. Но вряд ли к ней нужно причислять примитивных божеств шумеро-вавилонских мифов. Все эти фантазии к настоящей реальности никакого отношения не имеют.

[Rabin]

Забыл, я тебе советовал посмотреть сериал "Рей Донован"? Осталось досмотреть 5 серий.

Вчера досмотрел. Разум считает к/ф не логичным, но принимая понятие "судьба" всё раскладывается вполне логично. Т.е. показана некая избранность главного героя, по типу жизни ветхозаветных судей.
Сюжет острый, но с долей пессимизма.
Сделано качественно.
С определённого момента жизни прослеживаешь в себе три линии жизни: эмоциональное, чувственное тело, холодный рассудок и душа вместившая эти две крайние линии.
Рассудок холоден от того что "знает" о вечности, тело трепещет от неизбежной смерти, душа старается угодить обеим.Христианство учит склоняться к .......? Я думаю к смирению, это будет правильное слово. Полное повиновение Богу, осталось малое - узнать , план Бога.А план как раз в том чтобы выработать повиновение.

Там про "Битву экстрасенсов", в которой абсолютно всё - постановка.

Смотрел я Петрова.

Я с тобой эти темы не обсуждаю. Ты профан и дилетант в этих вопросах.

[Вадим77]

Я с тобой эти темы не обсуждаю. Ты профан и дилетант в этих вопросах.

Пока свой "профессионализм" в этих вопросах ты тоже ничем не подтвердил, кроме свойственной тебе болтовни (см. название темы). Так что и обсуждать пока нечего.

[Rabin]

Пока свой "профессионализм" в этих вопросах ты тоже ничем не подтвердил, кроме свойственной тебе болтовни (см. название темы). Так что и обсуждать пока нечего.

Я не могу тебе подтвердить, как не возможно подтвердить слепому разницу между синим и зелёным.
Но логику моих рассуждений ты ухватываешь.
Я уже говорил Аркадию что модель иерархии напоминает распад тела БОГА на отдельные ипостаси специального назначения, чем больше дробления тем уже специализация. Когда начнётся эра ИИ, специализация и вовсе сузится. А вот следующая ступень допустим до твоих любимых дхарм возможно даст возможность коллективного универсального воплощения. Например дхармы могут соедениться в ИИ, или человека, или в элохима, в зависимости от ланируемых манипуляций или решения возникших задач.
Тогда всеобщее объединение дхарм (в данном рассуждении - мельчайших материальных частиц сознания) станет тождественно Богу, но не БОГУ. БОГ - вообще не представляем на нашем уровне. По чесноку и Бог не представляем, только бог, которого ты отвергаешь изза подачи его священством. А священство у тебя не в почёте.

[VladK]

Я не против наличия в рассуждениях некой разумной силы, создавшей наш мир. Но вряд ли к ней нужно причислять примитивных божеств шумеро-вавилонских мифов. Все эти фантазии к настоящей реальности никакого отношения не имеют.

Миф имеет непосредственное отношение к реальности. Миф по А.Ф.Лосеву:

"Миф есть для мифологического сознания наивысшая по своей конкретности, максимально интенсивная и в величайшей степени напряженная реальность. Это совершенно необходимая категория мысли и жизни. Миф есть логическая, то есть прежде всего диалектическая, необходимая категория сознания и бытия вообще. Миф не идеальное понятие, и также не идея и не понятие. Это есть сама жизнь. Таким образом, миф, по Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека. С другой стороны, миф, как праклетка, содержит ростки развившихся в будущем форм. В любом мифе можно выделить семантическое (смысловое) ядро, которое будет впоследствии востребовано."

- - - Добавлено - - -

Вчера досмотрел. Разум считает к/ф не логичным, но принимая понятие "судьба" всё раскладывается вполне логично. Т.е. показана некая избранность главного героя, по типу жизни ветхозаветных судей.
Сюжет острый, но с долей пессимизма.
Сделано качественно.

Не люблю американские фильмы. Менталитет иной. Начал смотреть "Рей Донаван", но потом забросил. Непонятно, чего они все так суетятся, чего злятся? Да и в российских фильмах эти семейные разборки задолбали...
Смотрю сейчас "Реализация-2", "За час до рассвета", "Чиккатило".

[Вадим77]

Я не могу тебе подтвердить, как не возможно подтвердить слепому разницу между синим и зелёным.
Но логику моих рассуждений ты ухватываешь.
Я уже говорил Аркадию что модель иерархии напоминает распад тела БОГА на отдельные ипостаси специального назначения, чем больше дробления тем уже специализация. Когда начнётся эра ИИ, специализация и вовсе сузится. А вот следующая ступень допустим до твоих любимых дхарм возможно даст возможность коллективного универсального воплощения. Например дхармы могут соедениться в ИИ, или человека, или в элохима, в зависимости от ланируемых манипуляций или решения возникших задач.
Тогда всеобщее объединение дхарм (в данном рассуждении - мельчайших материальных частиц сознания) станет тождественно Богу, но не БОГУ. БОГ - вообще не представляем на нашем уровне. По чесноку и Бог не представляем, только бог, которого ты отвергаешь изза подачи его священством. А священство у тебя не в почёте.

БОГ
Бог
бог

Наплодил ты их целую кучу.
Мое отношение к священству - это не в тему. Они лишь ретранслируют и популяризируют шумерские мифы, мне-то что.

Есть сознание, значит есть и глобальное сознание.
А боги - это шумерские попытки как-то описать это своими словами.

[Вадим77]

Таким образом, миф, по Лосеву, особая форма выражения сознания и чувств древнего человека.

Да, всё верно. Все мифы порождены человеческим сознанием в качестве наблюдателя за реальностью и желанием придать ей смысл.

[Rabin]

БОГ
Бог
бог
Наплодил ты их целую кучу.
Мое отношение к священству - это не в тему. Они лишь ретранслируют и популяризируют шумерские мифы, мне-то что.
Есть сознание, значит есть и глобальное сознание.
А боги - это шумерские попытки как-то описать это своими словами.

А ты любишь плодить сознания?
Мы уже говорили: Это одно и тоже в преломлении сознаний индивидуумов. Сунься в дедуктивный процесс познания и тебе придётся вооружиться новыми терминами, как всякому кто суётся в специализацию (врачевание, экономика, культура и многия др.)
Ты сунулся в буддизм и вытащил оттуда дхарму и мне пришлось принять этот термин в разговоре с тобой.
Я обращаюсь к твоей логике, когда даю тот или иной образ модели мировоззрения.
От этого возникает необходимость выбора, например: что тебе предпочтительнее - иметь душу индивидуальную вечную, или плюнуть на полученный опыт проживания на планете и смешать себя с коллективным разумом?
Если ты предпочтёшь первое то мы можем продолжать беседу с целью найти более оптимальый путь достижения поставленной цели. Если второе, то беседа в эту сторону автоматически завершена. нет тщеты прилагаемым усилиям, Колесо всё сделает за тебя. Не первый же раз реинкарнируешь в человека....да хоть и первый, без разницы.

Не люблю американские фильмы. Менталитет иной. Начал смотреть "Рей Донаван", но потом забросил. Непонятно, чего они все так суетятся, чего злятся? Да и в российских фильмах эти семейные разборки задолбали...
Смотрю сейчас "Реализация-2", "За час до рассвета", "Чиккатило".

Ты умудряешься фильмам присваивать национальность! Я удивлён!
Работа определяется качеством, а не принадлежностью. Если сделано хорошо то какое отношение к месту исполнения?
Другое дело вкус: одни любят сопли по тарелке размазанные, другие мордобитие. Но и то и другое побивается качеством подачи и изготовления "блюда".
Сериал "Донован" признан удачным и планируют полнометражный к/ф для проката по этому сюжету.

[VladK]

Ты умудряешься фильмам присваивать национальность! Я удивлён!
Работа определяется качеством, а не принадлежностью. Если сделано хорошо то какое отношение к месту исполнения?

Для меня огромное. Я лучше средненький российский фильм посмотрю, чем "хорошо сделанный" американский. Бывают и исключения, но редко и в основном из-за падения уровня российских фильмов. Ну, вот "Мандалорец" понравился и еще два: "Игра престолов" и "Очень странные дела".

Другое дело вкус: одни любят сопли по тарелке размазанные, другие мордобитие. Но и то и другое побивается качеством подачи и изготовления "блюда".
Сериал "Донован" признан удачным и планируют полнометражный к/ф для проката по этому сюжету.

Я уже заметил, что фильмы с высоким рейтингом мне часто не нравятся. Я вот тебе предлагал "Топи" посмотреть. Сейчас уже и не вспомню о чем там, но зацепило. Я люблю детективы, острый сюжет. Но это так - скоротать время. А из таких, чтобы для души, я даже не ищу. Вранье ведь все равно одно. Вот разве что "Дурак" запомнился.

[Rabin]

БОГ - вообще не представляем на нашем уровне.

Когда мы говорим о БОГЕ, то представляем НЕЧТО обобщающее тьму и свет. Начинаем пытаться оценить чего больше света или тьмы нашими органами восприятия. С одной стороны тьма Космоса окружающего нас кажется превалирует над светом, но с точки зрения интенсивности это мнение становится спорным.
Тогда идёт попытка отыскания абсолютной тьмы. Например тьма скрыта в центре плотной материи (камень). Но знания нам показывают что в центре камня может возникнуть свет при условии накалить камень до красна.
Может надо оттолкнуться в рассуждениях о свете-тьме от температуры? и говорить не о свете-тьме а об абсолютном минусе и плюсе? Однако температуру обуславливает давление..., давление в свою очередь зависит от гравитации и массы, а гравитация "друг" магнетизма.
На вопрос : из чего возникает магнетизм? можно ответить: Из взаимодействия элементарных частиц.
Итак мы подошли к понятию называемому наукой "первичный бульон"- пустота наполненная элементарными частицами. Также наука нам сообщает о кварках из которых сделаны ВСЕ частицы материи. Условно колличество кварков можно свести к волшебной цифре ?. Семь цветов радуги, семь нот. Если семь цветов соеденить получится белый свет, если соединить семь нот получим звук. Если соединим 7 кварков получим точку сингулярности.
Вот так учёные пришли к выводу о большом взрыве (БВ). Дескать точка взорвалась и в результате появилась Вселенная.
Известно что наука о Боге скромно умалчивает.
Когда возникают Сверхновые тоже что-то взрывается и появляется. Можно ли сказать, что точек сингулярности много? Можно ли вопрошать о чёрных дырах?
Можно ли заявить что точка одна и взорвавшись она после расширения вновь сожмётся? И что это за место где она была сжатая, разжатая?
Вот потолок нашего сознания на данном этапе развития человека - безответность на выше заданные вопросы.

ВСЕХ поздравляю с праздником!

[VladK]

Вот потолок нашего сознания на данном этапе развития человека - безответность на выше заданные вопросы.

Не "нашего", а вашего.
Это только твои представления, и мне например, такой "материализм" понять очень сложно. Для меня Бог гораздо лучше понимается на образах семьи: Он - Отец, а мы его дети. Это настолько просто, что даже дочке моей все понятно.

[Вадим77]

А ты любишь плодить сознания?

Мы это можем наблюдать.

Ты сунулся в буддизм и вытащил оттуда дхарму и мне пришлось принять этот термин в разговоре с тобой.

Это не совсем так. Если понятие дхармы будет противоречить научным знаниям - мы не будем ее принимать во внимание. А иначе - это одна из версий.

Я обращаюсь к твоей логике, когда даю тот или иной образ модели мировоззрения.

А я тебе говорю про то, что библейские мифы противоречат научным знаниям, то есть являются примитивными пережитками прошлого, по аналогии с древнегреческими или славянскими мифами.

При этом идею существования бога ВООБЩЕ (а не в привязке к этим пережиткам прошлого) можно рассматривать как одну из версий (см. предыдущий абзац).
Идею "бога вообще" я вполне готов с тобой обсудить, а идея библейских божеств, извини, но давно уже устарела. Доказательств тому лично я тебе приводил немало.

От этого возникает необходимость выбора, например: что тебе предпочтительнее - иметь душу индивидуальную вечную, или плюнуть на полученный опыт проживания на планете и смешать себя с коллективным разумом?

Идея души - одна из версий. Проблема в том, что эмпирически для ее существования нет никаких доказательств.

Не первый же раз реинкарнируешь в человека....да хоть и первый, без разницы.

Реинкарнирую далеко не "Я" (ты и сам это прекрасно понимаешь, но зачем-то включаешь дурака).

[Rabin]

Мы это можем наблюдать.
Это не совсем так. Если понятие дхармы будет противоречить научным знаниям - мы не будем ее принимать во внимание. А иначе - это одна из версий.
А я тебе говорю про то, что библейские мифы противоречат научным знаниям, то есть являются примитивными пережитками прошлого, по аналогии с древнегреческими или славянскими мифами.
При этом идею существования бога ВООБЩЕ (а не в привязке к этим пережиткам прошлого) можно рассматривать как одну из версий (см. предыдущий абзац).
Идею "бога вообще" я вполне готов с тобой обсудить, а идея библейских божеств, извини, но давно уже устарела. Доказательств тому лично я тебе приводил немало.
Идея души - одна из версий. Проблема в том, что эмпирически для ее существования нет никаких доказательств.
Реинкарнирую далеко не "Я" (ты и сам это прекрасно понимаешь, но зачем-то включаешь дурака).

Ты не понимаешь одну простую истину: твоё мировоззрение (на этой площадке) всегда в проигрыше. Ты здесь проситель, искатель, нищий и больной.
Заметь, все собравшиеся здесь, многие с высшим образованием, даже не ставят под сомнение Писание и другие документы (как делаешь это ты) и ты перед нами со своими доводами просто пройденный этап.
Почти все присутствующие были такими как ты сейчас, так что нам это состояние отлично известно, прочувствовано, переварено и вышвырнуто вон из чрева.
Интересно другое, ты даже самому себе не можешь объяснить, зачем здесь околачиваешься, уже годы тратишь время на тех кто тебя почти не слушает, но зачем-то нянькается, отвечает на все твои "почему".
Явно видна некая работа, но никак! Явно нечто мешает, но что это конкретно?
Могу сказать о многих родившихся через покаяние. Пара живых примеров: Пастор благовествовал пассажирке в автобусе, чувствуя что его дух побуждает говорить, хотя пассажирка не подавала признаков заинтересованности речи. Она так и вышла равнодушная из автобуса, оставляя проповедника в недоумении. И лишь обернувшись назад тот увидел зарёванную кондуктора, сидевшую позади и слушавшую предназначенную еЙ речь.
Я раздумал тебе перечислять остальные случаи, в любой протестанской конфессии их пруд пруди.
Может ещё не подошёл тот кто тебя "прошибёт".
Дерзай, всякая работа не остаётся без оплаты.