Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

К вере вопросов нет. На то она и вера, что держится на голом абсурде. Ну, хочет, к примеру, человек верить в плоскую Землю - разве ему можно запретить?

Я понимаю так: наше физтело в процессе эволюции накапливает в себе информацию предков, которая хранится в виде как у растения почке, (например в ДНК). Получая в ходе проживания новый опыт, тело при неких условиях активирует эти почки прошлого и они начинают развиваться.
У христовых эта почка активируется при условиях неприятия правил современного мира, покаянии и крещении. Далее эта штука либо развивается, либо хилеет и замирает в росте.
Предполагаю тебе сложно согласится на выдвинутые условия, допустим надо каясь жене открыть адюльтеры, что развалит твой уютный мирок.
Есть ещё препятствие - ты удовлетворён тем что имеешь.
А крещение в этом случае вообще третий вопрос.
Смотри сам: ты видишь внешнее благополучие семьи коллеги, но если ты влезешь в их отношения,то картина откроется совершенно другая.
Так и в суждении о христианах ы видишь лишь изнанку,которая далеко не истина по которой можно высказать своё мнение.

[VladK]

К вере вопросов нет. На то она и вера, что держится на голом абсурде. Ну, хочет, к примеру, человек верить в плоскую Землю - разве ему можно запретить?

Когда один верит , а остальные - нет, то это часто называется "абсурдом". Но бывали случаи и наоборот, когда большинство верит в абсурдное, а единицы - в истинное. Например, еще не так давно, по историческим меркам, большинство верило в то, что солнце вращается вокруг земли.
Вопрос в том, что истинное? И возможно ли познавать истинное, когда большинство верит в "абсурдное"? Немногим это удается.

[VladK]

Вы просто почему-то решили (скорее всего в рамках культурной традиции России), что Библия - это и есть рассказы о неком боге. Умом вы понимаете (т.к. получили достойное образование в рамках советской школы), что в Библии огромное число противоречий, архаизмов, антинаучности и антигуманности (как в продукте своего времени), но закрываете на это глаза, апеллируя к вере, как разрешающей данные противоречия. Но это не так.

Вы все время уходите от сути веры в Бога. При чем тут "культурные традиции"? Есть много разные представлений о Боге. И наука тут совсем никаким боком. Где Бог и где наука? Неужели вы серьезно считаете, что наука в принципе может обнаружить Бога? Вот это действительно бред полный!

Лживый прием любого веруна. Если не исповедуешь их бога - то сразу атеист. Богов в мире придумано множество (несколько тысяч). Что интересно - ни один из них к реальному Высшему разуму, если он существует, не имеет никакого отношения. Все они - продукты человеческого самосознания.

Все представления о Боге можно разделить на 3 категории:
1. Бог один
2. Богов много
3. Бога нет

Вы себя куда бы определили?
А атеистом я был вполне сознательным, т.е. находился в 3 категории, а сегодня - в первой.
Вы же все время пытаетесь стать над всеми этими категориями, поэтому "да" и "нет" не говорите, а несете, простите за выражение, "пургу" какую-то о "человеческом самосознании".

Да что вы говорите.
То есть те, кто не верит в исповедуемого лично вами бога или богов - и выбора не осуществляют?

Выбор вы осуществляете согласно своим представлениям, которые в конечном счете сводятся к вере.

На самом деле базис важен. Чем развитее общество - тем меньше в нем всяческих богов и веры в чудеса и магию.
Я верю в здравый смысл, логику и совесть. Чем плохи мои боги? Они явно лучше вашего самодура.

Вы идете за большинством. Я тоже верю в здравый смысл, логику и совесть. Это никак мне не мешает верить в ОДНОГО Бога. Вы только-только начинаете задумываться о том, а всегда ли истина за большинством?

По-русски. Слова русского языка. Даже всякие теодицеи не оправдывают абсурдность библейского пастушьего текста. Поймите, этот примитив обусловлен вполне понятными причинами - не может быть текст 5-2 тысячелетней давности, придуманный людьми того времени, соответствовать (удовлетворять) современным научным концепциям. Это же очевидно. Если бы вы мне предложили современную научную концепцию, описывающую глобальное сознание - разговор был бы предметным. А всерьёз обсуждать древние сказки и басни... ну как вы это себе представляете?!

Это ваша гордынька говорит, и ничего больше.

Даже вымышленный текст должен нести позитив и смысловую нагрузку, согласны? А здесь 90% - откровенное унылое нытьё о каких-то грехах и бравом спасателе. Только "спасатель" немало сам погрешил и канул в Лету, а "грехи" как были, так и остаются. Толку нам от этого?

А вам чего бы хотелось? Поболтать про "высокие материи" с претензией на научность? Пощеголять непонятными терминами? Так милости прошу в каббалу. Научности не обещаю, но терминов непонятных более, чем достаточно.

[Вадим77]

Я понимаю так: наше физтело в процессе эволюции накапливает в себе информацию предков, которая хранится в виде как у растения почке, (например в ДНК). Получая в ходе проживания новый опыт, тело при неких условиях активирует эти почки прошлого и они начинают развиваться.
У христовых эта почка активируется при условиях неприятия правил современного мира, покаянии и крещении. Далее эта штука либо развивается, либо хилеет и замирает в росте.
Предполагаю тебе сложно согласится на выдвинутые условия, допустим надо каясь жене открыть адюльтеры, что развалит твой уютный мирок.
Есть ещё препятствие - ты удовлетворён тем что имеешь.
А крещение в этом случае вообще третий вопрос.
Смотри сам: ты видишь внешнее благополучие семьи коллеги, но если ты влезешь в их отношения,то картина откроется совершенно другая.
Так и в суждении о христианах ы видишь лишь изнанку,которая далеко не истина по которой можно высказать своё мнение.

У тебя какое-то навязчивое желание представить христиан некими ангелами во плоти. Но мы же с тобой имеем зрение и вполне можем наблюдать вот такую картину:

1. Некоторые христиане - обычные люди, ничем не отличающиеся от остальных;
2. Некоторые христиане - озлобленные фанатики, неадекватные и агрессивные, представляющие опасность для нормальных людей.

Всё, других вариантов попросту нет.

Итак, какую такую изнанку я вижу и чем она отличается от истины?

- - - Добавлено - - -

Когда один верит , а остальные - нет, то это часто называется "абсурдом".

Никто не говорил, что вера сама по себе - это абсурд (например, мы можем верить, что мы не одиноки во Вселенной), а именно вера в абсурдные религиозные сказки, которые никак не соотносятся с окружающей действительностью (что Рабин называет аутизмом). Человек верит в собственные или чьи-то фантазии, выдавая их за реально существующие факты. И чем больше человек для себя понимает, что такие факты просто не могли случиться в реальности, что они противоречат любым проверяемым данным и здравому смыслу - тем сильнее его вера (т.к. в голове верующего возникает неразрешимое противоречие, которое необходимо заглушить таким инструментом, как "вера").

[Вадим77]

Вы все время уходите от сути веры в Бога. При чем тут "культурные традиции"? Есть много разные представлений о Боге. И наука тут совсем никаким боком. Где Бог и где наука? Неужели вы серьезно считаете, что наука в принципе может обнаружить Бога? Вот это действительно бред полный!

Я считаю, что может. Когда-нибудь мы приблизимся к пониманию того, что такое и как устроен Сверхразум.

Все представления о Боге можно разделить на 3 категории:
1. Бог один
2. Богов много
3. Бога нет

Вы себя куда бы определили?

На самом деле эти классификации - полная ерунда. Я бы взялся утверждать, что бог - это не личность, а сверхразумное поле, о котором мы можем судить только по себе. Так же, как и человеческая разумность - это не личность, а набор факторов и условий.

А атеистом я был вполне сознательным, т.е. находился в 3 категории, а сегодня - в первой.
Вы же все время пытаетесь стать над всеми этими категориями, поэтому "да" и "нет" не говорите, а несете, простите за выражение, "пургу" какую-то о "человеческом самосознании".

Я объяснил свою позицию. И вам, как бы вы не притворялись, тоже доподлинно известно, что Библия - это набор устаревших пастушьих сказок. Вопрос к вам: почему вы свою веру в Высший разум привязываете к подобной литературе? При этом вы можете вполне обоснованно верить в то, что существует некая высшая разумность, которая создала жизнь на этой планете, потому что иное просто-напросто не доказано. Но что за мазохизм такой, объясните мне, Владимир, привязывать такую веру к древнееврейско-шумерской литературе? Или вам по жизни нужна какая-то группа, в которой вы будете чувствовать себе увереннее?

Выбор вы осуществляете согласно своим представлениям, которые в конечном счете сводятся к вере.

Выбор чего, простите? Если я утром выбираю, какие трусы мне сегодня надеть - то к какой вере всё это сводится, я не понял.

Вы идете за большинством. Я тоже верю в здравый смысл, логику и совесть. Это никак мне не мешает верить в ОДНОГО Бога.

Вопрос привязки вашей веры в бога как такового к еврейским басням как вам в этом помогает? Ну верьте в бога на здоровье, почему именно этот бог должен быть из еврейских сказок? Вот тут у меня ступор, что за необходимость такая подстраивать всю логику, совесть и здравый смысл под абсурдную писанину? Ну сочинил в древности кто-то эту муть, которая теперь только дискредитирует идею бога как такового, если он существует.

А вам чего бы хотелось? Поболтать про "высокие материи" с претензией на научность? Пощеголять непонятными терминами? Так милости прошу в каббалу. Научности не обещаю, но терминов непонятных более, чем достаточно.

Ну, мы же здесь по той причине, что пытаемся вникнуть, что такое Высший разум. Совершенно понятно, что овцеводческая макулатура нам в этом особо не поможет в виду того, что она не соответствует современному времени (научным знаниям, общественному устройству и т.д.). Это как читать древнегреческие эпосы и верить в существование Медузы Горгоны и Циклопа.

[Владимир 3694]

Каббала априори не может...

Раз априори, тогда конечно.

[VladK]

Никто не говорил, что вера сама по себе - это абсурд (например, мы можем верить, что мы не одиноки во Вселенной), а именно вера в абсурдные религиозные сказки, которые никак не соотносятся с окружающей действительностью (что Рабин называет аутизмом). Человек верит в собственные или чьи-то фантазии, выдавая их за реально существующие факты. И чем больше человек для себя понимает, что такие факты просто не могли случиться в реальности, что они противоречат любым проверяемым данным и здравому смыслу - тем сильнее его вера (т.к. в голове верующего возникает неразрешимое противоречие, которое необходимо заглушить таким инструментом, как "вера").

Факты объясняют каждый по-своему. Так Птолемей создал теорию определения местоположения в предположении того, что солнце вращается вокруг земли. И эта система хорошо работала. Вы задайтесь вопросом, как мог человек в здравом рассудке предположить, что земля вращается вокруг солнца, когда все были уверены, что земля - это центр вселенной?
Коперник предположил то, что вы называете "противоречием данных и здравому смыслу".
Как вы не поймете, что т.н. "реальность" определяется человеком субъективно. При этом критерий большинства может быть ошибочным. То, что вы называете "реальность" - это и есть Бог. А уж как вы представляете Его - дело иное.

Я считаю, что может. Когда-нибудь мы приблизимся к пониманию того, что такое и как устроен Сверхразум.

Никогда наука (или то, что сегодня принято называть "наукой") не сможет обнаружить Бога, т.к. наука опирается на то же самое большинство. То, что сегодня кажется невозможным и противоречием здравому смыслу, завтра может оказаться реальностью. Примеров - пруд пруди. Даже в материалистической науке новое начинается с веры в то, что кажется невозможным. Наука подчинена большинству, поэтому и говорят, что "новое пробивает себе дорогу не потому, что оно новое, а потому что умирают защитники старого".

По сути наука слепа, и опирается на индуктивное знание, идя от частного - к общему, т.е. идет вслед точки зрения большинства. Любой политик сегодня может послать ученого куда подальше, и тот ничего не докажет. Ореол всемогущества науки и научного знания очень сильно потускнел в последнее время.

На самом деле эти классификации - полная ерунда. Я бы взялся утверждать, что бог - это не личность, а сверхразумное поле, о котором мы можем судить только по себе. Так же, как и человеческая разумность - это не личность, а набор факторов и условий.

Человек всегда судит по себе, вопрос в том, является ли это истиной, и в том, что такое "истина"?
Истина - это "поле"? Истин может быть много?
Для меня Бог - это Реальность, а реальность нашего мира - это "реальность временная", преходящая и тленная.
Но даже в вашей формулировке все эти три пункта остаются:
1. Это "сверхразумное поле" одно
2. Их много
3. Его не существует.

Но что за мазохизм такой, объясните мне, Владимир, привязывать такую веру к древнееврейско-шумерской литературе? Или вам по жизни нужна какая-то группа, в которой вы будете чувствовать себе увереннее?

Вы же пользуетесь плодами учений, которые были разработаны не вами, и не считаете их сказками? Вы все в учебниках сами проверяли, или доверяли учителям? Даже при всем желании проверить все самому у вас для этого не хватило бы ни времени, ни ресурсов.
То же самое происходит и в религиозных учениях, где критерии истинности иные, чем принято у материалистов. В них "вера" не прячется за объективными доказательствами, а утверждается, как главный критерий в учениях. Субъективно вера в Бога дает не меньшую заинтересованность и способно наполнить жизнь человека гораздо больше и качественнее, чем надежда на чужого дядю, на ИИ, или на НТП.

Выбор чего, простите? Если я утром выбираю, какие трусы мне сегодня надеть - то к какой вере всё это сводится, я не понял.

Мы же не о трусах говорим. Зачем вы передергиваете. Или вы настолько лицемерны, что все ваши убеждения могут меняться как трусы по утрам?

Ну, мы же здесь по той причине, что пытаемся вникнуть, что такое Высший разум. Совершенно понятно, что овцеводческая макулатура нам в этом особо не поможет в виду того, что она не соответствует современному времени (научным знаниям, общественному устройству и т.д.). Это как читать древнегреческие эпосы и верить в существование Медузы Горгоны и Циклопа.

Опять вы талдычите о каких-то современных "научных знаниях". Вы отстаете от жизни. Наука близка к своему краху. Кого-то сегодня в панике перед мифической пандемией интересуют мнение ученых о ней?
Мы вступаем в иную фазу развития человеческого общества, когда т.н. объективные знания уже мало кого интересуют. Это, конечно, не духовность, а душевность, но все равно душу человеческую уже не потрогаешь, и не исследуешь на приборе ученого.
Атеизм терпит крах, а проблема "во что верить" становится главной. А вера по определению субъективна, поэтому исследования в социологии, психологии и различных религиозных учений становятся главными. Политикам гораздо удобнее с помощью НЛП, или с помощью тех же СМИ обманом заставить людей исполнять свою волю, чем уничтожить их. А если требуется уничтожить, то можно это сделать тем же обманом, и под дудочку крысолова, отправить людей в "рай", создав им очередную пандемию, или другой рукотворный хаос.

[Вадим77]

Факты объясняют каждый по-своему. Так Птолемей создал теорию определения местоположения в предположении того, что солнце вращается вокруг земли. И эта система хорошо работала. Вы задайтесь вопросом, как мог человек в здравом рассудке предположить, что земля вращается вокруг солнца, когда все были уверены, что земля - это центр вселенной?
Коперник предположил то, что вы называете "противоречием данных и здравому смыслу".
Как вы не поймете, что т.н. "реальность" определяется человеком субъективно. При этом критерий большинства может быть ошибочным. То, что вы называете "реальность" - это и есть Бог. А уж как вы представляете Его - дело иное.

Реальность не определяется субъективно, на то она и объективная реальность.
Всё верно говорите, когда наука выяснила, что Земля не плоская, как это казалось ранее, и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот, то прежние теории (Птолемея и прочих) ушли в небытие.
Если Библия доказала свою научную несостоятельность, то не стоит из нее лепить учебник по физике и истории, а стоит ценить ее как книгу мудрости древних народов Земли.

Никогда наука (или то, что сегодня принято называть "наукой") не сможет обнаружить Бога, т.к. наука опирается на то же самое большинство. То, что сегодня кажется невозможным и противоречием здравому смыслу, завтра может оказаться реальностью. Примеров - пруд пруди. Даже в материалистической науке новое начинается с веры в то, что кажется невозможным. Наука подчинена большинству, поэтому и говорят, что "новое пробивает себе дорогу не потому, что оно новое, а потому что умирают защитники старого".

Поймите, что вы занимаетесь подменой понятий. Ни доказать, ни опровегнуть наличие или отсутствие бога на современном этапе не представляется возможным - вас никто к этому не принуждает. Но вполне возможно (и это уже сделано) подтвердить несостоятельность библейских текстов по очень и очень многим вопросам, которые досконально исследованы наукой.

Я вполне могу допускать (и допускаю), что Высший разум существует. Но, как образованный человек, я также вполне могу быть уверен в том, что такие книги, как Библия, к описанию этого Высшего разума никакого отношения не имеют.

Рассуждения по принципу "или Библия, или ничего" - ущербны по определению. Тем самым вы дискредитируете идею Высшего разума как такового, подменяя ее мифами, сказками, баснями и фольклором пастухов Ближнего Востока.

Для меня Бог - это Реальность, а реальность нашего мира - это "реальность временная", преходящая и тленная.

Не путайте, опять же, идею бога (которая остается вне рамок научного знания) и концепцию библейского бога, которая опровергнута наукой и остается чисто предметом слепой и абсурдной веры.

Но даже в вашей формулировке все эти три пункта остаются:
1. Это "сверхразумное поле" одно
2. Их много
3. Его не существует.

Этого никто не знает - зачем об этом говорить?

Субъективно вера в Бога дает не меньшую заинтересованность и способно наполнить жизнь человека гораздо больше и качественнее, чем надежда на чужого дядю, на ИИ, или на НТП.

Согласен, что вера что-то дает определенным людям. Хотя бы тот же эффект плацебо.

Наука близка к своему краху. Кого-то сегодня в панике перед мифической пандемией интересуют мнение ученых о ней?

Тем не менее вы охотно пользуетесь ее плодами (иначе бы мы с вами просто не смогли общаться), а не живете в лесу в срубе без всех благ цивилизации. Да и в поликлинике лечитесь, а не у знахарей заговоры делаете.

Мы вступаем в иную фазу развития человеческого общества, когда т.н. объективные знания уже мало кого интересуют. Это, конечно, не духовность, а душевность, но все равно душу человеческую уже не потрогаешь, и не исследуешь на приборе ученого.
Атеизм терпит крах, а проблема "во что верить" становится главной. А вера по определению субъективна, поэтому исследования в социологии, психологии и различных религиозных учений становятся главными. Политикам гораздо удобнее с помощью НЛП, или с помощью тех же СМИ обманом заставить людей исполнять свою волю, чем уничтожить их. А если требуется уничтожить, то можно это сделать тем же обманом, и под дудочку крысолова, отправить людей в "рай", создав им очередную пандемию, или другой рукотворный хаос.

Такие понятия, как совесть, мораль, порядочность, честность, любовь, правда, свобода, равенство, справедливость к христианской религии не имеют никакого отношения. Вот вообще не имеют. Так что если вы ратуете, судя по вашим словам, за эти ценности - то, будьте добры, не приплетайте сюда вашу религию.

[VladK]

Реальность не определяется субъективно, на то она и объективная реальность.

Объективная реальность и есть одно из качество Бога - мир дел, событий, фактов, практики, опыта. Это качество называется "суд".
А вот милосердие Божье находится вне этого мира дел и определяется только духовно. Самое простое определение духовности - способность видеть Бога и иметь с Ним общение "лицом к лицу".

Всё верно говорите, когда наука выяснила, что Земля не плоская, как это казалось ранее, и что она вращается вокруг Солнца, а не наоборот, то прежние теории (Птолемея и прочих) ушли в небытие.

Я этот пример привел, чтобы показать, что мнение большинства часто бывает ошибочным. Более того, я бы сказал, что, как правило, большинство неправо.

Если Библия доказала свою научную несостоятельность, то не стоит из нее лепить учебник по физике и истории, а стоит ценить ее как книгу мудрости древних народов Земли.

Я этого и не делаю. Наука - наукой, а вера в Бога имеет гораздо более важное значение в жизни.

Но вполне возможно (и это уже сделано) подтвердить несостоятельность библейских текстов по очень и очень многим вопросам, которые досконально исследованы наукой.

Наука не может иметь авторитетного мнения, когда речь идет о вере в Бога. Наука занимается совершенно иным.

Я вполне могу допускать (и допускаю), что Высший разум существует. Но, как образованный человек, я также вполне могу быть уверен в том, что такие книги, как Библия, к описанию этого Высшего разума никакого отношения не имеют.

Ваша "уверенность" - обычная тенденциозность и гордыня. И это путь многих - от атеизма к вере в Бога. А вот обратное встречается намного реже.

Рассуждения по принципу "или Библия, или ничего" - ущербны по определению. Тем самым вы дискредитируете идею Высшего разума как такового, подменяя ее мифами, сказками, баснями и фольклором пастухов Ближнего Востока.

Духовное существует по определенным законам. Они только внешне могут напоминать те, что существуют в мире дел. Но чтобы отличать "мух от котлет" необходимо уже иметь это "духовное виденье". Чего у вас пока даже близко не наблюдается.

Не путайте, опять же, идею бога (которая остается вне рамок научного знания) и концепцию библейского бога, которая опровергнута наукой и остается чисто предметом слепой и абсурдной веры.

Я когда-то мечтал стать ученым. Раньше это было престижно и интересно. Работал в НИИ. Потом ушел на чистое программирование. Теперь вижу, что слепой является как раз наука, а не верующий в Бога и надеющийся на Него.
Кстати вера в Бога тоже может быть "слепой" и это уже не вера, а суеверие.

Этого никто не знает - зачем об этом говорить?

Вы же сами говорите.

Согласен, что вера что-то дает определенным людям. Хотя бы тот же эффект плацебо.

Нет это не плацебо. Плацебо можно замерить, а чтобы взвесить веру в Бога - нет таких весов.
Для веры в Бога и жизни по духу есть только один инструмент - сам человек. Поэтому вы меня никогда не переубедите, т.к. я помню свою жизнь до крещения и после. Мне есть что и с чем сравнивать.

Тем не менее вы охотно пользуетесь ее плодами (иначе бы мы с вами просто не смогли общаться), а не живете в лесу в срубе без всех благ цивилизации. Да и в поликлинике лечитесь, а не у знахарей заговоры делаете.

Вы неверующие всегда так говорите.
Да мне без разницы, как мы живем в этом мире, мои интересы и жизнь вне этого мира находятся. Я верю, что с этим миром уйдут в прошлое и мои страдания и болезни. Я живу верою. Вы просто не знаете, что это такое.

Такие понятия, как совесть, мораль, порядочность, честность, любовь, правда, свобода, равенство, справедливость к христианской религии не имеют никакого отношения. Вот вообще не имеют.

А я уверен в обратном, что все перечисленное имеет самое прямое отношение к жизни по духу, т.е. к отношениям между Богом и человеком.

[Вадим77]

Самое простое определение духовности - способность видеть Бога и иметь с Ним общение "лицом к лицу".

Да фантазии это ваши, Владимир. Никто из вас, верунов, нисколько особо не духовен. Вы - обычные рядовые люди, ничем от атеистов не отличаетесь. Не от веры это совсем зависит, а от качеств личности и жизненных обстоятельств.
А про "общение с богом" - я об этом и говорить не хочу. Вы просто ведете внутренний диалог сами с собой или в своих сектах. Вот и всё. К тому же всё ваше т.н. "общение" сводится к чтению библейских текстов и к трактовке их каждым по своему усмотрению.

Я этот пример привел, чтобы показать, что мнение большинства часто бывает ошибочным. Более того, я бы сказал, что, как правило, большинство неправо.

Есть факты, а есть домыслы или вера. А большинство их придерживается или меньшинство - это вообще не важно. Раньше большинство верило в богов, сейчас верунов уже явное меньшинство, потому что, как говорится, против фактов не попрешь.

Я этого и не делаю. Наука - наукой, а вера в Бога имеет гораздо более важное значение в жизни.

Для вас - имеет, для меня - не имеет. Это всё психологические установки. В основе всего этого лежат различные человеческие страхи: болезни, смерти, ответственности и т.п.

Наука не может иметь авторитетного мнения, когда речь идет о вере в Бога. Наука занимается совершенно иным.

Наука занимается фактами, а не домыслами. Были бы у нее какие-то факте о боге - поверьте, она занималась бы изучением этих фактов. Было такое направление - креационизм. Кроме гомерического хохота у образованных людей других реакций он не вызывает.
Но наука вполне в состоянии опровергнуть те представления о мире древних людей, которые записаны в Библии в качестве "божественных откровений". Наука их проверила, и они оказались ложными.

Ваша "уверенность" - обычная тенденциозность и гордыня. И это путь многих - от атеизма к вере в Бога. А вот обратное встречается намного реже.

Я же вам сказал: я не против идеи Высшего разума (или бога, если угодно), если такая идея будет адекватной и логичной. Но при чем тут древнее библейское божество, описанное в книге пастухов Древнего Израиля? Там противоречие на противоречии, ошибка на ошибке, ложь на лжи, выдумка на выдумке. Кому-то интересно такое всерьез рассматривать?

Духовное существует по определенным законам. Они только внешне могут напоминать те, что существуют в мире дел. Но чтобы отличать "мух от котлет" необходимо уже иметь это "духовное виденье". Чего у вас пока даже близко не наблюдается.

"Духовное" - это ваша фантазия. Чем вы от меня отличаетесь, что позволяете себе делать подобные выводы?

Кстати вера в Бога тоже может быть "слепой" и это уже не вера, а суеверие.

Любая вера - это принятие за истину чего-то без фактов.

Поэтому вы меня никогда не переубедите, т.к. я помню свою жизнь до крещения и после. Мне есть что и с чем сравнивать.

Вы просто следуете определенной программе, которую сами себе и установили. Я не против, если вас это устраивает. Это же прекрасно. Поэтому и переубеждать мне вас никакого резона нет.

Вы неверующие всегда так говорите.

А вы, веруны, всегда много говорите, но делаете всегда всё наоборот.
Присылайте лучше денег на больных детей - вот и подтвердите свое милосердие.

Да мне без разницы, как мы живем в этом мире, мои интересы и жизнь вне этого мира находятся. Я верю, что с этим миром уйдут в прошлое и мои страдания и болезни. Я живу верою. Вы просто не знаете, что это такое.

Страх смерти - это возрастное. Это вполне понятное явление, можете не напрягаться с объяснениями причины вашего желания верить в загробную жизнь.

А я уверен в обратном, что все перечисленное имеет самое прямое отношение к жизни по духу, т.е. к отношениям между Богом и человеком.

Вот видите, сколько людей - столько и мнений.
Каких-то убедительных фактов, что христианство меняет людей в лучшую сторону ни лично мне, ни каким-либо исследователям установить не удалось. А слова верунов: "я стал лучше" - это из области самопиара, не более.

[VladK]

Вот видите, сколько людей - столько и мнений.
Каких-то убедительных фактов, что христианство меняет людей в лучшую сторону ни лично мне, ни каким-либо исследователям установить не удалось. А слова верунов: "я стал лучше" - это из области самопиара, не более.

Поживем, увидим. Никакими научными исследованиями Бога найти невозможно. Качество жизни человек может определить только относительно самого себя. Все ваши "доводы" - это та же самая вера в то, что Бога нет. Ничего конкретного вы не говорите, и не можете сказать. Но я вас хорошо понимаю потому, что был сам когда-то атеистом.
Про "Высший разум" лучше даже не упоминайте, это для вас все равно, что вера в инопланетян. Опасное заблуждение, на самом деле. Я вам это как чрезмерно увлекающийся фантастикой до рождения свыше говорю. Лучше будьте последовательным атеистом, творите добрые дела и живите по совести. А "Высший разум" оставьте фантастам и шизикам.
Бог, пришедший во плоти человека, и видится как человек для язычника. Без этого этапа никак не обойтись, даже не пытайтесь...

[Rabin]

Подойдя к Истоку, началу, первому разделению на ипостаси я более начинаю размышлять о собственной принадлежности свету или тьме и она открывается (принадлежность) примерно в таком же исходном состоянии как и у первопричины всего.
В этом случае состояние которое мы называем жизнь есть нечто граничное двух первичных продуктов первого разделения.
Если о свете мы говорим много, то тьму как правило в размышлизмах обходим.
Для размышления о тьме необходимо понимание того что свет основан на информации наложенной на энергоноситель.
Все наши чувства есть не что иное как информация и она имеет носитель(энергию) источником которой является мозг.
Тьма так же как и свет есть информация на энергоносителе. Эта информация носит для устремившихся в свет, закрытый характер.
В свете мы наблюдаем особый порядок, законы нарушение которых рано или поздно карается. И это логично, как нам кажется. Отсюда незыблемые "причина-следствие" и др. упомянутые в данной теме.
Тьма обеспечивает новизну информации. Из неё поступают открытия носящие эпохальное значение. Например, изобретение цемента, лазера и другие всегда на слуху.
Открытия обеспечивают эволюцию жизненных форм.
Просветлённым духовным иерархам тьма известна не в полноте, но в соответствии их рангу.
БОГУ тьма известна (познана) так же как свет.

[Вадим77]

Поживем, увидим. Никакими научными исследованиями Бога найти невозможно. Качество жизни человек может определить только относительно самого себя. Все ваши "доводы" - это та же самая вера в то, что Бога нет. Ничего конкретного вы не говорите, и не можете сказать. Но я вас хорошо понимаю потому, что был сам когда-то атеистом.
Про "Высший разум" лучше даже не упоминайте, это для вас все равно, что вера в инопланетян. Опасное заблуждение, на самом деле. Я вам это как чрезмерно увлекающийся фантастикой до рождения свыше говорю. Лучше будьте последовательным атеистом, творите добрые дела и живите по совести. А "Высший разум" оставьте фантастам и шизикам.
Бог, пришедший во плоти человека, и видится как человек для язычника. Без этого этапа никак не обойтись, даже не пытайтесь...

Вы подменяете понятия. Высший разум - это не инопланетяне, а лишь способ оставить от идеи бога, если он существует, то, что еще не опровергнуто наукой в силу невозможности это сделать на текущий момент. Например, библейские тексты наукой опровергнуты, следовательно такого божества, как Иеговахристос, в природе не существует. Но это еще не значит, что не существует некого Высшего разума или бога как такового. Моя мысль понятна?

[Вадим77]

Подойдя к Истоку, началу, первому разделению на ипостаси я более начинаю размышлять о собственной принадлежности свету или тьме и она открывается (принадлежность) примерно в таком же исходном состоянии как и у первопричины всего.
В этом случае состояние которое мы называем жизнь есть нечто граничное двух первичных продуктов первого разделения.
Если о свете мы говорим много, то тьму как правило в размышлизмах обходим.
Для размышления о тьме необходимо понимание того что свет основан на информации наложенной на энергоноситель.
Все наши чувства есть не что иное как информация и она имеет носитель(энергию) источником которой является мозг.
Тьма так же как и свет есть информация на энергоносителе. Эта информация носит для устремившихся в свет, закрытый характер.
В свете мы наблюдаем особый порядок, законы нарушение которых рано или поздно карается. И это логично, как нам кажется. Отсюда незыблемые "причина-следствие" и др. упомянутые в данной теме.
Тьма обеспечивает новизну информации. Из неё поступают открытия носящие эпохальное значение. Например, изобретение цемента, лазера и другие всегда на слуху.
Открытия обеспечивают эволюцию жизненных форм.
Просветлённым духовным иерархам тьма известна не в полноте, но в соответствии их рангу.
БОГУ тьма известна (познана) так же как свет.

Свет - это поток фотонов, электромагнитное излучение.
Определение Библией света - это из области аутизма. Подобные определения, как мне помнится, ты не жалуешь. Переведи на нормальный язык.

[Rabin]

Свет - это поток фотонов, электромагнитное излучение.
Определение Библией света - это из области аутизма. Подобные определения, как мне помнится, ты не жалуешь. Переведи на нормальный язык.

Не надо путать аутизм с массовым явлением -верой в бога.
Для тебя (атеиста) перевод представлен - информация на энергоносителе в упорядоченном виде -свет и в блочном не встроенном в порядок - тьма.
Подробнее у Котова в "Новом человеке".