Рабин "болтает" о высоких материях

[Аркадий Котов]

В Писании говорится об уничтожении(упразднении) ветхого мышления=восприятия,сознания,если угодно,а не стирания с лица земли человеческих обществ..

А ветхое мышление представлено ВЗ, так или нет Аркадий?

Давай конкретно.ВЗ что для тебя?
Для меня метод чтения писанного слова.

Апокалипсис что сотрёт с лица Земли?

Апокалипсис по-гречески означает откровение, то есть снятие покрова, обнажение.Откровение не стирает,а открывает.
Открывает в начале твои стартовые дуальные настройки,посредством которых (плотской ум)ты читаешь Писание и воспринимаешь мир.
Затем открывает Целостность,которой всё стоит,движется и существует.Это вкратце.

Царства(земные)-это интерпретация Текста невежественным умом,и как следствие мировоззрение и модель картины мира.
Вот ЭТО подлежит преобразованию.Об ЭТОМ и пишется в Писании

Ты же сам пишешь: Царства это интерпретация..." И эта интерпретация (в уме) подлежит преобразованию.

Да,так.

Теперь сосредоточься, царства подлежат преобразованию потому что отождествляются с мировоззрением и моделью картин мира.
Если конкретизироваться на отвлечённом примере.... иными словами, пистолет(орудие убийства) отождествляется с мировоззрением (теорией) убийства в "просвещённых, изощрённых" умах.
Ты замесил теорию с практикой Аркадий и как теоретик обозвал практиков невежественным умом.
И ты считаешь это уместным?
Я тебе дивлюсь

Я дивлюсь,в свою очередь, сумбуру в твоей голове.Ты даже возражение не можешь оформить в удобоваримую форму.
Причём тут пистолет?!
Прекращай говорить о вещах тебя не касаемых.У нас диалог.Ты и я.Вот и выстраивай линию диалога из своего угла зрения.
Тебя лично Бог исправляет,как и меня.Вот из этого и исходи.

А весь остальной мир с пистолетами и тамагавками-оставь пока в покое.

[Rabin]

Давай конкретно.ВЗ что для тебя?
Для меня метод чтения писанного слова.

Апокалипсис по-гречески означает откровение, то есть снятие покрова, обнажение.Откровение не стирает,а открывает.
Открывает в начале твои стартовые дуальные настройки,посредством которых (плотской ум)ты читаешь Писание и воспринимаешь мир.
Затем открывает Целостность,которой всё стоит,движется и существует.Это вкратце.
Да,так.

Я дивлюсь,в свою очередь, сумбуру в твоей голове.Ты даже возражение не можешь оформить в удобоваримую форму.
Причём тут пистолет?!
Прекращай говорить о вещах тебя не касаемых.У нас диалог.Ты и я.Вот и выстраивай линию диалога из своего угла зрения.
Тебя лично Бог исправляет,как и меня.Вот из этого и исходи.

А весь остальной мир с пистолетами и тамагавками-оставь пока в покое.

Я прочёл твой ответ в "Новом человеке" и понял твою очередную ошибку.
Цитируя Прибрама ты не различаешь сути завязавшегося разговора. Ты мнение физика теоретика отождествляешь с мнением теолога, на худой конец философа. Это не смешивающиеся области познания. Даже психология не может быть оппонентом теологии.
Даже разные религии не решаются утверждать свой устав в чужом монастыре.
Смотри к чему привёл молитву Илья, например всем известную "Отче наш", устанавливая свои порядки на "поле христианства":

Придёт время и ты почти совсем не будешь молиться вслух, ограничиваясь короткими фразами, резюмирующими твой внутренний настрой, и объявляющими твоё состояние от текущего внимания.

Внимание, постоянное внимание на связь внешнего и внутреннего станет твоей молитвой.

Молитву подменил вниманием.
Это два совершенно разных понятия.

Смотри на ВладК, как его начинает корёжить каббала (постоянный предмет критики Ильи - твоего учителя). Корёжить как христианина и конечно "выправлять" как иудействующего. Он до сих пор не может ответить как каббала трактует приход Спасителя.(хотя ответ таков: теоретически машиаха ожидают до сих пор)
Доводы Сергея 13 без основы теорий квантовой физики смехотворны с т. зр. христианства, но вполне логичны его собственной модели мировоззрения, поэтому и реплики словно собака из конуры тявкнет и назад заползёт ( без намерения его обидеть).

[Аркадий Котов]

Я прочёл твой ответ в "Новом человеке" и понял твою очередную ошибку.
Цитируя Прибрама ты не различаешь сути завязавшегося разговора. Ты мнение физика теоретика отождествляешь с мнением теолога, на худой конец философа. Это не смешивающиеся области познания. Даже психология не может быть оппонентом теологии.
Даже разные религии не решаются утверждать свой устав в чужом монастыре.

Ты бы не юлил,Игорь,а прямо и честно ответил.Ты соглашаешься с этим определением материи?ДА или НЕТ?:

МАТЕРИЯ (от лат. materia вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями."

[VladK]

Я сейчас смотрю на возникновение жизни, где основой служит компост + продукты жизнедеятельности (гуано). Сложные формы жизни всего лишь присоединение простых в единое жизнеспособное, но с возникновением новых качеств (от появившихся возможностей).

Найдешь что-нибудь новенькое - пиши. А пока еще все жуешь одно и то же.
Твой мозг поврежден идеей эволюции, как и у твоих оппонентов. Но Бог - это не эволюция, а Личность.

- - - Добавлено - - -

МАТЕРИЯ (от лат. materia вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями."

Замечательный слова!
Теперь бы еще кто сказал, почему Бог не определяется нашими ощущениями?
А "средства наблюдения" исключают веру, как инструмент познания?
И что за новое "средство наблюдения" дало возможность Копернику понять, что земля вращается вокруг солнца?

[Аркадий Котов]

МАТЕРИЯ (от лат. materia вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями."

Замечательный слова!
Теперь бы еще кто сказал, почему Бог не определяется нашими ощущениями?

Здесь уместно вспомнить текст:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8).

Это констатация факта. Сердце интерпретирует наши ощущения. Чистота-правильность интерпретации не менее важна, чем чистота самого органа восприятия (в случае чувственного зрения-глаза).
Полагаю,что страдает логика нашего зрения,то есть проводит и даёт команду к ассоциациям не в том угле зрения.

Для примера Иисус даёт подводку к правильному мыслеряду ассоциаций Царствию Небесному так:

Мф 13:24
Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
Мф 13:31
Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем,
Мф 13:33
Иную притчу сказал Он им: Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.
Мф 13:44
Еще: подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает все, что имеет, и покупает поле то.
Мф 13:45
Еще: подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин,
Мф 13:47
Еще: подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,
Мф 18:23
Посему Царство Небесное подобно царю, который захотел сосчитаться с рабами своими;
Мф 20:1
Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
Мф 22:2
Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего
Мф 25:1
Тогда подобно будет Царство Небесное десяти девам, которые, взяв светильники свои, вышли навстречу жениху.
Мф 27:41
Подобно и первосвященники с книжниками и старейшинами и фарисеями, насмехаясь, говорили:
Мк 4:26
И сказал: Царствие Божие подобно тому, как если человек бросит семя в землю,
Мк 13:34
Подобно как бы кто, отходя в путь и оставляя дом свой, дал слугам своим власть и каждому свое дело, и приказал привратнику бодрствовать.
Лк 13:18
Он же сказал: чему подобно Царствие Божие? и чему уподоблю его?
Лк 13:19
Оно подобно зерну горчичному, которое, взяв, человек посадил в саду своем; и выросло, и стало большим деревом, и птицы небесные укрывались в ветвях его.
Лк 13:21
Оно подобно закваске, которую женщина, взяв, положила в три меры муки, доколе не вскисло все.

А "средства наблюдения" исключают веру, как инструмент познания?

Смотря как они настроены.

И что за новое "средство наблюдения" дало возможность Копернику понять, что земля вращается вокруг солнца?

Сбор информации+мощная логика.

[VladK]

Здесь уместно вспомнить текст:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8).

Это констатация факта. Сердце интерпретирует наши ощущения. Чистота-правильность интерпретации не менее важна, чем чистота самого органа восприятия (в случае чувственного зрения-глаза).
Полагаю,что страдает логика нашего зрения,то есть проводит и даёт команду к ассоциациям не в том угле зрения.

"Сердце" в библии - это внутренний мир человека, состоящий как из внешнего человека, так и из внутреннего.
"Чистый сердцем" может быть только внутренний человек, который все время обновляется, а внешний только тлеет и "чистым сердцем" быть не может.
А вот "орган восприятия" относящийся к ощущениям, о которых говорил Ленин, это - внешний человек. Бога увидеть можно только глазами веры, хотя раньше в допотопном мире человек видел Бога и через "внешнего человека" глазами.

Логика тут не помощник. Новая логика выстраивается на аксиомах веры вместе с возрастанием самого нового (внутреннего) человека.
Так я вижу, или, точнее, таково мое мировоззрение.

- - - Добавлено - - -

Смотря как они настроены.

Если есть что "настраивать". В начале всего - вера. А вера в науке не считается "средством наблюдения".

Сбор информации+мощная логика.

Нет. Вера выше знания. Миллионы людей, как и он сам, видели, что солнце движется, а земля - нет. Почему же никто столько тысяч лет не мог предположить обратное? Ведь до 15 века н.э. считалось, что солнце вращается вокруг земли.

[Rabin]

Ты бы не юлил,Игорь,а прямо и честно ответил.Ты соглашаешься с этим определением материи?ДА или НЕТ?:

МАТЕРИЯ (от лат. materia вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями."

Много ума не надо чтобы ВСЁ обозвать материей, с таким же успехом это можно назвать БОГ .
Я тебе который раз повторяю, что мы не занимаемся синтезом. Максимальное обобщение не ведёт к каким либо знаниям.

Юлишь из нас двоих ты Аркадий. Мировоззрение ИльиК к христианству имеет такое же отношение как ньэ-эйдж, буддизм или ислам.
Рассуждая о происходящем вокруг нас и внутри мы выстраиваем себе направление для души.
Советую тебе посмотреть полнометражный мульт "Душа" и хотя к христианству он отношения не имеет, то на некоторые философские вопросы отвечает.

Найдешь что-нибудь новенькое - пиши. А пока еще все жуешь одно и то же.

Твой мозг поврежден идеей эволюции, как и у твоих оппонентов. Но Бог - это не эволюция, а Личность.
?

Сейчас слушаю Нила Геймана "Боги Америки", довольно интересно (будешь слушать выбирай хорошего чтеца). Автор заслуживет ознакомления.

[Аркадий Котов]

Юлишь из нас двоих ты Аркадий. Мировоззрение ИльиК к христианству имеет такое же отношение как ньэ-эйдж, буддизм или ислам.

С твоим мнением я знаком давно.Ничего нового для меня.

Рассуждая о происходящем вокруг нас и внутри мы выстраиваем себе направление для души.

Я сейчас не понимаю о ЧЁМ ты?

[piroma]

С твоим мнением я знаком давно.Ничего нового для меня.
Я сейчас не понимаю о ЧЁМ ты?

принимая верою то или иное учение учение выстраивает не только направление но сперва шьет одежду душе

[Аркадий Котов]

Здесь уместно вспомнить текст:
"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5:8).

Это констатация факта. Сердце интерпретирует наши ощущения. Чистота-правильность интерпретации не менее важна, чем чистота самого органа восприятия (в случае чувственного зрения-глаза).
Полагаю,что страдает логика нашего зрения,то есть проводит и даёт команду к ассоциациям не в том угле зрения.

"Сердце" в библии - это внутренний мир человека, состоящий как из внешнего человека, так и из внутреннего.

Да.Это средоточие ума.Правильно настроенное ОАМ(ассоциативно-образное мышление).

Бога увидеть можно только глазами веры, хотя раньше в допотопном мире человек видел Бога и через "внешнего человека" глазами.

Сказано:Верою познаём...Значит вера способна проводить связи.
И да,никогда допотопный человек не видел глазами внешнего человека-Бога.
Сам потоп-это аллегория,а не исторический факт.
Писание-актуально ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС,не являясь при этом историческими хрониками.

Сбор информации+мощная логика.

Нет. Вера выше знания. Миллионы людей, как и он сам, видели, что солнце движется, а земля - нет. Почему же никто столько тысяч лет не мог предположить обратное? Ведь до 15 века н.э. считалось, что солнце вращается вокруг земли.

Потому что не было научно-установленных (проверенных опытным путём) фактов.Развивается наука-меняются и парадигмы.Закономерность.

[piroma]

"

Сердце" в библии - это внутренний мир человека, состоящий как из внешнего человека, так и из внутреннего

обрезанное или необрезанное

[VladK]

Да.Это средоточие ума.Правильно настроенное ОАМ(ассоциативно-образное мышление).
Сказано:Верою познаём...Значит вера способна проводить связи.
И да,никогда допотопный человек не видел глазами внешнего человека-Бога.
Сам потоп-это аллегория,а не исторический факт.

"Исторический факт" - это что такое для вас?

Писание-актуально ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС,не являясь при этом историческими хрониками.
Потому что не было научно-установленных (проверенных опытным путём) фактов.Развивается наука-меняются и парадигмы.Закономерность.

Вы пытаетесь сравнивать "теплое с мягким". Наука не имеет отношение к познанию Бога. Она имеет отношение именно к аллегорическому, т.е. опытному познанию мира сего, занимается "внешним человеком", а не "внутреннем".
Верою же познается внутренний, духовный смысл событий. И здесь противоположное не является противоречием, а дополнением.

И потоп так же реален, как реально добро и зло, и как реально завязывание шнурков на ботинках.
Что значит "сам потоп - аллегория"? Аллегорией как раз является ваши попытки объяснения потопа, а не сам потоп.
Бог всегда конкретен, всегда допускает множество толкований и иллюзий именно потому, что реальность и есть Бог, и Его пути - пути не наши.

Суть события всегда будет недоступной, пока оно не станет реальностью. А став реальностью, оно перестает быть сутью. Только придуманное может быть неопровержимым и не фальсифицируемым. Чем больше будет категоричности в ваших утверждениях, тем дальше вы будете от реальности.

[Аркадий Котов]

Да.Это средоточие ума.Правильно настроенное ОАМ(ассоциативно-образное мышление).
Сказано:Верою познаём...Значит вера способна проводить связи.
И да,никогда допотопный человек не видел глазами внешнего человека-Бога.
Сам потоп-это аллегория,а не исторический факт.

"Исторический факт" - это что такое для вас?

Исторический факт отражён в истории.
Писание же ровно НИЧЕГО не повествует о истории.Вы слышите?НИ-ЧЕ-ГО.
Каббала-язык ветвей.Там ничего нет исторического,географического...физического.Так же и с Писанием.Плоть Иисуса Христа-это язык Писания.

Писание-актуально ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС,не являясь при этом историческими хрониками.
Потому что не было научно-установленных (проверенных опытным путём) фактов.Развивается наука-меняются и парадигмы.Закономерность.

Вы пытаетесь сравнивать "теплое с мягким". Наука не имеет отношение к познанию Бога.

Отнюдь.Это и есть один из методов познания Бога.

Она имеет отношение именно к аллегорическому, т.е. опытному познанию мира сего, занимается "внешним человеком", а не "внутреннем".
Верою же познается внутренний, духовный смысл событий. И здесь противоположное не является противоречием, а дополнением.

Ну вот Вы сами и ответили на вопрос.

И потоп так же реален, как реально добро и зло, и как реально завязывание шнурков на ботинках.

Я не о реальности/не реальности потопа веду речь,ибо это отдельная тема.
А о том,что Писание не рассматривает историчский потоп,а использует эту модель в качестве Учения.

Что значит "сам потоп - аллегория"? Аллегорией как раз является ваши попытки объяснения потопа, а не сам потоп.

Это как Вам будет угодно.Здесь все свободны насчёт своих точек зрения.

Бог всегда конкретен, всегда допускает множество толкований и иллюзий именно потому, что реальность и есть Бог, и Его пути - пути не наши.

Допускает,верно.Но в конечном итоге все придут к единству понимания языка Писания.

Суть события всегда будет недоступной, пока оно не станет реальностью.

И я о том же.

А став реальностью, оно перестает быть сутью.

А став реальностью-откроются новые связи и новые горизонты.

Только придуманное может быть неопровержимым и не фальсифицируемым. Чем больше будет категоричности в ваших утверждениях, тем дальше вы будете от реальности.

Я не категоричен,а узок,в некоторых фундаментальных вопросах,в других-напротв,широк и демократичен.

Что касается "Реальности"-то мы все примерно на одинаковом расстоянии от её явления в сознании....никто из моего,равно как и из Вашего окружения не вошёл в Покой седьмого дня,включая и нас с Вами.

[VladK]

Исторический факт отражён в истории.
Писание же ровно НИЧЕГО не повествует о истории.Вы слышите?НИ-ЧЕ-ГО.

Да, слышу, слышу...
Что здесь непонятного. Бог Сам вне времени, а "здесь и сейчас".

Каббала-язык ветвей.Там ничего нет исторического,географического...физического.Так же и с Писанием.Плоть Иисуса Христа-это язык Писания.

В каббале время играет очень важную роль для творения. Во времени в каждом человеке можно разместить дела и грешника, и праведника.

Отнюдь.Это и есть один из методов познания Бога.

Бога без веры в Него познавать невозможно. А наука полностью исключает веру в Бога как аргумент, считая веру антинаучной.

Я не о реальности/не реальности потопа веду речь,ибо это отдельная тема.
А о том,что Писание не рассматривает историчский потоп,а использует эту модель в качестве Учения.

История - это временные рамки, а время в духовном - это закон причины и следствия. Исторический подтекст потопа, как причина для дальнейшего процесса исправления души человека имеет большое значение.

Это как Вам будет угодно.Здесь все свободны насчёт своих точек зрения.
Допускает,верно.Но в конечном итоге все придут к единству понимания языка Писания.

С чего вы так решили?
Да и многим и вовсе ваш "язык писания" до лампочки. Так было и так будет. А вот в единство Божье все придут, не верой, так делами.

И я о том же.

Под "реальностью" я понимаю реальность дел, а не измышлений над писаниями.

А став реальностью-откроются новые связи и новые горизонты.

Потому, что мы познаем Бога из низшего состояния - в высшее. И это происходит благодарю Христу посреднику между Замыслом Бога и и этой самой реальностью мира сего.

Что касается "Реальности"-то мы все примерно на одинаковом расстоянии от её явления в сознании....никто из моего,равно как и из Вашего окружения не вошёл в Покой седьмого дня,включая и нас с Вами.

Если вы считаете себя компетентным, чтобы судить об этом, это уже претензия быть большим.

[Аркадий Котов]

Отнюдь.Это и есть один из методов познания Бога.

Бога без веры в Него познавать невозможно. А наука полностью исключает веру в Бога как аргумент, считая веру антинаучной.

Вы уверены?!
А что Вы на ЭТО скажете?:

"Cамой по себе материи не существует. Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая приводит частицы к вибрации и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы в атоме. Мы должны предположить, что за этой силой стоит сознательный и интеллектуальный "Мозг". Этот "Мозг" и есть матрица (первопричина) всей материи." Макс Планк.

«И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания в конце Я изучал атом и могу сказать: не бывает материи самой по себе. Вся материя возникла и существует только благодаря силе, которая приводит в движение частицы и удерживает их в виде мельчайшей солнечной системы атома Но так как во всей Вселенной нет ни разумной, ни вечной энергии, то нам следует предположить, что за этой энергией стоит Дух, обладающий разумом и сознанием. Этот Дух есть первопричина всей материи Я считаю сознание первичным. Я рассматриваю материю как производное от сознания»Макс Планк.
Планк М. Религия и естествознание // Вопросы философии. 1990. № 8.Планк, Макс Википедия

Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верил «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»^[177]. В этом плане его вера была подобна религиозному чувству Эйнштейна. Об этом писала и Лиза Мейтнер: «Конечно, вера Планка не имела формы какой-либо специальной религии; но он был религиозен (в смысле Спинозы и Гёте) и всегда это подчёркивал»^[178].

Дэвид Джозеф Бом верил, что жизнь и сознание лежат где-то глубоко в порождающем порядке и соответственно они представлены на разных уровнях материи, включая такие «неживые» субстанции как электроны и плазма. Он наводил на мысль о том, что в материи может быть своего рода«проторазум», отсюда следует, что новые эволюционные модели развития не появляются случайным образом, а творчески создаются и интегрируются из импликативных уровней реальности.
Мистический смысл идей Бома подчеркиваются в его замечании, что импликативная сфера «может быть в равной степени названа идеализмом, духом, сознанием. Разделение на два материи и духа не более чем абстракция. Основа всегда одна и та же».Дэвид Бом и импликативный порядок Хроники науки

Я не о реальности/не реальности потопа веду речь,ибо это отдельная тема.
А о том,что Писание не рассматривает историчский потоп,а использует эту модель в качестве Учения.

История - это временные рамки, а время в духовном - это закон причины и следствия. Исторический подтекст потопа, как причина для дальнейшего процесса исправления души человека имеет большое значение.

Это как Вам будет угодно.Здесь все свободны насчёт своих точек зрения.
Допускает,верно.Но в конечном итоге все придут к единству понимания языка Писания.

С чего вы так решили?

эТО НЕ Я "ТАК решил",ТАК НАПИСАНО:
Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины.
1-е послание Тимофею 2:4

Да и многим и вовсе ваш "язык писания" до лампочки. Так было и так будет. А вот в единство Божье все придут, не верой, так делами.

Через метанойю=изменение сознания/мышления прежде всего.А пути то всего два:Писание и Наука.Третьего не дано.

И я о том же.

Под "реальностью" я понимаю реальность дел, а не измышлений над писаниями.

Писание призвано менять мышление/сознание,дела подтягиваются следом.

Что касается "Реальности"-то мы все примерно на одинаковом расстоянии от её явления в сознании....никто из моего,равно как и из Вашего окружения не вошёл в Покой седьмого дня,включая и нас с Вами.

Если вы считаете себя компетентным, чтобы судить об этом, это уже претензия быть большим.

Я не сужу ,а констатирую факт.Седьмой День*-окончание периода Богопознания.Покой.Целостное мышление.
Вам знакомы таковые кто вошёл в этот День*?