Рабин "болтает" о высоких материях

[alexb21]

Ну, вот есть же разумное видение. Но я бы дополнил, что познание должно быть "я не это и я не то"

[Вадим77]

Эти кирпичики есть не что иное как привязанность ума к тому, что он воспринимает как Творца. Для человека, к примеру, небо воспринимается в голубых тонах. Но разве небо голубое? Голубым оно кажется только издали. Понимаете? Игра задумана таким образом, что появляется некий наблюдатель, который может изучать Единого как бы издалека. Для этого понадобились концепции времени и пространства. Но!!! Издали Единый представлен в искаженном виде: море, горы, люди, вселенная и т.д. Это все искаженное видение наблюдателя, который сам является иллюзией.
Так вот, Вадим, нам и надо уничтожить и наблюдателя и его концепции и его иллюзию. У вас есть практические варианты как это можно сделать?

Наблюдатель не появляется откуда то, наблюдатель создан самим Единым сознанием как мыслительная проекция вынесенных вовне своих внутренних качеств (дхарм). Каждая дхарма и их бесчисленные сочетания воспринимаются с помощью "наблюдателей" (джив, которые тоже самосознающие дхармы) как объекты материального или каких-либо иных миров. Это похоже на то, как абстрактный язык переводится в конкретный, объектный.
Буддизм говорит о том, что в результате этого возникло чувство беспорядка, неудовлетворенности, которое для наблюдателя воспринимается как страдание. Чтобы не испытывать страдание буддизм предлагает наблюдателю перейти с объектного языка наблюдения (ума) на абстрактный язык дхарм. Для начала этого процесса предлагается практика медитации.

[Rabin]

Наблюдатель не появляется откуда то, наблюдатель создан самим Единым сознанием как мыслительная проекция вынесенных вовне своих внутренних качеств .

Концепцию на которую ссылается Аркадий я опубликовал на первой странице темы (выделенный шрифт), язык её сложноват для неподготовленного сознания читателя. Однако нашёлся текст примерно того же содержания, изложенный в популярной форме (рассказы первого и второго элохимов).
Конечно Аркадий (Илья) предоставил нам взгляд с несколько другой стороны, со стороны микромира, но суть изложенного не меняется.
В теме я рассматривал версию с сугубо материалистическим подходом, когда реал он же иллюзия(как я ненавижу смешение терминов!) приобретает свойство "вечной жизни". В библейском варианте - человек таки съедает второй запретный плод - плод вечной жизни и наконец уподобляется Богу.
Обсудить эту версию, согласился отличный собеседник Ст. Лем, он любезно предоставил нам все свои размышления на эту тему и по сути закрыл вопрос своей эрудицией.
Я так понимаю, что остальные собеседники пытаются найти себя в рамках сегодняшней действительности, в рамках несовершенства и неопределённости.
Действительно! какова цель подобных размышлений, если все практики имеющиеся в наличии выражены медитацией( концентрацией, сосредоточением, молитвой) на желаемом объекте, будь то вещь или ИСС?

[alexb21]

Наблюдатель не появляется откуда то, наблюдатель создан самим Единым сознанием как мыслительная проекция вынесенных вовне своих внутренних качеств

Ну, да. Так.

Чтобы не испытывать страдание буддизм предлагает наблюдателю перейти с объектного языка наблюдения (ума) на абстрактный язык дхарм.

Здесь я ничего не понял. Можно пояснить.

С уважением

[Вадим77]

Конечно Аркадий (Илья) предоставил нам взгляд с несколько другой стороны, со стороны микромира, но суть изложенного не меняется.

Интересно то, что примерно одинаковые ответы пришли от разных сторон и во многом совпали.

В теме я рассматривал версию с сугубо материалистическим подходом, когда реал он же иллюзия(как я ненавижу смешение терминов!) приобретает свойство "вечной жизни". В библейском варианте - человек таки съедает второй запретный плод - плод вечной жизни и наконец уподобляется Богу.

Что мне не нравится в библейской терминологии - это то, что человек и творец там описаны как две разные сущности, хотя, как мне кажется, творец (творчество) - это свойство, а не субъект.
То же самое и со словом "бог (элохим, теос)", который представлен отдельной сущностью. Хотя логичнее предположить всё-таки 2 следующих варианта:
1) ВСЁ едино (тогда "бога" и "человека" надо бы также объединить под термином "сознание", "природа сознания");
2) ВСЁ состоит из первоэлементов сознания и их сочетаний (тогда эти первоэлементы будут носить ярлыки "божественного" - такой подход применяется, в частности, в буддизме и чем-то напоминает физику).

Я так понимаю, что остальные собеседники пытаются найти себя в рамках сегодняшней действительности, в рамках несовершенства и неопределённости.

"Ум" одновременно является и объектом, и субъектом физического (материального) ИСС. Поэтому полностью не принимать его в расчет не получится (выйти из ума, сойти с ума - слишком кардинальное решение).
Хоть иллюзию назови реальностью, хоть реальность назови иллюзией - от этого она никуда не денется (то есть какая-то степень несовершенства и неопределенности останется навсегда). Если мы допускаем мысль, что сами же своим внутренним эго и проецируем их на экран восприятия "ума" - тогда ум получается зависимым органом - "внешним внутренним-эго". Внутреннее эго порождает то ("иллюзию"), что воспринимается ("как реальность") внешним эго. Получается, что оба они связаны некой - назовем ее так - "иллюзорной реальностью". Про которую можно предположить, что она (эта реальность) в своей основе независима от внутреннего эго - это можно сравнить с тем, что она (реальность) вплетена в саму структуру внутреннего эго; получается, что внутреннее эго познает само себя (то есть тоже соединение и объекта, и субъекта в одном лице). Буддизм называет эту иллюзорную реальность дхармами, Сет - внутренними чувствами, иудаизм - духом, а внутренние и внешние эго - их проекциями (душа-джива, тело/ум-манас).
Далее: раз иллюзорная реальность объективна, хоть и является частью внутреннего эго, в внешнее эго воспринимает то, что порождает внутреннее эго, тогда выходит, что внешнее эго воспринимает внутреннее эго (которое, в свою очередь воспринимает само себя), но опосредовано. А оба они (и внутреннее, и внешнее) разными способами воспринимают одно и то же - дхармы (внутренние чувства-дух и их бесчисленные соединения).

Эти восприятия порождают состояния как блаженства, так и несовершенства. Внутреннее эго, как в зеркале (экране) видит отражение своих состояний во внешнем. Скорее всего оно четко прописало весь алгоритм ИСС, сонастроило его множеству своих состояний (матрица находится в не времени и она универсальна).

В общем и целом получается картина, похожая на эволюцию сознания.

Действительно! какова цель подобных размышлений, если все практики имеющиеся в наличии выражены медитацией( концентрацией, сосредоточением, молитвой) на желаемом объекте, будь то вещь или ИСС?

Медитация - это не обязательно сидение на коврике; копание в огороде может быть такой же медитацией, ею же может быть творчество или размышления о высоких метериях, научная деятельность или подобное этим.
Цель - приведение "ума" наблюдателя в состояние покоя, чтобы остановить появление дальнейших фрустраций во внутреннем эго, обязательно найдущих свое последующее отражение в иллюзии внешнего мира.

[Вадим77]

Здесь я ничего не понял. Можно пояснить.

Часть ответа - в предыдущем моем сообщении.
Ум должен вводить себя в такое состояние, которое найдет свое выражение (через внутреннее эго) в иллюзии этого мира. Уму бесполезно пытаться влиять на иллюзии (материальные объекты) через такие же иллюзии (другие материальные объекты).
Если мы как-бы "отключаем" ум и переходим на язык внутренних чувств (абстрактный язык), тогда мы прикасаемся к причинам, по которым мы воспринимаем иллюзию именно такой, какова она есть (а мы сами собой порождаем эту иллюзию).
Мысленно - мы возносимся с уровня "ума" на уровень "внутреннего эго" и начинаем размышлять с этого уровня. А уже с того уровня мы воздействуем на иллюзию (всё равно же тело имеет физиологические и духовные потребности). Мне кажется, что в этом суть медитации.
Кстати, примерно та же концепция присутствует и в христианстве (но не в буквальном его толковании, которым сегодня пользуются все его официальные секты).

[Rabin]

И "бог (элохим, теос)", который представлен отдельной сущностью.

У тебя отдельная сущность (элохим) разделился и получил много внешних эго, которые в своей изначальности имеют ОДНО внутреннее эго(элохима). Причём внешнее эго не ограничено формами "человек", но всеми 4-мя агрегатными состояниями материи. Здесь и горы и моря и т.д. Ясно что бесхозным барахлом это не предусмотрено валяться.
Каким ты видишь применение материи в конечном (готовом) виде?
Матрица в покое, абсолюте, ЦН, не-иллюзии, она в твоём понимании какая?

[alexb21]

Если мы как-бы "отключаем" ум и переходим на язык внутренних чувств (абстрактный язык), тогда мы прикасаемся к причинам, по которым мы воспринимаем иллюзию именно такой, какова она есть (а мы сами собой порождаем эту иллюзию).

Здесь надо четко понимать, что дойти до истинного "Я" нам мешает именно наш ум. Игры с умом бесполезны. Все эти "как бы отключить" на практике не работают. Языком чувств до сути не дойти. С медитацией тоже идет не так как у Вас написано. Почему? Потому что остается некто, кто медитирует. Т.е. да, при медитации ум становится на паузу. По по выходу из медитации, ум продолжит свою работу с места останова. К примеру первая мысль мудреца после выхода из медитации была такая же как последняя при входе "дайте воды". Понимаете? Ум полностью должен полностью исчезнуть.

С уважением

[Вадим77]

У тебя отдельная сущность (элохим) разделился и получил много внешних эго, которые в своей изначальности имеют ОДНО внутреннее эго(элохима). Причём внешнее эго не ограничено формами "человек", но всеми 4-мя агрегатными состояниями материи. Здесь и горы и моря и т.д. Ясно что бесхозным барахлом это не предусмотрено валяться.

Нет. Составляющее сознание первоэлементы выделили из себя свои порождения, часть которых воплотилась в физической матрице. Человек, дерево, гора, море - это объекты матрицы, вне ее не имеющие самостоятельного существования, наподобие визуализации. Внутреннее эго - это подобие кода программы. В этой программе ничего нет отдельного, всё построено через один и тот же код.

Каким ты видишь применение материи в конечном (готовом) виде?
Матрица в покое, абсолюте, ЦН, не-иллюзии, она в твоём понимании какая?

Вижу ее в качестве компьютерной модели визуализации внутренних процессов ее кода. Визуальный экран, где каждому состоянию кода соответствует его визуальная аналогия (что-то типа того, что код имеет двойную структуру: и психическую составляющую, и энергетически-визуальную; это где-то аналогично тому, что в физическом мире материя (вещество) через математическую формулу связана с энергией).

Матрица уже создана в готовом виде, то есть все начальные, промежуточные и конечные соответствия в ней прописаны от и до (программа не дописывается), автоматически активизируется при наблюдении (например: внутреннее состояние наблюдателя Х = объект матрицы Х1 = событие матрицы Х2), где наблюдатель - это условное множество всех доступных к визуализации в матрице психических состояний (дхарм) (ИСС1, ИСС2, .... ИССn) сознания.

Матрица всецело зависит от сознания. И мы с тобой своими "умами" осознаем только ее какое-то звено (допустим, 1 / 10 в 1000 степени). Соответственно, пока в матрице присутствует что-то ее воспринимающее - она будет существовать. Может быть дхармы (первоэлементы) эволюционируют до такой степени, что окажутся не способны воспринимать ее совсем. Хотя я сомневаюсь в том, что это произойдет со всеми звеньями матрицы (всегда найдется такая дхарма (или их сочетание), которая автоматически визуализируется как материя Х1 или событие Х2).

[Вадим77]

Здесь надо четко понимать, что дойти до истинного "Я" нам мешает именно наш ум. Игры с умом бесполезны. Все эти "как бы отключить" на практике не работают. Языком чувств до сути не дойти. С медитацией тоже идет не так как у Вас написано. Почему? Потому что остается некто, кто медитирует. Т.е. да, при медитации ум становится на паузу. По по выходу из медитации, ум продолжит свою работу с места останова. К примеру первая мысль мудреца после выхода из медитации была такая же как последняя при входе "дайте воды". Понимаете? Ум полностью должен полностью исчезнуть.

Я объяснил, почему такое невозможно.
У нас есть элемент Х, который распадается на объект Х1 и событие Х2 и т.д.
"Ум" в том числе состоит из событий Х1 и Х2 и воспринимает их. Если он (ум) из них состоит - значит и события он будет воспринимать, они никуда не денутся (нельзя убежать от себя самого). Что вы предлагаете - частично или полностью потерять возможность осознавания себя? Это называется вегетативным состоянием, либо сумасшествием, либо смертью.
Да, вы все верно пишите - всегда остается тот, кто медитирует. Пока он медитирует, он "смотрит" на Х, когда он выходит из медитации - то "смотрит" на Х1 и Х2. Когда он спит - еще и на Х3 "смотрит". Но Х1, Х2 и Х3 - все они части ума, то есть того, кто медитирует и не медитирует. У него есть, к примеру, событие Х4 - физиологическая потребность "дайте воды". Ум состоит и из такого события, так как его содержит в себе элемент Х.

Но мы знаем, что далеко не все элементы распадаются на физические. Есть и иные состояния сознания.
Но в данной системе можно только минимизировать негатив беспорядочности, соединив восприятие всех Х1, Х2, ... Хn в некое подобие первоначального Х. Вот такой способ "избавления" от ума, потому что "свёрнутое" в трубочку Х для ума уже бесполезно как Х1, Х2... Но свято место пусто не бывает, поэтому на место Х придет Y.

[piroma]

Я объяснил, почему такое невозможно.
У нас есть элемент Х, который распадается на объект Х1 и событие Х2 и т.д.
"Ум" в том числе состоит из событий Х1 и Х2 и воспринимает их. Если он (ум) из них состоит - значит и события он будет воспринимать, они никуда не денутся (нельзя убежать от себя самого). Что вы предлагаете - частично или полностью потерять возможность осознавания себя? Это называется вегетативным состоянием, либо сумасшествием, либо смертью.
Да, вы все верно пишите - всегда остается тот, кто медитирует. Пока он медитирует, он "смотрит" на Х, когда он выходит из медитации - то "смотрит" на Х1 и Х2. Когда он спит - еще и на Х3 "смотрит". Но Х1, Х2 и Х3 - все они части ума, то есть того, кто медитирует и не медитирует. У него есть, к примеру, событие Х4 - физиологическая потребность "дайте воды". Ум состоит и из такого события, так как его содержит в себе элемент Х.

Но мы знаем, что далеко не все элементы распадаются на физические. Есть и иные состояния сознания.
Но в данной системе можно только минимизировать негатив беспорядочности, соединив восприятие всех Х1, Х2, ... Хn в некое подобие первоначального Х. Вот такой способ "избавления" от ума, потому что "свёрнутое" в трубочку Х для ума уже бесполезно как Х1, Х2... Но свято место пусто не бывает, поэтому на место Х придет Y.

медитация может быть абстрактная и не абстрактная - сон и духовный экстаз есть медитации в духе который показывает нечто и создает медитацию созерцания будучи зрителем и участником

то есть если вы вышли из абстракции - то абстракция не вы и вас там нету
если же абстракция содержит вас - вы в ней и не понимаете что есть что если обольщение есть -принимая истину за ложь и ложь за истину -ибо позиционирование в абстракции ложное

понимать начнете когда позанимаетесь абстракциями где вас нету - и не пытайтесь всунуть туда себя
важно абстрагировать тотально из рассматриваемых абстракций

вы должны сделать из себя наблюдателя -но это хорошо только когда не действует ваше заблуждение в вас - вам надо отвергнуть душу -все что она подобрала из мира

способности же медитации сами по себе нейтральны - то есть логика должна быть чиста для способности абстрагировать логически
без логики нету никакой медитации
логика сильная должна быть -это единственное что дает истину
абстракции могут быть всякие - наполненные истиной не истиной
но логикой писания должна быть -образ мышления праведника а не образ мышления грешника

потому медитация логикой основывается на логике мышления по,установленным критериям
если же нету критерия добра и зла - нету логики праведника

или критерий другой установлен - заблуждения
критерий устанавливается верой а вера по знамениям приходит

например - установить критерий истины надо знать знамения истины

[alexb21]

Я объяснил, почему такое невозможно.
У нас есть элемент Х, который распадается на объект Х1 и событие Х2 и т.д.

Принципиально нет! Единый не распадается на элементы! Никаких Х1...Хn не существует и существовать не могут. Есть игра, гипноз...не знаю как назвать. В этом гипнозе Единый играется в разрозненные элементы. НО! Еще раз! Этого разбиения не существует. Первая заповедь Торы - "Б-г един". Все.

Что вы предлагаете - частично или полностью потерять возможность осознавания себя? Это называется вегетативным состоянием, либо сумасшествием, либо смертью.

Да, Вадим. Смерть! Христиане так много говорят о распятии и смерти плоти. Но вот Вы подошли к осознанию этого. Вадим77 или Алекб21, Х1, X2...Xn не существуют. Нас нет. Наш ум создает иллюзию нашего существования. Эта иллюзия вместе с умом должна умереть. Страшно? Да, Вадим, страшно. Представляете, это даже не физическая смерть. Ведь героев, которые жертвовали жизнями было и будет много. И наше эго позволяет это сделать, т.к. знает что со смертью тела он не умрет. Но здесь речь о так называемой второй смерти. Окончательное уничтожение всякого проявления индивидуальности. Этого наша плоть (ум) не может перенести. Но это надо сделать. Другого пути нет.

Но в данной системе можно только минимизировать негатив беспорядочности, соединив восприятие всех Х1, Х2, ... Хn в некое подобие первоначального Х

Таким образом Вы будете еще Xn раз реинкарнировать. Ничего из этого не получится. Нет никакой беспорядочности. Все гармонично. Только гармонию наш ум никогда не сможет увидеть, потому что базируется на контрасте, на дуальности. Наш ум никогда не сможет соединить огонь и лед, жизнь и смерть, добро и зло. Эго и Б-г существовать вместе не могут. Существовать должен Один.

С уважением

[Вадим77]

Принципиально нет! Единый не распадается на элементы! Никаких Х1...Хn не существует и существовать не могут. Есть игра, гипноз...не знаю как назвать. В этом гипнозе Единый играется в разрозненные элементы. НО! Еще раз! Этого разбиения не существует.

Бог в моем понимании, конечно - это единое сознание, единая природа сознания.

Но пример его "частей" можно определить подобным образом:

Если же для осознания одной мысли необходима другая мысль, то для осознания той другой мысли понадобится ещё одна мысль, которая в свою очередь должна быть осознана какой-то другой мыслью, и так до бесконечности. Единственным выходом тогда будет познание той бесконечной цепочки мыслей. Однако то самое познание в свою очередь должно быть осознано ещё одной бесконечной цепочкой, и так до бесконечности бесконечных бесконечностей, т.е. нам необходимо признать, что сознание осознаёт самого себя...

По сути говоря, на самом деле ничего не делится (это иллюзия нашего ума). Всё вместе и есть Одно. Есть природа сознания, которая едина в КАЖДОМ его проявлении.

Первая заповедь Торы - "Б-г един". Все.

Тора не говорит о глобальном сознании, останавливаясь на уровне элохимов и логоса. Это персонажи глобального сознания (A1...Zn), описывающие матрицу. Что-то наподобие описания компьютерного кода матрицы.
По моему мнению, элохим описывает психическую составляющую, а логос - визуальную (физическую) часть.
Все остальные процессы - это не уровень Торы, она их не касается.

Но вот Вы подошли к осознанию этого. Вадим77 или Алекб21, Х1, X2...Xn не существуют. Нас нет. Наш ум создает иллюзию нашего существования.

Индивидуальных эго не существует, тут вы правы, просто по той причине, что процесс мышления (то есть природа сознания) - едина. Нельзя так сказать, что у одной мысли одна природа, а у другой - другая, и поэтому они раздельны по своей природе. В какой-либо из цепочек (бесконечной длины) одна мысль всегда будет соединена с другой.
Но это совсем не значит, как вы косвенно утверждаете, что самих мыслей не существует.

Эта иллюзия вместе с умом должна умереть. Страшно? Да, Вадим, страшно. Представляете, это даже не физическая смерть. Ведь героев, которые жертвовали жизнями было и будет много. И наше эго позволяет это сделать, т.к. знает что со смертью тела он не умрет. Но здесь речь о так называемой второй смерти. Окончательное уничтожение всякого проявления индивидуальности. Этого наша плоть (ум) не может перенести. Но это надо сделать. Другого пути нет.

Просто осознавайте себя (раз уж мы живем в иллюзии и вынуждены поддаваться ограничениям) определенным звеном мыслительного процесса, который вы же (как глобальное сознание) и затеяли. Всё существует для чего-то, ваша иллюзия тоже для чего-то нужна.
Любое правильное мышление опирается на законы мышления. Когда такие законы нарушаются - появляется хаос. Уменьшение хаоса - это вторая смерть, то есть восстановление правильных законов мышления.

Таким образом Вы будете еще Xn раз реинкарнировать. Ничего из этого не получится. Нет никакой беспорядочности. Все гармонично. Только гармонию наш ум никогда не сможет увидеть, потому что базируется на контрасте, на дуальности. Наш ум никогда не сможет соединить огонь и лед, жизнь и смерть, добро и зло. Эго и Б-г существовать вместе не могут. Существовать должен Один.

Алекс, вы не понимаете: не я реинкарнирую, а реинкарнирует (если так можно выразиться) ПРИНЦИП, СМЫСЛ. Вы чувствуете разницу? Это мир принципов и смыслов, а не тел (умов). "Эго" и "бог" из вашего примера - это разные смыслы и принципы. Поэтому примеров и тех, и других в матрице бесчисленное множество.

[Вадим77]

потому медитация логикой основывается на логике мышления по,установленным критериям
если же нету критерия добра и зла - нету логики праведника

Ответьте мне вашей сильной логикой на такой вопрос: почему наше восприятие [мира] так х-во устроено? Почему наши "критерии" требуют несколько большего, чем нам дано осознать?
Поясню на примере: почему мы так х-во осознаем такой критерий, как "справедливость"?

[alexb21]

Просто осознавайте себя (раз уж мы живем в иллюзии и вынуждены поддаваться ограничениям) определенным звеном мыслительного процесса, который вы же (как глобальное сознание) и затеяли.

Ну, вот Вы себя осознали как мыслительный процесс. И что дальше? Что этот не существующий процесс будет дальше делать? Вечно крутить свое представление о Едином? Какой в этом смысл? Все несуществующее должно быть удалено, как световые тени с экрана. Остаться должен только экран.

Алекс, вы не понимаете: не я реинкарнирую, а реинкарнирует (если так можно выразиться) ПРИНЦИП, СМЫСЛ

Реинкарнирует неправильное несуществующее представление о Едином. И будет реинкарнировать, пока не откажется от всех своих концепций и представлений. Но это и означает смерть для этого мыслительного процесса о которой я писал.

С уважением