-
-
В чем-то с вами согласен, но...
Разоблачение не принесет поразительного ЗНАНИЯ (сколько не спрашивай у гуру - из майи всё равно не выпрыгнешь), но оно принесет КАЙФ. Здесь (в теле) нам ЗНАНИЯ даны в виде ЧУВСТВ.
Они ж поэтому и пишут там про любовь (а это - чувство), сами подумайте немного.
Если вы не получаете кайфа от мышления (=вне осознавания: ночью спите и не бодрствуете) - то ваш господь (ум) как тать (=вор, см. Откр 3:3 и 16:15) - он ворует ваши чувства.
Нет, дело не в умниках и умницах. Вы поймите, что дело совсем не в количестве знаний как таковых. Не об этом речь.
Речь о том, чтобы получать от них удовольствие. А для этого нужно осознавать по определенным законам мышления. Поэтому и был дан Закон, который есть совесть (в самом широком смысле, а не в том подобии, которым мы пользуемся "в теле").
Творчество любого вида.На пример о чем?Комментарий
-
Кто не выпрыгнет? Вадим77 не выпрыгнет? Где этот Вадим был в глубоком сне? Где эта майа была в глубоком сне? Нет Вадима, не существует майа. Майа и Вадим существует пока есть привязанность к кайфу.
Любовь - это не чувство. Б-г - есть любовь. Сами подумайте немного.Они ж поэтому и пишут там про любовь (а это - чувство), сами подумайте немного.
Вадим, я Вас понял. Ваше эго хочет получать удовольствие. И выбранный объект для удовольствий - знания. Чего уж тут не понять.Речь о том, чтобы получать от них удовольствие.
Ваша природа - Единое бесконечное сознание. Все законы и совести являются ограничительными рамками. Поэтому я и говорил, что у Б-га нет совести.Поэтому и был дан Закон, который есть совесть
Творчество требует отсутствия того или иного состояния, к которому можно прийти через творчество. Понимаете? Т.е. что бы что-то творчески создать, надо что бы этого не было изначально в Б-ге. Ну, а если в Нем этого не было изначально, то значит Он не совершен. Такой ответ не могу принять от Вас.Творчество любого вида.
Посему,повторим вопрос:
о чем может думать Б-г?
С уважениемКомментарий
-
И что в этом плохого? Это творческие муки.
Любовь в нашем восприятии - это всё-таки чувство (хотя предположу, что вам еще не довелось его испытать). Во-вторых, я рассуждал о любви скорее не как о действии гормонов, а как о гармонии.Любовь - это не чувство. Б-г - есть любовь.
У человеческой мыслеформы есть минимум два эго (об этом говорится и в Библии - внутреннее и внешнее). Соответственно, внешнее думает о внешнем, а внутреннее - о внутреннем.Вадим, я Вас понял. Ваше эго хочет получать удовольствие. И выбранный объект для удовольствий - знания. Чего уж тут не понять.
Если бог - это всё, а всё - это бог, а мы имеем представление о совести, следовательно, во всем тоже есть представление о совести. Подружитесь с логикой для начала (Гал 5:9).Ваша природа - Единое бесконечное сознание. Все законы и совести являются ограничительными рамками. Поэтому я и говорил, что у Б-га нет совести.
Дорогой, видимо у нас какая-то проблема с терминами.Творчество требует отсутствия того или иного состояния, к которому можно прийти через творчество. Понимаете? Т.е. что бы что-то творчески создать, надо что бы этого не было изначально в Б-ге. Ну, а если в Нем этого не было изначально, то значит Он не совершен. Такой ответ не могу принять от Вас.
Посему,повторим вопрос:
о чем может думать Б-г?
Предлагаю определиться следующим образом.
Назовем природу сознания Абсолютом (Святым Духом). А проявления природы сознания во всех ее формах и состояниях назовем Богом. Полноту проявлений природы сознания, ее завершенность (синонимы греческого слова τέλειός [Мф 5:48] совершенный), доступных нашему восприятию, назовем Отцом. Всё остальное назовем образами или формами, каждого из них обладающего природой сознания.
Кстати, такая же градация есть и в том же буддизме (абсолют, майя и ее порождения, а также авидья как синоним восприятия).
Теперь перефразируйте свой вопрос исходя из этого.Комментарий
-
Комментарий
-
Придется с этим смириться. Потому что психология - это не из области точных наук, тут так просто, как в физике, не прокатит. Как ты уже понял, я умышленно не использую общепринятые термины, т.к. ими Библия трактуется буквально, чего я в своих рассуждениях допустить не могу.
Вижу, как постепенно Alexb переходит на буквальное толкование, следовательно, мы с ним скоро перейдем на язык санскрита
Совесть - это законы логического мышления, а бог - это проявление природы сознания, а на том же санскрите это называется словом "майя".Я же говорю: ты совесть с Богом попутал.
Разница есть.Комментарий
-
Совесть - это наше представление Единого. ==> Наше представление всегда будет ложным. ==> Ложность доказывается изменчивостью. ==> Наша совесть изменчива. ==> Совесть не имеет отношения к Единому. ==> У Единого нет совести.
Как Вам такая логика? Не хотите с ней подружиться?
В свою очередь предлагаю определиться для простоты слудующим образом:Предлагаю определиться следующим образом...
Существует только неизменная вечная природа Единого. Пусть, по Вашему,- Абсолют. Все остальные проявления не реальны, так как содержат дуальность (есть объект наблюдения и субъект).
Вопрос остается не отвеченным, уважаемые знатоки:
О чем может размышлять Единый (Абсолют)?
С уважениемКомментарий
-
Нет, не хочу.
"Совесть - это наше представление Единого" - ни фига не понял. Набор букв;
"Наше представление всегда будет ложным" - что такое "наше представление" и что считать критерием ложности (и тогда что такое "правдивое"?);
"Ложность доказывается изменчивостью" - изменчивостью чего? Если представления, то чего и о чем? Пример нужен хотя бы;
"Наша совесть изменчива" - полная ерунда. Абсолютно она не изменчива, а контролируема умом, который ею крутит-вертит в своих интересах.
Природа сознания неизменна, а ее проявления - различны. Кто бы с этим спорил (это из разряда споров об абсолютной истине, относительной истине и лжи). Про дуальность я согласен - это из разряда диалектики.В свою очередь предлагаю определиться для простоты слудующим образом:
Существует только неизменная вечная природа Единого. Пусть, по Вашему,- Абсолют. Все остальные проявления не реальны, так как содержат дуальность (есть объект наблюдения и субъект).
Свой ответ я уже дал: обо всем.Вопрос остается не отвеченным, уважаемые знатоки:
О чем может размышлять Единый (Абсолют)?
Скорее всего, как я уже говорил, сознание тоже имеет какую-то структуру. А любая структура зависит от входящих в нее элементов.Комментарий
-
Ну, Ок.
Ну, что не понятно? То как наш эгоистический ум адаптировал для себя понимание Единого люди называют совестью. Так понятно?"Совесть - это наше представление Единого" - ни фига не понял. Набор букв;
Реальность - это истина. Все остальное - ложь. Единственным критерием реальность будет служить...неизменность. Понимаете? Реально только то, что никогда не меняется. Люди принимают за реальность образы этого мира, потому что не могут различать изменения. К примеру, человек смотрит на пламя, думая что пламя неизменно. Но ведь это не так. Пламя меняется каждое мгновение. Но наш ум не способен воспринимать такие изменения."Наше представление всегда будет ложным" - что такое "наше представление" и что считать критерием ложности (и тогда что такое "правдивое"?);
Был дан ответ и пример."Ложность доказывается изменчивостью" - изменчивостью чего? Если представления, то чего и о чем? Пример нужен хотя бы;
Совесть, уважаемый Вадим всегда изменчива. Но так как Единый включает в Себя все возможные комбинации, то и наш хитрый ум жонглирует этими комбинациями, оправдывая свои действия той или иной комбинацией совести. Наш ум просто так устроен, ему надо подвести под "правовую базу" все свои хитрости."Наша совесть изменчива" - полная ерунда. Абсолютно она не изменчива, а контролируема умом, который ею крутит-вертит в своих интересах.
Единый не может думать обо всем. Все - это Он. Что Он должен думать о Себе? Человек только сканирует себя, ища вариант для нахождения счастья. Но Едины и есть абсолютное счастье.Свой ответ я уже дал: обо всем.
Вадим! Единому не чем думать. Он счастлив. И когда мы перестанем думать, мы тоже войдем в это счастье. В Его субботу.Комментарий
-
Вы с Вадимом , ставя ударение на крайних точках (стабильность, изменчивость), утратили суть происходящего, - крайние точки определяют НАПРАВЛЕНИЕ в которое двигается результат протекающего процесса. Именно направление актуально в моменте проживания в плотной форме( в теле). В какую сторону изберёте здесь, в ту и направитесь там, я имею ввиду загробный мир. Допустим Вадим избрал здесь совесть некой твердыней и закостенел в своём понимании до смерти, оказавшись там он огребёт по полной когда то что он называет совестью окажется не соответствующей его представлению.
Здесь другая проблематика. Из АИ мы знаем что счастливого Бога внезапно посетила Мысль. С этого момента ВСё и началось.Единый не может думать обо всем. Все - это Он. Что Он должен думать о Себе? Человек только сканирует себя, ища вариант для нахождения счастья. Но Едины и есть абсолютное счастье.
Вадим! Единому не чем думать. Он счастлив. И когда мы перестанем думать, мы тоже войдем в это счастье. В Его субботу.
В этой теме природа Мысли стала вторым "главным" вопросом обсуждения. Первый был "Зачем?" (см. 1 стр. темы).
Второй вопрос так и остался в стадии обсуждения.
Два главных момента: 1. Если Мысль появилась со стороны, то кроме счастливого Бога есть кто-то ещё. Я назвал его "будильник" который вместо звонка, трезвонит Мыслью. 2.Мысль -это продукт счастя (покоя) Бога.
Надо отметить, что частично ответили на второй вопрос буддисты, оформив свои измышления в цикл Великой Кальпы. Меня не удовлетворило в полной мере, отсутствие в данной версии толкования о природе Мысли, а так нормальненько.Обожаю Бога.Комментарий
-
Мудрецы обычно отвечают на эти вопросы молчанием. Не потому что не знают ответа. Просто эгоистический ум никогда не поймет что что-то "делается" просто так. К примеру, эгоистический ум рассматривает свое лицо в зеркало, оценивая красоту/уродство. При этом наслаждаясь от красоты и сожалея если фэйс не очень. Почему? Потому что с красивым эгоист может расчитывать на счастье и наоборот.
Но Единый не приобретает мысль посмотреть на себя любимого с целью познать себя. Это его природа. Ему незачем познавать самого себя. Созерцание, в этом случае, является просто созерцанием. Никакая мысль Ему в голову не прилетела...прости Г-споди.
Глубже я не смогу объяснить. Молчание.
С уважениемКомментарий
Твитнуть
Комментарий