Рабин "болтает" о высоких материях

[Аркадий Котов]

Потому что под "видимой частью" имеется психическая основа (дхарма) любого явления, а в ней нет никаких векторов.

Вадим,прошу тебя ещё раз дать определение ДХАРМЕ и...три примера сути дхармы.

Не могу,пока,ясно представить что ЭТО и как ЭТО работает.
"Пристреливался" на этом полигоне...Anthropology



"Кратко определим само понятие «дхарма», что, впрочем, очень трудно, и даже такой великий буддолог, как Ф.И. Щербатской, постарался избежать однозначного определения. Само это слово образовано от санскритского корня dhr «держать». То есть дхарма это «держатель» или «носитель». Держатель чего? Своего собственного качества. Таким образом, дхарма есть неделимый элемент нашего психофизического опыта, или элементарное психофизическое состояние...."(с)

По существу, дхармы есть то, к чему сводится тот психофизический комплекс, который именуется «личность».(с)

[Rabin]

"Пристреливался" на этом полигоне...Anthropology

Интересная лекция. Показан иной взгляд на действительность, взгляд "узкого" круга общающихся в предложенных понятиях и соответственной ему терминологией. С чувством, с током, с расстановкой, что отличает от клинических аутистов, упоминавшихся мной в теме.
К сожалению автор занимается (плотно) только буддизмом, нам бы почитать выкладки в подобном формате о христианстве, а ещё лучше в сравнительном анализе этих двух религиозных направлениях видения мира, вселенной, космоса.
По сути Торчинов Е.А. представил одну сторону мировоззрения, как равную половину другой. Ибо по большому счёту свёл буддизм и брахманизм в единое психофизическое миропонимание представив приоритетом в этом дуализме абстракцию, иллюзию, маййю (психоэнергетику), отведя физическому второстепенную роль следствия.
На мой взгляд половины весьма равновесны и здесь, в этом месте, нарушение равновесия в ту или иную сторону определяет направление движения сознания.

[Вадим77]

12 патриархов - это 12 знаков зодиака. Если почитать описанные в библии свойства патриархов и свойства знаков зодиаков, то они должны совпасть (не проверял)

Не, зодиак тут ни при чем.

[Вадим77]

Вадим,прошу тебя ещё раз дать определение ДХАРМЕ и...три примера сути дхармы.

Попробую.
В моем понимании сознание едино, но его мышление состоит из абсолютно идентичных по своей природе элементов - назовем его мыслями (в каком-то самом широком смысле слова).
Так как природа мысли одинакова, то различаются они только по такому состоянию, которое обозначено словом "дхарма", то есть когда присущая мысли общая совокупность всех свойств выделяется в какое-то отдельное состояние, присущее только ей. Не знаю, что бы подошло в качестве примера... На уровне, доступном нашему восприятию, это напоминает кванты в физике. Язык в лингвистике. Код программы в информатике.

А примеры ты можешь взять из любых проявлений своего ума. Он функционирует подобными структурами, в то же время сам являясь образцом подобной структуры.
Более мелкие структуры - воспринимающие (например, разум, ум, мозг), более крупные - определяющие тип мышления (причинно-следственное, абстрактное, конкретное и т.д.), средние, к примеру - это наша Матрица (человеческая раса), или (у Ильи) экран. Как именно это работает я пока достоверно сказать не могу, но получается, что если принимать любые разделения за иллюзию (майю), то на глобальном (крупнейшем) уровне работает это только как единая система. На более мелких уровнях мы имеем дело с восприятием разделений, поэтому здесь мы взаимодействуем скорее не с общей системой, а с ее отдельными квантами. Своим наблюдением мы квантуем систему наблюдений. А квантованная нами система наблюдений - это и есть наша "личность".

В принципе, вижу общий смысл с крохмалевским "экраном".

Не знаю, понятно ли объяснил? Давай обсудим, если хочешь.

[Вадим77]

К сожалению автор занимается (плотно) только буддизмом, нам бы почитать выкладки в подобном формате о христианстве, а ещё лучше в сравнительном анализе этих двух религиозных направлениях видения мира, вселенной, космоса.

Принципиальной разницы между ними нет. Но можно сравнить с тем, на чем сделан упор в описаниях этих двух учений: если буддизм описывает дхарму как поле, то иудаизм (христианство) - как квант поля. Отсюда в буддизме нет той конкретики восприятия, которая присутствует в иудо-христианстве, а в иудо-христианстве нет той глубины [мысли], которая присуща буддизму.

[alexb21]

Не, зодиак тут ни при чем.

Ну, так утверждают книга создания и мидраши. Только там надо учесть , что знаки зодиака соответствуют месяцам по еврейскому календарю. Ведь только этот календарь учитывает солнце и луну. Так сказать "средняя линия".

С уважением

[Аркадий Котов]

На мой взгляд половины весьма равновесны и здесь, в этом месте, нарушение равновесия в ту или иную сторону определяет направление движения сознания.

Мы ничтожно мало знаем о сути этого самого сознания,Игорь.
Предлагаю вот что:
Скину труд одного монистического идеалиста,к коим с некоторых пор,причисляю и себя.
Ознакомься,по мере времени и сил,затем продолжим в едином ключе.

Будем считать,что на этот раз это "мой боец".
Как знать,может вняв и осмыслив его волну,мы продвинемся ещё на один шаг к состоянию мышления НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

Амит Госвами Самосознающая вселенная



- - - Добавлено - - -

Не знаю, понятно ли объяснил? Давай обсудим, если хочешь.

Объясняешь вполне логично и понятно,Вадим,но....слишком поверхностно и обще.
Впрочем,доносишь до третьего лица так,как сам видишь.Благодарю.

Та же просьба и к тебе:прочти труд этого парня.
Как по мне,там есть некое зерно и те самые "рельсы" по которым,разогнавшись, можно прорваться туда,где осознанное ранее не приходило на ум.
Но это,естссно,как по мне.))

[Вадим77]

Амит Госвами Самосознающая вселенная
Та же просьба и к тебе:прочти труд этого парня.

Отметьте, что утверждение Гейзенберга справедливо и при наличии, и при отсутствии отложенного выбора. С квантовой точки зрения важно то, что мы выбираем тот или иной исход, который и проявляется; когда во времени мы выбираем этот исход, не имеет значения.

[Вадим77]

Амит Госвами Самосознающая вселенная

А.Г.: Один вопрос, который вы, возможно, все еще задаете, это как кошка может быть наполовину живой и наполовину мертвой? Не может если вы думаете с позиции материального реализма. Материальный реализм предполагает, что состояние кошки в любой момент времени должно причинно непрерывным образом быть либо одним, либо другим, или живым, или мертвым. Однако материалистическое мышление это следствие допущений причинной непрерывности и описания событий по принципу или-или.

Это о чем я говорил на примере двух типов мышления: причинно-следственное (=материальное) и какое-то другое, беспричинное. Любая форма относится к первому типу (мертвая кошка и живая кошка). Над формой стоит идея, которая является истоком причинно-следственного мышления (у него это: полумертвая-полуживая кошка). А что стоит над идеей?

[Вадим77]

А что стоит над идеей?

Над идеей стоит, возможно, это:

А.Г.: Парадокс Вигнера возникает только когда он делает необоснованное дуалистическое допущение, что его сознание существует отдельно от сознания его друга. Парадокс исчезает, если есть только один субъект, а не отдельные субъекты, как мы обычно их понимаем. Альтернатива солипсизма единый субъект-сознание.
Когда я наблюдаю, то вижу весь мир проявления, но это не солипсизм, поскольку нет никакого индивидуального видящего «я» в противопоставление другим «я». Эрвин Шредингер был прав, когда говорил: «Сознание это единственное, для которого нет никакого множественного числа». Этимология и орфография сохранили единственность сознания. Однако существование в языке таких терминов, как «я» и «мое», ведет нас в дуалистическую ловушку Мы считаем себя отдельными потому, что таким образом говорим о себе.
Точно так же, люди привыкают думать об обладании сознанием, как в вопросе: «Есть ли сознание у кошки?» Лишь в материальном реализме сознание представляет что-то такое, чем можно просто обладать. Такое сознание было бы детерминированным, а не свободным, и его не стоило бы иметь.

[Вадим77]

Амит Госвами Самосознающая вселенная

А.Г.: Когда измерение завершено? Когда трансцендентное сознание вызывает коллапс волновой функции посредством имманентного ума-мозга, смотрящего с осознанием. Эта формулировка согласуется с нашим обыденным наблюдением, что никогда не бывает опыта материального объекта без сопутствующего ментального объекта, т. е. мысли: «Я вижу этот объект», или, по крайней мере, без осознания.
Заметьте, что необходимо проводить различие между сознанием с осознанием и без осознания. Коллапс волновой функции происходит в первом случае, но не в последнем. В психологической литературе сознание без осознания называется бессознательным.
Конечно, в том представлении, что для завершения измерения требуется имманентное осознание, есть определенный причинный круг, поскольку без завершения измерения не может быть никакого имманентного осознания. Что раньше, осознание или измерение? Что является первопричиной? Не столкнулись ли мы с неразрешимым вопросом «курица или яйцо?».

То есть коллапс ВФ = переходу из трансцендентного (бессознательного) в имманентное (сознательное) состояние.
Я бы от себя добавил еще: переход от абстрактного (трансцендентного) мышления к конкретному (имманентному).

[Аркадий Котов]

То есть коллапс ВФ = переходу из трансцендентного (бессознательного) в имманентное (сознательное) состояние.
Я бы от себя добавил еще: переход от абстрактного (трансцендентного) мышления к конкретному (имманентному).

Как видишь,Вадим,почему Моисею Бог представился именем Я ЕСТЬ,ТО ЧТО ЕСТЬ,а не,скажем, Я ЕСТЬ Любовь,...?
И да,кстати,кто есть Моисей в нас?Если Авраам-олицетворение веры.

[alexb21]

Если Авраам-олицетворение веры.

Авраам - олицетворение свойства "хэсед".
Дико извиняюсь.

С уважением

[Аркадий Котов]

Авраам - олицетворение свойства "хэсед".
Дико извиняюсь.

С уважением

Не стоит извиняться,Алекс,мы штурмуем,а значит создаём соответствующую энергию...и как знать,может мы на острие,на пике
Хэсед,говоришь,преданность,которая с любовью проявляется к кому-либо до тех пор, пока не достигнет в отношении его своей цели-Возможно.
И скорее всего,как по мне,так и есть.

Ответь,Алекс,если видишь,почему этой преданности или в этой доверчивости, Б-г предстаёт именно как Я ЕСТЬ,ТО ЧТО ЕСТЬ,а не Я ЕСТЬ Любовь,Я ЕСТЬ Справедливость,Я ЕСТЬ....?

Почему отбрасываются предикаты?Почему именно так?

[alexb21]

Хэсед,говоришь,преданность,которая с любовью проявляется к кому-либо до тех пор, пока не достигнет в отношении его своей цели-Возможно.

Хэсед - свойство милосердия. Это милосердие не нашего мира. Отдельная тема.

Ответь,Алекс,если видишь,почему этой преданности или в этой доверчивости, Б-г предстаёт именно как Я ЕСТЬ,ТО ЧТО ЕСТЬ,а не Я ЕСТЬ Любовь,Я ЕСТЬ Справедливость,Я ЕСТЬ....?

Я - это Я. Это самое точное определение личности. У Единого нет свойств. Для свойств должен быть наблюдатель. Но нет никого кроме "Я".

С уважением