Рабин "болтает" о высоких материях

[alexb21]

Кратко: система "бог/человек" - это сложная иерархическая система с неявными логическими уровнями, служащая задаче самоотнесения ума.

Это - смысл. Все формы смысла, как и любые символы (например такой: бог - это некий всесильный старик, восседающий на облаке, и т.д.), будут условны внутри ума.

Как в эту " сложную иерархическую систему " интегрируется совесть как показатель духовного продвижения?

С уважением

[Вадим77]

Как в эту " сложную иерархическую систему " интегрируется совесть как показатель духовного продвижения?

Если использовать терминологию физика Госвами, то существует трансцендентное состояние - сознание (волна, нелокальное состояние), само определяющее момент коллапса (через наблюдение), называемый умом - имманентное состояние (кажущееся локальное состояние). В терминах психологии это можно сравнить с коллективным бессознательным (трансцендетным) и индивидуальным осознаванием эго (имманентным).

Соответственно, в каждом имманентном должно присутствовать что-то, что является признаком трансцендентного коллективного бессознательного. Совесть сама по себе на эту роль вполне подходит. Я не говорю, что только совесть, но, несомненно, что совесть - в их числе.

[alexb21]

Если использовать терминологию физика Госвами, то существует трансцендентное состояние - сознание (волна, нелокальное состояние), само определяющее момент коллапса (через наблюдение), называемый умом - имманентное состояние (кажущееся локальное состояние). В терминах психологии это можно сравнить с коллективным бессознательным (трансцендетным) и индивидуальным осознаванием эго (имманентным).

Соответственно, в каждом имманентном должно присутствовать что-то, что является признаком трансцендентного коллективного бессознательного. Совесть сама по себе на эту роль вполне подходит. Я не говорю, что только совесть, но, несомненно, что совесть - в их числе.

Сложно, значит не правильно. Скажи, как можно совестью померить свой духовный уровень? Вот я, к примеру, сегодня котенка не пнул, значит ли это что мой уровень подрос?

С уважением

[Вадим77]

Сложно, значит не правильно. Скажи, как можно совестью померить свой духовный уровень? Вот я, к примеру, сегодня котенка не пнул, значит ли это что мой уровень подрос?

Нет, только если пнул. Тогда снизился

[Аркадий Котов]

Вот я, к примеру, сегодня котенка не пнул, значит ли это что мой уровень подрос?

С уважением

Вопрос: Но если вы хотите на самом деле поместить эти идеи в повседневную жизнь, вы должны устранить недостаток желание пнуть кошку, действительно пнув кошку.

Дэвид Бом: Ну, во-первых вы не осознаете мысли о желания пнуть кошку. Вы лишь осознаете чувство желания пнуть кошку. Мы в общем и целом не осознаем мысль, которая за ним стоит. Я пытаюсь сказать, что мысль похожа на программу, и я возвращаюсь к тому понятию, что когда человек развился, он начал думать производить мысль и не осознавал, что он делает программы, которые окажут на него глубокое воздействие. Настоящий вопрос это как осознавать эти программы. Это в огромной степени изменит повседневную жизнь...


Дэвид Бом: пнуть кошку

[alexb21]

Настоящий вопрос это как осознавать эти программы. Это в огромной степени изменит повседневную жизнь...

Да, Аркадий, я к этому и хотел подвести Вадима. Надо найти источник программы.

С уважением

[Rabin]

когда человек развился, он начал думать производить мысль и не осознавал, что он делает программы, которые окажут на него глубокое воздействие.

В этом предложении скрыта подмена понятий, мысль стала называться программой.
Если перенести сказанное на Бога, то получается Бог развился и стал производить Мысль и это тоже не "канает". Здесь б0льшую определённость дают дхармы Вадима, - при создавшихся условиях они начинают работать в соответствии сложившемуся. И даже Мысль можно выразить посредством колличества работающих в определённой системе набора дхарм, при этом сами дхармы не обязательно "мыслящие" элементы, но слепленные в целое получают этот побочный эффект.

Да, Аркадий, я к этому и хотел подвести Вадима. Надо найти источник программы.

У Лема в "Непобедимом" эта версия хорошо "разжёвана". Но один недостаток версии на лицо: нет момента зарождения личности (индивидуализированного сознания). Кстати в других Лемовских рассуждениях этот момент не показан, зато мы можем наблюдать его на примере наших детей(становление личности).
В настоящий момент интереснее закрытое знание, - что происходит с индивидуальностью после смерти?
Разговоров (версий) на эту тему много и если их подъитожить картина следующая: души пропускают через "сети" с разным размером ячей, мелочь бросают в колесо кармы для дорастания, крупных сортируют ....куда? В некое ЦБ, ЦН. И понеслась....иерархия (мать наша).

Все рассуждения об "индивидуальном опыте" должны сводиться к общей совокупности "индивидуальных опытов" вместе взятых (о многих из них наши мозги могут не иметь никакого понятия). И всё это - в рамках всех вероятностей всех волн вместе взятых (здесь я писал уже о движении как об основе бытия ума). А за всем этим стоит одно и то же сознание. Когда я говорил о сверх-уме, я прежде всего имел в виду минимум состояние идеи, которое уже потом схлопывается в какую-то точку (опыта). Из чего единичный опыт может вывести общее представление об идее (=что частица может знать о волне? если мы, как квантовые системы, не можем одновременно измерить и импульс, и направление).

вера выражается в том, что....ум в такой системе оказывается разделенным на две части: измеряя одну, а ничего не могу знать про другую..

По сути ты определил разницу между человеком верующим и неверующим. Один имеет опыт ИСС, другой думает что имеет.
Гхош целью жизни определил имение этого опыта ИСС, его Осознание, т.е. чёткое представление цели устремления (направления) в загробном мире. Примерно это можно сравнить с наклонностью (целью) выраженной в этом мире проф. принадлежностью, - ты с малых лет музыкант, финансист, танцор, токарь-пекарь и т.д.
Чем ярче выражена цель, тем весомее результат, тем благополучнее ты здесь устроился.

[alexb21]

У Лема в "Непобедимом" эта версия хорошо "разжёвана". Но один недостаток версии на лицо: нет момента зарождения личности (индивидуализированного сознания).

Не знаю, кто такой этот Лем. Но он явно ошибается, предполагая "момент зарождения". Для рождения чего-то нового просто нет места. Все заполнено Единым.

В настоящий момент интереснее закрытое знание, - что происходит с индивидуальностью после смерти?

Когда мальчик заигрывается, забывая об уроках, ему жестко выключают комп и укладывают спать. Утром - новая игра.
Смысл - обратить внимание на Того, Кто стоит за игрой.

С уважением

[Rabin]

Не знаю, кто такой этот Лем. Но он явно ошибается, предполагая "момент зарождения".

Ты не правильно меня прочитал, я как раз и говорил что Лем НЕ предполагает в своих работах "момента зарождения", но таковой нагляден нам в наших детях.

Для рождения чего-то нового просто нет места. Все заполнено Единым.

И опять твоя невнимательность - Вадим Единое представлял нам в дхармах (элементы психоэнергии). При этом на примере атомы водорода и кислорода - просто атомы, но слипшиеся уже вода; много - океан; в океане рыбы плавают.... а в основе несколько дхарм.

Когда мальчик заигрывается, забывая об уроках, ему жестко выключают комп и укладывают спать. Утром - новая игра.
Смысл - обратить внимание на Того, Кто стоит за игрой.

А теперь можно включить твоё Единое. И тогда (по Вадиму) и мальчик, и тот Кто стоит за игрой - одна и таже личность(бог). Сам заигрывается, сам себе жёстко выключает, себя укладывает спать и Сам Тот Кто стоит за игрой.

Об этом мы уже говорили и даже делали некие выводы, и даже ! понимали друг друга(находили консенсунс). Однако в результате Вадим так и не стал верующим, а я не отказался от седобородого старика.

[alexb21]

Однако в результате Вадим так и не стал верующим, а я не отказался от седобородого старика.

Практика, Ребе, нужна практическая реализация теор.знаний. Иначе все останется прежним. Меняться будут только декорации.
Вот Вадим рассуждает о трансценденции, но на практике - индивидуальная совесть. Как это можно связать?

С уважением

[Rabin]

Практика, Ребе, нужна практическая реализация теор.знаний. Иначе все останется прежним. Меняться будут только декорации.
Вот Вадим рассуждает о трансценденции, но на практике - индивидуальная совесть. Как это можно связать?

А чего тебе хочется из практики? Есть в наличии экстрасенсорика(колдовство и ведьмакство), есть живые мертвецы (практикуют медитацию), есть массонство, религии....весь товар на полках(информационных). Инициацию можно купить.
Вадим практикует совесть, а рассуждает о трансцендентном. Он у нас из философствующих. Философы как известно обладают достаточной гибкостью ума, чтобы связать несвязуемое (и это хорошо). Впрочем он и сам за себя сказать может.

[Вадим77]

Практика, Ребе, нужна практическая реализация теор.знаний. Иначе все останется прежним. Меняться будут только декорации.
Вот Вадим рассуждает о трансценденции, но на практике - индивидуальная совесть. Как это можно связать?

Связать просто. Совесть, на самом деле, общая (это факт), трансцендентная. Но ухищрения нашего ума, который есть имманентное выражение Единого (вот так на данный момент схлопнулись дхармы), порождает индивилуализированное восприятие этого схлопывания совести (а совесть схлопывается тоже в некую точку). Это состояние порождает некие осколки той трансцендентной совести. У нас еще где-то в бессознательном присутствует "голос" совести, но ум ставит ее на место "обстоятельствами" и прочими моралями. Поэтому нам и нужны законы, по крупинкам собирающие коллективное бессознательное в общую кучу. Здесь я согласен с Игорем - коллективное бессознательное гораздо важнее индивидуального бессознательного - подобно тому, как океанская волна гораздо масштабнее, чем капли морской воды (но, тем не менее, волна - это молекулы воды, ее составляющие). Здесь мне понравилось уместность мысли про движение: хотя в имманентном иллюзорном есть только индивидуализированные эго, но на самом деле важны не они, а единое направление их движений (а это уже напоминает трансцендентное). Если взять аналогию и рассудить, что первично в мысли: содержание или направление, то как по мне - важнее направление как идея, хотя содержание всегда глубже.
Имманентно наши дхармы коллапсируют, чтобы познать эту глубину; трансцендентно они - полнота и пустота Сознания, единство его движения в трансцендентном состоянии, где они неразличимы. Лишь сами в себе они коллапсируют до того состояния, которое физики называют частицами, корпускулами, квантами.

[Вадим77]

А чего тебе хочется из практики? Есть в наличии экстрасенсорика(колдовство и ведьмакство), есть живые мертвецы (практикуют медитацию), есть массонство, религии....весь товар на полках(информационных). Инициацию можно купить.
Вадим практикует совесть, а рассуждает о трансцендентном. Он у нас из философствующих. Философы как известно обладают достаточной гибкостью ума, чтобы связать несвязуемое (и это хорошо). Впрочем он и сам за себя сказать может.

Я, в отличие от тебя, не верю в бессмерное индивидуализированное эго. Подумай сам - это будет концом эволюции дхарм. Почему биологическое смертно? Потому что именно этот механизм дает место эволюции (это не моё изобретение, об этом говорят все ведущие ученые-биологи). Единое сознание заложило это в себя, поэтому любое индивидуальное (имманентное) всегда будет не только иллюзорно, но и смертно. Иначе - застой всему.

Естественно, я не могу сказать, что ты верующий человек с позиции веры в бога (под которым давай примем трансцендентное состояние сознания). Скорее ты - верующий в себя (=свое эго), как в бога. Это то, что Библия называет идолопоклонством.
В широком же понимании любая майя есть идолопоклонство само по себе. Нельзя одновременно служить двум господам: если мы измеряем импульс, то не можем измерить положение. Это принцип неопределенности, его никто не отменял.
Остальные мысли по этому вопросу я изложил в предыдущем сообщении.

[Rabin]

Я, в отличие от тебя, не верю в бессмерное индивидуализированное эго. Подумай сам - это будет концом эволюции дхарм. Почему биологическое смертно? Потому что именно этот механизм дает место эволюции (это не моё изобретение, об этом говорят все ведущие ученые-биологи). Единое сознание заложило это в себя, поэтому любое индивидуальное (имманентное) всегда будет не только иллюзорно, но и смертно. Иначе - застой всему.

Так это может быть побочным эффектом, может быть вредоносным образованием уготованным для уничтожения послеего изучения или использования(строительные леса). Лем всеми силами ( в своих размышлениях) бьётся за идею сохранения индивидуального сознания, вплоть до содержания его в плотной материи при помощи обретения бессмертия носителя(физ. тела в любом виде).

Естественно, я не могу сказать, что ты верующий человек с позиции веры в бога (под которым давай примем трансцендентное состояние сознания). Скорее ты - верующий в себя (=свое эго), как в бога. Это то, что Библия называет идолопоклонством.
В широком же понимании любая майя есть идолопоклонство само по себе. Нельзя одновременно служить двум господам: если мы измеряем импульс, то не можем измерить положение. Это принцип неопределенности, его никто не отменял.

Наше сознание ищет себе убежища в блоках(блогах) ища в них практического приложения знаний, навыков, умений.
Даже в нашей беседе это проявлено. Это выбор элохима иерархии для загробного приложения сил в конкретной области. Мы уже согласились, что наклонности дают больше возможностей для приспособления в сфере существования индивидуальному сознанию.
Я склоняюсь к блоку "Христос", ты (пока что) к блоку "Совесть". Это большие "куски", они делятся на более мелкие. Здесь, для сравнения, блок "Искусство" делится на художников, музыкантов, танцоров, мастеров слова, и более узкие...не стану перечислять, и так понятно. Мы , в нашей беседе, называли их эгрегорами.
Если говорить о буддиской нирване(Абсолюте), это тоже блок. Масса названых эгрегоров вращается в орбите кармического колеса, другие с амбициями выхода из колеса, нашему сознанию прикрыты общими фразами, типа: Ищите ЦН, или буддистскую нирвану.
Это , в моём понимании, и есть принцип неопределённости в идеалогической(трансцендентной) сфере сознания.

[Вадим77]

зовут на задувание свечей на торте(12 шт.) прервусь.

У внука / внучки день рождения? Поздравляю!