-
-
Я понимаю Моисея как то, что в буддизме называется омраченным разумом. Сам, наверняка, знаешь, что в ведических учениях не принято называть истину как "Я то, Я то (То и то)", правильно же рассуждать "Я не то, Я не то (Не то и не то). Подозрительно, что именно по первому варианту он называет бога внутри себя. Если сравнивать это с буддизмом, то Моисей в таких словах описывает Майю, сравнивая ее с Богом (об этом я уже писал ранее). Омраченный незнанием разум движется по сансаре - некоему закону причин и следствий: если будешь исполнять - то..., если не будешь исполнять - то... Своду правил, не дающих вырваться из круга сансары (т.е. из Майи, верным "слугой" которой и является Моисей в приведенном тексте - не могущим войти в "землю просветления" и раз за разом умирающим вне ее пределов).
Авраам, как ты его называешь - отец веры. Но в буддизме единственная вера - это вера в Истину (никаких отдельных от всеобщего сознания богов там нет). Это минимум вера в то, что кроме сансары есть путь, находящийся за ее влиянием, за влиянием Майи. Верующий, таким образом - это ищущий путь (он еще назван "пришельцем на земле"). То есть Авраам - это ищущий истину разум, находящийся на пути (в Майе/вне Майи), но так и нигде пока не обретший постоянного отечества.
Третим персонажем, которого я бы ввел в твою дихотомию - это образ Христа. Вне всякого сомнения, это тот разум (Иисус), кто достигает просветления (Христос=будда). Это - просветленный разум, ставший на уровень Сознания. Не имеющий омрачения Майи (воскресший, то есть дваждырожденный - в ведических терминах).
Как видишь, в этом вопросе обе религии очень схожи между собой.Комментарий
-
А Адама от кого можно отсчитать? Или он инопланетянин?
Как сопоставим с археологическими данными? И куда денем предыдущие пару миллиардов лет до обозначенной Вами точки отсчета?
Да и чисто генетически от одной пары сапиенсы произойти уж никак не могли - это, кстати, научно доказано.Комментарий
-
Извини, что вмешиваюсь, не знаю точно, как называется это состояние на санскрите, но думаю, что сила "Мошэ" более будет соответствовать той силе, которая временно (не окончательно) погружает ум в "Атман", не важно как долго этот процесс может длиться. Притча описывает мудреца, который перед погружением в "Атман" захотел воды. Пробыв в таком состоянии века, он вернулся и опять захотел воды.
Но окончательное уничтожение ума все же, как я понимаю, происходит силой "Мошиах". Такая игра.
С уважениемКомментарий
-
В буддизме атман отрицается. Наоборот, там есть одно из центральных понятий - анатман (т.е. не-атман). Атман, в таком случае, представляет для буддизма такую же иллюзию, как и разум, самость, эго. То есть омраченный разум "Моисей" связан с мифическим атманом (для него существует некий Иегова, которому он поклоняется); просвещенный же разум Христа говорит следующее: я и отец - одно [и то же].
Что называется: почувствуй разницу.Комментарий
-
Не хотелось бы, конечно, спорить на тему буддийских терминологий. Но мне кажется, что ты немного заблуждаешься. Вот циата:
Буддийская доктрина о "не-Я" (пали: анатта, санскр. анатман) в действительностиесть учение об отсутствии "Я" в пяти скандхах, а не как таковом. Будда не говорил своим ученикам: существует "Я" или не существует "Я". Будда говорил: смотрите на скандхи как на то, что не есть "Я". То есть это вдействительности утверждение бессущности скандх, а не отрицание "я"
И далее:
Кроме того, напомню, что атман в адвайте это не душа, как это обычнопытаются представить критики. Для души есть специальный отдельный термин - пудгала. Пудгала это временное ложное отождествление личности,которое адвайта называет именно иллюзорным, поистине несуществующим. Атман же у них - это истинное, трансцедентальное значение "Я", отражение Брахмана(который всеохватывающий истинный пребывающий вне проявления и непроявленности) в индивидуальном измерении.
атман и анатман в буддизме и адвайте: samundercover
Видишь: "Я" и "Отец" - одно.просвещенный же разум Христа говорит следующее: я и отец - одно [и то же].
Осознающее себя "Я" никак не попадает под термин "эго", б-же упаси!
Истинное "Я " - едино во всех своих проявлениях. Ложное же "я-мысль" отделяет себя от единства, сохраняя за собой индивидуальность. Что называется: почувствуй разницу.
С уважениемКомментарий
-
Не знаю, откуда ты азял свой текст, но вот здесь изложена верная доктрина, прочти:
Ана́тман (санскр. अनात्मन्, anātman IAST; пали: Анатта; букв. «не-Я») один из важнейших догматов буддизма, постулирующий отсутствие атмана «Я», самости индивида или его души. Вместо учения об атмане в буддизме присутствует учение о движущихся дхармах неделимых «единицах психики», составляющих так называемую «личность» (пудгала санскр.). Непрерывный поток дхарм называется «сантана».
Учение об анатмане противопоставляется буддизмом индуистскому учению об атмане и брахмане. Анатман один из трёх признаков бытия в философии буддизма наряду с дукха и анитья (аничча).
Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком-либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами. Это же в свою очередь влечёт страдания и несчастья, испытываемые таким «Я».
Будда проповедовал учение об анатмане в «Сутре о сущности анатмана»:
<> Справедливо ли тогда думать о том, что непостоянно, неудовлетворенно, изменчиво: «Это моё, это Я, это моя душа?». «Несправедливо, учитель». Точно так же, о биккху, непостоянны и неудовлетворенны чувства, восприятия, действия, сознание. Справедливо ли думать об этом непостоянстве: «Это моё, это Я, это моя душа?» «Конечно нет, учитель». Тогда, о биккху, вся рупа [материальное бытие], будь то прошлое, настоящее или будущее, личное или чужое, грубое или нежное, низкое или высокое, далекое или близкое, должна восприниматься правильно в её естественных реалиях: «Это не моё, это не Я, моей души не существует».
Благородно обученный, который понимает это, испытывает отвращение к телу, чувствам, восприятиям, действиям, сознанию, становится независимым от этих отвратительных скандх и освобождается через независимость от них. Тогда осеняет его знание: «Я свободен». Он понимает, что привязанность к возрождению окончена, становится счастливым, делает то, что должен сделать, и для него невозможно вернуться к прежнему состоянию.
В буддизме считается, что атман нельзя обнаружить с помощью своего непосредственного опыта в медитации или обычной жизни, так как атман является результатом мысленных конструкций, спекуляций, слухов, ошибочной интерпретации опыта в медитации или, в случае слов о «я», просто «оборотом речи», как указывал Будда. Говоря об убеждённости в существовании атмана или «я», Будда сравнивал такую убеждённость с человеком, рассказывающим о любви к самой красивой женщине в мире, но не знающим её лица, имени и родственников.Комментарий
-
В том же буддизме нельзя говорить о самости уже по той причине, что речь идет об общей природе сознания (а только эта природа - реальна). Общей природой сознания обладают все дхармы, и каждая дхарма обладает всеми скандхами. Их сочетания, а точнее: проявления их сочетаний дает всё разнообразие их восприятия в Майе.
Нельзя в буддизме сказать о высшей Истине: я, не-я, ты, он, она, они - т.к. всё есть Я.
В майе сохраняется разум (ум), где есть и отец, и сын, и все остальные; вне майи - бог всё во всех (1Кор 15:28).Комментарий
Твитнуть
Комментарий