Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

Не проще ли БВ считать моментом запуска матрицы? Если принять матрицу за мысленную конструкцию (абстрактно-логическую), то это предполагает всё-таки некое усложнение мышления, например, наличие определенного универсального "языка" (алгоритма), на котором простейшие дхармы (кирпичики бытия) смогут соединяться в блоки. Как я уже говорил, вся матрица создана от [начала] и до [конца], эволюция в ней (как и время) - это только кажущиеся (внутри нее) явления ((p.s. для объяснения этого феномена в Библии использован образ "вечного элохима", который НЕ ВНУТРИ, а как бы НАД матрицей - и который внутри ощущается только верой. На самом деле - это только образы причинно-следственных связей: внутри так, потому что снаружи так; или, другими словами: внутри - дхармы, потому что снаружи - тоже дхармы (здесь та же аллюзия на "образ и подобие")). .

Из тобой сказаного следует, - Матрица это Бог, а БВ это Мысль. На мой вопрос: БВ произошёл в матрице, или прилетел в матрицу, ты скромно промолчал. Однако счиаешь что элохим над матрицей. или (из прошлых наших бесед) придаёшь возникшему от БВ элохиму статус внешнего эго, личности, сознания, т.е. бог (как личность) в твоих рассуждениях переползает на "почётное" третье место, после вечной матрицы и БВ(мысли), активирующего матрицу.

Вообще я сторонник того, что волшебства в природе нет. А раз так, то и материя (какой мы ее воспринимаем) должна быть устроена по алгоритму, аналогичному с мыслительными процессами в психике: из простого путём взаимодействия (усложнения) рождается более сложное.

Опять понятийные заморочки. Все знают, что волшебство является таковым пока не известен механизм произошедшего. Чего ты тень на плетень наводишь?

Нельзя ответить на твой вопрос однозначно: какие состояния дхарм более "правильные" - за пределами матрицы или в ее пределах. Можно лишь сказать о том, что любое ограничение - а матрица одномоментна в ее создании и тем самым ограничена в развитии - приводит к ограниченности восприятия именно в пределах матрицы как таковой, тогда как вне ее (во всей совокупности других матриц) восприятие само по себе гораздо шире (как сумма доступных восприятий)

Ты всё таки настаиваешь на матрице. Одномоментна неправильное слово, ибо указывает на время(момент), а мы рассматриваем матрицу вне времени, пространства и материи. О ней таким образом можно сказать лишь -бесконечна. Оперировать в разговоре бесконечностью невозможно, для этого мы углубляемся в микромир, что сами из себя представляем в масштабах Вселенной. Исходя из понятия фракталов(твоих ветхих драхм), мы оопять же опираясь на святые писания, пытаемся постигнуть мир, неважно реала или иллюзии, посредством дедукции, чередуя её с индукцией. Специализируемся в малом, чтобы в последствии из изученных частей малого слепить "работающее" большое. Возьми авто к примеру, там и химия и физика и металлургия и т.д.
Я думаю что вопросы сознания, психологии изучаются по тому же принципу.
Надобно разобраться досконально в теологии( к примеру) и только потом совать её в квантовую физику. И наоборот.

[Вадим77]

Из тобой сказаного следует, - Матрица это Бог

Да, можно и так сказать. По крайней мере, Библия прибегает к такому сравнению дважды: первый раз - напрямую (наша матрица - такой-то Бог-Иегова), а второй раз - опосредованно, вводя понятие Отца и Сына (то есть причину и следствие, причинно-следственное мышление (майя), которое, как я говорил, нехарактерное состояние для Пустоты (=отсутствия причинно-следственного мышления).

а БВ это Мысль.

Скорее не именно мысль, а мыслеобразы или мыслеформы, т.к. применять эти определения в разрезе понятия "матрица" (майя, Бог) - более корректно.
О самой мысли (мыслях) я скажу чуть ниже.

На мой вопрос: БВ произошёл в матрице, или прилетел в матрицу, ты скромно промолчал. Однако счиаешь что элохим над матрицей. или (из прошлых наших бесед) придаёшь возникшему от БВ элохиму статус внешнего эго, личности, сознания, т.е. бог (как личность) в твоих рассуждениях переползает на "почётное" третье место, после вечной матрицы и БВ(мысли), активирующего матрицу.

Бог матрицы и матрица - это одно и то же. Но матрицу изначально формируют мысли, переходящие в мыслеобразы и мыслеформы. Давай, чтобы не путаться, мыслеобразы (то есть нематериальную составляющую матрицы, ее причину, так сказать) назовем внутренним эго, а мыслеформы (физическое восприятие мыслеобразов в качестве объектов "окружающего мира") назовем внешним эго.

Матрица - это мысленная конструкция, соответственно всё, что есть в матрице - это части данной мысленной конструкции, где внутреннее - ее причины, а внешнее - выражение (следствие) этих причин. Я не пойму, что в этой системе по-твоему считать личностью? Ты предлагаешь всю мысленную конструкцию назвать личностью, состоящую из личностей? Мне эта идея не нравится. В буддизме, напрямую отрицающем понятие "личности", есть похожий на это термин пяти скандх, ошибочно воспринимающихся в качестве "личности". Насколько я понимаю, это что-то сродни образному мышлению. Как фанат Википедии, думаю, сам найдешь ссылку.

Ты всё таки настаиваешь на матрице. Одномоментна неправильное слово, ибо указывает на время(момент), а мы рассматриваем матрицу вне времени, пространства и материи. О ней таким образом можно сказать лишь -бесконечна.

Я вроде писал, что она одномоментна именно при создании (это как сказать, что до БВ время как физический термин отсутствует, т.к. не существует самой физики). Одномоментность предполагает в моем понимании то, что все создалось в завершенном виде в один момент. Остальное - это лишь квантование, а не эволюция.
Бесконечна - это другое, предполагающее неограниченную протяженность во времени. Что что-то бесконечно - я такого не говорил.

Оперировать в разговоре бесконечностью невозможно, для этого мы углубляемся в микромир, что сами из себя представляем в масштабах Вселенной. Исходя из понятия фракталов(твоих ветхих драхм), мы оопять же опираясь на святые писания, пытаемся постигнуть мир, неважно реала или иллюзии, посредством дедукции, чередуя её с индукцией. Специализируемся в малом, чтобы в последствии из изученных частей малого слепить "работающее" большое. Возьми авто к примеру, там и химия и физика и металлургия и т.д.
Я думаю что вопросы сознания, психологии изучаются по тому же принципу.
Надобно разобраться досконально в теологии( к примеру) и только потом совать её в квантовую физику. И наоборот.

Ты верно уловил направление.
Кстати, твое сравнение строения дхармы с фракталом мне нравится. Опять же, саму дхарму я бы сравнил с мыслью или чем-то подобным ей, а их соединение - с мышлением.

[Rabin]

Да, можно и так сказать. По крайней мере, Библия прибегает к такому сравнению дважды: первый раз - напрямую (наша матрица - такой-то Бог-Иегова), а второй раз - опосредованно, вводя понятие Отца и Сына (то есть причину и следствие, причинно-следственное мышление (майя), которое, как я говорил, нехарактерное состояние для Пустоты (=отсутствия причинно-следственного мышления).
Скорее не именно мысль, а мыслеобразы или мыслеформы, т.к. применять эти определения в разрезе понятия "матрица" (майя, Бог) - более корректно.
О самой мысли (мыслях) я скажу чуть ниже.
Бог матрицы и матрица - это одно и то же. Но матрицу изначально формируют мысли, переходящие в мыслеобразы и мыслеформы.

ты только не обижайся, но я тебя пошлю....на первую стр. темы, выделенный жирным текст перечитать.
Я его время от времени перечитываю и он открывается всегда по разному.
Не поленись

[Вадим77]

ты только не обижайся, но я тебя пошлю....на первую стр. темы, выделенный жирным текст перечитать.
Я его время от времени перечитываю и он открывается всегда по разному.
Не поленись

Прочел.
Ты хочешь увидеть там параллели с моими мыслями? Несомненно, они там есть.

Вот тут нашел этот же текст в более полном объеме:

Кеннет Грант: Бездна и Даат ✮ Знахарство.Net

[Rabin]

Прочел.
Ты хочешь увидеть там параллели с моими мыслями? Несомненно, они там есть.

А где коментарии?
Текст любопытный, массонский, автор Кеннет Грант.

[Вадим77]

А где коментарии?
Текст любопытный, массонский, автор Кеннет Грант.

Текст вижу как попытку соединить буддизм и каббалу.
Он выделяет Космическое (видимо, синоним более высокого, истинного) Сознание и эго как иллюзорность восприятия на основе уменьшения осознанности, которое "формирует" феноменальный мир.
Отсутствие света - это скорее всего символ Пустоты в буддизме. Что за этим стоит - он не поясняет.
Знание из Пустоты нисходит в феноменальный мир и становится иллюзией, превращаясь в образы. Можно сравнить это стем, как мышление из абстрактно-логического становится предметно-образным.
Под Бездной - то есть отсутствием причинно-следственного мышления - он понимает то, что не является иллюзией Космического Сознания, но которое порождает иллюзию (принцип он не поясняет).
Иллюзию он сравнивает с непосредственным восприятием, принадлежащим эго, а именно: если эго будет смотреть не на знакомый образ, а сравнивать его с неким абстрактным понятием, то возникает гнозис (тоже не поясняет, что это).
Интересно его сравнение гнозиса с воронкой, рождающей новые формы ради запредельного знания.

[Rabin]

Интересно его сравнение гнозиса с воронкой, рождающей новые формы ради запредельного знания.

Там много интересного....
Рассуждая о природе мысли, я начал сравнивать женскую яйцеклетку с матрицей( от слова мать), она же породитель всего и тогда сперматозоид отца сравнивается с мыслью.
Как ты говоришь о матрице, о её полной готовности с самого начала до конца, только в сжатом в точку сингулярности виде, так и яйцеклетка содержит всё что потом окажется человеком, т.е. произойдёт БВ и тело станет расширяться, образуя различные органы , причём мозг в этом теле, ответственный за сознание имеет соотношение 1:40 от всей массы тела. Соответственно и в неоплодотворённой клетке это всего лишь сороковая часть.

Однако вопрос остаётся, если не читать АИ, отец вне матери? АИ говорит что мать в Отце и природа мысли стало быть отцовская.
Напряжение росло(почему?) и бздынь! - созрел сперматозоид(мысль) и оказалось не в единственном числе. Остальные по просьбе мать-рицы и её плодов. А её плоды уже не матрицы, но лишь части основной мать-рицы которые она в единовластии запустить не в состоянии, но только по согласию отца.
Все порождения контролируются иерархом Плеромы.

Не могу уловить в тексте зачем пустота выворачивается на изнанку? ЦКС - это бесконечно малая точка в пространстве-времени, в которой отсутствие света становится его присутствием, посредством выворачивания пустоты наизнанку.

[Вадим77]

Там много интересного....
Рассуждая о природе мысли, я начал сравнивать женскую яйцеклетку с матрицей( от слова мать), она же породитель всего и тогда сперматозоид отца сравнивается с мыслью.
Как ты говоришь о матрице, о её полной готовности с самого начала до конца, только в сжатом в точку сингулярности виде, так и яйцеклетка содержит всё что потом окажется человеком, т.е. произойдёт БВ и тело станет расширяться, образуя различные органы , причём мозг в этом теле, ответственный за сознание имеет соотношение 1:40 от всей массы тела. Соответственно и в неоплодотворённой клетке это всего лишь сороковая часть.

Клетка - тогда уж скорее - это генетический код (ДНК, РНК) и питательные вещества (белки). Чем сложнее кодирование, тем совершеннее одни клетки способны поглощать другие.
Здесь построено по той же аналогии: информационный код (мыслеобраз / внутреннее эго / душа) - развертывание информационного кода (мыслеформа / внешнее эго / тело).

Однако вопрос остаётся, если не читать АИ, отец вне матери? АИ говорит что мать в Отце и природа мысли стало быть отцовская.
Напряжение росло(почему?) и бздынь! - созрел сперматозоид(мысль) и оказалось не в единственном числе. Остальные по просьбе мать-рицы и её плодов. А её плоды уже не матрицы, но лишь части основной мать-рицы которые она в единовластии запустить не в состоянии, но только по согласию отца.
Все порождения контролируются иерархом Плеромы.

Это для меня слишком образное мышление. Я сторонник принципа "бритва Оккама" - там, где можно обойтись - давай обойдемся без созданий всяких там "иерархов".

Не могу уловить в тексте зачем пустота выворачивается на изнанку? ЦКС - это бесконечно малая точка в пространстве-времени, в которой отсутствие света становится его присутствием, посредством выворачивания пустоты наизнанку.

Пространство-время - это, значит, что разговор ведется уже о материи, т.е. о матрице (мыслеобразу / мыслеформе). И скорее всего - о ее создании (бесконечно малая точка - отсылка к моменту БВ). Выворачивание - то есть скорее всего переход от Пустоты к Майе, где Майя рождается из Пустоты, или же: Майя и Пустота - разные направления одного и того же процесса. К тому же он упоминает отсутствие света (скорее всего как характеристику Пустоты) с присутствием света (как характеристику Майи).

Сет сравнивал рождение мыслеобраза с тем, что он приходит как бы из сна Сознания, пытаясь воплотиться в нем. Если сон сравнить с Пустотой, а воплощение, рождение - со светом (с появлением на свет), то определенные аналогии присутствуют. Движение изнутри наружу - выворачивание, рождение... Может мыслеформа (рождение из чрева в свет) в чем-то повторяет этот образ?

[Rabin]

Движение изнутри наружу - выворачивание, рождение... Может мыслеформа (рождение из чрева в свет) в чем-то повторяет этот образ?

Мне кажется мы совершаем ошибку в рассуждениях, принимая НАЧАЛОМ точку сингулярности. Чтобы достичь напряжения порождающего МЫСЛЬ, нужно заглянуть немного вперёд в условия порождающие это напряжение. Условия вполне очевидны, - напряжения порождаются процессом сжатия, процессом из-за которого данная точка формируется.
Именно из этого наблюдения родилась версия про ЦИКЛ у буддистов и современная , что расширение Вселенной сменится сжатием.
Однако в этом случае нам потребуется пример реала (твой внешний экран), который подтвердит эту версию. Я имею ввиду, допустим, в примере с оплодотворением яйцеклетки, что бы появилась картинка где преобразующая в человека яйцеклетка возвращалась в исходное состояние клетки.
Однако наше тело со старением не умаляется а лишь гниёт обращаясь в прах. Значит ли это что пример яйцеклетки лишь фрагмент (частный случай) более масштабной картины бытия?
Получается так и есть. Это подтверждено и тем что зрелый человек производит тьму яйцеклеток, а нам нужен пример изначальной клетки (точки сингулярности ТС). Вся мать-рица, если её сжать и станет искомой ТС. Но тогда возникает вопрос: что служит причиной сжатия?
Вышеназванная версия на этот вопрос ответ не даёт. Поэтому существует другая версия (в разрез буддийским циклам), - Вселенная расширяется бесконечно (и безначально). Древняя философия выдаёт на эту версию образ змея пожирающего свой хвост.
Весьма оригинально, но сознание сразу посылает вопрос: из чего появился данный змей?
И кроме преславутого БВ ничего наум мудрецам мира не пришло.
Если у кого-нибудь имеется иная информация, просьба поделиться.

[alexb21]

..............................................

[alexb21]

Весьма оригинально, но сознание сразу посылает вопрос: из чего появился данный змей?

Сон не имеет начала и нигде не заканчивается.
Желая оставаться во сне, разве можно найти источник "существования" объектов сна?

[Rabin]

Сон не имеет начала и нигде не заканчивается.
Желая оставаться во сне, разве можно найти источник "существования" объектов сна?

Ты же говоришь не о сне (везёт мне на аутистов). Так и пиши о майе, о экране.
Опять же, начнёшь повторять рассмотренное ранее в этой теме. Мы с Вадиком зачерпнули довольно широко, не сумлевайся.

[alexb21]

Мы с Вадиком зачерпнули довольно широко, не сумлевайся.

Да-да. Широко и глубоко. Эффект наблюдателя: чем ширше и глубже, тем больше змей вокруг, и тем меньше вероятность найти источник.
А экран то ставится как раз на свое индивидуальное наблюдение. Исчезнет наблюдатель-исследователь, исчезнет майа-сон.

С уважением

[Rabin]

Да-да. Широко и глубоко. Эффект наблюдателя: чем ширше и глубже, тем больше змей вокруг, и тем меньше вероятность найти источник. начнёшь повторять рассмотренное ранее в этой теме.
А экран то ставится как раз на свое индивидуальное наблюдение. Исчезнет наблюдатель-исследователь, исчезнет майа-сон.

Как я говорил:

начнёшь повторять рассмотренное ранее в этой теме.

, так и получилось... я о направлении поиска. Ты уже высказывался, что избрал движение к Истоку. Но давай (ещё раз) посмотрим общую тенденцию замысла Бога о человеке. На примере технического прогресса. Мы видим что экран осваивают не те кто устремлён к истоку (эти сидят в позе подмассана и путешшествуют в астрале, не заботясь о дне проходящем), но те кто вышел в космос в ракете.
А если добавить что смысл экрана в том чтобы отобразить в нём процессы невидимого(загробного) мира, то это значит задача освоения, завоевания, познания актуальна и там, но возможно, что здесь она решается много эффективней.
Здесь абстракция(желания) необоснованная и ошибочная безаппеляционно обрубается как негодная жёсткими законами плотной материи, при этом любая фантазия(желание) может быть исполнена долгой кропотливой работой получившей статус цели.
Я считаю что именно в этом суть опыта жизни в бренном теле человека.
Как знать, возможно, плоды дерева жизни станут целью жителей экрана(майи) и тогда сон обратится явью?

[alexb21]

Как я говорил:, так и получилось...

М-да. Так и получилось. После всего высказанного мной, ты умудрился перевернуть все с ног на голову...Извини за прямоту, конечно.

А если добавить что смысл экрана в том чтобы отобразить в нём процессы невидимого(загробного) мира

Ок. Давай еще раз.
Смысл экрана - отделить Единого от образов и картинок, которыми Он может казаться. Напомню, что основной заповедью Торы является запрет на образы. Все образы этого мира являются дуальной картинкой. Эти картинки для людей являются источником счастья или горя, то есть -богами. Так вот экран и служит как раз для отделения этих ложных богов от Истинного.

может быть исполнена долгой кропотливой работой получившей статус цели.

Да-да, кропотливой работой с счастью. Обычные слова эгоистического чело-тела. Но "устремляясь к цели", уважаемый Раввин, мы входим в противоречие со вселенной. Понимаешь? Для Единого, с Его высоты, мы уже счастливы как и Он сам. Понимаешь?
В Нем, как написано, "жизнь с избытком". Но мы уже в Нем. Но тут во вселенную от некоего Раввина прилетает наглое заявление о том,что, дескать, мы тут несчастливы и счастье мы должны завоевывать сами кропотливой работой. Что происходит дальше, хорошо описано у Зеланда, в его "системе маятников". То есть приходят обратные силы, которые сбивают тебе твой прицел и твою цель, делая тебя несчастным.

Как знать, возможно, плоды дерева жизни станут целью жителей экрана(майи) и тогда сон обратится явью?

Ты что, я извиняюсь, вчера родился? Посмотри на этот мир. Здесь счастья отведено каждому только 6 часов (то сколько смог Адам продержаться в раю). Все остальное - явное или скрытое несчастье. И здесь не будет по другому. Иисус сказал, что Его царствие не от мира сего.
P.S.

но те кто вышел в космос в ракете.

Да-да, особенно понравился мультик, про то как китайцы посадили на ж-пу свою ракету на луне, используя сопло Лаваля в одном направлении в без атмосферном пространстве.
P.P.S. Никто никуда и никогда не летал. Но это уже отдельная тема.

С уважением