Рабин "болтает" о высоких материях

[Аркадий Котов]

По моему все понятно и без аллегорий.
Христос умер, плоти Иисуса нет, но есть учение и это учение "путь, истина и жизнь", кто следует этому учению единятся с Христом в Духе, значит принимает его учение (мировоззрение), как свое личное.
И что здесь распаковывать?

Да,действительно,что?Христос-Слово,а слово не физическая сущность,а ментальное.А значит речь идёт не о смерти 33-х летнего мужчины 2000 лет назад,а о смерти=буквальном восприятии=внешнем чтении текста,что Вы
так успешно и демонстрируете,нисколько не сомневаясь в своей правоте.

Я понимаю, как удобно мостить путь аллегориями, я и сам это проходил, но сейчас вижу все проще и понятнее. И главное, надо иметь точку опоры на реальность, иначе "понимание", будет беспрестанно разрастаться, как мыльная пена. Вы не остановитесь в порождении новых и новых смыслов.

,, Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно."2-е Кор.4;18.

Вы вновь отдаёте толкование Писание на откуп.
Хотя постом выше согласились,что Писание славы своей не отдаст никому.
Это Ваше право так видеть и так считать.
Позиции друг друга,отныне нам известны...

[Вадим77]

При всех недостатках власти (верха иерархии) падать в бомжи (низ общества) как-то не греет.

Это говорит лишь о том, что в среде создателй матрицы эгрегор "власть" не может реализоваться должным образом, как самый сложный ввиду отсутствия единства между ними. Всё это находит свое отражение на формах и их содержании.
Поэтому и древние греки, пытающиеся построить идеальную демократию, писали утопические труды о государстве.
Похоже и весь "проект Земля" об этом - об умении договариваться. О чем говорит и Сет.

[Вадим77]

Нет не об этом.Книга о том,чтобы а).человек(низшая ступень) стал Богом(высшая ступень).
И это,как Вы догадываетесь,не просто литературно-исторический экскурс,а б).Программа меняющая сознание.

Вот Вам,не много не мало,две парадигмы.
Ваше право-принять или отвергнуть.
Вы спросили-я ответил.

Не думаю.
Подрограмма "человек" и подрограмма "бог" - это две разные роли, разыгрываемые в Абсолюте.
Ты идеализируешь обе, но в глубине своего Сознания ты видишь, что ОБЕ они несовершенны. Будь честен с самим собой.

Как говорит Сет, бог проходит стадию человека. Но кто-то проходит и стадию бога. Ведь логично же.
Ты же готов АБСОЛЮТное свести до содержания форм, то есть поставить некий предел сознательному мышлению.

[Аркадий Котов]

Не думаю.
Подпрограмма "человек" и подпрограмма "бог" - это две разные роли, разыгрываемые в Абсолюте.
Ты идеализируешь обе, но в глубине своего Сознания ты видишь, что ОБЕ они несовершенны. Будь честен с самим собой.

Как говорит Сет, бог проходит стадию человека. Но кто-то проходит и стадию бога. Ведь логично же.
Ты же готов АБСОЛЮТное свести до содержания форм, то есть поставить некий предел сознательному мышлению.

Если ты заметил,Вадим,я обозначил эти "подпрограммы",как ты выразился-ступенями.
И говорить о совершенстве/несовершенстве высшей,по отношению к нынешней-мягко говоря,несвоевременно.
И причём тут честность,я не понимаю.

Я не ставлю никаких пределов,да и мысли такой не имею:сводить Абсолюта до содержания форм.
Я беседую с визави и закладываю в его сознание реперы,которые в своё время сработают,и переформатируют мышление,как было переформатировано когда-то моё.

[VARY]

Да,действительно,что?Христос-Слово,а слово не физическая сущность,а ментальное.А значит речь идёт не о смерти 33-х летнего мужчины 2000 лет назад,а о смерти=буквальном восприятии=внешнем чтении текста,что Вы
так успешно и демонстрируете,нисколько не сомневаясь в своей правоте.

Здесь просто. Нет говорящего, но есть им сказанное. Нет учителя, но есть учение.

,, Мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно."2-е Кор.4;18.

Учение вечно, а тело учителя временно. Что здесь раздувать?

Вы вновь отдаёте толкование Писание на откуп.
Хотя постом выше согласились,что Писание славы своей не отдаст никому.
Это Ваше право так видеть и так считать.
Позиции друг друга,отныне нам известны...

Так я и иду по Писанию, а вы пытаетесь его наполнить своими аллегориями.

[Аркадий Котов]

Здесь просто. Нет говорящего, но есть им сказанное. Нет учителя, но есть учение.

Учение вечно, а тело учителя временно. Что здесь раздувать?

Будьте добры приведите пример-невидимого,того,что по -Вашему-вечно,вневремени.

Так я и иду по Писанию, а вы пытаетесь его наполнить своими аллегориями.

Так же прошу примера,где бы на Ваш взгляд,Писание говорит буквально и прямо.Без аллегорий и притч.

[piroma]

При ущипе сигнал идет от организма, это душевное. У Христа в ночь перед казнью душа смертельно скорбела, ибо ей предстояла смерть.
В другом случае, узнав о смерти Лазаря, Иисус воскорбел Духом, ибо организму урона не было, а Дух сопереживал.
А при останоке кровотока и потере чувсвительности, организма, ясно, что источник боли органы чуств организма. Дух здесь будет страдать не от боли, а от понимания причины ее отсутствия.

да - ущип или поглаживание -добро и зло -начало так сказать
но без крови никак

поскольку душа в крови -душа переносит информацию и отвечает за ее достоверность
есло идти дальше - некто заметил что нервные клетки рассматривать недостаточно - ибо без крови они бесполезны
и кровь несет информацию и активизирует деятельность их

потому человек сложный аппарат - дух душа и тело
и это все образует внутреннего человека и внешнего

и потом рождается в них ветхий человек
такова история появления структуры которая объяснена апостолом Павлом -история появления грешника и из чего он состоит

а праведник - внутренний внешний и новый человек в них которого не было

потому есть процесс - крещение во христа - в котором разрушается ветхий и создается новый

и в новом все во всем Христос
потому сообразно сему - в ветхом все во всем диявол

[VARY]

Будьте добры приведите пример-невидимого,того,что по -Вашему-вечно,вневремени.

Заповеди.

Так же прошу примера,где бы на Ваш взгляд,Писание говорит буквально и прямо.Без аллегорий и притч.

Там где нет притч.

[piroma]

Будьте добры приведите пример-невидимого,того,что по -Вашему-вечно,вневремени.

Так же прошу примера,где бы на Ваш взгляд,Писание говорит буквально и прямо.Без аллегорий и притч.

если бы имели веру с горчичное зерно

где аллегория а где нет ?
тогда там везде где говорится о вере - есть духовное

потому и непонятно всем до сих пор что такое вера надежда любовь
нужны аллегории для объяснения их -ибо никто не видит веры и любви самой без дел их
а когда говорится вера действует любовью - это и есть духовный язык

вера есть дух и любовь есть дух и вера один дух рождает другой дух - любовь
это все духовное

и понимать это надо сопоставлять духовное духовно -для младенцев надо писать что есть вера и как она действует и что такое любовь и как она действует
это и есть в посланиях - о духовном начинающим

потому идет и так и так - иногда аллегории а иногда только духовное
как правило послания апостолов уже духовный язык без аллегорий

закодированы в основном события пророческим языком -тайны благочестия и беззакония и их действие

[Аркадий Котов]

Заповеди.

Я попросил Вас привести конкретный пример.

Там где нет притч.

То же самое.Трудно скопировать текст?

- - - Добавлено - - -

вера есть дух и любовь есть дух и вера один дух рождает другой дух - любовь
это все духовное

Это всё бла-бла-бла.

[Аркадий Котов]

Возникает вопрос: Почему я не погружаюсь в каббалу , в её терминологию?(если она прямо ведёт к мистической практике)
Дело в том....

Да,вопрос возникает,а с объяснением ,ты как обычно,"фантастически последователен и логичен",объяснил всё что угодно,что нужно и не нужно,кроме главного....ради которого и был задан вопрос.
Может попытка №2?

[piroma]

Я попросил Вас привести конкретный пример.

То же самое.Трудно скопировать текст?

- - - Добавлено - - -

Это всё бла-бла-бла.

вам надо истолковать духовное ?
веру ?
так истолковали - зерно горчичное
чего вам надо ?

слово Божие не бла бла а точнее вашего
ваше разбавляет молоко водичкой

молко не вино
вино и вовсе если разбавить нечего пить

[Аркадий Котов]

вам надо истолковать духовное ?
веру ?
так истолковали - зерно горчичное
чего вам надо ?

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр.11:1).

Я уже спрашивал Вас и ещё раз спрошу,ЧТО ЕСТЬ НЕВИДИМОЕ?
Я могу получить полный вразумительный ответ на свой вопрос?

[piroma]

Я уже спрашивал Вас и ещё раз спрошу,ЧТО ЕСТЬ НЕВИДИМОЕ?
Я могу получить полный вразумительный ответ на свой вопрос?

невидимое для кого ?
для Бога или для глаз плотских ?
если так - то все что не видят наши глаза - дух душу и тело и многое другое

вера есть - осуществление и уверенность
это все духовное здесь и объясняется духовно без аллегории

можете сказать в свою очередь что такое осуществление и что такое уверенность ?
кусок палки с двумя концами ?

точнее - гипостасис и эленхос - сущность надежды и доказательство невидимого ?

мы ж ничего не понимаем потому что не видим - ни что есть вера ни что есть то или другое

мы видим их проявление и догадываемся с десяти раз что это -вроде то
нужно чтобы оно проявилось десять раз прежде чем поймем что то и есть ли оно вообще

и дальше кто может сказать что то что проявляется не мое а кого то ?
вы родили или в вас родили ?

[Аркадий Котов]

невидимое для кого ?...

Пирома,эти размышления в слух-оставьте для своих потомков.
Я Вам задал конкретный вопрос.Предъявил конкретный стих.
Вы же,вместо того,чтобы по симфонии отыскать подобные сочетания терминов,например это:

Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.Рим.1:20

пустились в какие то пустопорожние рассуливания,с тьмой вопросов и 0-вым результатом.

Так не пойдёт!

Я просил об ответе,а не о Ваших версиях и предположениях.
Впредь,если не знаете,а главное,не хотите знать-лучше не писать ничего,чем то ,что пишите.