Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Но определяется все именно кодом, при равных прочих условиях. Не неорганика создает индивида, а код.

Даже сами генетики говорят, что гены - это не приговор, а предрасположенность и обстоятельства. И все это касается только функциональности материи, а духовного не касается от слова "совсем". Человек - это не тело, и не его генетический код.

[Вадим77]

Код записан в теле, значит тело - носитель. Носитель раскрывается только при внешних обстоятельствах(пример , наличие природы).
А что такое одно без другого, не очень понятно. Например флешка без проигрывателя, то же самое что желудок без остальных органов.
Повертеть в руках, да выбросить.

Тело - это визуализация. Мне нравится в качестве примера голограмма.
Не знаю, где в голограмме записан код. Думаю, что не в ней его надо искать. В ней лишь некоторые физические законы, делающие ее видимой (воспринимаемой).

Илья об этом же, Аркадий тоже, я.
Какой-никакой консенсус

Да, ты прав: повертеть и выбросить. Так и вертим, и выбрасываем...

Даже сами генетики говорят, что гены - это не приговор, а предрасположенность и обстоятельства. И все это касается только функциональности материи, а духовного не касается от слова "совсем". Человек - это не тело, и не его генетический код.

Человек (внешний) - это восприятие. Оно может определяться в том числе и генами. Гены здесь будут выполнять настройку на соответствующее восприятие того, что будет казаться "внешним миром".
На роль это, опять же, никак не влияет, но на восприятие роли гены влияют еще как. Тогда бы мы в матрице не имели бы такое генетическое разнообразие, которое имеем сейчас.

[Аркадий Котов]

То, что вы действительно имеете высшее, которое есть тьма для низшего(для меня)

Может всё-таки вернёмся к тому сообщению,если не возражаете?
Что вызвало у Вас в нём такую рефлексию?:

Это скорее некое самовнушение безпонимания сути веры.

Ну а в процессе рассуждения и выясним кто,чем дышит.

[Аркадий Котов]

Аркадий, я так и не поняла за эти два года в чём провинилось внешнее понимание слова.) Речь в Писании об убивающей букве. Как сюжет, иллюстрация, притча могут убить ? Извлекается ведь смысл, на орудие убийства он не тянет.)

Верно,Яна-извлекается только смысл.
Но в том и дело,что смысл-производная искажённого мышления.

И кристаллизуется он из-за неверного понимания Слова, буквально понимание которого противоречит природе посылаемых Отцом желаний.
Желание не приходит на пустое место: оно контактирует с рассудком и духом человека, которые наполнены определённым содержанием.

Поэтому, преобразуясь в волю, желание перенимает черты того мировоззрения, в котором пребывает человек.

По-моему, убивает сама перспектива преуспеть в понимании слова без помощи свыше. И исполнении тоже. Здесь эта смерть проявляется.

Говоря о понимании и смысле, мы уже говорим о духовности. Усложнить, углубить, в т.ч. отречься в пользу другого это вопрос времени, а лучше - вопрос труда.

Да,без помощи свыше-тщетно.

[piroma]

Верно,Яна-извлекается только смысл.
Но в том и дело,что смысл-производная искажённого мышления.

И кристаллизуется он из-за неверного понимания Слова, буквально понимание которого противоречит природе посылаемых Отцом желаний.
Желание не приходит на пустое место: оно контактирует с рассудком и духом человека, которые наполнены определённым содержанием.

Поэтому, преобразуясь в волю, желание перенимает черты того мировоззрения, в котором пребывает человек.

Да,без помощи свыше-тщетно.

запрещается искажать что ?

2-e Петра 3:16 Russian koi8r
как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.


писание или смыслы писания ?
о чем здесь ?

превращают ПИСАНИЯ ?

почему слово СМЫСЛ отсутствует ?

вы его туда подсунуте ?
превращая писание ?

[Аркадий Котов]

запрещается искажать что ?

2-e Петра 3:16 Russian koi8r
как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.


писание или смыслы писания ?
о чем здесь ?

превращают ПИСАНИЯ ?

почему слово СМЫСЛ отсутствует ?

вы его туда подсунуте ?
превращая писание ?

А вот это что?-в которых есть нечто неудобовразумительное?
Ты может включишь голову,piroma?

Ясен день,никто не повредит самого текста намеренно и явно....Повреждается смысл написанного!
Отсылаю тебя тренироваться на баснях Крылова.

Читают все-а внутренний смысл басни вывести верно,как того замыслил автор-способен далеко не каждый.
Не веришь?-могу тебя протестировать на адекватность.Желаешь?

[VARY]

Даже сами генетики говорят, что гены - это не приговор, а предрасположенность и обстоятельства. И все это касается только функциональности материи, а духовного не касается от слова "совсем". Человек - это не тело, и не его генетический код.

Человек, как организм- код. А тело не духовность, но вопрос же о теле.

[~Татьяна~]

Там можно перевести и как "впал в свой облик", то есть опустился до восприятия (воспринимаются формы, о которых я писал раньше). Далее в тексте речь заходит "о предающем" восприятие форм, то есть об Иуде.
Если проводить исторические параллели с другими священными текстами, то Иуда здесь выступает в образе будды (кстати, случайно ли созвучие двух этих слов?)

Не знаю. всё может быть. Иуда предал Христа на распятие . Но Христос должен быть распят. Насколько важна роль Иуды , ещё предстоит выяснить.

[piroma]

А вот это что?-в которых есть нечто неудобовразумительное?
Ты может включишь голову,piroma?

Ясен день,никто не повредит самого текста намеренно и явно....Повреждается смысл написанного!
Отсылаю тебя тренироваться на баснях Крылова.

Читают все-а внутренний смысл басни вывести верно,как того замыслил автор-способен далеко не каждый.
Не веришь?-могу тебя тестировать на адекватность.Желаешь?

притча

женщина взяла закваску и в три меры муки положила пока не всисло все
где здесь возможность исказить если есть истолкование - закваска учение

где вы искажаете писание ?

если же вы свое понимание закладываете в закваску - вы искажаете

ну и т д

то есть надо строго строить на основании - основание в слове - в буквах - в писании -без искажения

а не подставлять в слова писания свои идеи

вот когда вы будете знать истину в писаниях вы сможете создавать новые аллегории языком писаний

например - вы заквашены или нет и каким учением ?

[Вадим77]

Не знаю. всё может быть. Иуда предал Христа на распятие . Но Христос должен быть распят. Насколько важна роль Иуды , ещё предстоит выяснить.

Ну Вы же, Татьяна, не маленькая и прекрасно знаете, что каждый всё равно поймет так, как это ему на душу ляжет.
Одни для себя всё давно уже выяснили и молчат, а другие будут и будут выяснять до хрипоты

-

а не подставлять в слова писания свои идеи

Кто Вас заставляет принимать эти идеи? Живите своими идеями, Вас же никто не насилует.
В чем тогда проблема?

[Аркадий Котов]

притча

женщина взяла закваску и в три меры муки положила пока не всисло все
где здесь возможность исказить если есть истолкование - закваска учение

где вы искажаете писание ?

если же вы свое понимание закладываете в закваску - вы искажаете

ну и т д

то есть надо строго строить на основании - основание в слове - в буквах - в писании -без искажения

а не подставлять в слова писания свои идеи

вот когда вы будете знать истину в писаниях вы сможете создавать новые аллегории языком писаний

например - вы заквашены или нет и каким учением ?

Забавно ты рассуждаешь,Роб.
Ты считаешь,что притча полностью трактует сама себя?Отнюдь.

Есть столько нюансов,которые даже не влетают сразу в голову-ты просто не видишь их.
А если взять подстрочник,то иногда меняется полностью смысл на противоположный.

Скажем, почему персонаж-женщина?Спроста ли?Объясняет ли именно эта притча почему?-нет.
А ты говоришь:"за буйки не заплывать."(с)

[~Татьяна~]

Управляется из 3 центров. Все последующие рассуждения основываются на историчности и реальности (как учили проповедники).
1. Тело физическое Иисуса не выдерживает пыток и не может нести крест. Ему помогает Иосиф из толпы (так же зовут отца Иисуса по плоти), вроде аналога помощи плотского отца.

Плотский отец изготовитель креста плотник ? То есть крест для Иисуса делает плотский отец . Не обойтись без плотского-то мира.

2. Душа принадлежит архонту, князю мира, Иегове и здесь Творец тождественен с отцом по душе, вот к нему и вопль - пусть минует чаша!

Не могу принять что душа Иисуса принадлежала архонту . Его же не архонт создавал . Или как?

3. Дух Иисуса - это сын Божий, он кайфует от выполнения миссии, смирён, доволен запланированным результатом.
Эта версия логична, по крайней мере.
Эта версия тоже логична, но она не оставляет будущего плотной материи. Плотная материя равна иллюзии, майе и совершенно бесполезная штука с точки зрения автора версии. Таким образом Вадим показал себя замшелым идеалистом.(Возможно он прав.....).

Может быть.

[piroma]

Ну Вы же, Татьяна, не маленькая и прекрасно знаете, что каждый всё равно поймет так, как это ему на душу ляжет.
Одни для себя всё давно уже выяснили и молчат, а другие будут и будут выяснять до хрипоты

-



Кто Вас заставляет принимать эти идеи? Живите своими идеями, Вас же никто не насилует.
В чем тогда проблема?

идет речь об истине а не об идеях из истины
идеи от истины построенные не всегда истинные

ибо надо иметь дух премудрости и откровения для того чтобы идеи были продолжением истины
я живу идеями Христа а не моими

- - - Добавлено - - -

Забавно ты рассуждаешь,Роб.
Ты считаешь,что притча полностью трактует сама себя?Отнюдь.

Есть столько нюансов,которые даже не влетают сразу в голову-ты просто не видишь их.
А если взять подстрочник,то иногда меняется полностью смысл на противоположный.

Скажем, почему персонаж-женщина?Спроста ли?Объясняет ли именно эта притча почему?-нет.
А ты говоришь:"за буйки не заплывать."(с)

ну вот видишь - и полетел сверх написанного и сломал заповедь и наплевать

кто сказал что надо истолковать женщину ?

я могу тебе сказать - Церковь есть женщина - у нее учение
но дело в том что это мое толкование или будет ваше а не Господа
вот это надо различать и не полагаться на свой разум или разум другого

источник истины должен быть истина а не ум

[Вадим77]

ибо надо иметь дух премудрости и откровения для того чтобы идеи были продолжением истины

А у Вас есть дух премудрости?
И в чем же заключена главная премудрость, сообщенная Вам этим духом?

[VARY]

Может всё-таки вернёмся к тому сообщению,если не возражаете?
Что вызвало у Вас в нём такую рефлексию?:

Ну а в процессе рассуждения и выясним кто,чем дышит.

вы нагромождаете на простое и понятное учение, множество слоев, которые потом опять загромождаете надуманными слоями, т.е взбиваете пену, а пена закрывает чистые воды учения. Да, Христом говорил иносказательно, но на вполне доступном уровне и там, где невозможно описать в терминах нашего мира. но это не означает, что Библия зашифрованная книга недоступная обычным людям, далеким до библеистики.