Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Ты же читаешь тему, или лучше спросить:"Ты тему читаешь?"
ИСС - изменённое состояние сознания.

Нет, я тему не читаю, если ты под этим понимаешь читать все посты.
ИСС у меня уже лет 20-25. Я называю это "рождение свыше", или "духовное рождение". А что ты, или Вадим под этим понимают мне неведомо. Описывать это "ИСС" - вещь бесполезная, о ИСС другого я все равно буду судить сам, как и ты об ИСС другого.

- - - Добавлено - - -

Есть те, которые сгорают, чтобы светить.
И те, которые светят,...чтобы сгореть.

Забавно. Ну, лампочка накаливания горит, чтобы светить. А вот светить, чтобы сгореть (или согреть) - это ерунда какая-то, по моему. Можно рюмку водки накатить, и согреешься. Зачем "светить", то?

[неотёсанный]

Забавно. Ну, лампочка накаливания горит, чтобы светить. А вот светить, чтобы сгореть (или согреть) - это ерунда какая-то, по моему. Можно рюмку водки накатить, и согреешься. Зачем "светить", то?

"Пить можно всем, знать надо только: и где, и с кем, за что, когда и сколько..."(с)

[Rabin]

Нет, я тему не читаю, если ты под этим понимаешь читать все посты.
ИСС у меня уже лет 20-25. Я называю это "рождение свыше", или "духовное рождение". А что ты, или Вадим под этим понимают мне неведомо. Описывать это "ИСС" - вещь бесполезная, о ИСС другого я все равно буду судить сам, как и ты об ИСС другого.

Все под этим понимают это. Ты бы вместо того что фразами отбрёхиваться, сообщил своё ИСС, а мы бы сами посудили. Но ты занял позицию Тура (осталось только "слиться).

Забавно. Ну, лампочка накаливания горит, чтобы светить. А вот светить, чтобы сгореть (или согреть) - это ерунда какая-то, по моему. Можно рюмку водки накатить, и согреешься. Зачем "светить", то?

И плиз, не размножай тролинг, его много у Ильи на зелёном.

[Вадим77]

Вы, то ли сознательно, то ли от невнимательности к собеседнику постоянно перевираете то, что я пишу. Очень трудно так вести диалог. Я писал: "Не сам же он о себя "ударился"?" Стул воспринимается как нечто "внешнее". Я сам ударился, но не о себя. А вы сводите все именно к этому утверждению, что можно удариться "о самого себя". Именно потому, что нельзя "удариться о самого себя", нельзя рефлексировать до бесконечности. И другого в своих бедах винить можно, конечно, но это будет подобно тому, как обвинять корень, о который запнулся.

Нет в реальности четкой грани нигде. Она только подразумевается. Если говорить о Христе, то Плоть Его тоже была не одна и та же до воскрешения и после. Но ни до, ни после в Нем не было греха. Когда же христианин говорит "плотской человек" - это подразумевается "греховный человек". "Я и Отец - одно" не говорит о плоти от слова "совсем".


Я тоже творец с маленькой буквы. Объективность - это истина, выраженная отвлеченно, абстрактно... Мы ее ищем во Христа, а иначе больше, чем как "объективность", ее найти невозможно. Я уже писал субъективное и объективное может быть единым только в Боге. Но не в человеке! Через веру во Христа мы осознаем, что истина и объективна и субъективна, и абстрактна и конкретна. В ней, в Истине, сходятся все противоположности.
Это как "вещь в себе" и "вещь для нас" у Канта. Если внешнее останется для нас только внешним, то это не может быть истиной, поскольку мы живем в конкретном мире, и воспринимаем этот мир субъективно, т.е. через призму своей личности. Павел писал, что сейчас мы все видим как бы в тусклом зеркале, гадательно. Но этот мир - не навсегда.

Ну как Христос может быть критерием или примером объективности? Давайте рассуждать не с кафедры популистскими речами, а лишь основываясь на своем непосредственном восприятии.
Я могу вести диалог и в Вашем ключе, но толку от такого не будет. Давайте хотя бы минимально, но всё-таки логически мыслить.
Не увидел от Вас примеров объективности. Значит остановимся все-таки на том, что ее нет.

Вы мне рассказываете о свой вере и выдаете ее за пример обьективности. Несомненно, что для Вас это - факт. Но не для меня. У меня другой "суповой" набор. Поэтому такая Ваша "обьективность" для меня очередная субъективность. Это я Вам и пытаюсь донести, а Вы меня не понимаете. Восприятие у всех примерно одинаковое (мы в матрице, однако), но мир идей - он разный. И он определяющий, просто в самой матрице он реализован для нас только так, через термины и символы ее языка.

Я сторонник рассуждений в концепциях идей. Христос - это идея, которую Вы ВОСПРИНИМАЕТЕ телесно.
Я помню некоторые из тех идей, которые я воспринимал (как вы это называете) в "прошлых жизнях". Поэтому в каждом из нас присутствует и ощущение непосредственного восприятия, и еще чего-то большего, что стоит за видимым.
Честно говоря, в последнее время меня интересует вопрос связки "идея - восприятие" (или в обратном порядке "восприятие - идея".
А не трактовка видимого видимым - оставим это науке и технике ��

[Вадим77]

Вот это другое дело! Здесь мы единомышленники, только я уже говорил, что добившись консенсуса, исчерпываешь тему для разговора. Именно поэтому я подключаю "авторитетов" от философии и теологии, они вносят замечательно обоснованные концепции.
И заметь, например многомерностью Сета прекрасно объясняются места Писаний, без аллегорических заморочек Ильи. Почему заморочек? Потому что термины используются материальные , а это очень "неудобоваримо" для восприятия. (на мой взгляд). Даже Илья нуждается, в диалогах с новым человеком, постоянно интересоваться:" О плоти ли в сей момент идёт речь?"

На форуме происходит, то же самое что в христианских конфессиях. С удовольствием слушают (читают) харизматических проповедников. Помню у пятидесятников проповедь крановщика (по проф. принадлежности), его "расшифровку" строк Писания, о сравнении стремления лани к воде, а человека к Слову. Тривиальные на первый взгляд словосочетания были преподнесены так, что по сей день отпечатались в моей памяти. Люди приходили на собрания как на театр одного актёра. По телику гнали американских мастеров Коупленда, Джойс Майер и т.д. они собирали огромные стадионы слущателей.
Темы, развёрнутые вещающими, не иссякали. У нас такое демонстрирует Илья (не смотря на моё критическое отношение) я и сам с интересом знакомлюсь с его текстами. Механизм подачи не понятен. Личный опыт лишь фиксирует внезапное появление, казалось бы иссякших "авторитетов". Я это уже сравнивал с ощущением теснения

Многомерность Сета определяет связку "идея - восприятие". Идею он ставит выше восприятия, а восприятие считает тренировочной базой идеи.

Уже в те далекие века многие великие греческие мыслители интересовались этой темой. Как раз "твои" фантасты - это производители идей, неведомых (земному) восприятию, чем и интересны. И вообще все творческие люди, если они творят что-то новое.

- - - Добавлено - - -

Тяжело жить в обществе, будучи встроенным в его систему и в его движение.
Кругом люди, отношения, уроки, испытания, круговорот жизни.

И когда молох Бытия этого мира пройдёт по тебе...людей будет тянуть к тебе.
Они будут нуждаться в тебе ,потому что ты стал сосудом.
Хранилищем тех состояний,в которых они так нуждаются.

Аркадий, а как же идея о многомерности Сущности? Твой любимый Толле - он что об этом говорит?

- - - Добавлено - - -

Верно. Всё потому , что у смертного нет другой перспективы, кроме стать бессмертным.

Нет, это слишком сложно. Бессмертие и смертность в текущем моменте (а другого нет) - это внимание, которое из-за интереса.

[Аркадий Котов]

Многомерность Сета определяет связку "идея - восприятие". Идею он ставит выше восприятия, а восприятие считает тренировочной базой идеи.

Уже в те далекие века многие великие греческие мыслители интересовались этой темой. Как раз "твои" фантасты - это производители идей, неведомых (земному) восприятию, чем и интересны. И вообще все творческие люди, если они творят что-то новое.

- - - Добавлено - - -



Аркадий, а как же идея о многомерности Сущности? Твой любимый Толле - он что об этом говорит?

Понимаешь ли в чём дело,Вадим.
Толле-практик,и всё что он излагает касается медитационной практитки,впрочем, он ссылается,время от времени, на некого Джека Скарфетти,который является поборником и исследователем многомерной Сущности,но с его трудами я пока не знаком.

Меня интересует другое,то,что ты обозначил как связку "идея - восприятие".
Илья недавно засветил интересный,на мой взгляд пост:

Аркадию, и постоянным читателям.

Вот сказано - никого не знаем по плоти.
В таком случае - "знаем" по духу, а это - смотреть на невидимое.

И как же я смотрю на человека в невидимом?
Немного расширенно поясню.

Хочу напомнить и тебе и всем, что те люди которые через прямое общение, взаимодействие, либо контакт с их трудами, производят на нас сильное и устойчивое впечатление (как негативное так и позитивные), перемещаются внутрь нас в виде этого самого впечатления, подчас неизреченного.

Эти впечатления - ну например, об одном у тебя впечатление что он точный в формулировках, о другом - въедливый в детали, о третьем - миролюбивый, соединяющий, о четвёртом - ищущий концепцию у всякой вещи, пятый - стремящийся к смене привычного образа вещей, шестой - внимательный к слушанию, седьмой - послушный водительству Духа по путям текста Писания, и так далее, - так вот эти впечатления отпечатываются внутри твоего сознания как круг перечисленных качеств познания.

Этот круг составляет круг твоих внутренних советников, которые советуют (и испытывают!) как в негативном, так и в позитивном.

Казалось бы, ты имел или имеешь общение с физическими людьми или с их трудами.
Но внутри тебя через впечатления они преобразовались в круг соответствующих качеств, с которыми ты постоянно советуешься, прежде чем что-то изложить вовне.

Ты на неизреченном уровне консультируешься с ними, рассуждаешь с ними внутри себя, исследуя, анализируя и испытывая с их помощью возникающие или приходящие мысли, концепции, идеи.
Ведь ты не только хвалишь мысли, но и испытываешь их негативом, источником которого являются те внутренние советники, которые в своё время своим негативом произвели в тебе отпечаток соответствующим качеством.

То есть все мы, и добрые и злые, обитаем внутри тебя как советчики, будучи преобразованы в соответствующие подходы, качества, методы и способы.

И тебе не надо уже задаваться сакраментальным вопросом "а что бы на это сказал Илья, Андрей, Владимир, Слава, Яна или вот тот провокатор и вредитель".
Это только вначале возникают такие вопросы.

А далее, через постоянное общение с нами, ты советуешься внутри себя, в том числе со мной, где я обитаю не как физическая личность, а как невидимое - как качество, метод, подход, концепция и так далее.

Ну и само собой, со временем круг внутренних советников изменяется, порой расширяется новыми, порой сужается за упразднением прежних.

Эти вещи - универсальные, и происходят как на Большом внешнем бессознательном круге познания Бога, так и на малом внутреннем сознательном круге познания, в рамках системы обучения Писанием.

На внутреннем круге мы имеем огромное преимущество, так как за счёт сознательного обучения Словом, приобретаем совершенный круг внутренних советников - то есть те качества, методы, подходы, и концепции, - которые позволяют в полноте познавать волю Божию.

Этих советников мы приобретаем в круге общения с богословскими собеседниками, - то есть с членами Тела Христова, Тела Слова, где каждый член есть соответствующее качество в познании Слова, которое доминирует в данном человеке и определяет его на своё место в Теле.

И вот складывается картина, когда ты как член Тела Слова, движим в познании Слова доминирующим качеством, и этим качеством служишь и помогаешь остальным членам Тела, и как качество, отпечатываешься внутри них и воспроизводишь себя внутри них, как один из советников.

Также и они отпечатываются внутри тебя, и составляют круг твоих советников.

Удивительная картина, когда то что внутри - то и снаружи, а то что снаружи - то внутри.
И происходит обмен, циркуляция качеств изнутри - вовне, и отвне - вовнутрь, дабы происходило общее и частное движение, обновление, приращение в познании:

"14. дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения,
15. но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос,
16. из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви"(Ефесянам 4:14-16)

На каком - то этапе осознания этого процесса, ты можешь сказать: я - это ты, а ты - это я.
Вот это и есть многомерное Я, о котором учит Kryon.
Но только нужно понимать, как это выглядит, чтоб не скатываться в эзотерику.

Эзотерика - это переходное от физического - в ментальное, костыль для немощного сознания (которым вынужденно пользуется и Kryon), "утончённый" буквализм, когда его переносят на тонкую невидимую материю, приписывая ей свойства невидимого.

На самом же деле, невидимое - это ментальный мир, мир мыслей, идей, концепций, подходов, и системы отношений между ними.

[VladK]

Все под этим понимают это. Ты бы вместо того что фразами отбрёхиваться, сообщил своё ИСС, а мы бы сами посудили. Но ты занял позицию Тура (осталось только "слиться).
И плиз, не размножай тролинг, его много у Ильи на зелёном.

Я смотрю ты очень любишь говорить "за всех". Судачить и "лайкать" вы прекрасно можете и без меня, а вот судить я уж сам как-нибудь себя буду. Не переживай на этот счет.
Про ИСС я уже сказал, но, к сожалению, ты не слышишь. Чего десять раз говорить об одном и том же? Копипасти дальше чужие мысли и продолжай говорить "за всех".
Периодически я всегда возвращался до сих пор, поэтому не "сливаюсь", а просто жду когда до тебя начнет что-то доходить про "духовное".

[VladK]

Ну как Христос может быть критерием или примером объективности? Давайте рассуждать не с кафедры популистскими речами, а лишь основываясь на своем непосредственном восприятии.
Я могу вести диалог и в Вашем ключе, но толку от такого не будет. Давайте хотя бы минимально, но всё-таки логически мыслить.
Не увидел от Вас примеров объективности. Значит остановимся все-таки на том, что ее нет.

Вы мне рассказываете о свой вере и выдаете ее за пример обьективности. Несомненно, что для Вас это - факт. Но не для меня. У меня другой "суповой" набор. Поэтому такая Ваша "обьективность" для меня очередная субъективность. Это я Вам и пытаюсь донести, а Вы меня не понимаете. Восприятие у всех примерно одинаковое (мы в матрице, однако), но мир идей - он разный. И он определяющий, просто в самой матрице он реализован для нас только так, через термины и символы ее языка.

Я сторонник рассуждений в концепциях идей. Христос - это идея, которую Вы ВОСПРИНИМАЕТЕ телесно.
Я помню некоторые из тех идей, которые я воспринимал (как вы это называете) в "прошлых жизнях". Поэтому в каждом из нас присутствует и ощущение непосредственного восприятия, и еще чего-то большего, что стоит за видимым.
Честно говоря, в последнее время меня интересует вопрос связки "идея - восприятие" (или в обратном порядке "восприятие - идея".
А не трактовка видимого видимым - оставим это науке и технике ��

"Христос - идея". Хорошо, пусть так. Что дальше? Как вы эту "идею" понимаете? А как насчет "духовное-плотское" (не духовное)?

Вести диалог в моем "ключе" это как? Кто вам дал этот "ключ"?
Если вы чего-то не видите, то для вас это означает, что этого нет? Или как бы нет? Вы соединили "субъективность" и "объективность" в своем лице. Теперь вы хотели бы, чтобы я стал думать как вы? Но ведь вы прекрасно понимаете, что это невозможно. Чего же здесь непонятного?

А кто устанавливает термины и символы языка "матрицы"? Опять вы? Ну, нельзя же быть до такой степени эгоистичным!
Что касается образов, то они как раз и служат для восприятия идеи.

Соглашения по терминам вполне возможны не только в науке и технике, но и в общении. Но надо договариваться. Есть "объективность" договорная. В основном ей и пользуются в повседневной жизни. Но мне она уже не интересна. Более того, я считаю, что большинство всегда не право, т.е. не объективно в более высоком, духовном смысле. Хотя это автоматические не означает, что субъективное понимание эту высшую объективность отражает. Христос говорил притчами, образами, чтобы хоть как-то эту высшую объективность выразить через "договорную". Но это все было как "мертвому припарки".

[Rabin]

На каком - то этапе осознания этого процесса, ты можешь сказать: я - это ты, а ты - это я.
Вот это и есть многомерное Я, о котором учит Kryon.

А можешь ты, как адепт учения Крайона, привести строки в которых Крайон называет многомерное Я Христом? Или другим именем....
Дело в том что отстраняя многомерное Я от имени, ты теряешь некую общую цель превращая ёе из конкретной в абстрактную.
Если за имя ты возьмёшЬ Крайон, то это будет обозначать уловление в сети того кто называет себя Крайон, не имея за собой дел, зато имея сколько угодно болтовни.
По сути такие выводы можно отнести и к имени Сет.
Я так думаю.

[surgeon]

А в Вашем огненном озере горят Ваши антихристы, нечистые духи, бесы и лжепророки?

[Rabin]

А в Вашем огненном озере горят Ваши антихристы, нечистые духи, бесы и лжепророки?

Я отношу себя к адептам АИ, а в нём геена показана так:

И сказал я: "Господи, а те, кто узнал, но отвернулся, - куда пойдут души их?" Тогда сказал мне он: "В место, /25/ куда придут ангелы бедности, - туда будут они взяты, место, где нет покаяния. И будут они содержаться там до дня, в который будут пытаемы те, кто злословил о Духе. /30/ И будут наказаны они наказанием вечным".

Не знаю чем это место отлично от геены, но в свете понимания текущих дел как некоего процесса имеющего окончание, представляю место это свалкой для отходов стройматериалов не вошедших в результат (продукт, цель) процесса в котором все мы есть материал его.
Если связать высказанное здесь с прежними размышлениями по теме, то прослеживается следующее, -- выброшенный материал в место где нет покаяния, дождётся своей очереди использования его в строительстве новейшего эона примером которого могли быть приняты роботы Лема (Кибериада). Эти роботы в конечном итоге должны принять настолько закалённую (допустим огнём геены) форму, что она будет способна (как одна из версий) выдержать сжатие Вселенной(мы сейчас знаем что она расширяется) в точку дабы в момент нового расширения явиться Мыслью которая разбудит Бога от Его состояния Покоя.
Возможно ценой собственной СМЕРТИ!!!!!

[surgeon]

Я отношу себя к адептам АИ, а в нём геена показана так

Откуда автор этих строк мог знать, что такое геенна, как она горит и кто в ней горит, если сам всё это не увидел на своём примере? Или как по-вашему Господь ему это сказал?

[Rabin]

Откуда автор этих строк мог знать, что такое геенна, как она горит и кто в ней горит, если сам всё это не увидел на своём примере? Или как по-вашему Господь ему это сказал?

Автор показал направление.
Опять же , кто автор? Мы же пророков считаем приёмниками( Стругатские это отлично изобразили с эпизодом со Слухачём, повторюсь):
Слухач вдруг замолчал и судорожно вздохнул. Глаза его зажмурились, руки как бы сами собой поднялись ладонями вверх. Лицо расплылось в сладкой улыбке, потом оскалилось и обвисло. Кандид, уже шагнувший было в сторону, остановился послушать. Мутное лиловатое облачко сгустилось вокруг голой головы Слухача, губы его затряслись, и он заговорил быстро и отчетливо, чужим, каким-то дикторским голосом, с чужими интонациями, чужим, не деревенским стилем и словно бы даже на чужом языке, так что понятными казались только отдельные фразы:
На дальних окраинах Южных земель в битву вступают все новые Отодвигается все дальше и дальше на юг Победного передвижения Большое разрыхление почвы в Северных землях ненадолго прекращено из-за отдельных и редких Новые приемы заболачивания дают новые обширные места для покоя и нового продвижения на Во всех поселениях Большие победы Труд и усилия Новые отряды подруг Завтра и навсегда спокойствие и слияние
Подоспевший старец стоял у Кандида за плечом и разъяснял азартно: «Во всех поселениях, слышал?.. Значит, и в нашем тоже Большие победы! Все время ведь твержу: нельзя Спокойствие и слияние понимать же надо И у нас, значит, тоже, раз во всех И новые отряды подруг, понял?..»
Слухач замолчал и опустился на корточки. Лиловое облачко растаяло. Старец нетерпеливо постучал Слухача по лысому темени. Слухач заморгал, потер себе уши.
О чем это я? сказал он. Передача, что ли, была? Как там Одержание? Исполняется или как?.

[surgeon]

Автор показал направление.

Убивал бы всех, кто причастен к смыслу термина "адепт"... Сами однозначно не вошли, и не знают, что иного пути, как войти, нет. Хорохорятся, пока не наступит для них время че...

[неотёсанный]

Убивал бы всех, кто причастен к смыслу термина "адепт"....

Верно ты говоришь, для убийц, воров, насильников, поглотителей душ человеческих иного пути нет, как только путь в геенну огненную.

. Сами однозначно не вошли...

"...не войду, пока не войдёт последний"(с)