Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

Я читаю. Это ужас , но я читаю. Это откровения впервые взявшего Библию в руки и не имеющего учителя . Эти вопросы - пройденный этап. Ответ лежит на поверхности. Библия не историческая книга. Она написана на ином языке. Кстати автор этого разбора Библии задается этими же вопросами ПОЧЕМУ? Любопытно, к концу книги он найдёт ответ на вопрос или я читаю зря?
Иегова - это человеческий разум . Это Он ведёт свои мысли , своего ума нынешнего воплощения через ступени, этапы , страны , уровни познания в землю обетованную.

Вот именно это я и хотел от Вас услышать! Именно такой же вывод я и сделал после прочтения данной книги.
Благодарю Вас, Татьяна.

[surgeon]

Как тебе? Это из источника

Идея - штука слишком низкого порядка, чтобы претендовать на роль головы в теле. К тому же я сомневаюсь, что Христос рождается, ведь он безначальный, прежде всякой твари.

[Вадим77]

Идея - штука слишком низкого порядка, чтобы претендовать на роль головы в теле. К тому же я сомневаюсь, что Христос рождается, ведь он безначальный, прежде всякой твари.

Идея - штука очень высокого порядка, проще описать ее как прообраз (это перевод с греческого меж прочим). А далее из нее - всякие там "образы и подобия", которые, в основном, имитации (возьми ту же идею свободы, равенства и братства - и ее воплощение наяву. Почувствуйте разницу ). Если внимательно прочтешь Писание, то тоже поймешь, что от идеи - Декалога- до ее воплощения - Мойша сотоварищи - пропасть шириною в Большой каньон Колорадо. Чуешь?

Кстати - то же и с Христом. Хотели как лучше, а вышла опять поповская болтовня.

[Tur]

Тур, я тут недавно кинул ссылку, где черным по белому, чей бог Иегова и к кому именно приходил Христос. Уж извини, либо библейские писари что-то не так поняли и записали, либо ты Библию как-то не так читал (и читал ли или только пролистывал?). Если хочешь серьезного разговора - давай серьезно, а не шуточками твоими. Но готов ли ты? Ты ж расстроишься... но ты хотя бы еврей, а представь, как мне тяжело

В последнем своем посту я изложил аргументы против твоих тезисов. Ты на них не ответил, а отослал меня по ссылке. У тебя нет в твоем актуальном сознании аргументов? Зачем отсылать? Приведи их, ответь на мои аргументы.

Эту ссылку ты имел ввиду? Читаем там

Мы прочли всю Библию от корки до корки, но мы не нашли там того, что искали. Мы не нашли там вселенской мудрости. Мы вообще не нашли там мудрости. ...Приятного Вам чтения.

И ты считаешь это серьезным?
До христианства в каждом народе были свои национальные традиции, верования, практики, то что составляло предмет национальной гордости, то что народами почиталось самым дорогим, родным, своим, исконным. И вдруг возникает христианство и низвергает все это, не просто отодвигая, а объявляя это злом и народы признают это, принимают, отвергают свое, покоряются, происходит процесс национального суицида. Да, история есть процесс национального суицида народов. Во имя чего? Чтобы принять не свое, а чужое и чуждое и (о Боже!) еврейское. Как такое было возможно? Такова сила истины. Вот и все. Веками шли непрерывные дискуссии между лучшими европейскими умами. Постепенно выяснилось где истина, а где нет.

Каждая сфера человеческой мысли и деятельности развивается от менее совершенного к более совершенному, ошибки, ложные ходы, заблуждения история не сохраняет. Это общий процесс, не только для богословия. Автомобиль предпочтительней кареты. Если кто то будет утверждать, что дважды два пять или поедет на работу на осле, то им заинтересуются люди в белых халатах.

Так обстоят дела не только в технических областях. В сфере духа тоже есть вопросы решенные и есть открытые. Решенные вопросы это вопросы закрытые к обсуждению в узкой сфере профессионалов. Закрытые они потому что никто не может представить разумные аргументы опровергающие принятые в сообществе взгляды. В богословии решенным считается существование одного Бога, Он же Отец Христа, Он же Творец мира и человека.

Если кто то считает иначе, то обсуждение его взглядов еще возможно на форуме, в формате общения, но не может быть принято к обсуждению на съезде какой-нибудь конфессии.

[surgeon]

Идея - штука очень высокого порядка

Идея больше вырисовывается при тыкании трупа, в котором Бога нет, копьями римских воинов... но я не стану с тобой спорить, пусть каждый останется при своем.

- - - Добавлено - - -

Если кто то будет утверждать, что дважды два пять

2 x 2 = 5 не смогу утверждать, а вот что 2 x 2 = 10, 2 x 2 = 11, 3 x 3 = 10, 3 x 3 = 11, 3 x 3 = 12, 3 x 3 = 21 или 3 x 3 = 100 - это могу запросто доказать, при помощи традиционной элементарной математики, не выходя за ее пределы.

[Вадим77]

Идея больше вырисовывается при тыкании трупа, в котором Бога нет, копьями римских воинов... но я не стану с тобой спорить, пусть каждый останется при своем.

Так в том-то и дело, док, что трупа скорее всего не было, а идея - как обставить всё дельце - была. Вот эту самую идею нам и изложили. Далее - восприятие изложенной идеи: кто-то воспринял буквально (piroma), кто-то в историческом контексте (Tur), кто-то аллегорически (Аркадий), кто-то как направление для размышления о метафизике (Rabin), кто-то отказался думать самостоятельно, сославшись на некие авторитеты и принципиальную непознаваемость (Владимир) и т.д.

Как видишь, одна идея породила множество восприятий.

Но проблема же не в этом. Проблема шире: толковая ли это идея или нет? Может ли она принести какую-то пользу человечеству? Что "изложено отвратительно" - об этом многие, особенно из ищущих, уже догадываются (особенно из тех, кто привык думать своей головой, а не сдирать у "авторитетов").

Почему идея изложена столь противоречиво? Если в ней духовная мудрость? Есть ли в ней хоть какой-то практический момент?

[surgeon]

Есть ли в ней хоть какой-то практический момент?

Что ты называешь практическим моментом? Конкретный пример давай.

[Вадим77]

Что ты называешь практическим моментом? Конкретный пример давай.

Практика управления реальностью (собственной реальностью). То есть четко видеть цели и взаимосвязи, ведущие к ним.

Христианство же - это скорее плацебо. Ну или мне так видится

[surgeon]

Практика управления реальностью (собственной реальностью). То есть четко видеть цели и взаимосвязи, ведущие к ним.

Христианство же - это скорее плацебо. Ну или мне так видится

Нет примера.

[~Татьяна~]

Христианство же - это скорее плацебо. Ну или мне так видится

Нет.
Представьте себе , что Вы находитесь в том же тупике , в каком находится автор текста предложенной ссылки. Только уровнем повыше. И тогда что? то, что Вы не правильно смотрите. То есть надо подняться повыше и посмотреть оттуда .И увидите дальше. Всё достаточно сложно. Христианство упрощённая версия , серединка без начала и конца, растянутая во времени. Её надо замкнуть в круг. То есть из конца увидеть начало. Апокалипсис - начало нового витка.И в начале земля безвидна и пуста . Только сфера будет повыше . Соответственно и возможности и достижения. Ну вообщем, я так думаю .Только думаю.

[Rabin]

Христианство же - это скорее плацебо. Ну или мне так видится

Сравнение на грани фола, хотя конечно исцелённому по барабану причина выздоровления. Плацебо- пустышка, а полная пустышка и пустая всё ж таки разница.

кто-то как направление для размышления о метафизике

Это направление присущно всем и тебе(Сету) в том числе. Не становись эталоном воззрений, всё равно без практики (желательно - целительства) теория мертва.
Почему именно целительства?
-В здоровом теле, здоровый дух!

Почему идея изложена столь противоречиво? Если в ней духовная мудрость? Есть ли в ней хоть какой-то практический момент?

Твой Сет разве не дал ответы на эти вопросы? Кстати, практика "Квантового сознания" которую ты наверняка опробовал, принесла тебе ожидаемые плоды? Хоть что-нибудь принесла?Интересен вот такой момент:"В самой острой форме множественности личности. Большинство из нас знает об этой болезни только из фильмов,

например из Предсказательницы (Sybil).

. Ну вообщем, я так думаю .Только думаю.

Лучше бы рассказала где пропадала пару месяцев, а думы твои нам давно известные, примерно так с 2010г.

[surgeon]

-В здоровом теле, здоровый дух!

Фраза исковеркана. "В здоровом теле здоровый дух - наивысшее благо". Так в оригинале. Смысл меняется чуть ли не на противоположный.

[~Татьяна~]

Лучше бы рассказала где пропадала пару месяцев, а думы твои нам давно известные, примерно так с 2010г.

)))
Лучше помолчу. У меня кардинальные перемены в жизни. Они ещё не кончились. Спасибо за поддержку .

[Rabin]

Фраза исковеркана. "В здоровом теле здоровый дух - наивысшее благо". Так в оригинале. Смысл меняется чуть ли не на противоположный.

"Увы, он счастия не ищет и не от щастия бежит!" (с) Чем тебе не нравится "благо", что оно меняет смысл, по мне так усиливает.

)))Спасибо за поддержку .

Всегда пожалуйста.

[surgeon]

"Увы, он счастия не ищет и не от щастия бежит!" (с) Чем тебе не нравится "благо", что оно меняет смысл, по мне так усиливает.

Если первый (искаженный) вариант фразы говорит о том, что здоровый дух является следствием здорового тела, то оригинал говорит о том, что два независимых слагаемых - здоровое тело и здоровый дух - в сумме дают наивысшее благо. От перестановки мест слагаемых значение суммы, понятно, не меняется. Но оригинал не подразумевает, что здоровый дух является следствием здорового тела (равно как и здоровое тело в контексте оригинала не является следствием здорового духа).

Говоря математически, первый вариант является логическим выражением "И" (&), где один из операндов всегда "истина" (1), константа, а другой - "ложь" (0) или "истина" (в зависимости от состояния тела). Результат же (состояние духа) - истина или ложь, в зависимости от значения второго операнда. То есть выражение приобретает вид 1 & 1 = 1 (истина & истина = истина, здоровый дух) в случае здорового тела и 1 & 0 = 0 (истина & ложь = ложь, нездоровый дух) в случае болезни тела.

Второй вариант тоже является логическим "И", однако результат будет "истина" (наивысшее благо) только когда оба операнда - истина. В любой другой ситуации, понятно, благо будет не наивысшим.
0 & 1 = 0
1 & 0 = 0
1 & 1 = 1