Рабин "болтает" о высоких материях

[VladK]

Ну тогда этот вопрос ко всем: как вы все, совершенные, блаженные и вечные, будете бесконечно проводить свой досуг, есть, пить, рожать детей?

Как обычно. А в чем собственно вопрос-то? Надоело что ли?

- - - Добавлено - - -

Цель - довести разницу между наблюдением (мышлением) и восприятием до состояния максимальной гармонии в рамках конкретной системы многомерной личности. Что, другими словами, есть стремление к идеалу во внутренних чувствах (состояниях) и их выражении. Другими словами (обобщенно) - творчество. О котором нам и повествует Библия на образах творцов.
Ответил?

Творчество - согласен, а зачем столько слов, когда можно просто написать - стремление к идеалу... Ум не самостоятелен, он либо служит духу, либо плоти. Если господствует дух, то ум будет служить духу, а плоть со временем привыкнет подчиняться духу. Ум для этого будет посредничать...

[VladK]

Бог не может быть всеведущим, ибо он часто сожалеет о принятых решениях (напр., Быт 6:6, 1Цар 15:11 и т.п.).
Бог (а точнее боги), описанные в Библии - это многомерные сознания. Отец - это Бессознательное, которое объединяет их все (как, к примеру, способность к мышлению или, к примеру, совесть объединяет человеческий род).
К определению и слову "бессознательное" прошу не придираться - оно отображает лишь примерный смысл.

Естественно, что любая многомерная личность, исследующая себя "методом внешнего эго", обладает над своими порождениями (в т.ч. своими внешними эго - своим "народом") определенной властью.

Вы же склонны к излишнему фантазированию, как я погляжу, выражающемуся в необоснованных обобщениях и вульгарном антропоморфизме всего и вся.

К образам Бога "сожаление, о принятых решениях" вполне подходит. Не вижу здесь проблем. Можно еще добавить несколько попыток Моисея, спасти евреев от уничтожения...
Всеведение не отвергает сожаление, как переживание за детей Своих. Нет здесь никакого противоречия. Об этом мы уже, по-моему, говорили...

Вы не перекладывайте ваше вульгарное понимание библии на меня. Антропоморфизм вполне допустим, если не принимать образы за реальность. К примеру православные молятся иконам святых, но как посредникам Богу. Им так удобнее, ну и на здоровье...
Христианству 2000 лет, а вы пытаетесь тут открывать велосипед, строите свои теории и придумываете определения. Все это уже давным давно пройдено. Ну, если вас это забавляет - дерзайте. Чем бы дитё не тешилось...

[surgeon]

Цель - довести разницу между наблюдением (мышлением) и восприятием до состояния максимальной гармонии в рамках конкретной системы многомерной личности. Что, другими словами, есть стремление к идеалу во внутренних чувствах (состояниях) и их выражении. Другими словами (обобщенно) - творчество. О котором нам и повествует Библия на образах творцов.

Ответил?

Как обычно. А в чем собственно вопрос-то? Надоело что ли?

- - - Добавлено - - -


Творчество - согласен, а зачем столько слов, когда можно просто написать - стремление к идеалу... Ум не самостоятелен, он либо служит духу, либо плоти. Если господствует дух, то ум будет служить духу, а плоть со временем привыкнет подчиняться духу. Ум для этого будет посредничать...

Ну а что касается вопросов защиты от зла, лжи, болезней, также защиты детей от этого, - эти вопросы рассматриваются?

[Вадим77]

Ну а что касается вопросов защиты от зла, лжи, болезней, также защиты детей от этого, - эти вопросы рассматриваются?

Нет, в данной системе ИСС это всегда будет. Система УЖЕ построена от и до (время - это иллюзия).
Не система развивается, а приходящие Наблюдатели развиваются в ней, как на тренажере. Ничто не препятствует им сменить один тренажер на другой - стоит только договориться и продемонстрировать навыки.

В других системах совсем не обязательно наличие еды, питья, болезней, зла, детей, жен и прочих атрибутов восприятия.

- - - Добавлено - - -

Антропоморфизм вполне допустим... К примеру православные молятся иконам святых, но как посредникам Богу.

Мышление питекантропа в оболочке сапиенса?
Да, природа обманчива

[Rabin]

Ну а что касается вопросов защиты от зла, лжи, болезней, также защиты детей от этого, - эти вопросы рассматриваются?

Всем известен всеобобщающий ответ Гермеса Тр. : "Наверху тоже что и внизу". Твоё внутреннее несогласие с данностью прёт во все дыры сообщений. Смирись непокорный сын своей матери!

В других системах совсем не обязательно наличие еды, питья, болезней, зла, детей, жен и прочих атрибутов восприятия.

Ты ставишь под сомнение "нужности": еда и питьё - источник энергии; болезни, зло - наличие неоднородной материи; дети, жёны - размножение.
Умудрился упомянуть всё способствующее так называемой жизни. По моему -это тупик.

[Rabin]

Всего-то прошу ответить: "Считаешь ли ты себя христианином?

А почем бы не так: "может ли Творец быть отцом?"
.

Творец отцом может быть в АИ это подмечено. С вопросом про Отца мы разобрались.... Я считаю себя христианином - это ответ на твой следующий вопрос.

[Вадим77]

Ты ставишь под сомнение "нужности": еда и питьё - источник энергии; болезни, зло - наличие неоднородной материи; дети, жёны - размножение.
Умудрился упомянуть всё способствующее так называемой жизни. По моему -это тупик.

Я сказал лишь то, что в других состояниях сознания ("системах") это полностью или частично не нужно.

Например, никто не будет фантазировать наяву или во сне, как он день и ночь работает на стройке, или будет смаковать темы своей болезни или смерти.
Человеку свойственно всё-таки (да, я так считаю) стремиться к прекрасному, особенно в отношении себя и своего окружения.

[Yana]

Нечего пенять на зеркало, коли рожа крива.

Здравствуйте, Вадим. К роже и зеркалу претензий не имею.

[Вадим77]

Здравствуйте, Вадим. К роже и зеркалу претензий не имею.

Здравствуйте, Яна. Вне контекста Ваша фраза не совсем понятна.

[Владимир 3694]

VladK

Ну, вот ты и получил ответ, коего так страстно домогался. И - что? А вот что:

Помнишь, я как-то говорил, что каббалой можно назвать любую фигню и с упоением заниматься этой фигнёй всю жизнь, либо с не меньшим упоением её опровергать?

Нечто подобное и с христианством. Главное, чтобы в доктрине прозвучало имя - Иисус Христос. Остальное - по обстоятельствам.

[VladK]

Ну а что касается вопросов защиты от зла, лжи, болезней, также защиты детей от этого, - эти вопросы рассматриваются?

"Молиться, молиться и еще раз молиться" - так завещал великий и ужасный Гудвин.

[VladK]

Творец отцом может быть в АИ это подмечено. С вопросом про Отца мы разобрались....

Не спеши, мой друг... Осталось еще выяснить может ли Бог быть Творцом? Интересно кто Ему может запретить творить? АИ, которого ты начитался? Нет, там такого "табу".

Знаю, ты опять начнешь сказку про "белого бычка" - Бог самодостаточен и все такое... Но разве это автоматически означает отсутствие всяких желаний? Разве Бог - Любовь должен любить только Самого Себя? Где тут элементарная логика? Где причинно-следственная связь? Ответь.

Самодостаточен, как я понимаю, означает, что Бог не нуждается со стороны в советах, в помощи... Обратимся к первоисточнику, которым ты все время прикрываешься:

"Он вечное единое и то, что является началом вечности, он свет и то, что дает свет, он жизнь и то, то дает жизнь, он благословенен и то, что дает благословение, он гносис и то, что открывает гносис, он благо и то, что является источником всякого блага, однако не как обладающий всем этим, но как дающий все это в качестве дара, как дар, который дается даром, как безмерный свет. "

(кстати, об этом я и твержу Туру, что именно потому что Бог Всеведущий, Он не является "полнотой знаний", а Тем кто эти знания ДАЕТ)

Разве не написано здесь "дает", "открывает". Это же и есть - Творчество Бога. Назови это хоть "эманацией", хоть "отражением" но суть одна - Бог имеет желание "отдавать". Желанием называется внутреннее побуждение ТВОРИТЬ, поэтому Бог - истинный Творец, т.к. Он творит из НИЧЕГО, имея только внутреннее побуждение. У человека тоже есть такое побуждение, т.к. он создан Богом по Его образу и подобию. Но он не является истинным Творцом, т.к. не способен творить из НИЧЕГО, а только уже из существующего.

Само побуждение "отдавать", видимо присуще самой жизни-дыханию Божьему. Безжизненной материи такое побуждение не присуще. Свеча светит, но не по внутреннему побуждению отдавать, а строго в определенных рамках. Жизнь и размножение - это почти синонимы.
"Рождение" можно рассматривать, как вид бессознательного творчества жизни. "Отец" уже по определению является творцом, как и любое растение, дающее плод. Но под "творчеством" человека обычно понимают создание чего-то нового, уникального. И Бог вложил в человека Свое подобие, чтобы человек был творцом не только бессознательно, но и сознательно, уподобляясь в этом своему Создателю.

Я считаю себя христианином - это ответ на твой следующий вопрос.

Принято к сведению, но не будешь ли столь любезен более подробно написать, что ты под этим словом "христианин" понимаешь? Это твое личное "христианство"? Зачем тебе Христос? Разве для познания Бога Он нужен? В твоем "христианстве" разве нельзя заменить "Христос" каким-нибудь другим термином, типа "внутреннего эго", и т.д.

[Вадим77]

Принято к сведению, но не будешь ли столь любезен более подробно написать, что ты под этим словом "христианин" понимаешь? Это твое личное "христианство"? Зачем тебе Христос? Разве для познания Бога Он нужен? В твоем "христианстве" разве нельзя заменить "Христос" каким-нибудь другим термином, типа "внутреннего эго", и т.д.

Тут ссылка на источник желательна.
Но если мы по умолчанию рассматриваем обе части Библии, то элохим (он же - бог) - творит, а Отец - рождает. Всё-таки разница есть, пусть хотя бы в различном написании слов.

Из этого делаем напрашивающийся вывод, что бог (элохим) и Отец - это не совсем одно и то же.
Естественно, что элохим - тот, который переведен на русский как бог - он еще тот творец (в конкретном случае - в Системе под названием "небо-земля").
В Библии указано имя главного героя (но не главного элохима - такое понятие абсурдно) - Яхве в ВЗ или Христос в НЗ (это одна и та же личность - скорее всего, судя по тексту).

Разница в чем между ними - из описаний обоих Заветов? Да в сущности в одном - в наличии упоминаний об Отце. Если в ВЗ упоминаний таких нет, то в НЗ - это лейтмотив повествования.

Является ли появление в описании некого Отца отличительной чертой обоих Заветов? Еще как. Образ ВЗ-ного Яхве и образ НЗ-ного Христа имеет ряд существенных отличий, не смотря на их схожесть и взаимосвязь между собой.

Легче всего дать им сравнение по примеру человеческой эволюции (в частности: эволюции человеческой нравственности и мышления). Если Яхве в данном контексте, по этим критериям УСЛОВНО можно сравнить с представителем какого-нибудь австралопитека (нравственность и мышление - в зачаточном состоянии), то Христос предстает перед нами, условно выражаясь, эволюционировавшим человеком разумным (а точнее: сверхразумным и сверхнравственным).

Соответственно, и текст обоих Заветов, совершенно не претендуя ни на какую историческую достоверность, повествует примерно об этих двух состояниях сознания. А точнее: тот ПУТЬ, по которому сознание претерпевает эволюцию от самого входа в Систему до выхода из нее.

Могли ли древние люди (древние евреи) написать о такой сложной концепции? Вот этот вопрос уже посложнее. Но - учитывая всю безумную корявость и нескладность, а зачастую и нестыковки повествований обоих Заветов - мой ответ: да! Именно ТАК И ДОЛЖНО было быть написано. По той причине, что концепция шла "оттуда", но воспринималась и записывалась она "здесь". Это как заставить ребенка 7 лет скопировать картину Леонардо да Винчи - руки (и мозг) еще не приучены

[surgeon]

Нет, в данной системе ИСС это всегда будет. Система УЖЕ построена от и до (время - это иллюзия).
Не система развивается, а приходящие Наблюдатели развиваются в ней, как на тренажере. Ничто не препятствует им сменить один тренажер на другой - стоит только договориться и продемонстрировать навыки.

В других системах совсем не обязательно наличие еды, питья, болезней, зла, детей, жен и прочих атрибутов восприятия.

Всем известен всеобобщающий ответ Гермеса Тр. : "Наверху тоже что и внизу". Твоё внутреннее несогласие с данностью прёт во все дыры сообщений. Смирись непокорный сын своей матери!

"Молиться, молиться и еще раз молиться" - так завещал великий и ужасный Гудвин.

И что, заниматься наукой, экологией, политикой и всем, что может помочь в борьбе против лжи и зла, против катастроф там, температурных, например (что актуально сейчас, кстати), увеличивать возможности противостать неблагоприятным воздействиям, как людей, так и природы, так и природы, испорченной людьми, улучшить коммуникации (интернет, сети, соцсети), - это всё не Богоугодные дела?

[неотёсанный]

И что, заниматься наукой, экологией, политикой и всем, что может помочь в борьбе против лжи и зла, против катастроф там, температурных, например (что актуально сейчас, кстати), увеличивать возможности противостать неблагоприятным воздействиям, как людей, так и природы, так и природы, испорченной людьми, улучшить коммуникации (интернет, сети, соцсети), - это всё не Богоугодные дела?

Вопрос провокационный, и в тоже время настолько жизненно важный, что прежде чем ответить на него - сто раз подумать надо.
Помни, что жизнь и смерть во власти языка.
Для христиан: вспомни, как ответил Иисус .