Рабин "болтает" о высоких материях

[Tur]

Т.е. ты реально полагаешь, что речь о физическом зачатии человека???
Я вообще тогда не пойму, ты в своем уме находишься и реально считаешь, что такое зачатие - что ли методом клонирования? - было возможно и здесь рассматривается? Не, на самом деле?
Прости, меня это вводит в некий ступор...

В науке такие рассуждения называются бредом.

Да, я полагаю и не я один, что речь идет о физическом зачатии Иисуса. Или Богу это не силам? А у тебя иная версия зачатия Христа? Что же ты ссылаешься на НЗ? Почему именно так понимается это в христианстве? Еще и потому, что есть множество других свидетельств. Почему бы Павлу было ясно не сказать, что Он был рожден не так, а иначе и сказать как?

Речь не о доме из камней. Читай дальше.

Речь идет именно о доме из камней, читай выше: Лук.41:49
Что там неясно? Даже частности приведены, что двенадцати лет, что по обычаю пришли, а не как то, что слушал и спрашивал учителей, что слушавшие дивились... Зачем все эти частности?

Иисус не исполнял закон буквально, читай внимательно, т.к. Библия делает на этом акцент.
Естественно, что речь идет о законе мышления. Он должен быть ориентирован на гармонию, заложенную Отцом (который в Библии назван Любовью). Но не всегда так бывает. И в таком случае читающий не понимает, что между каменным храмом и Телом его должна быть какая-то разница.

Когда Он это говорил еще не было Павла с его трактовками. Он говорил так как его могли понять, иначе Он бы тут же Сам не привел иные трактовки Своим словам. Зачем Ему вообще упоминать закон и пророков? Единственно потому, что Он говорит именно то что и могут понять Его ученики. И Закон Он исполнял буквально, этому есть много свидетельств в НЗ. Сколько раз Он входил в синагоге и учил там? Зачем лезть туда где царит древний Закон? К тем, кто понимает и исполняет Закон буквально?

Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, Лук.4:18

А это зачем? Чей Дух? Посмотри, послушай. С пророчествами так и не разобрался. Чьим духом пророчествует Исаия? И заметь когда, а потом вспомни свою науку.

[Tur]

Он говорил так как его могли понять, иначе Он бы тут же Сам не привел иные трактовки Своим словам.

Здесь опечатка, следует читать: иначе Он бы тут же Сам привел иные трактовки Своим словам.

[Аркадий Котов]

Напоминаю тебе вопрос:

Бог Авраама, Исаака, Иакова есть Отец Иисуса Христа или нет? Определенное мнение у тебя на этот счет уже сложилось или еще нет, не окончательно?
Всего есть три возможности:
1. Да, Бог Авраама есть Отец Христа.
2. Нет.
3. Не знаю.

1..............

[Аркадий Котов]

Дорогой Аркадий, я не сторонник крохмалевских взглядов. Поэтому, что я могу тебе посоветовать - так это подвергнуть их внутреннему переосмыслению и наконец-то уйти от демагогии к практике. Лично я вижу в тебе этот потенциал. Мысли позитивно и не забывай, что мысли материализуются. Пусть и пока очевидность этого от тебя до времени скрыта.

Отвечая так,как ты ответил,старина,по факту не ответил ничего.
Поясню:То,что "Мысли позитивно и не забывай, что мысли материализуются. Пусть и пока очевидность этого от тебя до времени скрыта.(с)"-это,полуправда.

Действительность и Реальность Благой Системы не зависит от мечтательств и хотелок составляющих Её.
Напротив,Сама Система проводит человека через заблуждения,через череду наживания их,а затем изживания.
Проводит так,что идущий просто обязан трудиться утверждая Словом Силы своё состояние и состояние участников Урока,зачастую проходящих его неосознанно.
Только через труд!Через труд с верой,а не праздно и безмятежно строя фейковые замки в своём воображении.

Ты ведь помнишь как сказано:Все под грехом!Все без исключения,а это значит,что пробелы в сознании=духовные недоборы, имеют практически все духи,за редким исключением.

Мягко говоря,непонятна твоя точка зрения по вопросу совершенства: Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный(Мтф.5:48)

Каким образом восполняются недоборы?

[Rabin]

Текст, который ты привел - интересен. По крайней мере вижу те же термины, которыми часто пользуется и Сет (совпадение?).

Ещё небольшой текст, где Лем описывает встречу одного из элохимов с объектом наивысшего развития сознания:
"Я приметил в звездной пыли звезду, тем отличную от всех прочих, что она была квадратная. Ах! Сколь же я был изумлен! Ведь каждый младенец знает, что звезды все до единой круглые и о какой-либо их угловатости, да еще строго квадратной, и думать нечего! Я немедля подвел корабль к небывалой звезде и вскоре заметил планету, тоже четырехугольную и к тому же снабженную по углам оковками с замочными скважинами.
Различил скопление темных точек, которые в поле зрения сверхтелескопа оказались обитателями оного небесного тела. Было их около сотни; они валялись вразброс на песке, и эта безжизненность изрядно меня встревожила; но я убедился, что время от времени то один, то другой с наслаждением почесывается; столь очевидные признаки жизни склонили меня к высадке.
Извините! Это здесь Наивысшая Ступень Развития?!!
Никто, однако, и ухом не повел. При виде такого безразличия я оторопел, а затем внимательно огляделся вокруг. Равнину заливало сиянье квадратного солнца. Из песка тут и там торчали какие-то поломанные колесики, пучки соломы, бумажки и прочий мусор, а туземцы покоились среди него как попало, кто на спине, кто на животе, а один из лежавших поодаль даже задрал обе ноги и небрежно целился ими в зенит. Я обошел вокруг того, что лежал поближе. Он не был роботом, но не был и человеком или другим каким-нибудь белковцем из вида трясучих.
Я сказал себе: Воистину, все указывает на Наивысшую Цивилизацию Мироздания, которая состоит из пары сотен существ, не людей и не роботов, валяющихся среди хлама и мусора на бриллиантовых думках, под алмазными одеялами в пустыне и не занятых ничем, кроме потирания да почесывания; не иначе, кроется тут какая-то страшная тайна, и что бы там ни было не успокоюсь, пока ее не открою!!
Стал я их донимать, чтобы обратили на меня внимание. О чем-то они меж собой пошептались, в то время как я по-прежнему выл, стонал и подпрыгивал, обратившись в ту сторону, откуда доносился шепот. Я стоял на голове то есть головой на животе одного из них, как вдруг меня объяла черная ночь небытия; чувства мои помрачились, но продолжалось это так мне, по крайней мере, показалось, когда я очнулся, какую-то долю секунды. Все мои кости еще ныли от подпрыгиваний и приседаний, но я уже был не на планете; вскоре измерения показали, что пришлось бы мчаться полным ходом шесть тысяч лет, чтобы вернуться в её окрестности. Так избавились от меня энэсэрцы.
Пришлось смоделировать устройство, запрограммированное нужным манером, которое смоделирует нам Наивысшую Ступень Развития и тогда уж, спрашивая его, мы получим Окончательные Ответы!

Смоделированный сперва не хотел отвечать, утверждая, что пережил уже шесть миллионов подобных расспросов, из которых ни для него, ни для спрашивающих ничего не последовало; но Творец, добавив капельку трансценденции и повернувши поворотную ручку, заставил его продолжать.

Миллиард лет назад мы были обычной цивилизацией, ответил голос. Верили в киберангелов, в мистическую обратную связь всех созданий с Великим Программистом и все такое прочее. Но потом появились скептики, эмпирики и акциденталисты, которые через девять веков пришли к тому, что Никого нет и все возможно, однако не из высших резонов, а просто так.
Пустыня нашей планеты не пустыня, но Супербоготрон, который своим могуществом в миллион раз превосходит убогий ящик, вами сколоченный; создали его наши прадеды потому, что все остальное казалось им слишком уж легким, тогда как им хотелось мысли вить из песка; поступили они так из мегаломании, без всякой нужды, ибо если можно делать все, к этому уже ничего абсолютно добавить нельзя; понятно ли это вам, о слаборазвитые?!
Но почему же вместо того, чтобы заниматься животворною деятельностью, вы лежите, почесываясь, в своем гениальном песке?
Потому что всемогущество всего могущественнее, когда ничего абсолютно не делает! отвечала машина. На вершину можно взобраться, но с вершины все пути ведут вниз! Несмотря на все, что с нами случилось, мы народ вполне порядочный, так чего ради стали бы мы что-нибудь делать? Уже прапрадеды наши просто так, чтобы испробовать Боготрон, солнце наше учинили квадратным, а планету сундуковатой, превратив наивысшие ее горы в ряд монограмм. С тем же успехом можно было бы расчертить звездное небо в клетку, погасить половину звезд, а вторую разжечь поярче, сконструировать существа, населенные меньшими существами, так чтобы мысли великанов были танцами лилипутов, быть в миллионе мест сразу, перемещать галактики, составляя из них приятные глазу узоры; но скажи мне, чего это ради должны мы браться за какое-нибудь из этих дел? Что улучшится в Космосе от того, что звезды будут треугольные или на колесиках?
Уж если вы вправду сравнялись с богами, ваш долг немедля положить конец страданьям, заботам и бедам, что преследуют существа, подобные вамТак почему же вместо того, чтобы не мешкая за это взяться, вы позволяете себе валяться как попало, ковыряя в носу ?
-Мы пробовали шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать раз. Волосы встают дыбом на всех моих головах, как только я вспомню о результатах. Уж мы, поверь, не жалели трудов ради блага других!

Ладно, допустим Но вы ведь можете творить чудеса молвил с отчаянием Творец.

Осчастливливанье чудесами один из наиболее рискованных приемов, какие мне только известны, ответил сурово глас из махины. Кого чудесным образом преображать? Индивидов? Стоит ли с вами вообще толковать? Не лучше ли было бы поступить с вами так, как мы поступаем у себя на планете? Вечно одно и то же!"
Надеюсь мы ещё вернёмся к рассуждениям о природе Мысли, а сейчас, как ты уже сказал довольно точно:"Мне пора в кусты. Малиновые, смородиновые, вишнёвые и др. по прейскуранту."

Надо было объявить в самом начале этой темы что Творец и Отец разные Личности ...

Давай думать вместе.
Кто родил Адама(Отца всех людей)?
Или мы однозначно укажем на его создателя (Творца), которого Отцом в данном случае называть стрёмно, ибо в разрез с Писанием идёт?
На этом месте прения предлагаю закончить. Всего наилучшего Тур!

[Вадим77]

Да, я полагаю и не я один, что речь идет о физическом зачатии Иисуса. Или Богу это не силам? А у тебя иная версия зачатия Христа? Что же ты ссылаешься на НЗ? Почему именно так понимается это в христианстве? Еще и потому, что есть множество других свидетельств. Почему бы Павлу было ясно не сказать, что Он был рожден не так, а иначе и сказать как?

Стоп.
Давай для начала определимся.
Лично я считаю, что:
1) есть персонаж Писания, выполняющий вполне определенную функцию в нем и с помощью которого описываются вполне определенные процессы, происходящие в сознании;
2) в физическом существовании вполне может существовать прототип или лицо, имеющее схожие черты с персонажем, описанным в Писании.

Источники говорят нам, что персонаж, который описан - это т.н. духовный образ, духовное состояние. И также нам говорят, что это состояние пытались воплотить и в физической визуализации. Так что вполне можно допустить, что этот образ удовлетворяет сразу двум вышеприведенным пунктам. Скорее всего, физическое воплощение (п.2) требовалось для того, чтобы донести п.1 "в массы".

Вопрос в другом: вытекает ли пункт 1 из п.2? То есть: необходимо ли для п.1 наличие п.2? В моем понимании - совсем нет. Чтобы донести учение не нужно никаких сверхъестественных чудес - в них просто нет необходимости.

Дело в том, что в нашем ИСС (состоянии сознании), как мы знаем, чудес не бывает. Никакие события не могут противоречить законам физики - это исключено априори. Это ИСС ограничено законами физики. Всё, что развивается за пределами законов физики, автоматически переходит в разряд другого ИСС. Само сознание (сущность) не ограничено рамками ИСС (это - многомерная личность), поэтому законы физики, известные нам, на него не распространяются. Распространяются они только лишь методы обработки мысли, которые и составляют то или иное ИСС.

И поэтому:
1) описание методов мышления выходит за рамки их т.н. физической визуализации
2) сам метод мышления, изложенный как физическое существование, не может выходить за рамки установленных физических законов.

Чувствуешь теперь разницу, почему текст Писания сугубо аллегоричен ПО СМЫСЛУ?

Речь идет именно о доме из камней, читай выше: Лук.41:49

У тебя там в Израиле что, продолжение Луки вышло?
Нет, в любом случае, это аллегории, описывающие совсем другие события. Какой смысл Писанию описывать сами законы визуализации, если уровень визуализации обычных камней хорошо известен высшей части личности? Это было бы подобно тому, как если бы ты стал тут нам доказывать, что 2*2 = 4, а мы бы сидели и заслушивались твоими аргументами. Даже ты можешь потратить пару миллионов и построить домик из кирпичей за пару дней, наняв приличную бригаду строителей.

Нет, тут смысл совсем в другом.

Что там неясно? Даже частности приведены, что двенадцати лет, что по обычаю пришли, а не как то, что слушал и спрашивал учителей, что слушавшие дивились... Зачем все эти частности?

Луки 2 описывает, что учение идет от Отца и принадлежит Ему.
Буквальный текст с греческого хотя бы: "и он сказал к ним: что, что вы искали меня? не знали вы, что в которых (мн.ч.) Отца моего надлежит быть мне?"

И при чем тут каменная синагога?

Когда Он это говорил еще не было Павла с его трактовками.

Вообще не советую тебе разделять исторического Иисуса и Павла.

И Закон Он исполнял буквально, этому есть много свидетельств в НЗ.

И исполнял, и не исполнял одновременно - тому куча примеров. И осужден "историческими" иудеями как раз был по Закону, если что.

Чьим духом пророчествует Исаия?

А вижу я лишь то, что сущность, писавшая Библию (назовем ее Иегова, раз он сам так представляется нам), даже и не представляла себе от начала, что такое духовный Мессия. И Израиль, соответственно, ждал и ждет совершенно другого мессию. Но Мысль о состоянии Господа в этом ИСС приходит на ум сущности из бессознательного, от Отца, и эту Мысль, об этом состоянии, сущность пытается осознать (а осознание происходит тем или иным методом, как мы знаем). Если бы это было не из Бессознательного - то сущность бы уже знала (Мк 13:32).

В этом и весь прикол.
А ты все "куклами" играешься. Научись мыслить абстрактно - тогда и наша дискуссия будет иметь какой-то смысл.

[surgeon]

Перечитал Апокриф Иоанна (АИ)... Рабин, где твои глаза?! Попробуй его читать в единственно возможном - настоящем - времени.

Даю подсказку: мать (софия), когда родила архонта, родила религию. И оттуда дальше пошли религиозные толкования того, что видишь. Ты можешь легко это отследить по себе самому.

[Rabin]

А ты все "куклами" играешься. Научись мыслить абстрактно - тогда и наша дискуссия будет иметь какой-то смысл.

Для примера - автомобиль. Смысл всегда один и тот же. А содержаний множество. А это действительно даёт искомое разнообразие. Но проблема в самом моём сравнении. Когда рассматриваешь автомобиль, ты воочую видишь полный идиотизм, если, скажем колёса прибить намертво к крыше. Но ты этого не увидишь в лингвистике, в изворотливости ума, который желает лишь доказать свою, исключительную точку зрения. Для такого взгляда и колёса прибитые гвоздями прямо в покрышки и прямо на крыше просто обязаны именно там и находится.

Понятно, что такое доведение до абсурда возможно самой Матрицей. она - допускает. Понятно, что это можно всегда увидеть и постараться предупредить - заранее. Вопрос всегда к тому, кто собирается всё довести до абсурда, т.е. к Туру.

[VladK]

Спасибо что среагировал...от других я и не ждал. (Яна -серая лошадка, может она подключится?)

Очередная повторяемая глупость. Мысль познается мыслью. Расстояние не мерят секундами, время - килограммами...

Ты же видишь что Тур начинает егозить, делит Отца и Бога, выкидывая из обсуждения Творца.
Итак, Творец человека не родил а сотворил (из праха).
Отец рожает. Уже в этих словах ответ однозначен.

Об этом уже столько говорили... Ты верно говоришь. Именно поэтому в христианстве есть термин "усыновление".
В качестве примера приведу слова пророка Исайи:
"Возвеселись, неплодная, нерождающая; воскликни и возгласи, немучившаяся родами; потому что у оставленной гораздо более детей, нежели у имеющей мужа, говорит Господь."
В данном случае речь о "не родных" язычниках. Интересно, как это трактуют иудеи?
Родным Сыном является Христос.
Я вот только никак не пойму, почему ты не допускаешь мысли, что творец может родить? На примере человека это же совмещается, а почему для Бога это табу?
Тогда уж человека логичнее делить на "сотворенного" и "рожденного"...

ВладК а ты куришь?

Бросил давно уже. А что ты спрашиваешь?
На мой вопрос, считаешь ли ты себя христианином, ты так и не ответил.

Кто родил Адама(Отца всех людей)?
Или мы однозначно укажем на его создателя (Творца), которого Отцом в данном случае называть стрёмно, ибо в разрез с Писанием идёт?
На этом месте прения предлагаю закончить. Всего наилучшего Тур!

Ты вначале сам ответь, что называешь "рождением" и чем он отличается от "творения"? И где ты увидел отличия от Писания? Приведи текст.
Похоже, ты все-таки христианином себя не считаешь... Отцом в ВЗ Бога не называли, но у христиан есть кроме ВЗ и НЗ. Но иудеи не плели такой ахинеи, как Вадим.

[VladK]

Да, я полагаю и не я один, что речь идет о физическом зачатии Иисуса. Или Богу это не силам? А у тебя иная версия зачатия Христа? Что же ты ссылаешься на НЗ? Почему именно так понимается это в христианстве? Еще и потому, что есть множество других свидетельств. Почему бы Павлу было ясно не сказать, что Он был рожден не так, а иначе и сказать как?

Лучше, упоминая писание, не говорить о "физических процессах", иначе такие, как Вадим, отделят процессы от физического и начнут тащиться от этого.
Исторический Иисус существует только для истории человечества. Для любого же конкретного человека Иисус есть Сын Божий, независимо от того, признает он Его таким, либо нет. Сын Божий и есть РОЖДЕНИЕ человека от Бога. Физика тут вообще никаким боком.

Когда Он это говорил еще не было Павла с его трактовками. Он говорил так как его могли понять, иначе Он бы тут же Сам не привел иные трактовки Своим словам. Зачем Ему вообще упоминать закон и пророков? Единственно потому, что Он говорит именно то что и могут понять Его ученики. И Закон Он исполнял буквально, этому есть много свидетельств в НЗ. Сколько раз Он входил в синагоге и учил там? Зачем лезть туда где царит древний Закон? К тем, кто понимает и исполняет Закон буквально?

Рождение - процесс, но не физический. Есть земная аналогия, и Христос пытался ее использовать, когда беседовал с Никодимом. Закон Христос исполнял, как любой язычник, который "по природе законное делает".

А это зачем? Чей Дух? Посмотри, послушай. С пророчествами так и не разобрался. Чьим духом пророчествует Исаия? И заметь когда, а потом вспомни свою науку.

Пророки в ВЗ говорили от имени Бога, говорили Его Волю. Это были избранные люди. Конечно, Исайя говорил духом Божьим, хотя не осознавал сказанное из-за того, что Христос еще в истории человечества не появился.

[Вадим77]

Отвечая так,как ты ответил,старина,по факту не ответил ничего.
Поясню:То,что "Мысли позитивно и не забывай, что мысли материализуются. Пусть и пока очевидность этого от тебя до времени скрыта.(с)"-это,полуправда.

Мое высказывание относилось к тому, что сколько бы ты сейчас, в своем нынешнем восприятии эго, не тужился понять СМЫСЛ своего существования - ты до конца не сможешь его осознать.
У нас, как эго, есть только часть информации (остальное конкретному эго не дано осознать).

Действительность и Реальность Благой Системы не зависит от мечтательств и хотелок составляющих Её.

Естественно, что первичная Система - это не система эго. Эго - это отражение той системы, которая является причиной. Мутное стекло. Ты же мне пытаешься доказать, что через мутное стекло, путем каких-то умственных практик, ты сможешь видеть четко и ясно и видеть причину. А вот тут я всё-таки готов с тобой поспорить.
Да, занимаясь практиками, ты сможешь понять по себе, как твое подсознательное дает тебе намерение, и как оно из сознательного возвращается обратно и влияет на тебя в дальнейшем (во времени). Вот и всё, что ты узнаешь.

При этом мои "хотелки" как эго останутся моими хотелками, если я не знаю, как всё работает. Эго не может ничего материализовать напрямую, но оно может влиять на себя через подсознание.

Напротив,Сама Система проводит человека через заблуждения,через череду наживания их,а затем изживания.

Нет никакой Системы самой по себе, есть само сознание, сама личность, которая здесь и сейчас проводит себя через метод познания ("возделывание земли" он называется), с его четкими и незыблемыми законами (никаких чудес) трансформации визуализации. У каждой части многомерной личности - своя функция, а все вмести они - та самая Система, о которой ты говоришь. Но сама личность - это далеко не единственный метод.

Проводит так,что идущий просто обязан трудиться утверждая Словом Силы своё состояние и состояние участников Урока,зачастую проходящих его неосознанно.

Только через труд!Через труд с верой,а не праздно и безмятежно строя фейковые замки в своём воображении.

Вот тут с тобой полностью согласен...

Ты ведь помнишь как сказано:Все под грехом!Все без исключения,а это значит,что пробелы в сознании=духовные недоборы, имеют практически все духи,за редким исключением.

...но добавлю: в твоей Системе (личности) - много членов. Есть члены для познания (эго-мудрецы и праведники), а есть эго для баланса системы, есть эго для ошибок (грешники).
Откуда ты можешь знать, какова твоя роль в круге жизни твоей личности?
В Библии же не то показано, что "вот давайте всех "грешников" под откос", а оставим только "праведников". Никакая личность (Я ЕСТЬ) не будет такое делать - да и не сможет. А иначе бы сделала. Но метод не позволяет. Он сразу задействует всю систему, весь ее баланс (и здесь познание эго о балансе становится совсем беспомощным).

Кроме того, уж куда более четко нам сказано: на эту систему время от времени влияет Бессознательное (то, что Библия называет Отцом), которое вносит в систему новые Мысли. Эти мысли вносят стремление к балансу и гармонии системы (поэтому и сравниваются с понятием Любви, а также гармонии, красоты).

Эти принципы - они базовые в системе Я ЕСТЬ, но в категории эго этот принцип растворяется через всю систему Я ЕСТЬ. Система стремится к балансу не в конкретном эго, а во всей системе. Эго - это категории метода познания, который сам по себе не несет чувственную нагрузку, а является лишь средством достижения чувственного равновесия Я ЕСТЬ.

Ты ведь помнишь как сказано:Все под грехом!Все без исключения,а это значит,что пробелы в сознании=духовные недоборы, имеют практически все духи,за редким исключением.
Мягко говоря,непонятна твоя точка зрения по вопросу совершенства: Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный(Мтф.5:48)
Каким образом восполняются недоборы?

Грех понимается как дисбаланс системы в результате недостатка знания о ней и вообще знания о гармонии. Система не может быть гармонична до тех пор, пока Бессознательное, проникающее в нее, будет отличаться от осознанного. Это бессознательное настолько гармонично, что Я ЕСТЬ стремится к нему, но не может достичь, не может уравновесить всю свою систему настолько, чтобы соответствовать этой Гармонии.

Естественно, что в конкретном методе познания, так или иначе, когда-нибудь система приблизится к совершенству, но лишь для того, чтобы сосредоточиться на другом методе познания - и так до бесконечности. Но в пределах нашего метода (ИСС) эго приблизится к совершенству и станет подобием Я ЕСТЬ в значении "метода познания". То есть физический человек будет отображать суть самого метода. Иисус является таким символом - он суть метода познания в нашем ИСС. Know how. Это гармония, показанная Отцом, но недостижимая пока многомерными личностями в данной системе познания. Если сравнивать: что-то типа прекрасного сна, но пока не реализованного за пределами сна (кстати, та же мысль есть и у Сета). Можно еще сравнить с шедевром, который трудно повторить. Закон Всего, философский камень.

Недоборы восполняются практикой и озарением.

И если в ВЗ на примере несчастной "мечущейся личности" Иеговы нам показан путь практики (проб и ошибок), то в ВЗ эта же личность, подверженная действию озарения, действует согласно ему.
Это не значит, что здесь имеется фактор времени - нет. Разделение на "ветхий " и "новый" не более, чем условно. На самом деле они одномоментны, и личность поочередно пользуется и тем, и другим ("один и тот же", ср. Евр 13:8).

[Вадим77]

Ещё небольшой текст, где Лем описывает встречу одного из элохимов с объектом наивысшего развития сознания:

Ну всё верно он пишет: когда метод будет использован полностью, он будет "познан", то есть все будут знать метод и все станут методом. То есть: познание методом прекратится (у Лема: все просто лежат и ничего не делают).

Или, по Библии: из всей совокупности эго все они станут Христом, совершенным методом данного состояния сознания. Система придет к полному балансу, равновесию, отсутствию энтропии ("всё и во всем Христос", Кол 3:11).

Но Закон энтропии преобладает. Ибо Мысль познается не мыслью. Всё тот же принцип в действии...

[Вадим77]

Для примера - автомобиль. Смысл всегда один и тот же. А содержаний множество. А это действительно даёт искомое разнообразие. Но проблема в самом моём сравнении. Когда рассматриваешь автомобиль, ты воочую видишь полный идиотизм, если, скажем колёса прибить намертво к крыше. Но ты этого не увидишь в лингвистике, в изворотливости ума, который желает лишь доказать свою, исключительную точку зрения. Для такого взгляда и колёса прибитые гвоздями прямо в покрышки и прямо на крыше просто обязаны именно там и находится.

Понятно, что такое доведение до абсурда возможно самой Матрицей. она - допускает. Понятно, что это можно всегда увидеть и постараться предупредить - заранее. Вопрос всегда к тому, кто собирается всё довести до абсурда, т.е. к Туру.

Я уже давно заметил, что у каждого из нас - своя роль, которую он играет. И познание ты ведешь ведь не для условного Тура там какого-то, а для себя (допускаю, что и для Тура опосредованно, но не напрямую).
Каждый в ТВОЕМ познании выполняет свою роль. А иначе их бы не было в горизонте твоего зрения (я не верю в случайности ).

Обрати внимание, что любая система стремится к равновесию. Как бы ты познал мудрость, если бы не была видна и банальная глупость?
Если перед твоим взором стоит машина с прибитыми к крыше колесами - то она здесь оказалась бы не случайно .

Ты же читал у Форестера: есть разум, а есть рассудок. И если разум (νους) действует от общего к частному, то рассудок - от частного к общему.

Рассудочная деятельность - это деятельность эго, которая по отдельным деталям пазла никогда не сложит цельной картинки. Но ей этого и не надо - это не цель. Цель - в погружении в детали ("рассуждение"). Если мыслящим так перед глазами нарисовать свою цельную картинку, то они говорят: эта картинка отличается от наших кусочков пазла. Не может быть, продолжают они, чтобы небуквальное становилось буквальным. Если куски пазла буквальны, то и вся картинка должна быть буквальной и только буквальной. Это образчики конкретного мышления, в отличие от абстрактного. Если первое завязано на правилах, то второе - на принципах.

Поэтому мылящие правилами обожествляют правила. Они - хорошие, послушные исполнители, поэтому хороши как работники. На таких пахать надо . А мы будем рвать их шаблоны, а они будут сопротивляться и называть всё ахинеей . А тебе что до этого?

Думаю, что ничего нового я для тебя не открыл.

[Tur]

Вадим, ты напрасно стараешься отстоять свою точку зрения. Надо понимать что я говорю - вот этим надо заниматься. А я говорю, что да все Писание аллегорично, но аллегоричность эта реальна, в подавляющих случаях буквальна. Библия это не инструкция к стиральной машине, не наука и не произведение искусства. Она не может тебе сказать чему она учит. Она только отсылает в новый неведомый мир. Она требует действий, усилий и только тогда может открыться новое, а может и не открыться. Это новое невероятно глубоко. Оно за пределами законов физики. Оно таково что не может быть выражено одними значениями слов - вот это надо понимать. Словами не может, а как может? Реальными личностями, их реальными поступками, реальным отношением Всевышнего к реальным людям и к их реальным поступкам. Всевышнего - говорю я - а не образом сознания. Просто текст, т.е. конструкции значений слов - это очень мало, почти ничто. А вот живые люди, их реальная жизнь - это совсем другое, это указатель (на иной мир) совсем другого порядка. Ибо речь не об обычных людях. А в случае с Христом это вообще другая история, т.к. Он сейчас реально действует в душах ныне живущих людей. В этом и состоит суть нашего времени, суть Евангелия. Пойми что я тебе сейчас написал.
Пойми также и то, что я не хочу никого учить, это здесь на форуме воспринимается как превознесение себя, а я этого не хочу, не хочу этим как бы кого то унижать. Я просто хочу достучаться до тебя. Хотя не понимаю почему. Уже столько раз собирался уйти отсюда.

Я понимаю, что может оказаться трудно меня понять, а именно, что все события и люди в Писании реальны, непременно реальны, несмотря на все противоречия Писания и реальны именно потому, что они и есть язык, который говорит только тому кто в него вживается, воспринимает непосредственно, буквально. Не можешь все буквально, попробуй хоть что то.
Это не все что хотел написать, попробую завтра дописать.
Кому не ответил - отвечу завтра, если смогу.

[surgeon]

Уже столько раз собирался уйти отсюда.

Ты лучше расскажи, как Христос и все прочие персонажи Библии могут одновременно общаться с бесконечным числом людей, которые к ним обращаются и приходят.

Почему Павел пишет: "Перед своим Господом стоит он, или падает." (Рим. 14:4)?