Рабин "болтает" о высоких материях

[surgeon]

Я придумал, как сказать лаконично: предательство Иуды заключается в написании Библии. И на иврите, и на греческом, кстати.

[Аркадий Котов]

Разве бывает перманентный фанатизм? А календарный?

Думаю,что разновидности фанатизма-это второстепенное,главное его основание.
А основание его невежество,и как следствие-страх.

Объясни тогда: Царство Мое не от мира сего. А от какого мира? Не сего, а какого?
или это:
есть некоторые из стоя
+щих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
не вкусят смерти - т.е. как правило некоторые видят Царство Божие после физической смерти.
пришедшее в силе - откуда пришедшее? От ТАМ.

Если мое ТАМ есть мое текущее восприятие Действительности, то ТАМ Христа - это Его текущее восприятие Действительности? Или не текущее, а какое тогда?

Мир,в контексте Писания,суть-мышление.
Мышление имеет опоры,шаблоны,твердыни,коими обслуживает своё эго-защищает его,оберегает ,выстраивая комфортное програмное обеспечение.

Тот мир,или тот образ мышление=Царствие Божие-осознанность настоящего момента,пребывание и сорастворение с Вечностью.
Происходит осознание, что ничего никогда не существовало, за исключением тебя.
Твоя суть наполняется светом, и тотальное, бесконечное знание входит в твоё существо.
В единый миг, высвечивается вся цепочка твоих перерождений в течение всей вечности существования.
Оставаясь незатронутым и незапятнанным, ты всегда сияешь, наполняя формы жизнью, после чего снова уходишь в непроявленное.

Это Я ЕСТЬ слишком неопределенно, фактически бессодержательно. Т.е. ну пребываем в этом, а в чем не пребываем? Что этому противостоит?

Не пребываем в полноте Жизни.
Сказано блаженны нищие духом...так вот чтобы стать нищими,то есть ВСЁ отдать,вначале это ВСЁ надо иметь.
А всё Это-иллюзии,мнения,концепты,игры ума...сначала они должны заполнить пустоту,ту,которая названа бездною.

Если мы уже в Жизни Вечной, то нужда получить ее от Христа снимается?
Где ты увидел Жизнь Вечную? В нашем мире почти все подвержено разрушению.

Получишь,когда развеешь иллюзии...и о Христе в том числе.

Вообще образ красивый: на "обратной стороне Луны" и более точный чем отношение антагонизма. Последний ведь возможен когда есть хоть какая то ясность. Ведь речь идет о движении, а не о статике как в геометрии. А какое движение вечно? Движение чего и в чем?

Скорее осознанность,что окружающая энергия иллюзорна=мир, в котором формы имеют жесткий твердый фиксированный облик.
Этот плотный мир создает особое ощущение нерушимости, основательности и вечности,которой в реале обладает лишь действительность самого Творца.

[surgeon]

В единый миг, высвечивается вся цепочка твоих перерождений в течение всей вечности существования.
Оставаясь незатронутым и незапятнанным, ты всегда сияешь, наполняя формы жизнью, после чего снова уходишь в непроявленное.

Подумай над несостоятельностью этих суждений:

если ты Безначальный (Неизменный, Вездесущий и так далее) - то откуда взялись начало и конец перерождений? С чего бы? Что это за упражнение такое?

[piroma]

Подумай над несостоятельностью этих суждений:

если ты Безначальный (Неизменный, Вездесущий и так далее) - то откуда взялись начало и конец перерождений? С чего бы? Что это за упражнение такое?

И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти .



Луки 1:78 по благоутробному милосердию Бога нашего,
которым посетил нас Восток свыше,.

[Tur]

Ты сказал:

если кто хочет познать истину - бегите от людей, не склоняйтесь пред ними и ничего не принимайте от них, никогда не допускайте чтобы появился посредник между вами и Богом.

Я сказал:

без посредника, самостоятельно, ты не способен ни почувствовать, ни осознать, что ты всецело пребываешь во власти Эго.

Так на это я ответил:

Поскольку в жизнь человека входит - скажем так - существо высшего порядка, то ответственность за истинность человеческих восприятий (а также ясности, трезвости..) в этом опыте лежит на нем и является последним основанием истинности чего бы то ни было, каких-либо убеждений.

Другими словами какая разница в чьей власти я пребываю, важно то что происходит в упомянутом исключительном опыте. В частности вскоре впоследствии мне было дано понять что до сих пор я всегда искал только своего. Теперь ты мне это говоришь: во власти Эго. Ок.
Ничего не принимать от людей надо потому что они в подавляющей своей массе каждый в отдельности имеют скудное понимание а в основном тьму непонятых догм, о которых мнят будто понимают их. Принимая... что? фактически благословение ты принимаешь также и их ограниченность и еще нечто большее что будет в дальнейшем невидимой преградой, в лучшем же случае тормозом. Это относится к живым людям. С древними книгами иначе. История большую часть мусора отсеивает.

Мое недоумение касалось этого:

Ты говоришь, что "кто думает, что знает что-нибудь..." и "ни одного пророчества..." и далее сказано о тех, кто не хочет познать истину.

Что это?

Гордишься гордостью -масло масленное.Ты выражаешься туманно, абстрактно и непонятно, акцентируешь внимание на деталях, не замечая главного.

Владимир мне поставил на вид наверное с укором что я горжусь. Я оборотился и увидел да действительно горжусь ведь и вспомнил что так и надо и это хорошо. Поэтому и сказал что горжусь своей гордостью.

По сути в этой беседе решается вопрос направления. Ибо с одной стороны мы видим призыв оставить усилия прилагаемые к обретению навыков жизни в плотном мире, с другой наглядно нам демонстрируется именно усовершенствование в этом самом мире.(без примеров).
Налицо бифуркация (дорога "раздвояица") - зло- добро, кнут-пряник и т.д. во всём. Чтобы разум не треснул необходимо склеить не стыкующие части, т.к. они не подлежат существованию в одиночестве (нет сравнения - нет понимания). Так устроен мозг.
Таким образом новый эон (человечество) столкнулся с задачей явно решаемой на качественно новом подходе к проблеме, а именно (Павлу и мне так открылось) - плоть "мгновенно изменится" . Здесь "мгновенно" понятие растяжимое, но ясно что правила поведения (мораль и нравственность) потянутся за новой плотью в ЦН (Плеромму), остальное останется в "заповеднике", что для ушедших равносильно уничтожению.
Однако вопрос остался не решённым, -- нам говорят : нельзя служить двум господам. С другой стороны: и то делайте и другого не забывайте.
Вот ЭТО надо решить! Пианист должен здесь усовершенствоваться в битье по клавишам? Или стать живым мертвецом предпочтительнее?
Вадиму надо достигать уровня банкира или бросить свою деятельность к едрене-фене и заняться плотнее учением Сета?

Надо делать то и другое, причем, главное, чтобы благословение опустилось в профессию, чтобы профессия стала погружением в Евангелие в идеале. У меня такое случалось. Жизнь должна быть целостной. Банкиром должен стать Сет.

- нам говорят : нельзя служить двум господам. С другой стороны: и то делайте и другого не забывайте.
Нет другой стороны, не должно быть. А если есть, то что делать? Преодолевать. Как? Заповеди исполнять. Например так.

Заметь как ты ставишь вопрос - мы все такие - ты пишешь как законник, как фарисей.

[Yana]

бояться этого не надо

Ок. Принято в работу

[Yana]

Когда ты например будешь иметь на руках средства для покупки дома, то вдруг увидишь что на фиг этот дом тебе не нужен и кроме головняка ты ничего с его приобретением не получишь.

Его ж убирать надо, содержать, налоги платить.

Великое приобретение - умение отодвигать суету, в голове во-первых.) И во-вторых, в принятии решений, последствие которых - умножение суеты. (Еккл 6:11 - Много таких вещей, которые умножают суету.) Смотреть на звёзды и встречать восход солнца важнее покупки дома. Сорри за романтизм.)

- - - Добавлено - - -

не понимаю Вас

Вложить свой смысл = вложить свое понимание (по притче о гласных и согласных).

[Аркадий Котов]

Подумай над несостоятельностью этих суждений...

Всё "может быть" создано тобой. Форма исчезает и сменяется новой..поток образов из бесконечности в бесконечность.
Впрочем,быть может ты и прав,Вячеслав-не состоятся тому,чему ты не отводишь место...может быть

[Аркадий Котов]

[surgeon]

Всё "может быть" создано тобой. Форма исчезает и сменяется новой..поток образов из бесконечности в бесконечность.
Впрочем,быть может ты и прав,Вячеслав-не состоятся тому,чему ты не отводишь место...может быть

Я всего лишь спросил: "Не обман ли в правой руке твоей?"

[Аркадий Котов]

Я всего лишь спросил: "Не обман ли в правой руке твоей?"

Я ответил:может быть
Сможешь ли ты ответить однозначно на эти "может быть"?
Не из опыта ли проживания состояний возможно что-то утверждать или оспаривать,не имея такого опыта-только гадательно,отчасти.

Я всего лишь спросил...

Позволь,Вячеслав,спросить и мне.
Ты вроде как изъявил намерение поделиться откровением:"предательство Иуды заключается в написании Библии."
В чём суть идеи?
Предательство,в смысле некой передаче?

[surgeon]

Позволь,Вячеслав,спросить и мне.
Ты вроде как изъявил намерение поделиться откровением:"предательство Иуды заключается в написании Библии."
В чём суть идеи?
Предательство,в смысле некой передаче?

Да, в передаче познанного тобой другим.

[Владимир 3694]

в передаче познанного тобой другим.

Что и кому может передать изливающий семя на землю?

[surgeon]

Что и кому может передать изливающий семя на землю?

Почему фарисеи и книжники распинают руками римлян оставленного Богом? Зачем допрашивают, бьют, выведывают, снимают одежды, протыкают копьями?

[Владимир 3694]

Почему фарисеи и книжники распинают руками римлян оставленного Богом? Зачем допрашивают, бьют, выведывают, снимают одежды, протыкают копьями?

Ой, как много пафосных вопросов! Но ведь у тебя самого на них ответы есть, не так ли? А для того, чтобы услышать иное толкование, сначала нужно отказаться от "установок по умолчанию". Прежде всего, забыть про "облико морале". И никого не вижу, кто бы изъявил желание подняться над собой как особью животного общественного, дабы хотя бы прикоснуться к тайнам не мирского, но горнего. Как ты думаешь, почему про фарисеев я так и не написал? Очень просто: нет потребности услышать.

Но даже если не углубляться, а прочитать буквально то, что написано, разве не сказано, что Каиафа - вопреки закону! - исполнил Божью волю? Разве могут чьи-то козни помешать исполнению Божественного замысла? Абсурд.

Добавлено: на мой вопрос, однако, ты не ответил. Да и ни к чему. Прикипела у меня душа к тебе (точнее - эго, куда от него денешься?), потому и говорю с тобой не так, как и с иными. Попробуй же услышать:

Любая дискуссия сама по себе уже является неоспоримым свидетельством плотского мышления.

Духовное же не обсуждается. Убедиться в том, что сказанное не ложно, можно только одним способом, как сказано:

"приди, узри".

Иными словами, сначала принимается на веру, и лишь потом раскрывается - по мере готовности вместить.

Или отвергается. Тогда и спорить не о чем.