Рабин "болтает" о высоких материях

[Yana]

Имеется в виду аум.

1Кор 14:11

[surgeon]

1Кор 14:11

Значит мы чужестранцы. Но я не претендую на эмиграцию, в отличие.

[Владимир 3694]

Имеете в виду, что необходим последовательный опыт, нужно пройти через склёвывание, засыхание и заглушение ?

Можно и так сказать. Вопрос в том, какой смысл в эти слова вкладывать. Вот, Вы Павла процитировали:

1Кор 14:11

Если понимать эти слова в их общепринятом значении, то это Павел ещё мягко, щадяще говорит.

[Yana]

Значит мы чужестранцы. Но я не претендую на эмиграцию, в отличие.

Зачем Вам эмиграция, если Вы уже обосновались в тени деревьев и прохладе дня ?

Я же простолюдин и пока не знаю, как на это сказать "аминь". 1Кор 14:16

- - - Добавлено - - -

Вопрос в том, какой смысл в эти слова вкладывать.

Я так понимаю, никакого иного, кроме собственного, не вложить.

[Владимир 3694]

Я так понимаю...

Возможно, я не только не улавливаю оттенков смыслов, вложенных Вами в эту фразу, но, как уже бывало, и совсем не понимаю Вас, но это и неважно. Однако, Вы дали мне повод сказать о том, что важно. Настолько важно, что если будет услышано, многое изменит. Об этом - у Камина.

[Rabin]

Не знаю, в чем должен быть для меня результат? Ты какие перспективы мне можешь нарисовать?

Было озвучено гипотетическое предположение о нужде исцеления (ты здесь, как индивид, не при чём). Есессно исцеления не поддающееся трад. медицине... Теоретики от Сета( и сам Сет) с его высоконаучностью падут перед "малограмотным" целителем практиком.

Деньги ему нужны. И дар ясновидения, чтобы их в лотерею выиграть

Повеселил батенька, спасибо!

И я никогда не каялся и сознательно не крестился и не собираюсь это делать

Это твоё личное дело, твоя маленькая трагедия...

Жаль я не нахожу почитателей АИ(Хатор не в счёт)....
Между тем должен отметить фактом, что все мы оказались в месте где добро и зло тщательно перемешаны и единственное что нам нужно -это определить направление и методы коими оно станет достигаться. Некоторые предложения уже рассмотрены, например Гхош (которого я представлял) указал целью достижение ИСС, позволяющее прямое общение с богом,( один из методов - не считать природу добра отличной от природы зла).
С этим "напримером"согласны Сет, Крайон, Библия, каббала(частично), однако методы достижения святости, просветления и т.п. ИСС предлагаются разные и все времязатратные. Лично меня беспокоит на этом фоне, последнее время, отсутствие мистических проишествий , которых было довольно много в начале погружения в изучаемый предмет. По логике, чем дальше в лес тем больше дров, а здесь и раку радуешься на полном безрыбье. Так и рака нет!
Вот что напрягает.
А вас?

[Вадим77]

- "не отрицает невозможность персонажей" означает утверждает невозможность. Согласен что нет персонажей в Библии? Да или нет?

Согласен с тем, что в Библии сплошные персонажи. Есть такое выражение: цель оправдывает средства. Так вот, целью Библии историчность абсолютно не является. А раз цель - другая, то и пишется "говорил им [только] притчами".

Ну как меня так можно понимать? Христос вознесся.

В космос или куда именно? На Марс? Блин, такое впечатление, что на дворе не 21-й век, а мрачное Средневековье, и мы сейчас продолжим обсуждение доказательствами плоской Земли
Зачем ты со мной так?

Ноги это Тора, а не Павел. Если Павел противоречит (в понимании читателя) Торе и пророкам, то он лжеучитель. Это во первых, во вторых и в третьих, а уже потом все остальное.

Павел - это порождение того же Сознания, которое породило и все остальные персонажи Библии. Не вижу в этом никакой мистики.

Христос не норма, Он не реализуется. Он Личность, Он действует.
Вот смотри. Павлу явился вознесшийся Иисус. Это было сильнейшим впечатлением=усвоением, впечатыванием намертво. Далее Павел разговаривал с апостолами и слушал их рассказы о Христе. Как слушал? Въедливо, вникая в каждую деталь, в каждую мелочь, уточняя и поправляя, задавая много правильных, точных вопросов. Нашел ли он в этих рассказах что-либо противоречащее своему пониманию? Нет. Иначе это непременно бы вскрылось и он бы не был Павлом. Все совпало точь в точь. Наша ситуация подобна Павловой только вместо тех рассказов у нас Евангелие. Если до и безотносительно к Евангелию у тебя есть понимание Христа подобно пониманию Павла, то ты можешь читая канонические Евангелия убедиться что все совпадает точь в точь. Где здесь плоть физическая? Где обман?

В моем понимании тот Христос, который описан в Евангелиях как физлицо, и тот Христос, о котором говорит Павел - это два разных СМЫСЛА.
Слабым так и написано, что плотского Иисуса Павел никогда не видел и не знал.
Вот тут наши с тобой дорожки начинают необратимо расходиться. Если ты спросишь, создавало ли какое Сознание что-то подобное плотскому Иисусу, то я тебе отвечу, что да. Но разве этот факт имеет роль для Писания кроме того, что оно (Писание) было написано на физическом уровне? Я тебе уже приводил пример, что если бы не рождение Льва Толстого, то и "Война и мир" никогда бы не была им написана и нами прочитана. Опять же, в чем мистика? Что герои его произведения выполнили свою роль?

"ЦБ внутри вас" - надо понять простую вещь: мы не понимаем что это значит.

Это я уже понял с этого надо было начинать

Увы я еще не дорос до столь высокой ступени.

А что так? По совести жить совсем не хочется? Твое право, но зачем тогда тебе Библия?
И еще один вопрос: разве твоя совесть позволяет тебе верить в откровенные сказки, которые ты тут пропагандируешь? Ну что ты всё напрочь буквально воспринимаешь? Давай пример: потоп буквален? Если ты ответишь" 100-процентно "да" - то ответь мне, твоя совесть не укоряет тебя за то, что ты говоришь одно, а сомневаешься в сказанном?

Напрасно ты так, даже в шутку напрасно. Он вполне искренний.

Да, Рабин молодец. А что плохого в том, чтобы желать иметь много денег? Что с тобой, Тур?

[Rabin]

Да, Рабин молодец. А что плохого в том, чтобы желать иметь много денег? Что с тобой, Тур?

С чего ты держишь меня за страждущего денег? Я дам тебе совет: Заведи себе заначку (личные деньги не подконтрольные никем кроме тебя), а затем попробуй найти им применение. Чем больше будет сумма, тем меньше твоё желание иметь много денег. Когда ты например будешь иметь на руках средства для покупки дома, то вдруг увидишь что на фиг этот дом тебе не нужен и кроме головняка ты ничего с его приобретением не получишь. А тебе это надо?

[Tur]

Ты говоришь, что "кто думает, что знает что-нибудь..." и "ни одного пророчества..." и далее сказано о тех, кто не хочет познать истину.

Скажешь: "Глупости! Не это я хотел сказать!" Однако, как ни крути, сказал, чем совершил весьма распространённую ошибку, присущую многим, мнящим себя "думающими", "продвинутыми", "надконфессионалами" и проч.

Ничего не понял. Ты об этом 1Кор.2? Какие пророчества? Зачем говорить так чтобы было поле возможностей понимания? Скажи прямо и чисто.

Есть основополагающий принцип богопознания:

ненадеяние на себя.

Кто его не знает, а паче того, зная, игнорирует, обречён. Ты, как и многие, легко уловлен в сети Эго ловко внушённым тебе "богомерзким" смыслом слова "посредник".
Но иное, если посредник указывает на себя, и иное, если он указывает тебе на Бога.

И без такого посредника, самостоятельно, ты не способен ни почувствовать, ни осознать, что ты всецело пребываешь во власти Эго. Неужели ты думаешь, что оно объяснит тебе, что если ты не видишь, не понимаешь, не ощущаешь, что во всём, в чём Иисус обличает "плохих парней", он обличает тебя, верней, эго твоё, того "мелкого тиранчика" (если читал Кастанеду, тебе это словосочетание знакомо), который продиктовал тебе то, что ты написал, плохи твои дела.

Уже писал об этом

Поскольку в жизнь человека входит - скажем так - существо высшего порядка, то ответственность за истинность человеческих восприятий (а также ясности, трезвости..) в этом опыте лежит на нем и является последним основанием истинности чего бы то ни было, каких-либо убеждений.

Так что нет надеяния на себя. А то что посредник богомерзкий или еще какой - не в этом дело. А дело исключительно в дерзости в потенциале дерзаний. Я бы взял частями, но мне надо сразу. А будешь себя унасекомливать - останешься ни с чем, точнее только со "знаниями" типа скорлупы.

Но есть шанс: вопрос, который ты под конец задал Rabinу, задать себе.

Разве я его опустить хотел? Я так просил быть хотя бы элементарно вежливым и отвечать на вопросы, которые ему задают. Его поза выглядит неприличной. А про свою гордость я скажу: я горжусь ей. Прямо согласно Писанию и горжусь.

[Владимир 3694]

Зачем говорить так чтобы было поле возможностей понимания? Скажи прямо и чисто.

Вот, если бы ты сказал это Моше и он бы тебя послушался, всё было бы совсем иначе. Но он сказал так, как сказал.

К нему у тебя претензии есть?

[Tur]

Согласен с тем, что в Библии сплошные персонажи. Есть такое выражение: цель оправдывает средства. Так вот, целью Библии историчность абсолютно не является. А раз цель - другая, то и пишется "говорил им [только] притчами".

Конечно ты знаешь какая цель у Библии. А у футбола какая цель? Все это бессмысленные вопросы. У нас пока нет адекватных средств для понимания того что происходит. Я захотел пить - появилась цель - пошел на кухню глотнуть. И ты такой примитивизм обращаешь на сложнейшие вещи, которые вообще принадлежат иному миру. А выражение: цель оправдывает средства давно заклеймнено как аморальное, антихристианское. Цель не оправдывает средства. Но речь не об этом.
сплошные персонажи? - аргументируй. Говорил только притчами? Это все? До Христа персонажами не были, а потом стали? Где твой ответ на мою аргументацию: "Болконский - треугольник... и см далее" - где твой ответ на это?

В космос или куда именно? На Марс? Блин, такое впечатление, что на дворе не 21-й век, а мрачное Средневековье, и мы сейчас продолжим обсуждение доказательствами плоской Земли
Зачем ты со мной так?

Куда именно? Туда же куда уходят все души после смерти. Сколько можно это говорить? А вот как задать этот мир это и есть большая проблема. Но чтобы ее обсуждать надо признать уже всем известные банальности что жизнь не кончается после физич смерти. Ты же себя вроде пару страниц назад к здравомыслящим отнес?

Павел - это порождение того же Сознания, которое породило и все остальные персонажи Библии. Не вижу в этом никакой мистики.

Раз не видишь мистики, то укажи на это Сознание, яви его. Ты же за науку был, так загляни.

В моем понимании тот Христос, который описан в Евангелиях как физлицо, и тот Христос, о котором говорит Павел - это два разных СМЫСЛА.

Это что можно просто так сказать и все? Ведь это еще одна особенность твоих взглядов. Так обоснуй ее.

Слабым так и написано, что плотского Иисуса Павел никогда не видел и не знал.

Ну кто бы мог подумать?

Вот тут наши с тобой дорожки начинают необратимо расходиться. Если ты спросишь, создавало ли какое Сознание что-то подобное плотскому Иисусу, то я тебе отвечу, что да. Но разве этот факт имеет роль для Писания кроме того, что оно (Писание) было написано на физическом уровне?

Имеет кардинальное значение. Либо Иисус Личность, читай бесконечность, либо персонаж=стекляшка.

Я тебе уже приводил пример, что если бы не рождение Льва Толстого, то и "Война и мир" никогда бы не была им написана и нами прочитана. Опять же, в чем мистика? Что герои его произведения выполнили свою роль?

Здесь нет никакой мистики. Здесь все плоско и ясно, здесь конечность. Писание же говорит о живых личностях. У Него все живы.

А что так? По совести жить совсем не хочется? Твое право, но зачем тогда тебе Библия?

Я живу по совести и в этом вижу свое несовершенство. Иисус жил не по совести:

Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.

У одного человека спросили: у вас совесть есть? Он ответил: есть, но я ею не пользуюсь. Вот до этого уровня я не дотягиваю.

И еще один вопрос: разве твоя совесть позволяет тебе верить в откровенные сказки, которые ты тут пропагандируешь? Ну что ты всё напрочь буквально воспринимаешь? Давай пример: потоп буквален? Если ты ответишь" 100-процентно "да" - то ответь мне, твоя совесть не укоряет тебя за то, что ты говоришь одно, а сомневаешься в сказанном?

Если бы потопа не было, то Иисус должен был бы сказать об этом. Но Он не сказал. Следовательно потоп был. Это как минимум уже отсюда следует.
Иисус точно был. Авраам и все пророки точно были. Апостолы, первые христиане... все были. А у тебя конкретика с какого момента начинается? Пилата не было, т.к. о нем сказано, первых христиан не было, т.к. о них сказано. Значит христиане сразу вторые пошли?

А что плохого в том, чтобы желать иметь много денег? Что с тобой, Тур?

У тебя дел других нет?

- - - Добавлено - - -

Это твоё личное дело, твоя маленькая трагедия...

Я говорил о форме покаяния. Перед собранием, которое почти всегда профанировано. Само покаяние я не отвергаю. Это вообще чуть ли не единственное достойное занятие.

- - - Добавлено - - -

К нему у тебя претензии есть?

Разве ты Моше? У меня к тебе тоже нет претензий, а только просьба нижайшая: выражаться яснее.

Между тем должен отметить фактом, что все мы оказались в месте где добро и зло тщательно перемешаны и единственное что нам нужно -это определить направление и методы коими оно станет достигаться. Некоторые предложения уже рассмотрены, например Гхош (которого я представлял) указал целью достижение ИСС, позволяющее прямое общение с богом,( один из методов - не считать природу добра отличной от природы зла).
С этим "напримером"согласны Сет, Крайон, Библия, каббала(частично), однако методы достижения святости, просветления и т.п. ИСС предлагаются разные и все времязатратные....
Вот что напрягает.
А вас?

Жаль твоего времени, Рабин. У меня на заре поисков были такие предложения. Но вот странно уже тогда я понимал что это не путь. Категорически отверг тогда этот путь мотивируя что Бога так не познать. Теперь могу сказать: я оказался прав. А путь простой: заповедь не где то там на небесах, она близка и ясна. На самом деле мы не хотим знать, а хотим иметь какие то способности. Настоящий плод рождается в слезах не обязательно буквальных.

[Владимир 3694]

просьба выражаться яснее.

Ты сказал:

если кто хочет познать истину - бегите от людей, не склоняйтесь пред ними и ничего не принимайте от них, никогда не допускайте чтобы появился посредник между вами и Богом.

Я сказал:

без посредника, самостоятельно, ты не способен ни почувствовать, ни осознать, что ты всецело пребываешь во власти Эго.

Вот - две точки зрения. Одна с другой не совпадает. Что тут непонятного?

[piroma]

Ты сказал:


Я сказал:


Вот - две точки зрения. Одна с другой не совпадает. Что тут непонятного?

смотря кто посредник


если зеркало - закон

или Сам Христос ?

то никак без посредника

если же грешник одесную -зачем такой посредник ?

[Rabin]

Я так просил быть хотя бы элементарно вежливым и отвечать на вопросы, которые ему задают. Его поза выглядит неприличной. А про свою гордость я скажу: я горжусь ей. Прямо согласно Писанию и горжусь.

Ты недавно жалился на нехватку времени. Так я вижу нехватки у тебя нет, по сравнению с моей. Вот так просто я разобрался с твоим упрёком в неприличности. Гордишься гордостью -масло масленное.

Жаль твоего времени, Рабин. У меня на заре поисков были такие предложения. Но вот странно уже тогда я понимал что это не путь. Категорически отверг тогда этот путь мотивируя что Бога так не познать. Теперь могу сказать: я оказался прав. А путь простой: заповедь не где то там на небесах, она близка и ясна. На самом деле мы не хотим знать, а хотим иметь какие то способности. Настоящий плод рождается в слезах не обязательно буквальных.

Ты выражаешься туманно, абстрактно и непонятно, акцентируешь внимание на деталях, не замечая главного.
По сути в этой беседе решается вопрос направления. Ибо с одной стороны мы видим призыв оставить усилия прилагаемые к обретению навыков жизни в плотном мире, с другой наглядно нам демонстрируется именно усовершенствование в этом самом мире.(без примеров).
Налицо бифуркация (дорога "раздвояица") - зло- добро, кнут-пряник и т.д. во всём. Чтобы разум не треснул необходимо склеить не стыкующие части, т.к. они не подлежат существованию в одиночестве (нет сравнения - нет понимания). Так устроен мозг.
Таким образом новый эон (человечество) столкнулся с задачей явно решаемой на качественно новом подходе к проблеме, а именно (Павлу и мне так открылось) - плоть "мгновенно изменится" . Здесь "мгновенно" понятие растяжимое, но ясно что правила поведения (мораль и нравственность) потянутся за новой плотью в ЦН (Плеромму), остальное останется в "заповеднике", что для ушедших равносильно уничтожению.
Однако вопрос остался не решённым, -- нам говорят : нельзя служить двум господам. С другой стороны: и то делайте и другого не забывайте.
Вот ЭТО надо решить! Пианист должен здесь усовершенствоваться в битье по клавишам? Или стать живым мертвецом предпочтительнее?
Вадиму надо достигать уровня банкира или бросить свою деятельность к едрене-фене и заняться плотнее учением Сета?

[surgeon]

Я же простолюдин и пока не знаю, как на это сказать "аминь". 1Кор 14:16

Ваша беда, что Вы думаете, что когда-то непременно это поймёте так, "как надо". Однако я скажу Вам, возможно, страшную (для Вас) вещь: кроме Вас "как надо" сказать это не сможет вообще никто и никогда. Но бояться этого не надо, надо радоваться.