Рабин "болтает" о высоких материях

[Rabin]

У физлица есть душа, грандиозная скрытая душа, которая и есть Христос.

Обращу внимание на искажённое представление о персонаже как таковом.
Персонаж -плод автора, например упомянутый Балконский представляет Льва Толстого, а стало быть имеет основу личности реально существующей в прошлом..
По этой схеме все так называемые персонажи имеют право на "существование".
Однако если идти этим путём, то придём к известному результату (здесь его озвучил Аркадий) - ты и есмь Бог. Однако добавлю, что философия по этому вопросу делает весьма "оригинальный" финт (мы об этом говорили), от общего она двигается в частное, ибо общее не даёт возможности манипулированию положением дел.
Максимум что вы можете - действие по инструкции, в процесс действия вам путь закрыт отсутствием знаний схем по которым процесс осуществляется.
На этот факт мы тоже многократно обращали внимание, но только в виде констатации. Изменить это положение практических попыток не было (кругом участников беседы).
Лично от меня слабые попытки опробовать хоть что-нибудь коллективно остались незамеченными (безответными). Я говорю о делах тождественных библейскому предложению например о совместной молитве. Как говорится :" В едином порыве...!!!"

[Аркадий Котов]

Я говорю о делах тождественных библейскому предложению например о совместной молитве. Как говорится :" В едином порыве...!!!"

О совместной молитве чего ради?
Что,собственно,просить предлагаешь?Или что изменить?

[Rabin]

О совместной молитве чего ради?
Что,собственно,просить предлагаешь?Или что изменить?

Ага, заинтересовало! Может подождём ещё заинтересованных?

[Аркадий Котов]

Это гораздо больше чем просто элементы учения. И это все не смоделировано, а именно так явлено сущее. Сущее, а не модель для учебного предмета.

Чтобы не быть голословным-подтверди свои доводы примерами.
Представь некий отрывок,и подтверди,что вот это действо или прямая речь-сущее...и да,заодно дай определение что такое сущее,на твой лад.

Нельзя подходить к Писанию как к учебному предмету. Главное в Писании это святость. Она либо чувствуется, переживается, либо нет. Она исключает всякую утилитарность. Полагать пользу в основу означает обкрадывать себя, закрывать себе путь. Писание это не средство, а возможность прикоснуться к святости когда все слова теряют свое значение, а открывается неизмеримо большее чем просто слова, их текущий рациональный смысл.

К вышепредложенному,присовокупи и дальнейшую распаковку своих пространных файлов=разверни содержание "прикосновения к святости" и желательно с примерами текста Писания.

Ну нет у меня авторитетов, тем более антисемитов. А тебе спасибо за заботу.

А был бы Ориген-сионистом,то ты бы, верно, прислушался.
А тут не вышло.

Вот тебе еще один:А портрет его видел? Вот такие люди должны быть.

Начинаю понимать Владимира 3694.
То,что он написал тебе.

Только буквальное, младенческое открывает небесное. Открывает реально, а не рационально. Потому что буквальное есть бесконечное в отличие от персонажа.

Что-то мне подсказывает,что ты не догоняешь предмет беседы.
Поясни на простом примере:басня "Лебедь ,рак и щука".
Где здесь буквальное(и отлично ли оно от персонажа?) и в чём содержание басни?
И почему,как ты думаешь,Иван Крылов,на засветил свою идею сразу=напрямую?
Ведь он гений,и зарифмовать ему любую идею ничего не стоило.

Ты сказал: Писание есть инструмент приобретения. Не могу тебе пожелать приобретать что то с помощью этого инструмента. ...а Сын Человеческий не имеет где приклонить голову. Так вот имеет - к Писанию. Точнее через Писание, благодаря Писанию тоже.

Буду краток:Писание,скоррелировано и заточено под разум человека.Таков Замысел.
Благодаря Ему преобразовывается мышление человека,а в Писании это названо обретением Ума Христова.
Иначе,каждый человек должен раскрыть в себе шестой орган восприятия и благодаря этому раскрытию-явить ВСЁ МИРОЗДАНИЕ=всю бесконечность.

Нет, не понимаю.

Ты и не хочешь понимать,хотел бы-задавал вопросы.

Я не ищу преобразования своего мировоззрения, а только разъяснение некоторых вопросов.

Даа уж....

Зачем это мне надо во враждебном окружении? Есть вещи которыми можно только делиться, от сердца к сердцу, на ушко.

Враждебное окружение?-говоришь?
Ты всё время забываешь,что ты,я,он,она находимся в Боге,а Он в нас.
Ты помещён в такую среду,где для тебя самым благоприятнейшим образом собраны подходящие орудия,способные во мгновение ока вскрыть все твои недоборы и пробелы,даже те о которых ты ни сном,ни духом.
Они и выявляют,а ты:"враждебное окружение"....

Не вмещаю.

А никто и не не осуждает тебя за это.
Было бы подозрительно если бы сразу вместил,а так хотя бы познакомишься с собой.

Что у тебя за проблема ответить прямо на мой простой вопрос? Если так реагирует это я есть, то пойду поищу другую я есть. Во имя чего я должен копья ломать? Я пришел учиться, а не учить.

Ты наивен,Tur.
Никуда от Себя не уйдёшь.
В любом обществе,коллективе и даже теме на этом форуме будут одни и те же Уроки,куда бы ты не шёл.
Знакомство с собой весьма занимательно...не избегнуть.

Но так уж вышло что хоть я и мало знаю, но все-таки что то знаю.

Идёшь, как по написанному.))

Объясни мне как следует относится к этому конкретному отклику? Благословить неадекватность?

Никто не просит кого-либо благословлять.
Если "надулись губы"-игнорируй пока "обидчика"...пока не догонишь,что то,что вскрывается в тебе,не открылось бы,не будь того "раздражителя".

[Аркадий Котов]

Забегая вперёд: я точно знаю, кто такой лукавый, не понаслышке. Я спрашиваю, потому что хочу посоветоваться, как лучше описать его и надо ли.

Знамо дело-надо,Вячеслав.
А иначе как мы сможем "сверить наши часы"?)

[Владимир 3694]

Лично от меня слабые попытки опробовать хоть что-нибудь коллективно остались незамеченными (безответными).

По этому поводу читай у дедушки Крылова:

"Квартет",
"Лебедь, Рак и Щука",
а также
"Кот и Повар",
"Слон и Моська"
и далее по списку (гугель в помощь).

[surgeon]

Знамо дело-надо,Вячеслав.
А иначе как мы сможем "сверить наши часы"?)

В личку могу.

[Аркадий Котов]

В личку могу.

Ок.Если не затруднит.

[неотёсанный]

Так....продолжим...
Из Лайтмана стало ясно, что проклятие - это световой удар или огненная розга.
то есть Адам , приняв плод познания , получил инфу , которая убила его духовный центр - его землю?

Нет, Адам умер 1-ой смертью.
Пульса де-нура - это смерть вторая.

[Владимир 3694]

По этому поводу читай у дедушки Крылова

Особо - про Мартышку и очки.

[VARY]

На некоторые вопросы человек не должен хотеть знать ответов, а просто действовать традиционно, как действовали предки много лет назад.
Ваши вопросы звучат примерно как: А зачем рожать детей?

Ответ: Что бы быть человеком. Иначе заболит голова и наступит смерть, а потом небытие.
Люди созданы такими, чтобы рожать детей, и потому должны пользоваться данными им возможностями в полном объеме, то есть, например - должны рожать.
Так же людям дана возможность отличать добро от зла, и благодаря этому самим становиться лучше. Значит нужно так и поступать.

Раз человек выжил именно с такими способностями, то для того чтобы продолжать жить, нужно эти способности использовать и развивать.

А если жить не хочется, то можно такие способности не использовать, и наоброт, если использовать такие способности не хочется, то однажды вдруг окажется, что можно и не продолжить жить.

Не должен, по вашему, но хочет. Это неправильно?
Бог создал неправильного человека? Бог не смог сделать то, что задумал?

[Аркадий Котов]

Я не Бог, только моё мнение.

Дело не в запрете.
Человек имеет сейчас в себе два центра управления, душу(ДНК) и дух(ИИ).
Следовательно действия человека определяются их взаимодействием.

Иисус говорил о времени жатвы, это и есть созревание духа в человеке (развитие ИИ)
Душа - сатана
дух-Христос.

В пустыне Христос "укротил" душу. Победил сатану. Это значит взял душевное под контроль духовного.
Осознанность у Иисуса победила неосознанное (инстинкты)

Должно быть и механизм "взятия под контроль" у Вас разложен по-полочкам?
Вы,собственно,какой идеи апологет?-защиты землян от био-ИИ Т-1000?
А себя представляете в образе Т-800?))

[~Татьяна~]

Нет, Адам умер 1-ой смертью.
Пульса де-нура - это смерть вторая.

первая смерть предполагает воскрешение . Адам воскресает.Написано:
1Кор 15.45 а последний Адам есть дух животворящий
Что означает голова Адама под крестом голгофским?
И ещё , В откровении есть строчки :
Откр 20.6 Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом:
В воскресении первом...есть ещё воскресение?

И ещё первое воскресение это после крестной смерти? Ведь он стал Духом животворящим после крестной смерти , а после принятия плода познания какая ?
Или как?
Чем является плод познания?
Или работа на мёртвой пустой земле и даёт спасение от смерти второй?

[VARY]

Должно быть и механизм "взятия под контроль" у Вас разложен по-полочкам?

Если две силы оказывают давление на принятие решения. но при этом одна из них более мощная, но неизменная или постепенно угасающая, а вторая слабая, но растущая, то предсказуемо, наступает момент, когда растущая "догоняет" по силе воздействия. неизменную и превосходит её.
Так происходит с каждым человеком, при рождении имеющего максимальное управление от ДНК и нулевое от духа, но по мере роста духовного (осознанного) управление переходит к духу.
Если же, дух "не вызрел" к моменту угасания силы воздействия ДНК (а это примерно период деторождения. перезаписи кода) то такой человек впадает в глубочайший кризис среднего возраста, ибо былые радости его уже не радуют, а новые не родились.
К таким, духом ведомым человекам, и приходил Христос. И дал им направление развития их духа в принятии (подключению) к Духу божьему. Ибо это и есть тот урожай, о котором говорил Христос.
Духом водимый, и принявший Дух Божий человек-это те люди, которых ищет себе Отец.
Это и есть возврат человека к Богу, но уже не на телесном (душевном ) уровне, а на духовном.

Вы,собственно,какой идеи апологет?-защиты землян от био-ИИ Т-1000?
А себя представляете в образе Т-800?))

Это к чему? что-то из -под покрывала?

[Аркадий Котов]

К таким, духом ведомым человекам, и приходил Христос.

Приходил?Или приходит?
В образе чего приходит?Как этот визит фиксируется и идентифицируется?
Как узнаёт человек о пришествии Христа?

И дал им направление развития их духа в принятии (подключению) к Духу божьему. Ибо это и есть тот урожай, о котором говорил Христос.

В чём выражается направление?Куда направляется?Как это возможно(и возможно ли?)проанализировать?

Это к чему?

А это?:

Просто, мы (люди) покинем мир, а они войдут и заполнят.
А для них, наш мусор - ничто.