Рабин "болтает" о высоких материях

[Вадим77]

У физлица есть душа, грандиозная скрытая душа, которая и есть Христос. Его то, т.е. Эту Душу Павел и увидел. А потом у него с апостолами были долгие диалоги о Нем. По дошедшему до нас в посланиях и деяниях, а также в апокрифах (за все не скажу) нет даже намека на несоответствие смыслов. Напротив, абсолютное тождество. И это крайне важно.

Душа - это палка о двух концах, укоренившихся во внутреннем и внешнем эго. Это программа о том, как психологические чувства внутреннего эго становятся воплощением (визуализацией) внешнего эго.
С позиции эго программу можно обозвать словом "путь": выход и возвращение. Отметь, что в этом контексте описание Христа имеет несколько другой смысл, чем я тебе описал в предыдущем сообщении. Поэтому и Христос, описанный таким образом, небесный, воскресший, а не земной.

[Вадим77]

Обращу внимание на искажённое представление о персонаже как таковом.
Персонаж -плод автора, например упомянутый Балконский представляет Льва Толстого, а стало быть имеет основу личности реально существующей в прошлом..
По этой схеме все так называемые персонажи имеют право на "существование".

Верно говоришь

Однако если идти этим путём, то придём к известному результату (здесь его озвучил Аркадий) - ты и есмь Бог.

А вроде бы нам вдруг стало известно, что есть Бог на самом деле...
В Библии же всё проще: Бог есть любовь. Но становится ли от этого понятнее, а?

Лично от меня слабые попытки опробовать хоть что-нибудь коллективно остались незамеченными (безответными). Я говорю о делах тождественных библейскому предложению например о совместной молитве. Как говорится :" В едином порыве...!!!"

Все мы "действуем" в рамках СВОЕГО собственного сознания. В рамках сознанИЙ это превращается в поток информации, то есть информационное поле.

Таким образом единый порыв ты должен устремить не иначе, как внутрь себя. Вспомни по Писанию, что написано: пища входит внутрь и извергается наружу. В духовном плане (внутрь) - как слово истины, в физиологическом (наружу)... сам знаешь чем

[Вадим77]

Не должен, по вашему, но хочет. Это неправильно?
Бог создал неправильного человека? Бог не смог сделать то, что задумал?

Представьте, что Вам дана некая информация, которую Вы собираетесь воспринять, осознать и проанализировать.
Так вот, то, что Вы осознали - это ваше собственное, а не Бога. Бог лишь дал то, что дал.
То, что получилось на выходе - это не Его, а Ваше.

Вы же все смешиваете в кучу. Бог не создавал такого человека, о котором (как я полагаю) Вы размышляете сейчас.

Как ни странно, есть Бог (которого никто и никогда не видел), а есть мысль о Боге, которую каждый может явить. Чувствуете разницу? [Тот же логический ряд можно легко продолжить и рассуждением о человеке].

[Вадим77]

Зверь,точнее сознание зверя-твоё сознание,на данный момент, так и заключает:это невозможно.

А вот чтобы сожжённая совесть обернулась невестой,такого не слыхивал.

Зверь и Антихрист в двух предложениях. "Сон разума", порождающий чудовищ.

[неотёсанный]

Или работа на мёртвой пустой земле и даёт спасение от смерти второй?

Не время сейчас отвечать , да и не уместно.
Но необходимо мне сказать тебе, что победа в том, чтобы оставаться Человеком.

Татьяна, если смущает:"Вы боги...", то поразмышляй над тем как приблизиться к эталону Божественного равновесия.
(ухожу в отпуск)
)))в помощь:Филиппийцам гл.2

[VARY]

Сообщение от VARY

Не должен, по вашему, но хочет. Это неправильно?
Бог создал неправильного человека? Бог не смог сделать то, что задумал?

Представьте, что Вам дана некая информация, которую Вы собираетесь воспринять, осознать и проанализировать.
Так вот, то, что Вы осознали - это ваше собственное, а не Бога. Бог лишь дал то, что дал.
То, что получилось на выходе - это не Его, а Ваше.

Вы же все смешиваете в кучу. Бог не создавал такого человека, о котором (как я полагаю) Вы размышляете сейчас.

Как ни странно, есть Бог (которого никто и никогда не видел), а есть мысль о Боге, которую каждый может явить. Чувствуете разницу? [Тот же логический ряд можно легко продолжить и рассуждением о человеке].

Так и я о том же.
Бог задумал и создал человека имеющего своё понимание добра и зла. И это не грех человека, а Божья задумка.

[surgeon]

surgeon, последний раз к тебе обращаюсь: убери тот пост.

Ради твоей просьбы поступлю так, чтобы мой пост не причинял тебе больше неудобств. Только не удалив его, а пояснив.

Итак, по пунктам:

1. Твоё мировоззрение (исторический смысл) проклято не потому, что я так захотел, а потому, что я, являясь причастником Истины, ума Христова и образа Господа с неба, показываю тебе, что твоё мировоззрение проклято Богом Всевышним. Твоё мировоззрение я осуждаю не потому, что я так хочу, а потому что твой Господь, перед которым ты стоишь, Его осуждает. Хочешь ты того или нет, оно бесперспективно, бесплодно, оно как терновый венец на голове твоей.

2. Ты не можешь миновать ада, геенны огненной, находясь в своём проклятом Богом мировоззрении. Не потому, что я так хочу, а потому что невозможно не находиться в аду с таким мировоззрением. Это от тебя до времени просто сокрыто, но ты там.

3. Я не могу, будучи храмом Божьим и вместилищем Духа Святого, не произнести тебе анафему. Не потому, что я так хочу, а потому, что ты, даже не нарушая законов и конституций, нарушаешь абсолютно все законы и заповеди Божьи своим мировоззрением. Хочешь ты того или нет, ты для меня и тех, кто как я, страшный преступник, которого ни в коем случае нельзя подпускать на тысячи световых лет к себе.

4. Я умышленно допустил ошибку для красного словца, сказав, что ты будешь гореть в аду из века в век со своей историей. Исправляюсь: история умрёт вместе с твоим мировоззрением в веке сем. Она просто не может перешагнуть за границу века сего, как, впрочем, и любая ложь.

5. Неужели ты не читал апостола Иуду: (1:23) "...а других страхом спасайте, исторгая из огня..." ? Про дважды умерших, бесплодных? Ты обманут лукавым, антихристом - плотским образом Христа, историей, буквализмом.

Надеюсь, после этих пояснений мы больше не станем возвращаться к данному вопросу. Но (чем черт не шутит?) ты можешь меня спросить, если что не понятно, и я, если увижу, что ты хочешь действительно понять, а не продолжать внушать тут всем своё мировоззрение, отвечу.

[Вадим77]

Так и я о том же.
Бог задумал и создал человека имеющего своё понимание добра и зла. И это не грех человека, а Божья задумка.

Бог создал (явил) Слово.

Человек - как некая физическая оболочка - не творение Бога как такового. Это порождение психической энергии каждой сущности. Про одну из них повествует Библия и которую именует как Элохим.
Сами "формы" значения не имеют, речь корректнее вести о процессах. Элохим есть сознание как таковое, далее речь идет о процессах, происходящих в таком сознании.

Для сознания понятие о Боге выражается как некий глубинный природный закон, присутствующий в каждом сознании (так все сознания могут осознать свое единство). Похожий пример - человеческая совесть.

Добро и зло разумнее рассматривать в конкретных рамках (иначе это теряет смысл, ведь правда?), то есть как бы в рамках определенного договора (или, другими словами, в рамках конкретного измененного состояния сознания, ИСС). Психические процессы любого порядка проецируются на конкретный договор: как луч в голограмме. Таких договоров может быть множество, в Библии рассмотрены лишь несколько из них. Договор отражает СМЫСЛ, подобно тому, как слово языка несет определенный смысл для осознающего его.

П.С. Кроме того, если я Вам намекнул, что не только Бог осознается в рамках договора-ИСС, но и само понятие человека может осознаваться подобным образом - то соответственно этому рождаются понятия само-бога (пример тому - библейский Иегова) и понятие несовершенного человека (о чем упоминаете Вы).

На самом деле всё это - иллюзия, или, в терминах Вед - майя, заложенная в само понятие договора как такового. Если уж совсем просто, то это скорее то, что мы называем "игрой".

[Владимир 3694]

И было: собралась некая компания о том, о сём поболтать, и зашёл у них разговор, как дом построить.

Один говорит: не зная досконально истории архитектуры, ничего не построишь.

Другой ему в ответ: к чему это? Нарисуем - будем жить.

И лишь один признался честно, что строить ему лень.

[surgeon]

Предвижу, Тур щас жалобу модерам накатает.

[Takigut]

Бог сказал Адаму: проклята земля за тебя. Хоть тысяча потов с тебя сойдет - лишь обильнее терновник на ней разрастётся, вот её плоды.

Не совсем. Проклятие это прежде всего воздействие. Воздействие на уровне энергетико-информационном. Если явление -воздействие совершено , каким может быть ответ ? Что можно успеть сделать , чтобы проклятие не сработало?

Он, т.е. Бог, назвал терновником человеческий род. Мы, т.е. люди и есть проклятие этой земли, но для Него земля- это всё что не Он. всё что не Он - это прах, прах с Его Ног, а если проще то осадок Его Излучения.
Роетесь в низинах? Выискиваете всякую мелочь?
Когда же ВЫ поймёте МАСШТАБЫ... и перестанете низводить Его Всеобъемлющее Величие до уровня мелкого царька.
Ничьё, никакое проклятие не срабатывает ни в чей адрес, если тот в кого они направлены сам в не несёт в себе желания кого-то проклинать. Не будь грязным и никакая грязь тебе не страшна, т.к. только подобное притягивает подобное.

[Rabin]

Все мы "действуем" в рамках СВОЕГО собственного сознания. В рамках сознанИЙ это превращается в поток информации, то есть информационное поле.

Всё ты верно говоришь с точки зрения обобщения. Ты любую частную штучку легко загонишь в общие рамки Сета, Полякова, Крайона и т.п.
"Вот скажи мне немец, в чём сила?", (с): по мне так вопросы плотного мира решаются инструментами плотского мира.. Вот ты, к примеру, трёхипостасен, как думаешь, ипостась тела лучше решать плотскими методами или невнятными душевными и уж совсем туманными духовными. Владимир нам подбрасывает из тумана "устроение бороды", нут-ка разложи по-шагово, от а до я, например любую проблему связанную с целительством.
Вот тут-то мы и похохочем, ибо ничего кроме "тык-мык" не услышим.
Согласен? А если да, то зачем "пыль" в глаза пускать. Нужна чётко работающая схема (наподобие телевизионной), где каждый элемент выполняет свою работу.
Мдя, мечтать не вредно.....

Таким образом единый порыв ты должен устремить не иначе, как внутрь себя. Вспомни по Писанию, что написано: пища входит внутрь и извергается наружу. В духовном плане (внутрь) - как слово истины, в физиологическом (наружу)... сам знаешь чем

Во как ты разложил! можно подумать тебе не нужен твой анус, как волку из сказки хвост.
Ты сейчас поставил плоть на уровень фекалии, впрочем я в теме как раз занимаюсь вопросом места плоти по достижении ею бессмертия (условие тождества с богом). Если мир сей (майя) создан для этой цели, то извини-подвинься картина приобретает совсем иной смысл - а именно, завоевание плотной материи сознанем, с возможностью в дальнейшем выделить, то что в АИ именуется Мыслью (феноменом который нарушил покой Бога, побудив Его к началу деления на ипостаси).

[Владимир 3694]

поставил плоть на уровень фекалии

"Отходы высшего суть питание для нижнего" сказано вовсе не о плоти.

Хочу ли сказать, что то, что все с наслаждением вкушают, суть экскременты свыше? Таки да.

Есть ли в этом хоть тень негатива? Таки нет.

[Владимир 3694]

Есть ли в этом хоть тень негатива? Таки нет.

В том, что сказал, нет. А в том, что, сказав чуть выше "все", сказал неправду, незаслуженно польстив многим, которые испытывают наслаждение, вкушая экскременты не высшего, но равного по уровню, сиречь плотского ума. Своего или чужого - значения не имеет.

[Tur]

Почему ты так считаешь? Кем или чем заклеймено, моралью что ли? Так сам задумайся о том, что такое мораль, и имеет ли она право на безобидное существование в библейском контексте?

Есть одна шкала для оценки поступков, действий, мыслей людей: это Закон Торы. Этот Закон никто не отменял. Есть и евангельская его трактовка. Есть деятельность целеполагания, есть ее продукт - цель, и есть деятельность по достижению цели. Для всего этого есть одна шкала вне всего этого, она априорна и независима от этих деятельностей, ее источник иной. Какова бы ни была цель она не оправдывает действия по ее достижению. Для оправдания, оценки есть совсем другая шкала не имеющая к цели отношения:

все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне

Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм. (И.С. Тургенев)

Да, именно. Если я открою первую главу Библии, то сразу установлю этот непреложный факт: это НЕ исторические хроники в плане любого научного знания о Земле, которым мы обладаем.
Тогда ответь на вопрос: с какой главы лично ты считаешь текст сугубо историческим?
Под видом "истории" здесь записано совсем другое. Ты же не хочешь слушать, что именно, а долдонишь свое.

Я никогда не утверждал что все Писание или отдельные его части есть сугубо исторические хроники. Потому что я так никогда не считал. И ни с какой главы это не исторический текст. История как "изображение" прошедшего - одно, Писание - это другое. Я утверждал только то, что личности, о которых упоминается в Писании, были реально. За всех личностей тоже не скажу, просто не знаю. Но все основные Авраам...Моисей...пророки...Иисус...апостолы точно были. И это важно что это были реальные люди жившие на земле. Согласен что нельзя Писание понимать чисто рациональным умом, что это неизбежно приводит к мракобесию. Настаивание на логической абсурдности есть мракобесие. Но не меньшее мракобесие есть отрицание реальной истории реальных людей, отрицание того, что Живущий во веки веков сделал судьбу одного народа Своей судьбой. Именно так Он нам открывается через связь с народом, с его реальной историей, действуя в ней, открываясь реальным людям в реальных откровениях, не выдуманным людям в выдуманных откровениях, а реальным. Ценность именно в этом. Мы прикасаемся не к фантастике, а к документалистике (конечно частичной). Мы хотим знать не выдуманное, не фантастическое, а настоящее.

То, что они были или могли исторически существовать в каком-либо виде - совершенно не значит, что они выражают тот смысл, который под их именами изложен в Писании.

Смысл один: в Связи. И через эту связь нам может открыться Тот, Кто открылся им. Ничто иное вообще не нужно. То, что эта Связь была именно с этими конкретными личностями тоже не случайность. И эту не случайность еще предстоит понять.

Логики в твоих словах нет. Персонаж - это тоже личность. Умерший персонаж - тоже личность.

Ничего подобного. Персонаж есть плод воображения автора. Волк и заяц из "Ну погоди". Именно это значение закреплено за словом "персонаж". И поскольку это значение таково, определенно и общезначимо, то обращать его на Писание... это даже не хула, а мазохизм.

Единственный персонаж, который описан в Писании как "живущий по совести" - это Иисус. В этом смысл его описания в качестве физического персонажа: "я и отец - одно". Просто так описано. Можно было описать и по-другому, но было бы сложнее воспринять текст.

Буратино "живущий по совести" - это ты сейчас сказал, не я. Хорошо что кавычки добавил.

Не может вода покрыть все горы Земли. Геологически это совершенно невозможно.

Море расступиться тоже не может, ослица говорить не может, девственница родить не может... И народ, удивляясь, говорил: никогда не бывало такого явления в Израиле. Матф.9:33. Что ни возьми - быть не может. И что теперь делать? От нас хотят насилия над своим разумом? Во что бы то ни стало хочешь не погрешить против своего разума? А я хочу во что бы то ни стало другого. Одно только не понимаю как можно ходить по воде? И мы только в 21 веке. Да и сейчас Динамо не один, с десяток запросто найдешь сам простых как стельки.