Атеизм и разум.

[Pyatachok]

Конструктивные вопросы Вы не задаете.

Задаю неявно. Например, как вы совмещаете рациональное познание и претензию на истину?

Ну почему же? Это не удобство, а необходимость. Иначе загрызут ведь, мракобесием своим

Да, я вас вполне понимаю - тут это весьма распространенный прием, правда, в основном для тех с кем вы сражаетесь.

[Гретхен]

В чьем-то случае - есть, в чьем-то - не есть. Вы говорите о каком-то, своем, частном случае - я говорю об общем.

Ну почему же Пятачок, как раз сужу объективно и никаких частных случаев нигде и не упоминала.

Вера убеждённость в чём(ком)-либо, не основанная на фактах, самая крайняя степень уверенности.

Факт есть ,что кроме Библии (то есть книжки - сборника из рассказов разных людей-очевидцев(?)) нет вообще никаких доказательств ,что Бог существует или Христос .То есть, само наличие Библии не есть факт наличия Бога . Мне продолжать ?

[Гретхен]

Есть. Человек, совершенно лишенный веры - социально дезадаптивен. Он не может самостоятельно содержать себя.

бред сивой кабылы
Это если ты имел ввиду отсутствие Веры в Бога и её,то есть отсутствия,фатальные последствия .Кста на шизофрению симптомы смахивают

Если же нет ,то поподробней пжалуйста

[Германец]

Вот теперь у Вас и появилась возможность, пообщаться с атеистом.

Если на складе собрать сотни тонн гаек болтов и пр., затем их миллиард лет перемешивать, появится какя либо машина?
Мы точно знаем нет.

Данная аналогия неприменима к ТБВ вследствие различных свойств исходного материала.

А после "ученого" взрыва допускаем что то может появиться.

БВ наблюдаем. Это во-первых. Во-вторых ведутся эксперименты по установлению условий доисторической земли. Вот будут они досконально известны, тогда статистически мы сможем определить точную возможность возникновения жизни со всеми погрешностями. Не раньше.

Да и от куда возьмется взрыв? Кто о нем позаботится и создаст необходимые условия?

Никто не заботился. Необходимые условия в данном случае - это совокупность физических и химических явлений.

[Ольгерд]

Нет.

Да.

У верующего вообще нет такого.

Окак.

Аксиомы, это постулаты, не требующие доказательств, ибо и так все наглядно и логично, основанное на эмпирических фактах. А последние наблюдаемы. Бог или ему подобные мифологические существа - однозначно не наблюдаемы.

Тут я виноват в некоторой некорректности своего примера. В первом случае идёт речь об аксиомах более высокого уровня. Ну, типа, аксиома: "Б-г - есть", не сопоставима с геометрической аксиомой.

Ни одна "атеистическая" система аксиом не отвечает на вопрос: а почему - так? Что стало тому причиной?
А "теистическая" система - отвечает. Не бесспорно, конечно, но отвечает.
Если не согласны, приведите пример "атеистической" аксиоматики, отвечающей на вопросы: откуда это всё взялось?; и - зачем всё это нужно?

категоричный

И, всё-таки, что является предметом вашего отрицания?

Когда он становится доступным, то верующие медленно превращаются... медленно превращаются...(c) . В атеиста.

Защитить могу. Статистикой зависимости растущего количества атеистов вследствие улучшения образования и развития науки.

Подобное видит подобное. Не атеистов становится больше, а итсистов. А это не одно и то же.
А статистика - штука своеобразная.

[Германец]

Задаю неявно. Например, как вы совмещаете рациональное познание и претензию на истину?

Вопрос не понят. Какая претензия на истину? И что Вы вообще подразумеваете под истиной?

Да, я вас вполне понимаю - тут это весьма распространенный прием, правда, в основном для тех с кем вы сражаетесь.

Не сражаемся, а просвящаем, сея доброе, вечное, светлое

На другой постинг отвечу попозже. Дитяте зовет.

[Ольгерд]

бред сивой кабылы
Это если ты имел ввиду отсутствие Веры в Бога и её,то есть отсутствия,фатальные последствия .

Нет, я не это имел в виду.

Кста на шизофрению симптомы смахивают

Давайте не будем ещё раз наступать на "грабли" поспешных диагнозов. В современном мире единственным критерием нормальности может служить только социальная адаптивность клиента. Грубо говоря - может он деньги зарабатывать или нет. Если может, значит - нормален. Точка.

Если же нет ,то поподробней пжалуйста

Прибаутку про "буриданова осла" помните?

[Гретхен]

Нет, я не это имел в виду.

тогда поконкретней ,кому и за что и отсутствие которой веры, такой диагноз вывел

Давайте не будем ещё раз наступать на "грабли" поспешных диагнозов Точка.

Что ты , Человек, совершенно лишенный веры - социально дезадаптивен. Он не может самостоятельно содержать себя. уж ни это ли ярлычок?)

[Varsava]

[quote=Германец;1664843]
БВ наблюдаем. Это во-первых. Во-вторых ведутся эксперименты по установлению условий доисторической земли. Вот будут они досконально известны, тогда статистически мы сможем определить точную возможность возникновения жизни со всеми погрешностями. Не раньше.
quote]
В данном случае все происходит под управлением разума.

Кроме того эволюция происходит от простого к сложному. Как появился такой сложный человек не умеющий пользоваться всеми своими возможностями. Возможности появились раньше, чем мы научились ими пользоваться.

Как вы относитесь к древнему изречению "познай себя"? Теоретически мы должны были помнить и заносить в календарь великих праздников каждое новое приобретенное качество, как то слух, зрение, осязание, вкус или они могли появиться раньше способности рассуждать и мыслить.
Интересно какой взрыв может заставить электроны вращаться по строго определенным орбитам вокруг кучки протонов и нейтронов

[Владимир П.]

БВ наблюдаем.

А Вы знаете,что такое БВ?

[Ольгерд]

тогда поконкретней

Так для конкретики я вам про "буриданова осла" и напомнил. Человек, по ходу жизни, часто оказывается в ситуации выбора в условиях неопределенности. Свой выбор, в этих случаях, он осуществляет, исходя из произвольно выбранных им критериев "правильности". И без веры в "правильность" этих критериев, этот выбор, попросту - невозможен.
Грубо говоря, его или разорвет в погоне за двумя зайцами, что приводит к расщеплению личности (ключевой симптом шизофрении), либо он в супермаркете откинет копыта прежде, чем решит, что ему покупать.

[Германец]

В данном случае все происходит под управлением разума.

Интересно, кто енто с Вами такой чушью поделился?

Кроме того эволюция происходит от простого к сложному. Как появился такой сложный человек не умеющий пользоваться всеми своими возможностями. Возможности появились раньше, чем мы научились ими пользоваться.

СТЭ отвечает на многие вопросы по развитию Homo sapiens, начиная с антропологических данных и заканчивая генетическими. Посмотрите раздел науки на этом форуме. Хотя хотелось бы, чтобы Вы дефинировали, что конкретно подразумеваете под возможностями человека.

Как вы относитесь к древнему изречению "познай себя"?

Хорошо, с философской точки зрения, реально оценивая свои силы и способности. В научном смысле слова с этим разбирается СТЭ.

Теоретически мы должны были помнить и заносить в календарь великих праздников каждое новое приобретенное качество, как то слух, зрение, осязание, вкус или они могли появиться раньше способности рассуждать и мыслить.

Если они появились раньше способности рассуждать и мыслить, то о никаких записях в календарь, не говоря уже о праздниках, не может быть и речи. В другом контексте непонятно, куда вообще уводят Вас мысли. Вы прыгаете от ТБВ к ТЭ и ведете диалог в "никуда".Третье, вышеописанные качества и появились раньше способностей к мышлению. Иначе бы наши предки не выжили на этой земле. И четвертое, никто Вам не мешает делать записи сейчас.

Интересно какой взрыв может заставить электроны вращаться по строго определенным орбитам вокруг кучки протонов и нейтронов

ТБВ в том числе описывает образование элементарных частиц и физических сил.

Дело в том, что наука вовсе не утверждает отсутствие Бога.

Верно, в силу бездоказательности отсутствующего чего-то.

Она занимается своим познанием, что вовсе Всемогущественному Богу не противоречит.

Неверно. Здесь даже речи не может быть о противоречиях, так как наука вообще исключает существование сверхестественного. Засим нет надобности комментировать Ваши последующие цитаты до...

Если вы попробуете совместить научное и религиозное мировоззрение, то обнаружите, что Бог, таки, создал человека - согласно последнему.

А вот это уж увольте, делать не стану. Нет совместительства религии и науки. Порождает креационизм, шарлатанство, паранормальности, колдовство и т.п, против коих я являюсь безапеляционным противником. Наука базируется на фактах, религия на вере.

Кстати, данное мистическое существо Вам самому сообщило, что оно создало человека?

А человек создал науку.

Вот это снова верно

Стало быть, даже в рамках нашей обыденной логики глупо предполагать что тварь будет главенствовать над Творцом. Ведь, коли Он создал все, в том числе и человеческий разум вместе с логикой, глупо предполагать что оная логика способна его опровергнуть, не впав в заблуждение, не так ли?

Глупо вообще предполагать, что люди главенствуют над чем-то, чего не существует. Те, кто это предполагают, по словам Фрейда являются невротиками, а сама религия коллективным неврозом.

Перечитайте еще раз, представьте что это написал, например, я : Мировозрение религиозного характера формируется на на основе реальности, логики, рационализма и знаний. Где тут догматика?

Вы и написали. В таком случае Вам придется мне показать, где в библии - подобно научным реальным, логическим, рациональным знаниям - присутствуют данные качества. Пока она пестрит внутренними противоречиями и ложным объяснением этого мира.

А поскольку установлено, что наука Бога не опровергает, но, тем не менее, встречается мнение что отрицание Бога основывается на научных данных то ничем иным как верой сие мнение быть не может.

Нет не установлено, в силу первого моего комментария Вашей цитате. В том то и дело. А кроме того все явления физического, химического, биологического и т. д . характера и так объясняются без привлечения чего-то мистического.

Разница между нами в том, что я отдаю себе в этом отчет.

Нет. Разница в том, что я много знаю, а Вы мало. По крайней мере недостаточно, чтобы мыслить логическим, рациональным путем.

[ol2009]

А вот это уж увольте, делать не стану. Нет совместительства религии и науки. Порождает креационизм, шарлатанство, паранормальности, колдовство и т.п, против коих я являюсь безапеляционным противником. Наука базируется на фактах, религия на вере.

Да, креационизм шарлатанство, но паранормальности и колдовство есть. Например Нинель Кулагина ТЕЛЕКИНЕЗ, телекинез изучают, научиться телекинезу такие вещи надо изучать, а не отрицать.

[Германец]

Да, креационизм шарлатанство, но паранормальности и колдовство есть. Например Нинель Кулагина ТЕЛЕКИНЕЗ, телекинез изучают, научиться телекинезу такие вещи надо изучать, а не отрицать.

Естественно практицируется, забалванивая и сдирая деньги с простодушного народа.

Что они имеются в наличии жизненного обихода, и не отрицается. Но позвольте спросить, что там изучать то? Фантазии? Эдак можно и литературу художественную иногда почитать, так, для отдыха. Про вампирчиков например, магов или ведьм.

[Сатурн]

Естественно практицируется, забалванивая и сдирая деньги с простодушного народа.

Что они имеются в наличии жизненного обихода, и не отрицается. Но позвольте спросить, что там изучать то? Фантазии? Эдак можно и литературу художественную иногда почитать, так, для отдыха. Про вампирчиков например, магов или ведьм.

Зря вы так. Разве плохо будет, если человек будет обладать: телепатией, ясновидением, телекинезом, левитацией и остальными паранормальностями?