Атеизм и разум.

[trocky]

А вы знаете, что первым человеком, который озвучил идеи глобализации был Троцкий.

Да плюньте вы на это дело, Троцкий - только ник. Я даже не еврей - это не к вашему сведению, а так, вообще, тут уже были попытки меня разъяснить по национальному признаку.
Просто в момент, когда регистрировался, книжку Троцкого читал. Нет, не про глобализацию, он в книжке сильно Сталина ругал.

[trocky]

А каким, по другому, видите бога вы? А если вы его не видите вообще, то причем тут Библия?

Я не вижу вообще никакого бога. Просто тексты Ветхого и Нового завета, а также Корана, европеец в принципе читать и понимать может. А всякие Бхагавад Гиты - это уже чистая запредельщина. Выше человеческих сил, это уж не знаю, как надо умом повернуться, чтоб такое осилить. Я не смог, хотя подпоркой для фрамуги эта цветастая книжка на прежнем месте работы служила долго.
Но я уверен - принцип тот же.
Всякий религиозный текст - ярчайшее доказтельство того, что описываемого в нём божества не существует в принципе. Слишком глупое, злобное, мстительное, мелочное, неразумное существо описывается для того, чтобы претендовать на статус бога.

Просмотрел ваш большой пост (по диагонали правда) - ничего о духовном. Сугубый материализм. Вы по прежнему не можете взлететь над ним.
Простите, а как можно взлететь над вершиной человеческой мысли и духа, каковой является материализм? Не каждому дано. Я, собственно, над материализмом взлетать не собираюсь, мне вполне достаточно, что я на этой твердыне стою. Да, я атеист и материалист. Но противопоставлять материализм и духовность всё же не следует. Потому что духовность - это искусство, культура, творчество, наука.
Скорее, духовность можно противопоставить многим идеалистам, которые стояли на позициях фундаментализма и потому преследовали учёных, низвергали культуру и искусство до уровня служанок культа, преследовали людей за творчество, не укладывающееся в прокрустово ложе религиозных догматов. А материализм духовность очень даже уважает, в описанном контексте: искусство, культура, творчество, наука. Поповская духовность с позиций материализма духовностью не является.
В свою материалистическую раковину спрятались и всем кричите оттуда: "Вне известняка моей раковины нет ничего!".
Ну, где-то это так. Только размеры моей раковины совпадают с размерами Вселенной. Это действительно материалистическая раковина - она сугубо материальна. Что вне Вселенной - можно спорить, одно понятно, что являться оттуда ради установления евреям обряда обрезания или ради того, чтоб тебя на кресте повесили - ужасно мелочные задачи. Не соответствующие величию момента появления во Вселенной извне.
А что вы кричите из своей идеалистической раковины, уважаемый коллега-моллюск? Что вне вашей раковины кто-то есть?

Вы просто не можете представить себе, что это самоограничение, это нежелание признать себя в первую очередь (вместе с большинством(!) человечества) духовным, в отличие от всего материального мира, существом, ставит вас на одну ступень с животными.
Понимаете ли в чём дело, стараться вести себя как большинство - как раз именно это ставит многих на одну ступень с животными. Это стадный инстинкт - вести себя как большинство.
Большинство полагало, что Солнце обращается вокруг Земли, и лишь некоторые умы в этом сомневались. А кто оказался прав? То-то же. К тому же атеистов в мире очень много, если приравнивать атеизм к конфессиям - то атеизм окажется на первом месте в мире. Не верите? Китай - государство с полуторамиллиардным населением, атеистическое, стремительно развивающееся. К этим полутора миллиардам следует прибавить атеистов, имеющихся в других странах - цифра получится огромной. А кто идёт следом? А какие-то группы и группки, постоянно конфликтующие друг с другом, во имя любви к господу постоянно убивающие друг друга, развязывающие войны, доказывающие друг другу преимущества именно их бога над остальными. Как всем вам можно верить, если вы даже друг с другом договориться не можете?
Атеисты рациональны. И если бы вы сумели выработать нечто единое - может, и мы бы присоединились к верущим из рационализма. Ну, хотя бы пользы ради, чтоб везде была правильная мораль.
Но вы же не можете. Вы же ненавидите друг друга (и особенно ближние конкурирующие ветви) лютой злобой. Не столько по поводу редактуры конечного варианта общечеловеческой морали, сколько по вопросу пожертвований на храм.

"Нет, вы мне докажите!". Никто вам ничего доказывать не будет.
Простите меня, пожалуйста. Но это грязненький трюк в диспуте - придумать оппоненту "цитату", которой он не говорил, и после этого с умным видом его развенчивать. Я вас не просил и не прошу мне что-либо доказывать, потому что вы мне ничего не докажете - я библию читал, и понял, что истина - это атеизм. Вы с библией рядом не стояли в качестве доказательства. Тем более с такими подлыми замашками

Это нужно слышать внутри себя. Слышать там, где создатель оставил место для себя. Причем без малейшего мистицизма (который очень, кстати распрстранен у людей). Он не может отвечать хотя бы одному из положений первой заповеди; "... возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим.." Вам объяснять которому?
Ну зачем же, я же говорю - я библию читал.
Правда, ясности это не добавляет - какого именно Господа Бога следует возлюблять - иудейского? протестантсткого? православного? лютеранского? кальвинистского? мормонского? адвентистского? хлыстовского? католического? армянского?
Может, мусульманского Аллаха - и опять, какого? суннитского? шиитского?
И сколько народу в мире переколочено, перебито, передавлено во имя этой насквозь фальшивой любви - не сосчитать. И продолжают друг друга убивать.
Да только из протеста к этой "любви", приводящей к миллионам убийств, следует забросить религию прочь, далеко и надолго!

Сначала услышать, а потом выходишь наружу из раковины... А вы все пытаетесь доказывать то, о чем не имеете никакого понятия.
Ну почему же? Понятие я как раз имею. Просто моё понятие о вас, верующих, вам не нравится. А понятие такое: в 21 веке не осознавать лживость (или, скажем мягче - метафоричность и аллегоричность ) религиозных первоисточников человек не может. Образование у вас, какое-никакое, но светское, должно быть. Следовательно, каждый верующий сегодня, за исключением неграмотных пастухов и имбицилов - лжец. Потому что, основываясь на заведомо ложном посыле, он пытается уверять других в истинности своих идеалистических воззрений. Кто-то из верующих это делает по профессиональным мотивам, получая доход от околпачивания сограждан - это гнусно. Кто-то из желания добра - им кажется, что если все будут верить в бога, давшего моральные заветы, мир станет лучше. Но это глупость. Потому что человек на обман реагирует соответствующим образом, поняв, что его обманули, он рушит в своей душе всё остальное. Благими намерениями вымощена дорога куда?

Лелея и хвастаясь собственной ущербностью.
Если лор-врачи различают 4 степени тугоухости. Причем 4-ая - полная глухота
У вас степень пятая - духовная глухота... От чем глухому говорить? Он же не слы-ы-ы-ы-шит
Вы знаете, теми, кто слышит голоса в голове и потому имеет достоверные доказательства существования потусторонних сил, тоже занимаются врачи, но не лор, а психиатры. Сколько там у них градаций больных голов, я достоверно не знаю, но это и не важно.

Я не желаю обманываться сам, и не желаю обманывать других. Во вселенской лжи, именуемой религией, я не участвую. Поверьте, что это не преступление, а совершенно нормальное состояние абсолютно нормального человека.

[Kot]

Vetrov

Нет, не подходит. Понимаете, любая гипотеза должна иметь хотя бы шанс превратиться в теорию. Гипотеза всемогущего создателя таковых не имеет . т.к. не фальсифицируема.

Имеет и такие шансы существуют, например антропный принцип. Что же касается гипотезы, стремящейся стать теорией, то отсутствие флогистона в природе не помешало ему стать гипотезой.

[Kot]

Зато наука убедительно показывает, что библейская картина мира ничего общего с реальностью не имеет. Что она - миф, вымысел, абсурд. Землю 7 тысяч лет никто не создавал.

Ерунду пишете....

Естественные науки по самой своей сути имеют дело только со стабильно повторяющимися явлениями. Наука может существовать лишь тогда, когда однородные эксперименты из раза в раз дают одни и те же, повторяющиеся результаты. А поскольку Сотворение мира по самой своей сути есть, наоборот, одноразовое явление, и никакой "стабильно повторяющийся эксперимент" там невозможен - то наука не может иметь никакого мнения по вопросу о Сотворении мира, она принципиально не может ни подтверждать, ни опровергать его.

Вы бы уж хотя бы науку не позорили своими ответами...

[Kot]

Ну зачем же, я же говорю - я библию читал.
Правда, ясности это не добавляет - какого именно Господа Бога следует возлюблять - иудейского? протестантсткого? православного? лютеранского? кальвинистского? мормонского? адвентистского? хлыстовского? католического? армянского?

Если Вы так ратуете за научную мысль, якобы поддреживающую атеистическую позицию взгляда на мир, то Вас должны точно также не устраивать научные доводы по многим вопросам...
Ну например, Вы говорите о возрасте нашей планеты... А кто Вам и ученым сказал, что скорость процессов, происходящая в те древние времена такая же что и сегодня? Ну ученые понятно... экстраполировали скорость, известную им сегодня и всё... Ну им же надо на что-то опереться... Но Вас то это устраивает! Вам сказали, что 6 млрд. лет и Вы рады... а то, что цифра скорости процессов взята по сути с потолка, Вас это не волнует... Вам втюхали и всё тут! А сами думать пробовали?

Библия - главный аргумент того, что бога авраамистических религий существовать не может

Смешно!
Библия как раз яркий аргумент в пользу Божественности Писания, т.к. АНАЛОГОВ этому пусть даже культурному явлению, В НАШЕМ МИРЕ НЕТ!
Коран - лишь слабый слепок с Пятикнижия. Буддийских текстов вообще не существует. Будда над этим не парился... Эпосы других народов мира как братья-близнецы... там сразу видно, что люди мозги себе ломали от скуки, хотя и довольно красивые мифы писали... по сути это мысли о мире тех древних людей...
Библия же как явление духовное - явление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ.

[McLeoud]

Kot

А кто Вам и ученым сказал, что скорость процессов, происходящая в те древние времена такая же что и сегодня?

Для определения абсолютного возраста используются методы, основанные на процессах, скорость протекания которых не меняется, т.к. завязана на основные физические константы. Только не делайте вид, что в школе Вам об этом на уроках физики не рассказывали.

[Kot]

Kot

А кто Вам и ученым сказал, что скорость процессов, происходящая в те древние времена такая же что и сегодня?

Для определения абсолютного возраста используются методы, основанные на процессах, скорость протекания которых не меняется, т.к. завязана на основные физические константы. Только не делайте вид, что в школе Вам об этом на уроках физики не рассказывали.

Такой подход полностью исключает теорию "катастроф", а предполагает милое, тихое протекание реакций на поверхности Земли всё это время... Ну прям тишь да гладь, да Божья благодать у ученых. Вот оказывается кто истинно верит в Бога!

Далее... сходство современных и древних геологических процессов только качественное, в количественном плане они вполне могут отличаться. Сравнительно краткие эпизоды геологической активности сменяются значительно более длительными периодами геологического покоя, во время которых протекающие процессы не оставляют заметного следа в геологических разрезах. Их ученые могут рассчитать и учитывать? Нет, для этого нужна машина времени, а не точность рассчетов. Нужен СВИДЕТЕЛЬ, а не ученый.

О длительности перерывов с точки зрения геологии судить невозможно, но именно на них приходится более 99% возраста объекта, определяемого по геохронологической шкале. Ясно, что предполагаемые длительные перерывы "неотложения осадков" находятся вне сферы научного знания, а целиком и полностью принадлежат эволюционной идеологии. Что и требовалось доказать. Так что про школу мне не надо напоминать... тут даже среднего образование не нужно, чтобы допетрить до таких элементарных вещей.

[trocky]

Ерунду пишете....

поскольку Сотворение мира по самой своей сути есть, наоборот, одноразовое явление, и никакой "стабильно повторяющийся эксперимент" там невозможен - то наука не может иметь никакого мнения по вопросу о Сотворении мира, она принципиально не может ни подтверждать, ни опровергать его.

Вы бы уж хотя бы науку не позорили своими ответами...

Поскольку наука по поводу сотворения мира ничего не пишет, кроме как того, что, вероятно, хотя и не доказано, что можно считать этим сотворением предполагаемый Большой взрыв, то и я не писал ничего на эту тему, кроме того, что наука убедительнейшим образом показала, что 7000-летний мир и трава, созданная раньше светил - это абсурд, приснившийся верующем в религиозном дурмане.
Тем, что я вам на это деликатно указал, науку я нисколько не опозорил.
В конце концов, наиболее умные из верующих уже согласились считать историю о сотворении мира аллегорией и иносказанием - иного им, собственно, не остаётся.
В то время как самые тупые из них же продолжают настаивать на буквальном понимании шестоднева.

Смешно!
Библия как раз яркий аргумент в пользу Божественности Писания, т.к. АНАЛОГОВ этому пусть даже культурному явлению, В НАШЕМ МИРЕ НЕТ!
Удивительно, но я с вами совершенно согласен, действительно, очень смешно. Читая все эти бредни, действительно не имеющие никаких аналогов, об удивительных приключениях евреев с придуманным ими богом, я не мог сдержать смеха. Да, я смеялся. Иногда зачитывал избранные места родственникам - смеялись и те.
Сатирик Задорнов вообще использует ветхозаветные легенды в качестве сюжета для своих интермедий - со смеху покатывается весь зал.
Вот за это евреев можно уважать! У них очень весёлая религия.
Понятная для всех: ты - мне, я - тебе. Евреи богу - обрезание младенцев мужского полу, бог евреям - защиту и попечительство. Всё просто и замечательно. А что ещё может потребоваться Создателю Вселенной? У него же всё есть. А этого - видимо, нет.

Чем плохая религия, по сравнению с другими сказками? Да ничем. Главное - не относиться к ней так серьёзно, как все остальные нации и народы. Уж во всяком случае - не развязывать религиозных войн и преследования инакомыслящих.

Гениальность и духовность Первоисточника вы очень преувеличиваете. Изобилие путаницы, общих мест, откровенных нелепиц. Любого мыслящего современного человека прочтение этого литературного документа заставляет неизбежно понять, что атеизм - истина.
С немыслящими - беда.

Такой подход полностью исключает теорию "катастроф", а предполагает милое, тихое протекание реакций на поверхности Земли всё это время...

Товарищ или действительно не понимает, что ему говорят, или придуривается, что не понимает.
Вам же пояснили:
Для определения абсолютного возраста используются методы, основанные на процессах, скорость протекания которых не меняется, т.к. завязана на основные физические константы

А вы говорите, что учились в школе... И не можете понять, о чём речь. когда вам говорят о физических константах. Про геологические процессы начинаете бредить. Хотя о чём я... Ведь всё ясно с человеком:
Так что про школу мне не надо напоминать... тут даже среднего образование не нужно, чтобы допетрить до таких элементарных вещей


Более про школу ВАМ не напоминаем. Всё, так сказать, понятно.

[McLeoud]

Kot

Такой подход полностью исключает теорию "катастроф", а предполагает милое, тихое протекание реакций на поверхности Земли всё это время...

Какое отношение катастрофизм имеет к методам определения абсолютного возраста?


Далее... сходство современных и древних геологических процессов только качественное, в количественном плане они вполне могут отличаться.

Могут. Но отличия в количественном плане неминуемо сказываются на качественном плане. Так сказываются, что не заметить эти качественные отличия нельзя.


Сравнительно краткие эпизоды геологической активности сменяются значительно более длительными периодами геологического покоя, во время которых протекающие процессы не оставляют заметного следа в геологических разрезах.

Любые протекающие геологические процессы оставляют следы. Перерыв в осадконакоплении - это тоже след геологических процессов. Но это все лирика.


О длительности перерывов с точки зрения геологии судить невозможно, но именно на них приходится более 99% возраста объекта, определяемого по геохронологической шкале.

Переведите вот этот фрагмент с дурацкого на русский, пожалуйста.


Ясно, что предполагаемые длительные перерывы "неотложения осадков" находятся вне сферы научного знания, а целиком и полностью принадлежат эволюционной идеологии. Что и требовалось доказать. Так что про школу мне не надо напоминать... тут даже среднего образование не нужно, чтобы допетрить до таких элементарных вещей.

На самом деле геологические процессы (равно как и методы на них базирующиеся) крайне редко используются непосредственно для определения абсолютного возраста - именно из-за неравномерности скоростей их протекания и кучи других трудноучитываемых переменных. Для надежного определения абсолютного возраста используются методы, базирующиеся на процессах, скорость протекания которых не зависит от окружающих условий. Эти процессы - распад радионуклидов. Почему скорость этих процессов неизменна, рассказывает учитель физики, классе эдак в девятом, если не ошибаюсь. Так что про школу Вам нужно напоминать - ежедневно, ежечасно, чтобы Вам было мучительно больно за жопочасы, бесцельно потраченные на полирование школьной скамьи.

[Ольгерд]

Что вне Вселенной - можно спорить, одно понятно, что являться оттуда ради установления евреям обряда обрезания или ради того, чтоб тебя на кресте повесили - ужасно мелочные задачи. Не соответствующие величию момента появления во Вселенной извне.

Респект вам, ув.trocky, от ... ну будем считать - верующего человека. По крайней мере, я себя таковым считаю. Это наилучший из встретившихся мне аргументов атеизма. Минут пятнадцать "гонял" его в голове и получал несказанное удовольствие.

Большинство полагало, что Солнце обращается вокруг Земли, и лишь некоторые умы в этом сомневались. А кто оказался прав?

Если честно, не смотря на изрядное образование, я искренне считаю, что Земля плоская. ... Без шуток.

Вы знаете, теми, кто слышит голоса в голове и потому имеет достоверные доказательства существования потусторонних сил, тоже занимаются врачи, но не лор, а психиатры.

.

[Ольгерд]

Библия же как явление духовное - явление ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ.

Не буду оспаривать ваш тезис, ув.Kot (здравствуйте), но, по-вашему, количество людей, научившихся Любви, по этой Книге, в %-ом отношении к общему числу людей, считающих себя христианами, каково?
Вот у меня, например, есть сомнения, что в этом вопросе, в русскоязычной среде, Пушкин А.С. сильно уступает Евангелистам.

[Ольгерд]

Гениальность и духовность Первоисточника вы очень преувеличиваете. Изобилие путаницы, общих мест, откровенных нелепиц. Любого мыслящего современного человека прочтение этого литературного документа заставляет неизбежно понять, что атеизм - истина.
С немыслящими - беда.

Ув.trocky, в пылу спора бывает всякое, но давайте, всё-таки, не обобщать. Если для вас "мыслящий современный человек" это просто определение атеиста, это одно. А если - другое, то давайте зададим более четкие критерии человека, которого вы называете мыслящим и современным. Я, например, считаю себя таковым, но моё отношение к "Первоисточнику" разительно отличается от вашего. Хотя, я с вами согласен, что определения "гениальность" и "духовность" не вполне применимы к данному Тексту. Правда на мой взгляд они - чистой воды профанация.

[trocky]

Ольгерд, я не очень понимаю, как совместить эти две фразы:

давайте зададим более четкие критерии человека, которого вы называете мыслящим и современным. Я, например, считаю себя таковым
и
Если честно, не смотря на изрядное образование, я искренне считаю, что Земля плоская. ... Тем более Без шуток.

Фраза не смотря на изрядное образование тоже выглядит забавно, ну да ладно. Спишем на очепятку. Ну, или на то, что изрядно образованы вы во всех иных сферах, кроме русского языка.

Если честно, видимо потому, что я довольно мало образован, я не могу понять, о какой такой "любви" рассуждают верующие, утверждая, что ей научились в библии?
И почему тогда, при таком количестве наученных любви людей, мир настолько полон насилия? Причём первую скрипку во всех конфликтах играют и играли люди, наученные любви именно библейскими текстами - речь об авраамистических религиях: иудаизме, христианстве, мусульманстве?
Откуда при такой любви такое количество дичайшей резни, которую то и дело развязывали верующие по совершенно дерьмовым поводам - кто будет владеть мифическим гробом господним, сколькими перстами креститься нужно, кого главой церкви нужно считать - папу римского или Лютера, и так далее, количество идиотизма не поддаётся учёту.
У меня по этому поводу лишь один вывод: любовь эта стопроцентно фальшива. Да и не может она быть другой - на основе фальшивой любви к какому-то там божеству, которое надо всеми фибрами "возлюблять", какой любви к человеку, какому гуманизму можно научиться?
Вот и льют верующие приторный елей сладкоречивых уверений в наисовершеннейшей своей любви ко всем подряд, и одновременно - горькую человеческую кровь.
На словах - одно. На деле - другое. Конфликтам, мордобою, поножовщине нет конца. То церквушку делят, то целые страны.
И бог равнодушно взирает на всё это сверху. Типа - сами тут разбирайтесь, придурки.
Ему, похоже, явно не до нас.

[Ольгерд]

Ольгерд, я не очень понимаю, как совместить эти две фразы:
давайте зададим более четкие критерии человека, которого вы называете мыслящим и современным. Я, например, считаю себя таковым
и
Если честно, не смотря на изрядное образование, я искренне считаю, что Земля плоская. ... Тем более Без шуток.

Вы можете привести наглядные примеры того, что Земля - шарообразное тело? Поделитесь? Только попроще, без снимков из космоса, которых я вам в фотошопе наделаю сколько угодно.
А насчет критериев "мыслящего и современного человека" мы тему будем развивать, или похерим?

Фраза не смотря на изрядное образование тоже выглядит забавно, ну да ладно. Спишем на очепятку. Ну, или на то, что изрядно образованы вы во всех иных сферах, кроме русского языка.

Ну, в общем-то, высшего филологического образования у меня нет, тут вы правы. Всего лишь высшее техническое МВТУ, и высшее гуманитарное - МГУ.
А такое понятие, как самоирония, вам знакомо?
И не надо ничего списывать. Угодно вам в таком ключе общаться - ради Б-га. Попробуем пообсир-ть друг друга. Вам этого хочется? Легко.

Если честно, видимо потому, что я довольно мало образован, я не могу понять, о какой такой "любви" рассуждают верующие, утверждая, что ей научились в библии?

Вы помните свою первую Любовь? А теперь уберите Объект вашей любви (включая половой аспект), а чувство обострите. Получилось?

Ув.trocky, вы не заметили, как вы этим постом поставили себя в один ряд с вашими оппонентами, которых вы обвиняли в некорректном ведении дискуссии? Нет? А зря.

И почему тогда, при таком количестве наученных любви людей, мир настолько полон насилия? Причём первую скрипку во всех конфликтах играют и играли люди, наученные любви именно библейскими текстами - речь об авраамистических религиях: иудаизме, христианстве, мусульманстве?

Видимо сказывается ваша усталость. Всё о чём вы говорите происходит от того, что люди, как раз, и не научились Любви. И я говорил именно об этом. Невнимательность, или вам нужна драка ради драки?

Откуда при такой любви ....
На словах - одно. На деле - другое. Конфликтам, мордобою, поножовщине нет конца. То церквушку делят, то целые страны.
И бог равнодушно взирает на всё это сверху. Типа - сами тут разбирайтесь, придурки.
Ему, похоже, явно не до нас.

Если убрать вашу чрезмерно экспрессивную лирику, которая вам не делает чести, то в целом вы недалеки от моего ИМХО.

[trocky]

Вы можете привести наглядные примеры того, что Земля - шарообразное тело? Поделитесь? Только попроще, без снимков из космоса, которых я вам в фотошопе наделаю сколько угодно.
Уважаемый Ольгерд. Видите ли, когда были получены первые снимки из космоса, фотошопа ещё не было. Это так же достоверно, как и то, что во времена Шекспира не было сигарет "Друг".

У меня нет образования МВТУ, однако я помню из курса средней школы, что шарообразность Земли была доказана ещё древними, дохристианскими учёными. Они пользовались принципом подобия треугольников - замеряли солнечную тень от шеста на широте Александрии и на широте более южного египетского города, точно уже не помню. У них получилось, кстати, исходя из этих расчётов определить радиус Земли - насколько точно, неизвестно, потому что измеряли тогда в стадиях, которых было несколько видов. Так что и фотография в этом вопросе совсем не обязательна. Достаточно пытливого ума, пусть и необременённого высшим техническим образованием.
Мало того, если я не ошибаюсь, христианская космогония вовсе не утверждала, что Земля плоская. Люди знали, что она шарообразна. Но полагали её находящейся в центре мира. В этом было расхождение с Коперником и Галилеем. А по вопросу плоскости Земли церковь с ними не спорила, в отличие от вас. Первый глобус люди создали даже до появления трудов Коперника. На нём еще нет Америки - потому что Колумб не вернулся ещё из плавания.

В общем, я могу вам дать некоторое определение современного мыслящего человека. Это тот, кто хотя бы процентов на 20 помнит программу средней школы.
Вы явно не современный мыслящий человек. Потому что Колумб более полутыщи лет назад верил в шарообразность Земли и отправился искать Индию курсом на запад, а вы - не верите. Отстать от жизни, от Колумба - на 500 лет, на 2200 лет - от греческих математиков, это, знаете ли, батенька, позорно. Особенно для обладателя диплома МВТУ (хрен с ним, с МГУ, я сталкивался с дичайше безграмотным журналистом с дипломом этого заведения, так что простительно)

Вы помните свою первую Любовь? А теперь уберите Объект вашей любви (включая половой аспект), а чувство обострите. Получилось?
Не-а. Не получилось. Это какая-то шизофрения, по-моему. Любви без объекта любви не бывает. Поэтому все елейные рассуждения верующих - наглядный образчик фарисейства. Ну, или шизофрении. На выбор.
Всё о чём вы говорите происходит от того, что люди, как раз, и не научились Любви
А может, тогда попробовать без библии, религии и прочего вранья? Любить людей, а не мифы. Вдобавок, в мире меньше будет розни.